Keresés

Részletes keresés

Macika Creative Commons License 2012.03.15 0 0 37007

A logika ott hibázik (de durván), hogy az autópályán NINCS kirakva 130-as tábla. :)

Ahogy lakott területen sincsen alapból 50.

És lakterkiv sincs 90.

 

:D

 

Mert azért van KRESZ, hogy az adott területen - tábla hiányában - mindenki tudja, mennyi a maximum, amit be kell tartani.

Előzmény: exhighand (37003)
exhighand Creative Commons License 2012.03.15 0 0 37006

Kezdem érteni a vitastílusodat, de rajtam nem fogsz ki.

 

1. ha a szerencs utca előtt egyáltalán nem lenne a 80-ról vissza lassító tábla, akkor mennyivel lehetne átmenni a kereszteződésen?

 

2. ha az általad idézett szabály szerint tábla nélkül is csak 50-el, akkor minek a tábla?

 

 

3. nincsen olyan szabály, hogy "fokozatosan kell". Olyan van, hogy lehet, meg olyan, hogy tilos. Azaz, ha a kereszteződés az általánosnál magasabban engedélyezett sebességet visszakorlátozza az általánosra - ezt állítod te - akkor egészen a kereszteződés vonaláig szabad menni a magasabb sebességgel.

Előzmény: Macika (37002)
Teo papa Creative Commons License 2012.03.15 0 0 37005

Ehh

 

Utoljára. Nem érdekel a 130-as tábla egy szikrát sem. Azért megyek 130-cal, mert autópályán annyival szabad menni, ha más korlátozás nincs.

Csúnyán félreértelmezed a dolgot.

 

Teo >

Előzmény: exhighand (37003)
Macika Creative Commons License 2012.03.15 0 0 37004

Te komolyan gondolod, hogy azért a 2x4 méterért/méterig van 50 km/h-s kötelezettség, míg áthaladsz a keresztező úttesten?

Előzmény: exhighand (37001)
exhighand Creative Commons License 2012.03.15 0 0 37003

Az általatok hivatkozott jogszabály szerint az autópálya elején kirakott 130-as tábla hatálya megszűnik az útkereszteződésben és a lakott területen kívül megengedett maximális sebesség lép érvénybe, azaz 90.

 

 

Előzmény: Teo papa (37000)
Macika Creative Commons License 2012.03.15 0 0 37002

Ember!

A korlátozások legalább 500 méterrel a Szerencs utca kereszteződés ELŐTT vannak. Mit beszélsz itt a 80-at feloldó kereszteződésről?

Szoktál egyáltalán vezetni arrafelé, ha már te akarod megmondani a frankót? Tudod merre van az, amiről beszélünk???

 

A kereszteződés után rögtön (úgy 20-30 méter múlva, kifelé a buszmegálló után, befelé meg a kereszteződés - meg a kutyaól - után rögtön) ott van újra a 80-as tábla. A kereszteződés megközelítésekor kell fokozatosan lelassítani, nem az azon áthaladás pillanatában!

Előzmény: exhighand (36997)
exhighand Creative Commons License 2012.03.15 0 0 37001

Válaszoltál, de nem a kérdésre:

 

 

Amennyiben a Budapest belterületén  haladó a szentmihályitól az 50-nél magasabb sebességet engedő tábla után útkereszteződés van ( szerncs utca), akkor most kell-e 50-es vagy bármilyen tábla ahhoz, hogy 50-re korlátozza a kereszteződésben az áthaladási sebességet, vagy nem kell, mert a KRESZ általad idézet pontja alapján ez automatikus?

Előzmény: Macika (36999)
Teo papa Creative Commons License 2012.03.15 0 0 37000

No

 

"ÉS még mindig nem foglaltatok állást abban, hogy akkor az autópályán amikor csatlakozó út forgalom miatt fel, illetve lehajtó sáv van, akkor most kell-e csökkenteni a sebességet 90-re, vagy sem?"

 

A helyzet az, hogy már korábban megválaszoltam. De teljesen rossz logika mentén feltételezed, hogy le kéne lassítani.

Autópályán nem azért mész 130-cal, mert sebességkorlátozó táblát látsz, hanem mert az autópályán általánosan 130-cal szabad menni. Ezért nem kell törődnöd a le- és felhajtókkal. Viszont ha kint van egy 110-es tábla, akkor a le- vagy felhajtó után megint 130-cal mehetsz.

 

Teo >

Előzmény: exhighand (36996)
Macika Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36999

A Szentendrei úton kifelé lakott területen halad az út, ennek megfelelően 50 km/h a megengedett alapból.

Bizonyos részeken engedett a nagyobb sebesség is, de csak addig, míg:

- az épp érvényesnél alacsonyabb sebességre korlátozó tábla

- sebkorl. feloldó tábla

- útkereszteződés

nincs.

 

Amennyiben a három közül bármelyik van, akkor visszaáll az 50 km/h (kivéve, ha a korlátozó tábla magasabb sebességet határoz meg (tehát pl. 2 lépcsőben korlátoz, 70 -> 60 -> 50 km/h).

 

Ezért van pl. Békásmegyernél a Pünkösdfürdő u. előtt 50-es tábla kirakva, mert nincs útkereszteződés a környéken, ami feloldaná a 70-et, az 50 pedig mindenképpen indokolt a kereszteződésben.

Megtehették volna - azonos hatással bírna - hogy kiraknak egy 70-es feloldótáblát (fehér kör, szürke 70-es feketével áthúzva), onnantól azonnal az 50 van érvényben, de akkor a jogászkodók mondhatták volna, hogy nem egyértelmű a hosszú 70-es szakasz után, hogy a 70 megszűntével milyen sebességre áll vissza a korlátozás. Tehát ki kellett volna rakjanak egy 50-es táblát a félreértések elkerülése végett. Az meg dupla költség.

A KRESZ nem írja elő, hogy minden esetben kell feloldótábla, ezért ha egy lépésben kirakják a 70 után az 50-et (vagy közben még egy 60-at is), akkor megspórolták egy tábla árát, jogszerű és senkit nem sért (no meg legalább nem terhelik méterenként táblával az autósok memóriáját).

Előzmény: exhighand (36987)
Teo papa Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36998

Természetesen igen

Előzmény: exhighand (36987)
exhighand Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36997

Azért van, mert nincs útkereszteződés kifelé a Tóth Istvántól, befelé meg a Szentmihályitól, ami feloldaná a korábban kirakott 80-as táblát (és a KRESZ értelmében ha nincs útkereszteződés sem és feloldótábla sem, akkor az marad), ugyanakkor 3 lépésben szükséges a sebesség visszavétele 50-re a lámpás kereszteződés előtt.

 

Te most önnön magadnak mondasz ellent.

 

Ha igaz az, amit állítasz, akkor se 3, se egy lépésben nincsen szükség táblára, mert állításod szerint, a kereszteződés puszta megléte elegendő az 50-es korlátozás hatályához. Hiszen ezzel indoklod a szentendrei úti esetben a hatósági bírságolást.

 

A radardobozba nem látok bele, vagy van benne valami, vagy nincsen.

Előzmény: Macika (36994)
exhighand Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36996

Vegyük azt az esetet, amikor a polgár be akarja tartani a szabályt és a 70-re szabályozott úton odaért a kereszteződéshez, ahol nincsen tábla, de tudja, hogy a kereszteződés vonalától csak 50-el mehet.

 

Tegyük fel zöldhullámon halad.

 

Kérdésem, a szerintem sem létező, vagy inkább itt nem értelmezhető szabály szerint végrehajtott fékezés indokolt lesz?

 

Nézzétek csak meg, mennyi a fékút 75-ről 50-re 1G lassulás mellett! Az 1G lassulás már hagy nyomot az aszfalton...

 

Szóval, ha azt akarja, hogy a kereszteződésben zöldhullámon haladva meglegyen az 50, akkor kajakra kell fékezni.

 

ÉS még mindig nem foglaltatok állást abban, hogy akkor az autópályán amikor csatlakozó út forgalom miatt fel, illetve lehajtó sáv van, akkor most kell-e csökkenteni a sebességet 90-re, vagy sem?

Macika Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36995

Nézd, mondom még egyszer, nem minősítettem senkit.

Annyit írtam le, hogy ott valóban 50 km/h a maximálisan megengedett a hatályos jogszabályok szerint. A rendőrség nem követett el jogszabálysértést, amikor ott mért, jogszerűen szabta ki a bírságokat.

 

A dolog erkölcsösségével egy percig nem foglalkoztam, de a véleményem hasonló, mint a Tiétek.

 

NAGYON KÖSZÖNÖM NEKED, hogy kiálltál az igazság mellett még akkor is, ha én írtam le.

Előzmény: Fáradt Vándor (36992)
Macika Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36994

Az M3 és a szerencs utca kereszteződésénél pontosan azért van 50-es tábla és automata radar is, mert az egy baleseti gócpont és a forgalomszervezés azt kívánta, hogy az ott már városon belül megengedett 70 helyett 50-el hajtsanak át zöld esetén is.

 

A mókusfarkát!!!!

 

Azért van, mert nincs útkereszteződés kifelé a Tóth Istvántól, befelé meg a Szentmihályitól, ami feloldaná a korábban kirakott 80-as táblát (és a KRESZ értelmében ha nincs útkereszteződés sem és feloldótábla sem, akkor az marad), ugyanakkor 3 lépésben szükséges a sebesség visszavétele 50-re a lámpás kereszteződés előtt.

 

Automata radar pedig SOHA nem volt ott. Ez butaság.

Felraktak egy kutyaólat a befelé jövő irányhoz még a nyolcvanas évek elején, de jogszabályi szabályzás híján sosem tettek bele semmit, maradt kint riogatásnak.

Na meg ahogy be van állítva az a kutyaól, az autósokat szembe kellett volna vakuzni gyorshajtás esetén ahhoz, hogy 30+ méterről bemozdulásmentes, de éles, használható felvétel készüljön (akkoriban igen nagy teljesítményű vakut használtak, mert max. 27 DIN-es filmre tudtak csak dolgozni), ez pedig igen komoly veszélyt jelentett volna, remélem ezt nem kell bővebben ecsetelni.

Valamint az is igen érdekes lett volna, hogy - ne feledjük, az analógkorszakban járunk vastagon - 36 kockánként filmet cserélni a fényképezőgépben, felmászni hozzá... :) (a legutolsó pillanatig - azt hiszem, tavaly tavasszal vonták ki az utolsó filmes trafipaxot a rendszerből - 36 (ritkábban 24) kockás fekete-fehér filmet használtak.

Előzmény: exhighand (36985)
amanita_phalloides Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36993
Próbáld megérteni te is, hogy ugyannak jogszabálynak az alkalmazása egészen más súlyú közlekedésbiztonsági szempontból az M4/Szerencs utca és a Szentendrei/vár...micsoda urca esetében, habár a rendőrségnek papír szerint igaza van, mindkét esetben. Hogy klasszkust idézzek, "Ha én a különbséget zongorázni tudnám" a két eset közt...
Előzmény: Macika (36988)
Fáradt Vándor Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36992

Ez csak azért gáz (számomra), mert simán tolom neki ott 70-75-tel... de ez legyen az én bajom... :)

Előzmény: Macika (36989)
amanita_phalloides Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36991
http://www.dmv.ca.gov/pubs/hdbk/driver_handbook_toc.htm

http://apps.dmv.ca.gov/pubs/dl600.pdf

Fent van a kaliforniai KRESZ.
Az egész könyvecske az összes vonatkozó jogszabállyal 108 oldal pdf-ben, ennek nagyjából a fele a konkrét ottani KRESZ
Előzmény: Pitrinkó (36983)
Macika Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36990

Pontosan így van, ahogy írod...

Előzmény: Pitrinkó (36979)
Macika Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36989

Na végre, valaki igazolta, amit írtam...

Előzmény: Fáradt Vándor (36971)
Macika Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36988

Azért nem semmi, ennyi ember vezet, aki nem ismeri a KRESZ-t.

 

És csak fórumozásra használja az internetet, nem arra, hogy az ingyen hozzáférhető jogszabálygyűjteménybne utána nézzen a hozzászólása előtt, hogy is van pontosan a jogszabályban...

 

És akkor csodálkoznak, ha kapják a 30ezres csekket és kiabálják, hogy jogtalanul meg péznbehajtás...

 

Beidéztem a jogszabályt (de ha az én ctrl+c/ctrl+v-mnek nem hiszel, akkor nézd meg a jogtárban te magad!). El kéne olvasni, ha már a jogsi megszerzése óta elfelejtődött...

Előzmény: Törölt nick (36974)
exhighand Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36987

Jót írsz, de nem a proglémát fogtad meg.

 

Arról van szó, hogy egy olyan úton haladva előre, letérés nélkül, ahol a mgengedett sebesség magasabb az általában megengedettnél, vajon automatikusan le kell-e csökkenteni sebességet, ha csatlakozó út érkezik oldalról?

Előzmény: Teo papa (36986)
Teo papa Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36986

Khmm ..

 

"Namost a speciálisan szabályozott szakaszokra nem érvényes az általános szabály az útkereszteződés feloldó hatásáról, csak a korlátozást jelentő táblák hatálya esetén, mert az is általános érvényű. 

 

Ha ezzel ellentétesen gondolkodnánk, akkor az autópálya minden kereszteződése esetében tábla nélkül is automatikusan a 90 lépne érvénybe. Ezen gondolom nem lesz vita."

 

Izéé .. az autópályán azért nem lesz minden felhajtó után automatikusan 90, mert az a szabály, hogy autópályán 130. A fel és lehajtás között végig 130, mivel nem tudsz úgy fel-, vagy lehajtani, hogy ne találkozz autópálya, vagy autópálya vége táblával.

Én inkább úgy fogalmaznék, hogy az általános szabály mindig érvényes, de vannak kivételek, amikor bizonyos részei "nem játszanak"

 

Teo >

Előzmény: exhighand (36985)
exhighand Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36985

Van egy olyan jogelv, hogy a speciális szabály erősebb az általánosnál.

 

Az általános szabály az, hogy a városban 50-el, az városon kívül pedig 90-al lehet menni.

 

Ehhez képest speciális szabály érvényesül a városon kívül az autópályán 130, a városon belül pedig a gyorsforgalmi utakon 70, egyes esetekben ennél magasabb is lehet.

 

Namost a speciálisan szabályozott szakaszokra nem érvényes az általános szabály az útkereszteződés feloldó hatásáról, csak a korlátozást jelentő táblák hatálya esetén, mert az is általános érvényű. 

 

Ha ezzel ellentétesen gondolkodnánk, akkor az autópálya minden kereszteződése esetében tábla nélkül is automatikusan a 90 lépne érvénybe. Ezen gondolom nem lesz vita.

 

Az M3 és a szerencs utca kereszteződésénél pontosan azért van 50-es tábla és automata radar is, mert az egy baleseti gócpont és a forgalomszervezés azt kívánta, hogy az ott már városon belül megengedett 70 helyett 50-el hajtsanak át zöld esetén is.

Előzmény: Pitrinkó (36979)
Pitrinkó Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36984

Persze, rengeteg téves ismeret van a népekben - a jogszabályok ahogy elébb irtam is soxor nem konzekvensek, ezért a Kreszkönyvírók magyarázzák, és persze becsuszhat hiba. Amugy a jogszabályok változását nem biztos hogy követik azonnal a tankönyvek.

 

Ezért kellenének egyszerűbb, átlagember számára érthető nyelvezeten írott jogszabályok, de azt jogászoktól nehéz elvárni, meg a könyvlobbinak se érdeke, mert akkor nem kell magyarázni....

Előzmény: Törölt nick (36982)
Pitrinkó Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36983

És azt ki mondta, hogy a Kresz egy jó jogszabály? Itt tutti nem sokan.

Tulbonyolitott, egy csomo dologban nem konzekvens (nem is csoda, ahányszor volt modositva) bikkfanyelven irodott, egy messze nem mai közlekedési

helyzetre. Ráadásul nem is egyedüli szabályozása a közlekedésnek, mert van még pár jogszabály ugye.

 

Állitólag Kalifornia szabályzata sokkal rövidebb (ezt nemtom, olvastam valahol)

 

Amugy tipikus magyar jogalkotási termék, mindent szabályozni akar, pedig rá lehetne bízni sok mindent a józan észre, a tulszabályozást a népek amugyis leszarják, erre büntetnek, aztán hoznak még ujabb szabályokat, s így tovább.

 

Csak egy példa a túlfogalmazásra:  n) „Mindkét irányból behajtani tilos” (40. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az útra mindkét irányból tilos behajtani;

 

Mijafasznak a mondat második fele????? Mi mást jelezne????

 

Ugyanakkor nem konzekvens, mert v)68 „Kerékpárral behajtani tilos” (49. ábra);   - itt nem fejti ki, hogy ez azt jelzi, hogy kerékpárral behajtani tilos.

 

 

 

Előzmény: Törölt nick (36981)
Törölt nick Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36982

Egyébként két dolgot tennék még hozzá:

 

Az egyik az, hogy az idézett szakasz alapján egyértelműen neked van igazad (meg a rendőrségnek). Ugyanakkor tuti biztosra ezzel még nem mehetsz, mert lehet másik olyan szakasz, ami ennek speciális esetben ellentmond, és akkor speciális esetben az lesz érvényes. Feltételezem persze, hogy ennyire nem amatőr a rendőrség, tehát ezt lezárhatjuk, igazad van, jogos volt a pasi büntije.

 

Ugyanakkor az biztos (és lehet, hogy mások is ezért vannak ebben a hitben), hogy amikor én kreszt tanultam, akkor ez nem így volt, és a "megengedő" táblát fel kellett oldani minden esetben. Persze az ember 16-17 évesen nem jogszabályt olvasott, hanem kresz tankönyvet, amiben szintén lehettek hibák, így az is előfordulhat, hogy a kérdéses szabály mindig az volt, amit leírtál, mi pedig mindig hülyeséget gondoltunk erről. Akkor megúsztam az ilyet az elmúlt 21 évben, mert ilyen miatt nem büntettek meg :-) (Egyszer megpróbálták a Hungárián, de elismerték, hogy ők tévedtek.) Nem akarok magyarázkodni, igazad van, de azt továbbra is fenntartom, hogy lehetnek és minden bizonnyal vannak olyan emberek, akik téves tudatban éltek (ráadásul némiképp megalapozottan) e szabály értelmezése tekintetében.

Előzmény: Törölt nick (36981)
Törölt nick Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36981

Pedig a jó jogszabályokat az erkölcsön kívül pontosan az vezeti. A jogi egyetemen is mondtak ilyesmit :-)

Előzmény: Pitrinkó (36980)
Pitrinkó Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36980

Persze érthető, csak elfelejted, hogy a jogszabályokat nem a matematikai logika vezeti:)

Előzmény: Törölt nick (36978)
Pitrinkó Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36979

Minden táblára vonatkozik.

az 1. bekezdés d pontja:

 

d)59 „Sebességkorlátozás” (30. ábra); a tábla azt jelzi, hogy az úton a táblán megjelöltnél nagyobb sebességgel haladni tilos. A tábla alatt elhelyezett hóesésre (97/a. ábra) vagy esőzésre (97/b. ábra) utaló kiegészítő jelzőtábla azt jelzi, hogy a sebességkorlátozás csak a megjelölt időjárási körülmények vagy nedves útburkolat esetében érvényes. Kiegészítő tábla jelezheti, hogy a sebességkorlátozás meghatározott időszakra vagy bizonyos járműkategóriákra vonatkozik;

 

Nincs specifikalva, hogy ha nagyobb mint az általános szabály, akkor a világ végéig érvényes.  Nem is lenne logikus. Bizony, minden sebességkorlátozást - legyen az bármennyi, kisebb vagy nagyobb, ami táblával van jelezve, a következő kereszt felold.

 

 

A Kresz szerint az is korlatozo tábla, és ide tartozik, ha városban belül van 70-es. Még ha épp nem is annyira korlátoz (amugy korlátoz persze)

Előzmény: Törölt nick (36977)
Törölt nick Creative Commons License 2012.03.15 0 0 36978

Na, a második mondatot jólmegaszontam, de talán érthető így is  ;-)

Előzmény: Törölt nick (36977)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!