Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2012.01.14 0 0 99

És mennyi használt buszt lehetne venni a 300 millióból? Én szándékosan nem kommentáltam a 300 milliót, pedig olyan jelentékteklen az.

Ha életbe lép az új kollektív szerződés, további megtakarítások várhatók a bérekből, ami persze már nemcsak a vezetőket fogja érinteni.

Előzmény: vrobee (93)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.14 0 0 98

Ezekkel a járatokkal nem az a baj, hogy párban járnak, hanem az, hogy dugóban állnak és utolérik egymást. Az autóforgalommal kell mit kezdeni! Szvsz

Előzmény: Feri BPO-576 (90)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.14 0 0 97

Mi van a Fővám téren, hogy mindeképp... A Nagycsarnok?

Előzmény: Feri BPO-576 (88)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.14 0 0 96

Csak zsebre megy, viccesnek nem mondanám, mert sok kicsi sokra megy. Speciel ez nem jött be, esténként és hétvégén sincs igény Kőbánya és Óbuda összekötésére. 2008 óta van így? Találtam 2009-es hszt-t, akkor 5-10 ember utazott a Bajcsyn, a metró feletti szakaszon. És ide akartak ismét villamost, a Deák teret összekötni a Lehellel, mert milyen jó lenne Budafoktól Újpestre villamosozni....

Szerintem négy év próbaidő luxus volt ennek is, de más 2008-ban bevezetett hosszabbítást, összevonást is ideje lenne felülvizsgálni.

Előzmény: Törölt nick (87)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 95

:DDD

Előzmény: Törölt nick (87)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.14 0 0 94

A 73-as Keleti végállomását most hagyjuk, mert építkezés folyik ott. Most nem lehet érv arra, hogy kilométereket gyalogolunk ott...

Előzmény: Feri BPO-576 (88)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 93

Ez szép. És hány %-a ez a BKV éves költségvetésének?

Előzmény: Törölt nick (89)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 92

Nem vagyok BKV dolgozó, de persze, hogy nem értek egyet, az irományod tele van téves állítással.

 

Csak annyi a baj, hogy sokba kerül

 

Idáig értünk egyet.

 

Ha a tőlünk fejlettebb országokban sem szórják erre a pénzüket,

 

Ez itt már rögtön téves. Ha összehasonlítod a környező hasonló méretű városok közlekedésével, akkor a BKV  kifejezetten keveset költ működésre.

 

És ezt azok is finanszírozzák, akik soha nem ülnek fel a BKV-ra.

 

Ez így van. Egy ekkora városban a közlekedés nem tudja magát pusztán a jegyárbevételből fönntartani. Sehol a fejlettnek tekinthető világon. (Még Amerikában sem, ahol azért teljesen más berendezkedés, városszerkezet jellemző.)

 

Tehát hiába látni félig üres járatokat, még ha fotók bizonyítanák, akkor sem szabad ritkítani. Egyszerűen nem értem az okát?

 

Pedig ezt fejtegettem hozzászólásokon keresztül. Nem hiszem, hogy többet tudok segíteni.

 

igényeket folyamatosan meghaladó sűrűséget és hálózatot kell fenntartani?

 

Nincsen az igényeket meghaladó sűrűség, hálózat. Ezt csak te állítod. Ma Budapesten nem az az igény, hogy eljuss A-ból B-be. Hanem hogy emberi körülmények közt, lehetőleg gyorsan juss el.

 

Ma azért lehet Budapesten elfogadhatóan autózni, mert van egy viszonylag jó tömegközlekedés, ami az utazások ~55%-át lebonyolítja. Plusz 10% autó az utakon már óriási dugót jelentene.

Ha a tömegközlekedésből komoly teljesítményt kivonnál, akkor a közvetlen bevétel elkezdene esni, az utasok száma csökkenni, a dugók és az eljutási idők növekedni, a GDP ezzel párhuzamosan csökkenni, egészségügyi károk, balesetek száma növekedni stb.

Előzmény: Törölt nick (86)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 91

Az 1-es kurtítása nemhogy vad ötlet, egyenesen hülyeség lenne.

Még hétvégén is jól ki tudják tömni, hétköznap pedig már nem elég a 3kocsis szerelvény.

Hétvégi napokon már Combino-t is akartak járatni rajta, de az ócska pálya miatt ez eddig nem valósult meg (és vélhetően a vonal felújításáig nem is fog).

Előzmény: Unatkozó rendszergazda (72)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 90

A 22-esnél igazából egy gond van: az, hogy szóló buszokkal jár nagyon sűrűn, ami miatt nem ritka párban járás.

Szerencsésebb lenne picivel ritkábban (de úgy, hogy közben a férőhelyek száma is nőjön), de csuklós buszokkal üzemeltetni.

Ugyanezt kéne a 240/240E vonalakon is, hogy ne járjanak konvojban a buszok.

Előzmény: Unatkozó rendszergazda (66)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.14 0 0 89

A BKV egyik takarékossági intézkedése, amint azt nemrégiben közzétették, a vezetők fizetésének csökkentése. Ez 300 millió ft megtakarítás. Tehát még senkit nem küldtek el, ez még csak egy belülről indult, a külső hatások általi önkéntes felajánlás.

 

Előzmény: vrobee (85)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 88

A 73-as trolit mindennap érdemes járatni, mivel összeköt két pályaudvart.

Ehhez persze okosan kéne járatni, valahogy így:

 - új végállomás a Keletinél, amihez nem kell kilométereket gyalogolni,

 - az Arany János utca helyett a Nyugatihoz járatni (a Podmaniczky utca - Teréz körút, visszafelé a Váci út - Ferdinánd híd útvonalon),

 - csuklós helyett szóló trolikkal és sűrűbb követéssel.

 

"93-as, 96-os, 131-es, 183-as, 224-es, 231-es, 251-es, 254E-s, 277-es és a 296-os vonal is lehetne első ajtós vonal."

Ezzel egyetértek, talán meg is valósulhat.

 

83 kontra 9/109: a busz nem arra lett kitalálva, hogy tegyen kerülőt a Fővám térre, mivel az indokolatlan többlet menetidővel járna.

Vagy legyen troli a 9/109-esből, vagy mindegyik legyen kiváltva villamossal; igaz, utóbbi esetben a Fővám tér elérése kissé nehezebb lenne.

Előzmény: devilboy (58)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.14 0 0 87

vicces topic ez is :)

 

egy építő jellegű gondolat: legyen a 109-es csak 9-es. az egy 10-essel kevesebb --> eszméletlen megtakarítás.

Törölt nick Creative Commons License 2012.01.14 0 0 86

Csak annyi a baj, hogy sokba kerül, nekem ehhez más érdekem nem fűződik. És ezt azok is finanszírozzák, akik soha nem ülnek fel a BKV-ra. Nyilván a BKV-s dolgozók ezt másképp látják...

Tehát hiába látni félig üres járatokat, még ha fotók bizonyítanák, akkor sem szabad ritkítani. Egyszerűen nem értem az okát?

Ha a tőlünk fejlettebb országokban sem szórják erre a pénzüket, akkor Budapesten miért evidens hogy az igényeket folyamatosan meghaladó sűrűséget és hálózatot kell fenntartani?

Előzmény: vrobee (80)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 85

Ne haragudj, de szerintem ez a vízfej-dolog nagyrészt legenda. Engem ugyan nem érint, hogy hány embert raknak ki az Akácfából... Valamennyit biztos meg lehet így is takarítani, és kell is. De a BKV-nál nem különösebben nagy az irodai dolgozók aránya. Érdemben nem tudsz ezen pénzt spórolni.

 

Azt kéne észrevenni (persze nem neked...), hogy egy kétmilliós nagyváros működtetésének van egy bizonyos költsége, amitől nem lehet eltekinteni. A túlzott spórolás a működés rovására fog menni, és többe kerül, mint a közvetlen megtakarítás.

 

(Ahogy egy termelő üzemben ha nagy a villanyszámla, akkor fel lehet újítani az elektromos hálózatot, lehet korszerűbb gépeket venni, ezzel valamit megtakarítani. Egyet nem lehet: kikapcsolni az áramot. Mert akkor termelés sem lesz.)

 

Budapestet többek közt az köti a fejlett világhoz és választja el a Nigéria-jellegű helyektől, hogy a túlzott spórolás nem ott kezdődik, amikor az emberek elkezdenek fizikailag nem fölférni a buszra, hanem jóval korábban elkezd esni a bevétel és növekedni az externális károk.

Előzmény: Feri BPO-576 (84)
Feri BPO-576 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 84

Egyetlen visszavágással nem nyerünk annyit, hogy kimásszunk a trutyiból.

Ha már "ilyen gazdasági helyzetben" akarunk valamit megtakarítani, akkor nem a járatokkal kell kezdeni, hanem pl. a főnökséggel és az irodai résszel, mert ezek nyelik a sok pénzt.

Előzmény: Törölt nick (44)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.14 0 0 83

Még egyszer: üres járatokat lehet fényképezni, ez nem jelenti azt, hogy a rendszerből szabadon kivonható többletkapacitás van.

 

Detto 137-es busz! :))))))))))))))))

Előzmény: vrobee (80)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.14 0 0 82

Ugye Te is így látod? Fedezék utcáig, mint helyi feétáró maradna, ha Rákoshegyig menne akkor tehermentesítő lenne a 198-asnak.

A Tóalmás utcát azért gondoltam mert a keresztúr közpotottal (több járattal) lenne kapcsolatban, de mint végállomás megszűnt. Vagyis önmagában nem céljáratként menne odáig.

Én is úgy gondolom - ahogy írtam - Fedezék utcáig elég lenne.

Előzmény: BPI-791 (79)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 81

Oké.

Ne menjen.

A 109-es nem a legfontosabb járat Budapesten.

Legyen este is 9+206.

Mennyit spórolunk ezen?

Egyet a vonalon keringő 13-ból?

Vagy a végállomási tekergések, állás miatt egyet sem?

A buszaink 30 km helyett 26 km-es köröket mennek majd. Cserébe többet állnak.

Ez valamennyi futásteljesítmény, üzemanyag-megtakarítás.

Cserében megnövekszik annak a buszonként 20-40 embernek az utazási ideje 5-15 perccel.

Oké, kit érdekel. A GDP kicsit csökken, bevállaljuk.

Néhányan átszoknak emiatt egyéb közlekedési módokra, a bevétel kicsit csökken.

Oké, bevállaljuk.

Hálózatszinten mekkora is lesz a megtakarítás?

Csúcsidőben ugye nem tudunk megtakarítani semmit, buszt selejtezni nem lehet.

Ugyanúgy fenn kell tartani a kb. 1500 buszt.

Egy hétköznap megtakarítunk 42 * 4 km futásköltséget, kb. 67000 Ft-ot.

Ugyanazon a napon csak a hetes család buszai futnak kb.  33500 km-t, ami kb. 13404000 Ft.

Első a másodiknak 0.1%-a.

Hétvégén ez akár 0.2% is lehet.

Előzmény: bele a lecsóba (60)
vrobee Creative Commons License 2012.01.14 0 0 80

Még egyszer: üres járatokat lehet fényképezni, ez nem jelenti azt, hogy a rendszerből szabadon kivonható többletkapacitás van.

 

Speciel a betétjáratokat említettem, de az sem csodaszer. Minél többféle visszafordítási pont van, annál egyenlőtlenebb lesz a buszok kihasználtsága, annál jobban egymásra torlódnak, egyfelől annál több lesz az utaslemaradás, késés, átfordulás, és - paradox, de logikus módon - ezzel együtt több lesz az üres buszok száma (ugye amik a konvoj végén érkeznek).

 

A Fehérvári úti történet is kicsit hasonló, egyszerre van zsúfoltság és akadnak kihasználatlan kocsik. Három viszonylat közlekedik ott, ebből a 47-es önmagában is hajlamos az összetorlódásra. Speciel ezen lehetne segíteni, de önmagában a ritkítás nem segítene.

 

Ha más a véleményed, azzal semmi gond nincs. A baj a ott kezdődik, hogy a megfigyeléseid nyomán látszatmegoldást javasolsz. Vagy tudatlanságból, vagy tudatosan valamilyen céllal...

Előzmény: Törölt nick (56)
BPI-791 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 79

Inkább csak a Fedezék utcáig járjon, ugyanis tovább nincs értelme vinni. Vagy maximum a 198-as tehermentesítésére a Rákoshegy vasútállomásig. Tóalmás utcáig semmiképp se.

Előzmény: * * BPO-700 * * (67)
BPI-791 Creative Commons License 2012.01.14 0 0 78

A vonalat én napi szinten használom. Valóban van, hogy nincs hering rajta, de reggel és délután úgy 13:30-tól, ~15:00-ig vannak rajta bőven, utána már valóban szellősnek mondható. Főként a Kossuth tér és a Szarvas Csárda tér közti szakasz jól kihasznált, a többi rész valóban szellős.

 

Előzmény: Törölt nick (77)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.13 0 0 76

Az öreg Ikaruszokat ezen a hétvégén már nem vetik be a takarékosság jegyében, helyette sötétbe borul a székház?

Előzmény: Törölt nick (73)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.13 0 0 75

Ezt én is felvetettem egy másik topicba; nyugaton valahogy mindig is takarékosabb volt a mentalitás. Emlékszem, Bécsben hétvégén pótkocsi nélkül jártak a villamosok, amikor mi Gorenjéért és színes tv-ért vándoroltunk Ausztriába... Ezek azok a villamosok voltak, amikből Miskolcon is jár néhány. Már akkor sem voltak fiatalok...

Előzmény: Unatkozó rendszergazda (72)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.13 0 0 74

Nem én índítottam a topicot, de a karcsúsítás nálam az igényekhez való korrekt igazítást jelent, és nem azt amit a másik két topic már a címével is sugall.

Mindenki egyetért abban hogy a jelenlegi helyzet már nem tartható, valamit lépni kell. Az utasok és a BKV-sok viszont nagyon ellene vannak a változtatásoknak. Ne legyen áremelés, ne legyen hatékonyabb jegyellenőrzés, ne legyen kapacitáscsökkenés, de legyenek már végre újabb járművek. De ki vegye meg? Alvállakozó se legyen, mert az a BKV-s dolgozó érdekeit sérti...

Mivel nagy az ellenállás, nélkülük hoznak majd döntéseket, holott azért lennének a civil csoportosulások, VEKE stb, hogy az alulról jövő ötletek, kívánságok is eljussanak a döntéshozókig.

 

Előzmény: * * BPO-700 * * (69)
Törölt nick Creative Commons License 2012.01.13 0 0 73

ma már nem ment a folyosóvilágítás az akácfa utcába tiszta sötét volt.. aki ezt engedte.. gratulálok.. tiszta baleset veszély...

Unatkozó rendszergazda Creative Commons License 2012.01.13 0 0 72

Jelenleg sajna nem megy ez se, mert a buszokhoz megfelelő járműállomány kellene, (midi nincs, a szólókat pedig nem lenne mikor javítani) a kötött pályások csatolgatása pedig nem egyszerű dolog ezeknél az öreg járműveknél. A metrót minden csatolás után ki kell próbálni, hogy a kocsik megfelelően dolgoznak-e együtt (plussz a rövid szerelvény korlátozott felfogó képességű polgártársainkat tujázásra sarkalná), a tátrák pedig nem erre lettek tervezve, az angyalföldi kocsiszínben elég nagy melót ad a 14-esek hétvégi csatolgatása. Az egyes villamost tudod még max. kurtítani, de az igen vad ötlet.

Előzmény: ICA 051 (61)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.13 0 0 71

Ezt a Fővám téri dolgot nem értem... A Baross utcaiaknak tovább tartana a metróig eljutniuk.

Előzmény: devilboy (58)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.13 0 0 70

Így van! Lásd az #1 hszt! :)

Előzmény: BPI-791 (48)
* * BPO-700 * * Creative Commons License 2012.01.13 0 0 69

Ha nem javítani akarsz, de nem rontani akkor mit? Mit értesz az alatt hogy karcsúsítás? Járatritkítást? Milyet? Jobbat? Egyszerűbbet? Akkor mégis csak javítani szeretnél! Vagy nem...?

Előzmény: Törölt nick (46)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!