Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Megkérdezhetem, hogy harckocsi karbantartó műhelygépkocsi van-e most a zászlóaljnál? S, ha igen, milyen típus? Anno nagyon hasznosak voltak a D-566-os karbantartó kocsik.
Viszont jóll értem, akkor nem is lőtettek még ilyen lőszerrel?
Below válasza tökéletes, pontsan errol van szó. Egyébként pedig a löszer hatékonyságánál figyelembe kell venni, hogy milyen eszköz ellen kellene használni. Én azt hiszem, hogy azokat az eszközöket amelyekkel "összefuthatunk" harcképtelenné tudjuk tenni a három rendszeresített löszer valamelyikével. Nem kell effektíven felrobbantanom, megsemmisítenem az eszközt, elég ha harcképtelenné teszem, kivonom a forgalomból az ütközet idejére.
Engem sokkal jobban foglalkoztat a "találat elso lovésre - one shot one kill", ezt pedig az irányzók kiképzésével lehet elérni elsosorban. Ne feledjétek el, hogy az emberi tényezo mindig is elsodleges volt a technikával szemben. Gondolj az Arab - Izraeli háborúkra, vagy Vietnamra, vagy Afganisztánra, hogy jártak ott az Oroszok. Vagy arra, hogy miért adták meg magukat az iraki harckocsizók egy lövés nélkül - pedig be voltak ásva és tökéletesen voltak álcázva, a homok és az idöjárás pedig még a thermokat is jelentosen befolyasolta. Szakasz össztüzekkel nem egy amerikai tankot harcképtelenné tehettek volna. De inkább feladták. Nem segített volna rajtuk az sem, ha tegnapelott rendszeresített malaccal lottek volna.
A VT-72 úgytünik eléggé fájó pont, ezek szerint ekkora szükség van rájuk?
Igen. No nem azért, mert lépten-nyomon húzni kellene a kocsikat, hanem mert mnden századhoz tartozna egy. A bikában lévö szerszámokkal a technikusok körletben vagy pihenök alkalmával el tudják hárítani a kisebb-nagyobb meghibásodásokat. A tolólapja kiváló "talajrendezésre", az útközben felmerülö útakadályok eltakarítására, hogy a darujáról ne is beszéljek. Meg aztán huncut arány 260 tankhoz 2 bika :-(.
Adott esetben az eféle "vészmegoldások" használatát mennyire tartod reálisnak?
A vészmegoldásokat az élethelyzetek szülik, adott esetben az egyetlen lehetséges megoldást jelentik. Nem csak az anyagiakban szükolkodo, hanem a high-tech hadseregek is alkalmazzák. Eklatáns példa a rácspáncélzaton kívül a fém-, vagy erös szövésü háló alkalmazása a páncéltörö rakéták ellen, a checkpointok és más építmények körül.
Felvetésedre, hogy "Viszont jóll értem, akkor nem is lőtettek még ilyen lőszerrel" szeretném megjegyezni, hogy azt olvastam a HT-ban Péter Zsolt által a T-72-esről írt cikkben, hogy az űrméret alatti lőszer, ha a röppályán valahol gellert kap, akár 10-20 km-t is képes elrepülni nem kívánt irányba. Olyan lőtér pedig nincs hazánkban, ahol biztonságos lenne ekkora eltérés, emiatt nem használhatják kiképzésen ezt a lőszertípust.
Az addig oké, hogy nem kell átütni, de ezt a lőszert elöbb rendszeresítették, mint az első T-72-est, és azért elég fals, hogy még mindig ez van nálunk hadrendben... (természetesen nyilvánvaló, hogy akik a beszerzést intézik, azoknak mindegy - ez is levállóköppenyes szárnystabilizált páncéltörő nyíllövedék, meg az is...)
Viszont jóll értem, akkor nem is lőtettek még ilyen lőszerrel?
A VT-72 úgytünik eléggé fájó pont, ezek szerint ekkora szükség van rájuk?
Bocsánat, de megint ostoba kérdés fog jönni: anno még egy másik topicban felmerült, hogy az irakban szolgáló Magyar BTR-80-asokra vajon miért nem szerelnek rácspáncélzatot (vagy mi a hivatalos magyar neve, a jenkik most ugye 'Slat Armournak' nevezik), ha az USMC LAV-okon és az US ARMY Stryker-eken rajta van (és legalábbis a fegyvervásárokon feltünő orosz járműveken is megjelent). Ugye a költsége minimális, akár tábori körülmények között is össze lehet ütni, és azért némi plusz védelmet csak jelent (persze igaz, hogy nyilván neheziti a járműhasználatot).
Adott esetben az eféle "vészmegoldások" használatát mennyire tartod reálisnak?
csekkeltem a linket, 3VBM-6 valóban. Sok gyakorlati tapasztalatunk nincs az egyes típusok páncélátüthetoségét tekintve. Kiképzésre csak a repesz-rombolót használjuk lötéri, azaz önmegsemmisítö gyújtóval. De ne felejtsd el, hogy a legtöbb típust nem kell átütni ahhoz, hogy harcképtelenné tegyük!
A csöböl kilöhetö pct. rakéta sosem volt rendszerben itthon. Annak idején, amikor a T-55 AM -eket vettük, akkor sem szereztük be hozzá a BASTILLON rendszert. Vagy felvethetném azt is, hogy miért csak 2 db VT-72 van az országban? A beszerzéseink mindig is sántítottak...
Azért köszi, ha esetleg hallasz valami konkrétat róla idősebb kollégáktól, ugye nem feledkezel el rólam:-) Kedvencem a típus, mióta gimis koromban elhúzott mellettem a kaposvári példány Kiskorpád felől egy T-55 hk-val a tréleren. Eszméletlen, mi technikát belepakoltak az oroszok a '60-as évek elején. Ráadásul olyan kis sorozat volt nálunk, hogy jó lenne a teljes történetét kideríteni. Sajnos még azt sem tudom melyik példány hol szolgált kivéve a HL-20-15, azt tudom, hogy Tapolcán volt.
Amúgy belenéztem a könyvbe és mit találtam:
"Ezt a műszaki leírást és igénybevételi szakutasítást a Magyar Néphadseregben a 92/1983/HK13/ MN Páncélos és Gépjárműtechnikai Szolgálat Főnök számú intézkedés léptette hatályba."
Egy barátom küldte ezeket az ábrákat az 1997-ben, a C+D kiállításon bemutatott magyar-izraeli közös BMP modernizációról, 25 mm-es gépágyúval. Pénz hiányában ebből se lett semmi.
MAZ kérdésben lényegesen többet tudsz, mint én. A 25-ös gl. dandárnak volt egy régebben, a "kis trélert" húzta. Szerettük, mert igen brutális gép volt, sajnálom, hogy kivonták ezeket is. Most Tátrákat használunk, nekünk egyelöre egy van. Helyi viszonylatban a KRAZ is elhúzza a tankokat a kisebbik tréler alkalmazásával.
Az akkori ambíciószint túlmutatott az AN-26 -oson, ha jól tudom AN-70-ben gondolkodtunk, vagy olyan gépparkban amely biztosítja a stratégiai légi szállíthatóságot.
A bürokrácia sem vészes, mert az összes idösebb fekete szájpadlású tankos jakumó támogatását élvezzük.
Jó hallani, hogy legalább belső akadály nincs. :)
Az elkövetkezo néhány évben nincs esély a modernizációra, figyeljétek a híreket a honvédelmi költségvetés alakulását illetoen, nagyon tanulságos lesz...
...
(ide akartam valamit írni, de szerintem felesleges...)
de rendszerben van a 125mm flegmatizált hexogénnel (AIX2) töltött repesz-romboló gránát, 4600m -ig közvetlen, 9700m-ig közvetett irányzással kiváltott tuz lövésére alkalmas 3 fajta gyújtó állítási lehetöséggel (repesz, repesz-romboló, romboló).
Akkor ez a 3VOF-36 lesz, köszönöm!
Rendszerben van a kumulatív gránát valamint a leváló köpenyes ürméret alatti gránát (APFSDS) is, amelynek 1800 m/s a kezdösebessége.
Sajnos én csak egy idióta amatőr laikus vagyok, azért teszek fel ilyen kérdéseket, de ha tényleg 1800m/s, akkor ezen oldal szerint bizony 3VBM-3 vagy 3VBM-6 (ez az elöbbi Wolfrámkarbid maggos változata) lehet (elég rémisztő, mert ezek 35 éve rendszerbe állt lőszerek, ma már eléggé harmatos páncélátütő értékkel).
A csö elvileg tudja, de mi nem vettük meg sem a rakétát, sem magát a rendszert.
Ha jól értem tehát sose volt itthon rendszerben? Miket meg nem tudok...
(bár meglepődni már meg sem lepődöm rajta...)
A Jenkik is a könnyü erök kialakításán fáradoztak, de hamar kijelentették, hogy az úgynevezett Striker Interim Brigade-ok sokkal inkább a nehéz és a könnyü erök közötti hézagot próbálják kitölteni, minthogy egy önálló, új könnyü erö alapját jelentenék.
Elég durva lesz, ha visszarakják hadrendbe az M113 'Gavin'-okat. :)
A végén még az FCS-be is bekerül talán a nehéz harckocsi, mint harceszköz. :))
Nem tudom, még nem tartunk ott, hogy hetvenkettesekre löjünk :-)), ezt a kérdést nehéz akadémikus módon megválaszoni, a gyakorlat adná csak meg erre a választ. Az azonban tény, hogy az eredeti orosz hk-k motorjai nagyban felülmúlták a licenc gépekét. A mostani belorusz tankokon kb 3 tonna pótpáncélzat van a vágóél felso részénél és a torony mellso részén. Néhány gép motorja pedig gyárilag meg van piszkálva, így nem 780 LE-t ad le, hanem kb. 830-at, hogy flottul bírja a növelt súlyt.
MAZ-537-ből 14-et láttam Budafokon, 1 van Kecelen, de a rendszámok HL-20-01 és HL-20-18 között voltak, ebből gyanítom, hogy legalább 18 darab volt :-)
Ha igazam van, akkor hol lehet a hiányzó 3 darab?
És még egy kérdésem volna, ha tudsz benne segíteni, mikor kaptuk a MAZ-okat? A műszaki leírás, igénybevétel köteteim 1984-esek, a Csapatjavítási útmutatóm 1985-ös. Mivel a mi példányaink a késői és az utolsó széria közöttiek(csörlőnél létra, nem trapéz alakú lemez, üatartálynak megvan a burkolata) 1983-ra saccolnám.
Teljesen egyetértek. Tanultam az Egyesült Államokban, ahol akkoriban kezdett teljes fordulatot venni a Shinseki tábornok-féle reform. A Jenkik is a könnyü erök kialakításán fáradoztak, de hamar kijelentették, hogy az úgynevezett Striker Interim Brigade-ok sokkal inkább a nehéz és a könnyü erök közötti hézagot próbálják kitölteni, minthogy egy önálló, új könnyü erö alapját jelentenék. Nem is beszélve arról, hogy az USA 10 hadosztályából csak 4 könnyü: a 82-es, a 101-es, a 10-es és a 25-ös, 1 pdedig közepes és 5 nehéz. Miröl beszélünk akkor?
Ne mondd, hogy bennfentes, ez olyan pejoratív - inkább szakmabeli :-))
Hadrafoghatóak vagyunk. Alkatrészhiány van, de egyenlore nem vészes, megoldható. Emberhiány van, mert ideiglenesen leállították a toborzást - egyébként itt lehet jelentkezni szerzödéses harckocsivezetönek !!! :-))) , ráadául itt a Dunántúlon nehezebb jelentkezoket találni,mint keletebbre. A bürokrácia sem vészes, mert az összes idösebb fekete szájpadlású tankos jakumó támogatását élvezzük.
Az elkövetkezo néhány évben nincs esély a modernizációra, figyeljétek a híreket a honvédelmi költségvetés alakulását illetoen, nagyon tanulságos lesz...
A jelzésekkel megfogtál, de rendszerben van a 125mm flegmatizált hexogénnel (AIX2) töltött repesz-romboló gránát, 4600m -ig közvetlen, 9700m-ig közvetett irányzással kiváltott tuz lövésére alkalmas 3 fajta gyújtó állítási lehetöséggel (repesz, repesz-romboló, romboló). Rendszerben van a kumulatív gránát valamint a leváló köpenyes ürméret alatti gránát (APFSDS) is, amelynek 1800 m/s a kezdösebessége.
A csö elvileg tudja, de mi nem vettük meg sem a rakétát, sem magát a rendszert.
Szerintem a légiszállíthatósági koncepció arra épül, hogy "Ha nagy a baj és ránk szükség van, akkor majd küld értünk a NATO repülőgépet, hogy elszállítson. Addíg pedig nyugodtan ajánlgatunk fel mindent és mindenkit, senki nem fog bennünket előre rakni a szállításra váró dolgok listáján."
Szerintem a NATO és EU tervező megbeszéléseken a Magyar Honvédség (ebben az esetben a Magyar Köztársaság) csak olyan képességeket tud felajánlani, amelyek 1. vagy nem légiszállíthatóak és egyéb szállítási lehetőségeik igen drágák vagy korlátozottak (lásd hídépítők) 2. méretét tekintve nem jelentős, tehát jelképes helyeken alkalmazzák őket (pl. Afganisztán). Ennek eredménye, hogy egyik szervezetnek sem jut eszébe komolyabb (pl dandár...) erőt "kérni" a magyaroktól, mert nem tudják elvinni. Ha pedig nem tudják saját erőből szállítani és támogatni, akkor a saját szállító kapacitását inkább felhasználja a saját erők szállítására és fenntartására.
Szeretnék még annyit hozzátenni, hogy a missziókban szolgálatot teljesítő állomány ismereteim szerint a feladatát igen jól ellátja és "nemzetközi" társaság igen elégedett velük, legyenek bárhol is a földön.
Jól látod, az USA a kezdeti könnyítés után "észbe kapott". Egyetértek Veled a hk, söt a tüzér, lérak és müszaki csapatok feltétlen szükségességében. A harcászati gondolkodásnak ÖSSZFEGYVERNEMINEK kell lennie akár háborús konfliktusról, akár békefenntartásról van szó.
Igen, az egyik indok ez volt. A realitás az, hogy a BMP-ket modernizálni kellett volna annak érdekében, hogy még jó néhány évig modern eszközként lehessen a hadrendben tartani. Ugyanakkor érthetetlen módon a BMP-1 - BTR-80 versenyt a BTR nyerte, habár nem is azonos kategóriáról beszélünk, mivel a BTR páncélozott szállító harcjármü, a BMP pedig gyalogsági harcjármü. A másik indok a légi szállíthatóság volt, bár a súlykülönbség csak 400kg. Azt hiszem, hogy a BMP-nek azért kellett mennie, mert láncos eszköz, pedig pont ezért volt olyan remek gép. Harckocsizóként is nagyon szerettem, mert rendkívül fürge gép, nagyon jól gyorsul, remekül manöverezhetö. Ja, és persze a BTR-t is modernizálni kell...
Valamit mi nagyon elcsesztünk ezzel a katonai segély biznisszel!
A Lengyelek és Csehek tényleg sokmindent kaptak, mi meg?
Persze infrastruktúrális beruházások (reptér felújítás stb.) voltak, de haditechnika nem nagyon jött.
A lengyelek pl. tudtommal egy egész lekonzervált HK-dandárt kaptak a németektől meg Mig-29-eseket, Mi-24-eseket meg tengerészeti egységek is csöppentek nekik valahonnan. Amit meg kaptunk NDK Mi-24-est, az valami reptér sarkában hagyták rohadni.
Talán az a baj, hogy egy HK-t kicsit bonyorultabb lenyúlni, mint egy reptérfelújításban egy zsíros alvállalkozói szerződést.
qGecconak igaza lehet abban, hogy 58 T-72-est nem igazán érné meg korszerüsíteni, de hát erre találták ki a nemzetközi összefogást.
Bár a Mi-24-esek "visegrádi" felújítási programját nézve ez is csak álom.
Szia Hamburger!!
A BMP-kről szerettem volna valami tudásanyagot átadni, miért is van ez, hogy nálunk kivonják őket, máshol (cseh, lengyel, mi több görög, svéd, finn) meg korszerűsítik.
A dolog több szálon fut, de ott kezdődött, hogy kezdték bezárni a híres BMP-s alakulatokat pl. Lenti, a BMP-t középjavító és konzerváló céget pl. Zalaegerszeg. A Gödöllői Gépgyár átalakult CURRUS Rt.-vé és hihetetlen pénzösszegért javított.
A tartalék alkatrészek szállítója a SZU, akkor ment ki tőlünk, nem valami kedves búcsú után nem is várhattunk csodát, hogy valamit adjanak. A felbomlás után a tagállamok adtak volna a raktári készletből, de USD-ért, ami horribilis összegeket tett ki. Csak egy pl. UTD-20 motor 33.000 USD. Ki akar ennyiért venni, ha maga a harcjármű sem ér már annyit, 100.000-t újat lehet kapni. A tartalékok el kezdtek fogyni, megkezdték a Zárolt készletek fölbontását valamint a kannibalizációt, a másik járművekből történő javítást. Kezdtek mozgó alkatrészbázisok kialakulni. Ekkor még azt sem tudtuk ki az ellen. (Nem mintha ez világos lenne ma számunkra). A jó szakembergárda elment, és hagyta az egészet a fenébe. Velük ne szórakozzanak
Az NDK integrálódása után pár évvel felcsillant a remény, hogy tudunk venni tartalék alkatrészeket, INGYÉ, de pénzesebb országok beelőztek, és olyanoknak adták azokat, melyek vittek a németek által balesetveszélyesnek titulált eszközökből. Így nagy mennyiség jutott Görögországnak kb. 500 db, Svédeknek kb 250 db. és a Finneknek kb. 200 db is. Érdekes, hogy a Svédek úgy vették meg őket, hogy a Csehországban lévő gyártósorokon ahol eredetileg készültek felújítottak őket. (Félautómata töltő ki, thermovíziós optika be, lézerbesugárzásjelző fel, stb.)
Mi meg néztünk ki a szemünkön mint a lukinyúl, mert mindent elhappoltak előlünk. Kaptunk egy-két lánctagot meg pár metszett alkatrészt szemléltetéshez, ezzel vége volt a nagyon beharangozott NDK segélynek. No persze pénz nélkül ez sem megy. Maradt a 490 BMP-1 különböző változata meg 12 db BRM-1K felderítő jármű. És múltak az évek
A NATO-hoz való csatlakozási felkészülések alatt valaki persze nem szakember, mert azok akkor még nem tudtak angolul, vag ha tudtak nem mehettek ki - kint félrehallott valamit, és az jött vissza belőle, hogy a békefenntartási feladatokra csak kerekes harcjárműveket szabad használni. És ezzel megásták a BMP-nek a sírt. Megkezdték, majd folytatták a BTR-80, BTR-80A beszerzéseket a szovjet államadósság részeként. BMP-hez semmit, még egy lánccsapszeget sem. Mindenki elfogadta ezt otthon, no meg kapóra is jött mert nem kellett rá költeni a nincsből. Az amerikai Sinseki tábornok is ezt a vasat ütötte akkoriban, (hála azóta leváltották, de a Stryker program az Ő öröksége) és ha egy amerikai azt mondja annak úgy is kell lennie (magyar felsővezetési gondolkodásmód)
(Mondjuk Boszniában egy halom nemzet használta az M-113-s minden verzióját, Bredley-k, meg Skorpiok is szaladgáltak erre arra.)
Elkezdték elvonni az amúgy sem bővülő költségvetés ide eső részét, és a dolog megállt, ott van, ahol ma is látni. Kalocsán a temetőben, Még eladni sem tudjuk így, de ez egy másik kérdés....
Voltak modernizálási törekvéseink is. Egy halom nemzet fordult itt meg akár keletről (pl. oroszok Klivet toronnyal) akár nyugatról (pl. General Motors 30 mm-s Bofors löveggel szerelt új toronnyal) Nem lett belőle semmi, mint ahogy a hazai fejlesztések is sutba kerültek, HTI, CURRUS Rt. No money...
Bocs a kicsit érzelgős és hosszú szövegért, de mint szakembert és BMP függőt nagyon mélyen érintett a dolog ..
Üdv: Túzok
Így van, erre akartam utalni én is. Nem kéne megint abba a hibába esnünk, mint a háború után, hogy mindent beolvasztunk, ami haditechnikai eszköz csak maradt.
Megkaptam ma a "SZU-100 égető" katonai szervezet tájékoztatási tisztjének telefonszámát, amint tudom, felhívom, hogy érdeklődjem mi lett a sorsa ennek a harcjárműnek, s ha tudja azt is elárulhatná majd, hogy honnan, hogyan került oda.
"A végén fölmegyek a Hadtörténeti Intézet könyvtárába, és végignézem az összes ott fellelhető üzemeltetési szabályzatot" Háááá! Azt gondoltam, ezt már régebben megtetted :o)))
Deviszont! Hol voltak ezek a román SZU-100-asok? Nem emlékszem biz én. Sokat lendíthetne rest emlékezetemen, ha esetleg felúsztatdnád valahová azt a képet.
" Gondolom, hogy aki éget(-tet)i SZU-100-ast, azért felelős, hogy legyen egy hadrafoghatatlan, állományon kívüli eszköz, melyen a tűzoltást lehet gyakorolni. A honi haditechnikai múzeumok vélhetően hidegen hagyják. Ezt a problémát nem csapat szinten kellene kezelni - szerintem. "
De miondjuk más illetékesnek lehetne rá gondja.. vagy a keceli Pintér úrnak... Ha már ballisztikus rakétát tudott a parkjába szerválni, egy SZU-100-as se lenne gond....
" Amikor felvetetted, akkor se mondtam, hogy nem lehet igazad, a parancsnoki harcálláspontot illetően :o) "lehet, hogy a BTR-50 behozása után vontató lett... ki tudja..." - írod. "Valahol mindent tudnak" - mondta Tom Cruis a Top Gun-ban. Remélem, sikerül valahogy kiderítenünk. "
Hát ja... A végén fölmegyek a Hadtörténeti Intézet könyvtárába, és végignézem az összes ott fellelhető üzemeltetési szabályzatot. Lehet, hogy van róla anyag....
" Ezek a MI-24 célpontnak szánt SzU-100-asok mikor érkezhettek hazánkba? "
Ööö.... Jó kérdés.. :))) Nemtom.....
Ui. emlékszel arra kb. 1992_ven készült képre, amin a román hadsereg M-zárolt SZU-100-asai vannak, lezsirozva?
Below
OFF
A képeket megkaptam :-)) és nagyon köszönöm. És persze ha akad még a "tarsolyodban", akkor szivesen fogadom.
ON
Mindenkinek
Kerekes harcjárművekkel kapcsolatban lenne egy megjegyzésem. Valamikor még a Jugoszláv háború elején az amerikaiak megemlítették azokat a vegyi anyagaikat, melyeket légi úton tudnak célba juttatni (közutak - autópályák), és az aszfaltra kerülve - gumikerekekkel érintkezve - szétmarja a gumiabroncsokat. Legalábbis nekem így rémlik az akkori hír. Ha ez az anyag valóban létezik, akkor valóban ésszerű a kerekes harcjárművek irányába fejleszteni :-( Azt már nem is említem, hogy a kerekes terepjáró ill. lánctalpas futóművek esetében mekkora különbség van a terhelhetőség - maximális páncélvastagság terén.
Egy tény. A kerekes jószágók valóban olcsóbbak, még ha a harcban nem is annyira felelnek meg az elvárásoknak. De ebbe az apró különbségbe nem a politikusok halnak bele egy békemisszió keretében.
Gondolom, hogy aki éget(-tet)i SZU-100-ast, azért felelős, hogy legyen egy hadrafoghatatlan, állományon kívüli eszköz, melyen a tűzoltást lehet gyakorolni. A honi haditechnikai múzeumok vélhetően hidegen hagyják. Ezt a problémát nem csapat szinten kellene kezelni - szerintem.
Amikor felvetetted, akkor se mondtam, hogy nem lehet igazad, a parancsnoki harcálláspontot illetően :o) "lehet, hogy a BTR-50 behozása után vontató lett... ki tudja..." - írod. "Valahol mindent tudnak" - mondta Tom Cruis a Top Gun-ban. Remélem, sikerül valahogy kiderítenünk.
Ezek a MI-24 célpontnak szánt SzU-100-asok mikor érkezhettek hazánkba?
Bizony - bizony, fedélzeti elektronikában meglehetősen elmaradtunk a nk-i színvonal mögött! Aki már használt például thermo-víziós eszközökkel felszerelt harckocsit, vagy más harcjárművet, az nagyon jól tudja, hogy mennyi esélye van ilyen ellenség ellen annak, akinek nincs ilyen eszköze! Pedig ez ma már nem számít sehol sem újdonságnak. A MH fejlesztési programjaiban még csak meg se nagyon említik ezeket az eszközöket, max. egy-két felderítésre szánt eszköznél, amely azonban még elég messze van a harcjárművek irányzékától! Az ilyen irányzóberendezések klasszisokkal képesek növelni a tűz hatásfokát!
Más: A BMP-k egyszerűen nem fértek bele a "könnyű"-koncepcióba! A gyalogsági harcjárműveket felváltották a páncélozott szállító járművek. Korábban ezek még PSZH-k (páncélozott szállító harcjármű) voltak! Ma már sok helyen nem is nevezik őket harcjárműnek. Talán nem véletlenül!
Üdv below! De szétrúgnám annak a súltagyúnak az agyát, hátsóját stb. aki a SZU-100-ast ig égeti, szó szerint..Milyen jó, hogy egy db sincs honi múzeumainkban, de felgyújtogatni Debrecenben, meg Mi-24-es célpontnak van belőle elég.... Amúgy a gépek a szovjetektől jöttek, de már löveg nélkül, céltárgynak, ui. nálunk nem volt rendszerben a gép, nekünk csak T-34/85, SzU-76 és ISzU-122-esünk, ISz-2-esünk volt 56 előtt. Az ISzU-122-est már elvileg 1955-ben tipusselejtezték (lásd Okváth könyv), de még 56-ban futkározott belőle néhány a pesti utcákon. Na, de akkor is, egy gépet azért lecipelhettek volna Kecelre, ahelyett, hogy itt égetik..... A "VT-34"-hez.. Kösz a +1 képet! Mégiscsak igazam lenne?! :))) Mert szerintem a BTR-50 előtt is voltak vezetési pontok, és ez ilyen lehetett.... Aztán lehet, hogy a BTR-50 behozása után vontató lett... ki tudja...
Úgy vélik egyes vezetők, hogy a lánctalpas harcjárműveknek leáldozott, és a jövő a gumikerekes járműveké (valamelyik itthoni szakértő még azt is nyilatkozta, hogy a harckocsikat is teljesen ki kellene vonni...). Ez ugyan most elég népszerű nézett (orrba-szájba fejlesztik mindenhol a gumikerekes harcjárműveket, a lánctalpasok fejlesztése meg vagy stagnál, vagy visszafogott fejlesztésekről van szó inkább), de elgondolkoztató, hogy pont azon nemzetek nem gondolják így, akiknek van bőven első kézből szerzett tapasztalatuk (pl. Izrael, Oroszország), és pl. az USA-ban is folyik most keményen a nyilatkozatháború, hogy irakban beváltak-e a Strykerek, avagy sem (a személyzetük szerint olyan jók, hogy álmodni sem lehetne szebbett - egyesek azonban egy kicsit kétségbe vonják ezt).
Üdvözlet, micsoda öröm, hogy a benfentesek is érdeklődnek a topic iránt! Remélem nem baj, ha pár kérdéssel én is zaklatnálak. :)
Arról mondjuk elég sokat hallott az ember az elmúlt években, hogy a pilóták mit gondolnak a magyarországi állapotokról, de a harckocsizók véleményét (legalábbis szerény személyem a lenti hozzászólásaidon kívűl) még nemigen hallotta. Mi a helyzet a hadrafoghatóság terén, mennyire kell nektek alkatrész- vagy emberhiánnyal, esetleg a bürökráciával megküzdeni?
Vagy inkább ezt ne bolygassuk? :)
a Thermovízió nem olcsó, egy zászlóaljnyi erQnél pedig nincs semmilyen gazdasági realitása a modernizációnak, legfeljebb új típus beszerzése,
Viszont új tipus tartok tőle aligha várható egyhamar... (főleg ugye úgy, hogy a "könnyű" (ultrakönnyű?) hadsereget preferálják az MH-ban)
Látsz esélyt bármiféle modernizációra, vagy azzal kell főznötök, ami a konyhában maradt?
Az ágyú nagyon jó, a löszereket lehetne modernizálni, ma már sokkal kisebb ürméretekkel is el lehet érni a 125mm-es gránát pusztító hatását.
Milyen lőszerek vannak jelenleg rendszerben? 3VBM-9? 3VBM-11?
A 9M-119 pct. rakétákat képesek indítani a magyar hk.-k, és ha igen, van belőle egyáltalán a raktárban?
Hát azért a tartalékban lévő 200 már megnyugtatóbb, ha valami hirig adódik.
Nem fordulhat elő, hogy az ellen már a határon, mi meg azon vitázunk, hogy kel-e közbeszerzési eljárás? :))
Elhiszem, hogy a könnyűcsapatok élvezik az elsőbbséget, de azért ilyem szintre nem kéne leépíteni a Hk alakulatokat.
Néztem pl: a hírekben Falidzsa ostromát. Ugyebár a városi harc tipikusan könnyűcsapatokat kíván (meg utánpótlást ezerrel) és mégis mit csináltak az amik?
Az M1-es utat nyitott, a tengerészgyalogosok meg fedezték, hogy ne tudják péncéltörővel kilőni meg az épületekben takarítottak. Nem volt hülyeség!
De, hogy ne csak az amikat nézzük: mit csináltak volna az oroszok Grozníjban HK támogatás nélkük?
Márpedig nagyon úgy néz ki, hogy a jövőben a békefenntartő/teremtő műveletekben (amire most fel akarja készíteni a politika a MH-t) döntő lesz a városi harc. Elvégre a terrorista/gerilla sem hülye, hogy kiálljon a mezőre háborúzni!
Nem teljesen. A tárintézetben tárolnak még kb. 200 T-72 -est, ezek kisjavítás és a 4TK elvégzése után hadrafoghatóak. 1980-as években még kb 1600 hk -nk volt, 34,54,55,72-es típusok, vegyesen. Az MH hadrendjében azonban valóban csak 58 hk. van, a mi zászlóaljunknál.
A BMP-ket is kivonták, így csak BTR-ek maradtak a lövészeknél is.
Lézertávmérönk van, már az orosz hk-k Pk-i jármüvei is el voltak látva lézerrel, a cseh, lengyel, belorusz kocsik pedig mind rendelkeznek velük.
Az éjszaka nem könnyü. Ha látjuk a célt ott a szálkeresztmegvilágítás, ha nem marad az aktív infra, ami persze mára már elavult. a Thermovízió nem olcsó, egy zászlóaljnyi erQnél pedig nincs semmilyen gazdasági realitása a modernizációnak, legfeljebb új típus beszerzése, de itt sem maga az eszköz a drága, hanem az öket kiszolgáló logisztikai háttér.
Az ágyú nagyon jó, a löszereket lehetne modernizálni, ma már sokkal kisebb ürméretekkel is el lehet érni a 125mm-es gránát pusztító hatását.
A másik gond a lötávolság. Távcsöböl a cél 3000m-en szinte már nem is látható. Ezér' kell a thermo. Ha látsz, akkor el kell löni olyan messze, ami kívül van az ellenség lötávolságán, ha ezt tudod akkor olyan pontos ágyú kell amivel el is találod a célt, ha pedig eltaláltad, akkor olyan löszer ami meg is tudja semmisíteni vagy harcképtelenné tenni. Hogy tudja-e ezt a hetvenkedö? Azokkal a típusokkal szemben amikkel szemben találhatjuk magunkat, jobbára igen...
Múlt héten szakasz harcszerü lögyakorlatokat löttünk, és az Arcvonal stábja velünk forgatott, Január 2.án megy majd le a 26 perces müsor. Két lepusztult PSZH-t kitettünk 1500m-re, megpakoltuk napalmmal, majd össztüzet löttünk rájuk.
Az ilyen látványért érdemes élni. a kamera kinnt volt 15m-re a céloktól, látni fogjátok mi maradt belölük. Ha szeretitek a harckocsikat, okvetlenül nézzétek a müsort az MTV 1-en!!
így..., de teljes feltöltés után lesz 58 db hetvenkedönk, 2 db VT-72 (ennyi van az országban mindösszesen) , 4 dbBLG (hídvetö hk 55-ös alvázon) valamint 2db VT-55-ös. Ez a zászlóalj feltöltés után két régi zászlóalj harci erejének felel meg, söt még többnek, mivel a négy hk. szd. mellett van egy robosztus logisztikai szd. és egy törzstámogató szd. is. A haderöátalakítás a többi láncos technikát ki is takarította az országból. Talán nem tudjátok, de a jövöben a könnyü erök élveznek abszolút prioritást.
Below: tudtommal a T-34 -esekböl nem csináltak vezetési pontokat. Édesapám 1960-tól 65-ig dolgozott velük Rétságon. A BTR 50 PU és társai akkoriban már rendelkezésre álltak magasabb vezetési szintekre, ezredszintig a parancsnokok vezetési eszköze pedig a harckocsi volt (tudtommal). A SU-100 asok természetesen a Felszabadító Szovjet Hadsereggel érkezhettek hazánkba. Egyébként az ötvenes években szinte minden rendszeresítve volt amihez hozzá lehetett jutni :-)
qGecco:
Ezt mos úgy érted, hogy a MH-nak összesen 30 db bevethető T-72-ese van?!!
Sehol (mondjuk gépesített lövészéknél vagy mittudoménhol) nem akad még néhány?
Mer ha ez így van menten elsírom magam! 58 HK-val megvédeni az országot? Elég optimista hadvezetési hozzáállás. (Bár ha úgy vesszük nem optimistább, mint hogy az a pár Gripen elég lesz a feladatra)
Ami a T-72 korszerűsítést illeti köszi az infot.
Kérdés: mi a helyzet az célzással? Van a HK-inkon lézertávmérő? Mi a helyzet éjszaka/rosz látási viszonyok között? Ezek azér a XXI. században már alap dolgok, nem?
Néhány éve olvastam valahol, hogy a löveg cseréje is szóba került (de az is lehet, hogy a lengyel T-72-ről volt szó), hogy NATO lőszerrel működjön. Van ennek értelme, vagy annyival nem jobb?
Másik kérdés, hogy a plusz súly nem káros-e nagyon a mozgékonyságra?
below:
Lehet, hogy nagy hülyeség, de nem lehet, hogy Szergejék felejtették itt, anno?
OFF: Valami vidámabb hírt vártam :o( A vipmailra úsztattam a képeket. Vagy azt se tudod megnézni? Holnap a cégtől megpróbállak felhívni draut-nélkülin :o)
OFF
A céges net-hozzáférésem (sajna) befuccsolt. Már csak erre a fórumra tudok feljönni.
:-((((((((((((((((( A postaládámat azért nézegetni fogom, de már nem mindennap.
ON
A T-34 kép lemaradt. Szóval a páncéltest jobb oldalán, a pót üzemanyag tartály látható konzolt nevezte a bácsi antenna konzolnak, és ennek alapján mondta, hogy ez egy parancsnoki vezetési pont.
Részünkről a szerencse! Nagyon örülök, hogy a topikban üdvözölhetünk!!!
Nekem most nem a T-72-esekkel és nem is a modern haditechnikával kapcsolatban lenne kérdésem.
Sorry, de megint viszakanyarodnék a korábbi témához. Egy ismerősöm pár éve járt Kecelen, találkozott egy idősebb úrral, aki azt közölte, hogy a korábban itt Gödöllőn átalakított T-34 harckocsi vontatóként említett eszköz valójában parancsnoki vezetési pont, a páncéltest jobb oldalára felehegesztett konzol a nagy (6 m) antenna tartója.
Ti mit tartotok erről?
A másik: a mellékelt kép Debrecenben a Bocsaki István Gépesitett Lövészdandár tűzakadály-pályáján készült. Ez ugye egy SzU-100-as. A típus azonban (legjobb tudomásom szerint) nem volt rendszerben a Magyar Néphadseregben. Hogyan kerülhetett hozzánk és vajon mi lett a sorsa?
a 11. Hunyadi Mátyás Harckocsizászlóalj parancsnokhelyettese vagyok. Látom, nem akármilyen szakembergárda gyult itt össze. Kérdéseiteket várom akár itt a fórumon, akár a tankerg01@hotmail.com e-mail címen.
Néhány gyors info csak az alapján, amit ezen az oldalon láttam.
- A zászlóalj október 1-én alakult meg Tatán, mint önálló katonai szervezet. Honlapunk egyenlore nincs, de a www.honvedelem.hu szárazföldi parancsnokságot bemutató oldalaiból ki lehet keresni a zászlóaljra vonatkozó adatokat, Pk-i állományt, stb.
- Az állománytáblás 58 harckocsinkból jelenleg 30 van meg, 2 hk. századunk van feltöltve, ezek az 1996-ban belorusz államadósság fejében kapott eszközök. M1 típusnak lehetne nevezni, bár ezekk között is van vagy 5 féle modifikáció.
- A mostani lövegstabilizátor is tudja a 30 km/h sebességet, csak a vezetonek az irányzó "lövés" figyelmeztetésére ki kell nyomnia a kuplungot, hogy csökkenjen a motorra az ágyú visszalökö ereje.
- A tank és tankos kifejezés nem hibás. A tank az elsö világháborúban a vasúton, leponyvázva szállított hk-k fedöneve volt, angolul, ugye tartályt jelent. Mi is nevezzük a gépeket tanknak és magunkat tankosnak... :))
- A miénk az MK és az MH EGYETLEN, UTOLSÓ HK ZÁSZLÓALJA így a páncélos fegyvernemi kultúra örököse és átörökítöje...
láttam a minap egy tankos videoklippet, ahol azt mutatták be, hogy mi mindenen keresztül tud menni, és hoigy milyen gyors járgány is. nem tudom melyik cég melyik típusa lehetett, de az biztos, hogy valami reklámfilm-féle volt.
szeretnék ilyesmi filmeket és képeket korszerű tankokról. légyszives segítsetek videokkal, képekkel, linkekkel.
Elég kacifántosnak tűnik a helyzet. Gyanítom nem merkavákkal kerül szembe a NATO, tehát ha a volt szovjet haditechnikával van felszerelve az ellen, nagy merészség harcba küldeni hasonló típussal renedelkező egységeket. Gondolok itt a "baráti tűz" jelenségre.
És igen, egyetértek, tudni illene megvédeni a határainkat, mert önmnagában a légifölényre támaszkodni nem megoldás.
Elsődlegesen az országhatár megvédésére, mégha politikusaink azt is állítják, hogy nincs semmiféle katonai veszélyhelyzet. Egy hadseregnek azért illendő legalább erre alkalmasnak (képesnek?) lennie.
Másfelől ha emlékeim nem csalnak, egy T-72-es zászlóaljat felajánlottak az EU és a NATO számára is, mint szükség esetén bevethető egység.
Jelleg alapján az első ugye védekezőharc, a második esetén lehet akár nyilt háború is.
Hogy mi kellene a T-72-eseknek? Hát lent elsoroltak pár dolgot (engem leginkább a magyar kiegészítő páncélzat, és lövegstabilizátor lepett meg - aki egy kicsit is ért a témához, annak nyilvánvaló mit jelentettek volna harcértékben ezek a dolgok...)
Én mondjuk még elgondolkoznék, hogy valamiféle komolyabb légvédelmi fegyverzet kerüljön rájuk. A Csehek és Lengyelek ha jól tudom 20mm-es gépágyúkat szereltek a torony hátuljára, két oldalra (legalábbis a feljavító csomagukban, hogy valóban rendszeresítették-e, azt nem tudom). Valami hasonló, vagy (egyszerűbb) legalább 4db Sztrela/Igla/(esetleg Mistral?) egy, a harctérből vezérelhető célzó- és indítórendszerrel. Mivel ugye nincs a harckocsik közellégvédelme megoldva (nincs önjáró, a harckocsikkal együtt mozogni képes légvédelmi rendszerünk), ezért szvsz bölcs cselekedett lenne valami ilyesmi...
A T-72-höz már közel 10 éve! kifejlesztettek magyar hadmérnökök:
- automata váltót,
- korszerűsített lövegstabilizátort (30 km/ó sebességet megengedve tüzeléskor!)
- kiegészítő páncélzatot (C+D 2001!- kiállítva!), amely 1000 mm-es páncélátütésű rakétákkal szemben is megvédi a hk.-t!
Minden korszerűsítést lesöpörtek, süllyesztőbe került. A fejlesztő mérnökök egy része azóta már "korai" nyugdíjba vonultak, többen - feladva a szakmát - már mást csinálnak.
Helló lordhell! Igaz, van mit talpalni rajta, de nem rossz gép a 72-es.. Csak hát nálunk most éppen "a nagyját vágjuk szét" mozgalom működik védelmi korszerűsités cimén... :(( Amúgy az öbölbéli vadkacsavadészat inkáb aannak volt köszönhető, hogy az amik - szokás szerint - totális légifölényben voltak, ergo a hk-vadász repgépeket sem az iraki légierő sem pedig a saját csapatlégvédelem nem támogatta (1991-es háború. A 2003-asban meg már nem is létezett iraki légierő:))) )
Szerintem a T-72-re ráférne egy páncélzat erősítés, löveg korszerűsítés, célzóberendezés korszerűsítés stb.. had ne soroljam fel mindent szóval alapvetően nem rossz típus csak már kezd elavult lenni főleg a T-80 és T-90, merkava, M1A1 típusokkal szemben. Mindez jól megmutatkozik az öböl kunfliktusban ahol szépszámmal lőtték ki őket az M1A1-sek mintha vadkacsa vadászaton lennének.
Most volt a tv2-n a Dolce Vitában a Hunyadi zlj-nál tett látogatása a Szarvaslacinak... Röhejes volt, hogy a szegény riporterke mindig "tankost" mondott a harckocsizó helyett:))))) At RTL-en azAutomániában meg a Willys Jeep és egy cseszkószlovenszki terepjáró volt eritéken - a háttérben pedig egy toronynéküli, kör alakú par. kupolás VT-34 bka látszott. Nem is tudtam, hogy ilyen is maradt Mo-on!
Konzultáltam apámmal és információi szerint a sárvédőkre festett fehér csíkok a hk. vontató beállásánál segítették főleg a navigátort, aki kívőlről irányított. Volt annak idelyén baleset is emiatt és ezért van az ott.
OFF: még mindig rejtély számomra az az E-mail, amit korábban említettél. Ha aktuális még, akkor úsztasd már el légyszi' a below_pz3@freemail.hu címre, vagy holnap munkaidőben a cégesre. Az Attis-féle képeket megkaptad?
ON: Ha Vt-34 témában van még valami infó, azt szívesen látom, szeretném csökkenteni a fehér foltokat a haditechnikai ismereteim térképén.
Ui2.: Kecelen fantasztikus dolgok vannak. A raktárrészen láttam egy olyan T-34/85-öt, ami metszetelt(!), tantermi gép lehetett, és egy méretes Rákosi-kori felságjelzés diszeleg a tornyon......
Üdv Below Kartács!
Az utolső képen létható körkupolás járgányból egyet kilőve lefényképeztek asszem a Kálvin térnél. A kép rossz minőségű, halvány. megpróbálom előkotorni.
A gép vezető búvónyilása nem páncélozott, az eredeti fedél helyet egy vékony lemez van. Az 56-os képen a felcsapott vezetői buvóyilásra a Kossuth-cimer van festve.
Ja-ja mindenki vehet egyet a kertbe (kertitank). Kár hogy nem Angliában vagyunk ott lehetne közúton vezetni harckocsit. (megfelelő jogsival, és nem müködő lővegel)
És amikór már mindenkinek van egy, kimegyünk a terepre és rendezünk egy nagy tankcsatát. :-))
Szerteágazó probléma ez a T-34 alapján konstruált vontatók témája :o))))
Túzok kartárs, JT-34 néven találtam egy olyan JVBT-szerű darus eszközt, melyet említesz. Viszont van megint egy (számomra) új eszköz. T-34 torony nélkül, parancsnoki kupolával.
A "kiherélt" SZU-100-asokból néhány később lőtéri célként végezte be. (Pld: Újdörögd 1988). Egy példány működőképes állapotban 1994-ben még a Táborfalvai HTI - telepen állt. Nekem is úgy rémlik, mint ha ez a példány Kecelre került volna, de nem voltam ott már vagy 5 éve!
Szivesen! OFF: az a "- " jel tulajdon keppen azert kellett mert valaki mar regen "vedjegyeztette" a zindexen a sima survivort :-))) koszonom a gondolatjel otletet, remelem inkabb mint negativ :-)))))
OFF: a nicked előtt az a vonal "gondolatjel" vagy "negatív" jel?
ON: Szóval köszi a helyreigazítást, így már világosabb a dolog. Eléggé zavart is engem, hogy ugyan milyen torony volt ezen a járművön? Valamennyire a nagyon korai T34/76 tornyára emlékeztetett leginkább.
Tényleg van ilyen Kecelen is? Van erről fotója valakinek?
A kép mely számodra kritikus bizony vontató hk.! Jó apámmal konzultálva, aki személyesen is vezette ezt a gépsárkányt (ő biztosította számomra a képeket), elmondta, hogy SU-100-as rohalöveg teljes lövege eltávolítása után egy felcsavarozott homloklemmezzel letakarva jött létre ez a vontató jármű. Mivel harcoló alakulatnál nem volt, így típusjelzése sincs.
De bizton állítható, hogy nem oktató jármű! Ez a jármű annak idején (1962-ben) volt a műszaki alakulatnál rendszeresíteve, mint hk. vontató!
Bizony nem maradt meg a torony!
Annak idejen az MN Godolloi Gepgyaraban tortent a T34-ek bikakka alakitasa.
torony loveggel egyutt le, motor - valto ki, teljes nagy general , majd mindent vissza, kiveve a tornyot a loveggel. a helyere az aktualis igenyeknek megfeleloen kerult felig nyitott vagy zart de ajtoval ellatott doboz, kupola, vagy csak sima lemez tetoajtoval.
Nem maradt meg a torony:)))) Ez a járgány (vagy egy ilyen..) látható Kecelen. Ez egy utólag fabrikált, elnyújtott nyolcszög alakú kupola, ami takarásban vészesen emlékeztet a T-34/76 mod. 1941 tornyára. De nem az.. :))))))
Én is találtam egy képet a VT-34-ről, ami pont hátúlról mutatja a vontatót. Így látszik, - mint azt már Below is mondotta - hogy ez a verzió csak vontatásra lett kifejlesztve.
Volt benne egy bazi nagy csörlő azt slussz-passz. Azért a sarkantyú kellett, hogy ne saját magát húzza el.
Sajnos a megnevezések nagyon egyformák voltak, a magyar terminológiában "VT-34 csörlős" vagy VT-34 darus" harckocsiként szerepelt. Olyan mint ami Below által küldött képen is van, az pl. egy kisebb daruval is rendelkezik, ami majd visszaköszön a VT-55 vontatón, a tartalékalkatrész szállító kosárral egyetemben. Gyanítom, így lehetett egy olyan T-34 alapú vontató is amin a JVBT-hez hasonló 20 tonnás daru volt, de még olyat nem láttam.
OFF: Ftonyo kartács! Mellik címemre úsztatta kend azt az E-lúdat? Esetelg a cégesre? Mert azt sajnos (vagy szerncsére) ilyenor nem látom...
ON: Tény, hogy ez nem egy klasszikus VT-34, hanem egy provizorikus jármű, melyet a SzU-100 alapjain hoztak létre, tudtommal vontatásra. Egy másik barátom mutatott képeket ilyen (vagy hasonló) eszközről, amint el tudom éri, állásfoglalást kérek tőle. Hihetünk neki, régen kutatja ezt a tárgykört.
Bizony csemege! Mint below kartácsnak irt magánmélemben is kifejtettem, ez sztem - hangsúlyozom : SZERINTEM!!! - nem műszaki hk. Vagy parancsnoki vetetési pont (nincs rajta egy rakat antenna, ez ellene szól), vagy egy oktató jármű. Ez a valószinűbb, mert a sárvédőkre fel vannak festve a kezdő vezetők térbeli navigálását segitő "szamárvezetők". Daru, vagy más műszaki eszköz meg nincs a gépen......
Hűűűűűű! Tényleg, a szervórásegítés! Erről teljesen megfeledkeztem. Nekem T-55A-t volt szerencsém vezetni, ilyen kormányzásal. Komolyan mondom, akár két újjal lehetett húzni a botokat - ha jól működött a rendszer. Ha azonban a szervó üzemképtelenné vált, igencsak kapaszkodni kellett a botokba, ráadásul alig lehetett érzékelni, hogy hol van az "egy kattanás".
Sorry!!! Nem tudtam, hogy külföldön vagy! Így már méginkább várom a Karácsonyt :o)
Áskálódtam, áskálódtam, de egyelőre csak az agysejtjeim mélyén, mivel per pillanat nem vagyok Mo.-n a téma közelében. Kicsit égő is, hogy pont abban a témában nem tudok válaszolni, amilyen nicket választottam magamnak. (ez volt az első tank melyet én vezettem, s nem kuka utasként voltam benne, innen a név)
Annyi azért eszembe jutott, hogy a TÚZOK ellentétben elődeivel szervórásegítésű kormánybotokkal rendelkezett, melyek hidraulikus munkahengerek segítségével segítették a hk. vezetőjét a kormányzásban. A szervóhoz az energiát a sebességváltó tetején lévő ventillátormeghajtás házról vették le, oda volt építve egy kicsi szervószivattyú. A rendszer olajtartálya meg a hidroakkumulátor a farpáncél belső oldalára volt aplikálva. A hidroaksi biztosította, hogy ha a szivattyú elromlott, kb. még olyan 2-5 botozás erejéig hasson a szervóhatás, és csak utána szünjön meg.
Ami még előjött a szürkéből, hogy a Túzokba már komolyabb nukleáris gammadetektorokat építettek be, és a belső részeket bevonták sugárelnyelő réteggel, amitől pl. a vezető búvónyílása is púposabb lett.
Sajna csak ennyi van, de karácsony magasságában otthon leszek már s a többit ajándéknak küldöm.
Van itt egy kakukktojás, amit érdemes megszemlélni:
WRC! Nincs! MÉG! De valószínű hogy soha! Tán WRX még lehetne, már csak a szükséges tizenegykét millió focsi kellne hozzá! Mert ugye én csak Subaruban gondolkodom.
Amúgy a Rally iránti imádatomból adódik a nick.
Köszi a képeket és a privát levélben kívánságokkal ugye nem terheltelek le túlságosan???
Köszönöm Néked! Mi tagadás, megint el tudtál kápráztatni!
Egyébként csúcs ez az Osztojics kapitány! A művei felveszik a versenyt Fogarassy Árpi atombunkerével {|:o)))) (Talán nyitnunk kéne egy "Osztojics Fun Club-ot).
Sajna nem! Egy amerikai kolléga készitette a koszovói, szerb jelzésű változatot, mig az előző, jelzés nélkülit egy japán követte el. Én majd a "hiteles" gépet (a garázsban álló, bosnyák felségjeles...) akarom megcsinálni, arról van az egyik CD-men oldalnézeti kép is.
Szerintem, ha lenne több anyag, a légvédelmi gá-ust is meg lehetne épiteni...
"Ovo orudje je isporuceno oklopnim snagama SFRJ tokom pedesetih, a korisceno je i u ratnim dejstvima na prostorima bivse SFRJ, narocito u Bosni. Jedan primerak je bio ukrcan i na oklopni voz "Krajina Ekspres" tokom rata u Hrvatskoj. Muslimanske snage u Bosni su koristile jedan T-55 , kome je na mesto originalne kupole ugradjena sa oklopnog vozila M-18. Ovaj kombinovani tenk verovatno je zarobljen od Srpskih snaga. M-18, su vidjeni i u Kosovskom konliktu, tokom NATO bombardovanja, ali izgleda da su korisceni samo kao lazni ciljevi za avijaciju."
Minekutána csak oroszul tudok, a forditás kissé nehéz lesz.. :))
Aszongya....
Olyasmiről regél, hogy krajinai szerbek az M-18 Hellcat egy példányát feldobták egy pőrekocsira, és a boszniai harcokban a Krajina Ekspress gúnynevű páncélvonatuk ágyús kocsija volt.
Egy Hellcat tornyot a bosnyákok ráépitettek egy T-55 alvázra. Ezt a szerbek elzsákmányolták, és később Koszovóban csali-céltárgynak használták az igazi jugó hk-k helyett.
Öööö... szvsz ennyi.. Ha vki tud szerbül, és nagy állatságot irtam, nyugodtan kijavithatja....
1.) egy helyi kényszermegoldás egy kilőtt T-55A felhasználására, az üzemképtelen Hellcat testről lekapták a tornyot. A jugó polgárháború alatt sok ilyen öszvért csináltak. Mivel a bosnyákoknak alig volt fegyverük, azt használták, amit tudtak. (Ez a valószerűbb)
2.) egy internetes forrásból származó értesülés szerint még a 80-as évek közepén kezdték meg a nagyrészt alkatrészhiány miatt mozgásképtelen, ámde még működőképes fegyverzetű amerikai önjáró lövegek tornyát T-55 alvázra applikálni, és a gép ezek közül való lenne. Ennek ellentmoind, hogy csak ez az egy példány bukkant fel, többről nincs adat, pedig helyrepofozott M36 Jackson és Hellcat felhasználásáról igen sok kép van.
A legszembetűnőbb eltérés, hogy az M36 lövege egy méretes forgócsapon keresztül csatlakozik a toronyhoz, és a lövegblende olyan, mint egy félbevágott, vastag cső. A blendét az M36-on nem burkolták. Az M36 90mm-es lövegén füstgázszivó van közvetlenül a csőszászjfék mögött. Ezzel szemben a mellékelt képen is létszik a torony alacsonyabb, zömökebb volta, a torony oldalain a tárolódobozok, továbbá oldalanként a 3-3 tartófül, ami az M36-on nincs. A löveg pedig 76mm-es, füstgázszivó nélkül. A blende többosztatú, van beépitett, a löveggel párhuzamositott gp, aminek és a célzótávcsónek is jól látható a helye a blendét burkoló anyagon.
A Jugoszláv Néphadsereg használt egészen a közelmúltig (illetve tartott tartalékban) M36-osokat,amelyek még az 50-es évekből származó feltupírozott HEAT lövedékkel 300mm páncélt is át tudtak lőni a távolságtól függetlenül.
Visszatérve az előbbi témához ( magyar T-54/55), 1968-ban a Prágában készült felvételeken lehetnek magyar T-54/55-ösök? Vagy csak a mai Szlovákia területén vetettek be minket és persze a másik kérdésem, h hány darabot és mely alakulatokkal. Rem nem gáz, amit kérdeztem!
Egy hibrid Boszniából - a makett kissé hibás, mert a japán kolléga lehagyott egy két részletet (bosnyák felségjel, a terepminta nem is hasonlit az eredetire stb.)
Nagyon elő kéne most kaparnom a főiskolai jegyzeteimet, de azok nincsenek most elérhető közelségben. Abban töviről-hegyire le volt írva, mi a különbség a "sima", az "A" meg a "Túzok" között.
Ennyi sajnos ami megmaradt bennem, ha lesz lehetőségem az írott anyag előbányászására, akkor majd többet tudok mondani, de azóta már egy vagy 15 év is eltelt.
A MN-ben rendszerbe állított T-54A harckocsik egy részét a hetvenes évek elején átépítették T-54M "Túzok" típussá. Tudnátok-e abban információkkal segíteni, hogy milyen fontosabb módosítások történtek ennek során?
Szívesen elküldöm archívumod részére a képeket eredeti méretben is (mivel, ugye az Index kissé "kihazudja a szemcseszerkezetet").
Olvasván az albán kontra magyar harckocsi harcértékekről írt eszmefuttatásodat, akartam javasolni egy "szomszédos" topikot, de aztán rájöttem, hogy régebben ismered, mint én. (Jugoszláv harckocsi hadosztály témája) ;o) Nagyon jó kis hozzászólás volt!
Hm-hm! Azé ne viccelődjünk kérem albánékkal, mert ott 150 hk áll rendszerben (T-34, T-54/55, Type 59, T-62) Itt hidaltam le, mert az albán weblap szerint ezek VALÓDI T-62-esek, nem pedig kinai Type 62-esek.... Elvileg ők csak tudják mijük vn... vagy mégse?:)))) Hm..NEKÜNK hány harckocsink marad a haderőreform (ha-ha-ha!!!) után könnyűlövészeink biztositására?! Albánéknak még 200 kerekes és lánctalpas lövészpáncálosuk is van egy 35 e fős hadsereghez (miénk 20 e lesz 2007-re...)
Üdv below kartács!!! Khm... Igen.. Kissé elnéztem, a képen télleg Type-59-es van.... Csak otthon eléggé ratyi monitorom van oszt összefolytak az szürke árnyalatok. De mind1, megismertünk egy újabb T55 rokont, a Type 62-est:))))))) Kössz, hogy feltettél róla képet, mert itthonról még feltölteni se tudok az Indexre.. :(
T-54 light.. :)))) Ez jó! Vietnamban vetették be elég nagy számban. Úszó kollégája, a T-54 toronnyal szerelt Type 63 (született PT-76 :)) ) látható a legendás TV felvételen, amin a vietek betörnek az elhagyott saigoni amcsi követség területére....
A melléklet képeken jobban láthatóak a Type 62 általad említett sajátosságai, pl. a keskeny lánctalp, a szimpla futógörgők, a 76,2 mm-es űrméretű löveg, stb. De az is látszik, hogy a füstgáz elszívó henger nem középtájon, hanem majdnem a cső végén található.
Egyúttal érzékelhető a Type 62 kisebb mérete is, ha megfigyeljük az arányokat a rajta látható emberekhez viszonyítva.
Szóval, sorry, de szerintem a szóban forgó képen nem Type 62 látható.
Helló below! A 2. képen nem Type 59, hanem annak könnyitett változata látható, a Type 62-es. Külsőre eésőre olyan, mint a Type 59, de valójában páncéluzata tulképpen semmi, lövege azonos a Type 63-as úszóhk-val (upgradelt PT-76), tehát 76 mm-es füstgázszivós. A lánctalp csak fele oilyan széles mint a T55/54 csalédon, azonos a PT-76 lánctalpával. A futógörgők száma csak tiz db, mert oldalanként nem duplán vannak, de ez csak közelről látszik. Szvsz egy "kamutank" messziről Type 59-nek látszik, aztán mégse. Egy nagy 0 (nulla). Eu-ban is van belőle, az albánoknál.
A "monstrum" T-34-122. Az EAK (Egyesült Arab Köztársaság - Sziria és egyiptom) fegyveres erői részáre gyártották. Ez az egyiptomi változat. Kisszériában nyomatta Maquette pár éve, neten most is rendelhető ( ormótlan műgyanta torony, fém lövegcső). A sziriai változaton torony nem volt, a lekapott torony helyére épitették a 122-es löveget, ez tehát inkább egy lánctalpas ágyú volt (csak a jármű leállitása után tudott tüzelni) , mig az egyiptomi egy önjáró löveg.
Pontosan úgy van ahogy below kartács mondja az első láncmeghajtókerék a legszembetűnőbb különbség, de a láncvezető görgősorban és a felépítményen is vannak eltérések.
Egyébként a legszebb páncélos jármű kategórában kedvencem a rövid csövű stug3, nem tudom miért, az utódai nagyobb harcértékűek voltak, de akkor is ezek tetszenek:)
Szia Tiger!
Megpróbáltam megtalálni Witmann stugjának lecserélésének okát. (De ronda mondat:) Szóval 41-ben a Leibstandarte éjszakai támadást hajtott végre a Krímben lévő Melitopol ellen. Ekkor Witmann szembe került 2 orosz páncélossal, amiknek egyszerűen nekirohant stugjával. Az orosz személyzet megijedt és elmenekült. (Szvsz közelről máshogy nem kűzdhette volna le a 2 ellent mert a forgó torony hiánya ilyen helyzetben eléggé kínos.) Azt nem írták, hogy a stugját lecserélte volna, de más okot nem találtam rá.
Engedd meg, hogy én válaszoljak. Figyeld a láncmeghajtó kereket, az a legfeltűnőbb különbség. Felül egy StuG III Ausf. A, alatta StuG III Ausf D. A fotó egy közismert kép az "A" típusról.
In August of 1943, LSSAH was transferred to Italy, for refiting and occupational duties. In sSSPzAbt 101, Wittmann (Tiger #1331) served with other Tiger Aces like: Franz Staudegger (Tiger #1325), Helmut Wendorff (Tiger #1321) and Jürgen Brandt (Tiger #1334). The command of this unit was given to SS-Haupsturmfuhrer Heinz Kling (Tiger #1301). In October of 1943, after the start of Soviet Autumn Offensive, LSSAH was transferred back to the Eastern Front (Kiev area). Also in October, Wittman changed his Tiger #1331 for the Tiger #S21, and got under his command Jürgen Brandt (Tiger #S24). On October 13th, Wittmann's Tiger destroyed twenty T-34s along with twenty three infantry and anti-tank guns.
In May of 1944, Wittmann re-joined the sSSPzAbt 101 of the LSSAH which was stationed in the area of Lisieux in Normandy, France. LSSAH was a part of panzer reserve which included 12th SS Panzer Division "Hitlerjugend" and the Panzer Lehr Division. At that time the command of sSSPzAbt 101 was given to Heinz von Westernhagen (Tiger #007). On the June 6th of 1944 (D-Day), Wittmann got a new late production model Tiger I #205. From 6th to 12th June, sSSPzAbt 101 moved to the invasion front in Normandy. On their way, Wittmann's 2nd Kompanie was reduced to six Tiger by Allied air attacks. Wittmann's company along with the Panzer Lehr Division and the 12th SS Panzer Division "Hitlerjugend" was part of Heeresgruppe under the command of Erwin Rommel.
"Wittmann in Villers Bocage" Leaving the infantry sergeant safely in his foxhole, Wittmann sprinted back to his Tiger, Nr. 205, but sensed something not quite right with the engine. Without a moment of hesitation, he sprinted towards the Tiger of SS-Unterscharführer Kurt Sowa, Nr. 222, and gave the command to the driver, SS-Unterscharführer Walter Müller, to crank up the vehicle for an all out attack on the enemy formation. also on board were his gunner Bobby Woll, Loader Sturmmann Günter Boldt, and radio operator Sturmmann Günther Jonas.
During July of 1944, Wittmann fought near Caen area until August. At the time Wittmann got a new Tiger #007. In the beginning of August, Wittmann along with sSSPzAbt 101 was transferred to Cintheaux area.
Until 1983, the destruction of Wittman's Tiger was an mystery even for crews of sSSPzAbt 101. Many sources say that it was destroyed by the "Firefly Ambush", but different units claimed to ambush and destroy Wittmann's Tiger, including those of the either 1st Polish Armoured Division, 4th Canadian Armoured Division (Canadian Shermans supposedly surrounded and shot Wittmann's Tiger to pieces) or 33rd British Independent Armored Brigade. In the memoirs of a former member Mr.F.R of sSSPzAbt 101, official version at the time stated that Wittmann's Tiger was destroyed by an airplane bomb. Both presented a picture of Wittmann's Tiger without its turret with the gun barrel placed on the hull which in fact is the picture of SS-Untersturmführer Alfred Günther's Tiger destroyed by an airplane bomb at Evrecy. Along with those two versions, some claims were made that units which were not even present in the area at the time, were responsible for destroying Wittmann's Tiger. Both versions were proven wrong in 1945, by Mr.Serge Varin who found Tiger #007. Mr.Varin was interested in this tank because its turret was teared away from the hull. Mr.Varin examined Wittmann's Tiger and noticed that it was not penetrated by any shells fired at it during the fighting. The only damage to the hull was a big hole in the rear, near the engine deck. further examination Mr.Varin concluded that the impact came from the air. The rocket hit Tiger's rear deck (made of 25mm thick armor), penetrated the air intakes and exploded causing the explosion in the engine compartment and fighting compartment which ignited the stored ammunition. The second explosion instantly killed the entire crew and blew off the turret into the air. Wittmann's Tiger was destroyed by a rocket fired from a Royal Air Force Hawker "Typhoon" MkIB - attack aircraft. Typhoons were armed with HE (High-explosive) rockets and took heavy tow of German tanks during the Normandy battles (for example on August 8th of 1944, Typhoons destroyed 135 German tanks and among those Tiger #007). Michael Wittmann and his crew was killed in action on August 8th of 1944, at Gaumesnil near Cintheaux
The tanks from the companie chiefs (e.g. #205) were not command versions. The sSSPzAbt.101 had three command Tigers for the staff companie, #007, #008 and #009. Those Tigers had the extra stuff like star antenna etc.
Már filózok egy ideje egy kérdésen, ami most megint aktuálissá vált. Klasszikus szakkönyveink (és a szájhagyomány) azt mondták, hogy a németek a toronyszámokat úgy képezték, hogy az első számjegy a századot, a második a szakaszt, a harmadik a szakaszon belül az adott harckocsi számát jelentette.
Az S04 esetében az "S" a nehéz-harckocsi alegységre, a számok az azon belüli helyére utaltak, legalábbis ezt vélem tudni. Deviszont! Hogyan jött létre a 205 és a 007 jelzés?
Más: Wittmann és a 007 kezelő személyzetének haláláról eddig legalább kétféle (vagy inkább három) verziót hallottam: 1./ Egy vadászbombázó semmisítette meg; 2./ Egy falka Sherman támadta meg és valamelyik kilőtte; 3./ Nehézbombázók tömegtámadásakor érte a végzetes találat. Mi lehet az igazság? Esetleg egy negyedik történet?
Most látom csak, hogy "sikerült" ugyanazt a képet beszúrnom, amit Tiger is beillesztett. Itt van az, melyet eredtileg be kellett volna "úsztatnom" :o))))
Academy Pz.Kpfw. VI Ausf. E Tiger 1:35 makettet nemrég még láttam itt fatornyos városunkban (Egerben)... sőt Dragon Királytigrist is. No, jó, tudom, elég távol esik Győrtől :o) Ezzel inkább csak azt akarom jelezni, hogy korántsem lehetetlen a beszerzésük.
De nem akarom "szét OFF-olni" ezt a jó kis topicot, magánban írok majd még pár dolgot.
Esetleg tud valaki segíteni ebben az Academy Tigris vagy Királytigris beszerzésében? Itt Győrben pang az ilyesfajta modell és a Fabulis-nál is csak előjegyezhetőek!
Az Academy által gyártott korai Tiger I makett tartalmaz győzelmi csíkokat, és egyéb jelzéseket Wittmann keleti fronton alkalmazott harckocsijához. Az még a korai, zimmerit nélküli változat, a csövén 88 győzelmi jelzéssel. A mellékelt képen látható harckocsi építhető meg belőle.
nem tudok róla, hogy gépet cserélt volna, de a balkánon és a szu-ban is ezzel a típussal harcolt (meg is sebesült) - 1942-ig akkor küldték a Bad Tölz-i suliba.
itt van pár kép egy modelről, amely ez a vas akarna lenni ...
Köszi a tanácsot, de nekem nem jött be a fabulis. T-55 ügyben érdeklődtem ott is, de pár nap után érdeklődés hiányában (meg sem tekintették, nemhogy hozzászóltak volna a topic-hoz) eltűnt a topic-om!
Köszi a képeket. Kérdésem lenne, hogy hol lehet beszerezni a lövegcsövön látható csíkokat, melyek ha jól tudom gyözelmek számát jelöli. 1 csík 10db? van a csíkokon szám is ugye? Vagy készítsem el házilag. esetleg ebben tudnál segíteni?
Én sajna ezt a szaklapot ne járatom, de ha tartalmaz T-55, T-72, T-80 harckocsikról valamit, esetleg magyar vonatkozásban, akkor szívesen fogadnám a segítséged!
Sziasztok!
Egy kis megjegyzés a kínai harckocsikhoz : a haditechnika legutóbbi számaiban egy elég nagy terjedelmű cikksorozat volt, mely bemutatta a kínai páncélosok "fejlődés történetét". Gyanítom, hogy sokan veszítek ezt az újságot, de ha esetleg valamelyikőtök mégsem, akkor esetleg tudok segíteni egy scanner segédletével. :-)
Ramtiger
Ez szép és jó, csak én itt már Type-59 II.-ről (vagy más jelzéssel Type-59-B) beszéltem, és nem Type-69-ről! Egyébként úgytünik, tényleg az is lásd: Type-59 II. @ mainbattletanks.czweb.org
A "monstrum"-ot Latrúnában működő Izraeli Páncélos Fegyvernem Múzeumáról készült képes beszámolóban, mint T-34 páncéltestére az egyiptomiak által épített 122-es önjáró löveget láttam. Igaz, hogy ott valami rozsdavörös alapozó színe volt.
A legalsó kép bal oldalán serintem SU-100-as mellette nem tudom milyen monstrum, de T-34-es a toronyig. Felette lévő képen pedig sejtésem szerint T-55.
Vietnamban az M-41 könnyűhk. (76 mm löveg) is kinyeste a T-54-eket (dél vitnami kezelőkkel.
Perrsze nevében volt könnyű,(meg az M-26/46-hoz képest) hiszen súlyra azonos, páncélvédettségre, lövegre, sebességre sokkal jobb volt mint a Sherann.
Persze a Walker Bulldog baja - a rettentően kicsi hatótávolság és a fedetlen kipufogók hőképe és fénykibocsájtása éjjel - végig rányomta a pecsétját a sorsára.
Amerikai M-41-es nem harcolt élesben soha.
M-42 Duster (légv. változata 2*40 mm Boffors) viszont, vietnam hőse lett, persze nem eredeti szerepkörében, hanem konvoj támogatási szerepben.
Az a gép a T-34/85 koreai sikere miatt nagy sebességű 76 mm-rel épp ezek ellen készült, így a T-54 ellen is jó volt.
M-48 egyértelműen lenyomta a pár kínai/orosz gépet (Type59, Type-62, T-34, T-54) Vietnamban.
Az izreali M-48/M-60 egyértelműen jobb volt mint az arab T-54/55 (bár ott az M-48 hamar 105 mm-essé vált).
érdekesség:
Az USA hadsereg azért rendszeresítette az M-48A5-t, mert az 1973-as háború után az összes raktári M-60-ast Izraelnek szállították, és kiürültek a raktárak. M-48A3-akat gyorsan 105 mm-rel upgradeltek, és ebből lett a hiányt pótló A5.
Ez nem szerepelt Vietnamban,. az A2-t (senki nem értette, miért vetnek be benzines gépeket ilyen PRG veszélyes helyen) az A3 váltotta és harcolta szinte végig.
Alacsony T-54/55 inkább baj, mint előny hisz a löveg kis (-4/5 fok) negatív állsszöge miatt kevésbé tudott "hegymeneti beásás" szögből tüzelni (így védtelenebb lett).
nem nagyon olvastam T-55 vs Patton (m48/60) összecsapásról, melyik volt a jobb? Formára, sziluettre nekem a T-55 jobban bejön, alacsonyabbnak tünik, meg kisebbnek, más kérdés h biztos nem olyan vastag a bőre...
Akkor most pontosan milyen T-55 variáns is az, az első képen? Arra már rájöttünk, hogy ugye, hogy egy L7-másolat 105mm-es lövege van, mint a Type-59II.-nek. A Type-59 viszont ugye T-54 modifikáció.
Öröm, boldogság látni, hogy a T-54/55-ösökkel foglalkozik a Társulat.
Attis, szerintem a felső TO-55 (tehát a T-55 lángszórós változata), a löveg mellett, jobb oldalt látható a lángszóró csöve. Mellékelek egy képet szemből is erről a változatról.
A középső kép esetében Cifu Kartárs :o) véleményéhez csatlakoznék. Kínai Type 59-eseket láttam hasonló konfigurációban (105 mm-es löveggel).
Az alsót (van erről a harckocsiról több képem is, azokon látszik a füstgázelszívó), és mivel nincs Luna sugárvető, vezetői viszont van, továbbá ott a jellegzetes töltőkezelői búvórés és a torony tetején a ventillátor fedél, én T-54A-nak tippelném.
Tehát itt az én hozzászólásomban az első képen a TO-55, a másodikon Type 59-esek dísszemléje, a harmadikon T-54A látható.
mindenesetre, ha valamiféle szépségversenyt lehetne tankok között rendezni,akkor nálam a T-55 lazán nyerne... az a klasszikus forma, a kerek torony, stb. Egyből a T-55 formája ugrik ve nálam, ha harckocsiról esik szó, bármilyen kontextusban. Na jó, a T-34/85 is versenyben van.
Már ha lehet egy harckocsira azt mondani hogy szép...
Jogos, jobban megnézve a torony tényleg nem stimmel. Akkor talán valamelyik licencgyártású változat? Talán valamelyik Kínai Type-59 vagy Type-69 alváltozat?
Kíváncsi lennék, hogy melyik szerintetek T-55-ös és melyik T-54-es???
Elméletileg mind T-55-ös.
Figyelemmel legyetek a cső kompenzátorra és a géppuskás kupolájára (hegesztett vagy csavaros) Elméletileg ismerősöm által ez a két szempont, ami alapján meg lehet különböztetni a két modelt.
Tudomásom szerint a Tamiya készlete dobozból is szép makettet eredményez. Bár az alapkészlet drágább, mint a Szkif, de a szükséges kiegészítőkkel már jóval többet költöttem, mintha megveszem a japán kitet. De, most már ez van. "Amink van azt alkalmazzuk." :o)))
"Magyar T-54-esekről sajna nekem sincs képem, T-54M-eket láttam anno Verpeléten, de az akkori viszonyok között nem lehetett fotózni. T-55-ösökről tudok pár képet prezentálni, közeli részleteket is."
A Bolyai hátsó udvarában van egy T-54-es. (Láttam az ismertető felitratot:)) ) Ezt egy ott szolgáló BTR-sofőr is megerősitette.
Örülök, hogy akadt egy újabb jómunkásember, aki magyar T-55 makettet tervez építeni. Én is tervezem és jó másfél éve gyűjtöm a hozzávalókat. 1:35-ben a Tamiya és a Szkif készlete a leginkább elterjedt, ill. beszerezhető. Nekem a Szkif T-55A van meg. Nem nagy öröm. :o( Eddig a következőket vettem meg hozzá: Eduard maratás (külső), kapható a belső tér is, de azt nem vettem meg; Friul szemenkénti fém lánctalp (ezeket a Replicában vettem). A Sas-ban vettem hozzá egy szintén Friul gyártmányú légvédelmi géppuskát. Tervezem még, hogy normális görgősort szerzek hozzá, a gyári fröccsöntöttnek szinte szögletes profilúak a küllői, és jó lenne egy fém lövegcső. A Szkif gyártmány egy teljesen késői, modernizált példányt jelenít meg (sajnos) lézertávmérővel és magasított töltőkezelői kupolával. Így aztán nem lesz könnyű magyar változattá "operálni". Emellett lehagyták a löveg védőhuzatát a toronynál, stb.
Ha van módod választani, erősen javaslom, hogy a Tamiya készletét építsd meg! Ahhoz még nem tudok fotomaratásról, de minden bizonnyal ezerszer korrektebb, mint a Szkif gyártmánya. Látni ugyan nem láttam, de a Pro Modellben azt írta egy kartárs, hogy korai orosz gyártású példány építhető meg belőle.
Ami a festési utasítást illeti: nekem be van ígérve egy barátom által egy korabeli MN-ben érvényes festési utasítás, de még nem kaptam meg. Legjobb tudomásom szerint ezek az eszközök egyszínű tábori zöldek voltak, tehát túl sok variáció nincs.
Magyar T-54-esekről sajna nekem sincs képem, T-54M-eket láttam anno Verpeléten, de az akkori viszonyok között nem lehetett fotózni. T-55-ösökről tudok pár képet prezentálni, közeli részleteket is.
ftonyo
Sikerült összeszednem az anyagot a Turán önjárólöveg változatáról. Persze ma reggel megtaláltam a neten is!!!!!! Nézzétek meg a http://www.haditechnika.hu/ oldalait. Főként az archívumban érdemes körülnézni. Az 1995/4-es szám foglalkozik ezekkel a gépekkel. Azért berakom ide a képeket.
Itt is szeretnék gratulálni a haditechnika szerkesztőségének sokévtizedes munkájához. Nagyon sok hasznos információt közöltek már eddig a sok év alatt, s remélem egyhamar nem is akarják abba hagyni ezt a munkát.
Szia dArtois.
Azt tuti, hogy otthon nekem is megvan az a Haditechnika, csak még nem vettem elő. Igazat megvalva engem az a Hetzer izgat nagyon, amelyiknek a fotója a Magyar Királyi Honvédség Fegyverzete című könyvben szerepel, ugyanis azon '42-es magyar hadijel van. Igaz csak azt az egyetlen fotót ismerem én is magyar hadijellel ellátott Hetzer-ről (sajnos). Azt próbálom megtudni, hogy annak a gépnek milyen lehetett a festése. De azért köszönöm a szivességed. Többieknek!!! Ha este a lányom hagy létezni, akkor holnapra felrakom ide a Turán csehek álltal önjárólövegesített változatának a rajzát.
Ramtiger
Hello ramtiger!
Ahogy en emlekszem egy haditechinakban kozolt cikkre, ott azt irtak, hogy a nemetektol kapott Hetzerek nemhogy nemet terepmintasak voltak, hanem meg nemet felsegjel is volt rajtuk, ha sikerul kikeresem azt a cikket.
Udv,
Miklos
tiger205
- feladom. a szöveget nem engedi formázni, a csatolt képet nem rakja hozzá. totál idióta ez a dög. ha gondolod elküldöm magánban. Persze csak ha érdekel.
Ramtiger
Tiger205!
Szerinted lehetséges, hogy a magyaroknak átadott Hetzer-ek is gyárilag lettek terepmintásra festve? A kérdés alapját egy fotó képezi. Mellékelem azt is.
Ramtiger
Szia Ftonyo!
Nekem van két rajzom a Turán-ból épített önjárólövegről. Még a haditechnikában tették közkinccsé hajdanában. Ott tették közkinccsé a feltehetőleg rakétavetős Turánt és a Szálasi röppentyűvel felszerelt Nimród-okat is.
Ramtiger
Hiteles források szereint a franciák 1950-ig üzemeltették a Párducot. Szvsz a képen látható daru az után készülHETETT, mert 1961-ben Munsterba még egy ép Panthert adtak át.
A kassai darus Turánról nem tudok.
De!
A csehek által önjáró löveggé átépitett Zrinyikről/Turánokról van vkinek anyaga?? Mert még a cseh makettezők sem nagyon hallottak róla.
Talán az Ota Holub könyvben benne van, de azt nem akarják vhogy kies hazánkba béhozni. Pedig már két éve üldözöm a "csehes" importőrt... :(((
Tiger205!!!!!!
Már második napja van egy olyan érzésem, hogy valamit elfelejtettem. No végre beugrótt - illllllllllyyyyyy de bunkó voltam, még csak meg sem köszöntem a képeket. KÖSZÖNÖM - KÖSZÖNÖM - KÖSZÖNÖM. Elnézést, de annyira belekesedtem a képeken, ill. annyira belemerültem a T plusz három karakteres Hetzer-ek fotóinak a keresgélésébe, hogy teljesen elfeledkeztem az alapvető illemről. Hú de ég a pofám!!!! De nagy "izgalmat" hoztál az életembe, az tuti. (Ha esetleg viccelődni kívánna valaki a szexuális életemmel kapcsolatban, az kétszer fontolja meg, mielőtt billentyűt ragadna) Mégegyszer bocsi.
Ramtiger :-))))
Sajna barátnőm barátnőjének nagyapja 1 éve halt meg, róla lemaradtam. Ő Messer 110-es szerelő volt. Az unokája esküvőjén beszélgettünk a témáról, de a diktafonra már nem jutott idő. Aszonta, hogy utálja a románokat, mert avval a géppel támadták a repterüket, amit ő szerelt meg pár nappal előtte.. Ebből tán ki lehet okumlálni, hogy hol lehetett. Egyébként elég ritka neve volt: "Erberling"-nek hívták, ha valaki állománytáblákkal rendelkezik.
Barátnőm apja viszont "páncélrémmel" dolgozott 16 évesen. Élesben nem vetették be, de azért németországig elvitték és ott kapitulált az egész (levente?) egység egy fekete amerikai tisztnek.
Nagyapám partizán volt, de erről már írtam régebben.
Az utóbbi két történetet fel fogom dolgozni és felrakom a netre, mert mindkettő elég érdekes, csak időm lenne rá..
Kend jobban ért a számítógépekhez, mint én, lehet, hogy hülyeség, amit írok... Nekem az a gyanúm, hogy az adott számítógép konfigurációjától is függ, hogy mit csinál meg a szerkesztő, s mit nem. Pl. a Win'95-ös gépen nem tudtam képet beszúrni, ezen a céges gépen (Millenium) nem tudom a betű színét választani, otthon az XP-vel ezek simán mennek. Szóval, "nézze, mittudomén no".
Szia Below!
Magánlevél olvasva, válasz mennifog :-)
off
Hát izé... én ütögetem azt a csoffadt entert mint a güzü, a szerkesztő ablakban pofásan is jelenik meg a szöveg, majd megnyomom a mehet gombot, és az eredmény az előző hozzászöszögésemnél látható. Szóvall passz.
on.
Below Jééééééézuuuuuuuus!!!!!!!! Még hogy nem ástad bele magad :-((((((
Mikor ott esetleg még életben lévő Zrínyi, Stug és Hetzer kezelők éldegélik nyugdíjas éveiket? Rejtegetik felbecsülhetetlen fotóikat a ruhásszekrény alján!!! A szívem megszakad. :-)))))) De komolyra véve. Nem lenne egy utolsó dolog pár idős emberrel felvenni a kapcsolatot - valahogy. Én például a nejem nagynénjétől kaptam teljesen véletlenül egy fotót, amelyen egy Ba páncélautó parkol magyar telephelyen, német felségjellel. Valószínűleg a magyarok is használták.
off. hogy a sunyiba lehet a szövegbe egy sortörést beszurni? on.
Ram (ne rémülj meg, csak a MŰ ájuldozás kerülget)
Köszi! Hallottam róla, de nem ástam bele magam a témába. Micsoda "anti lokálpatriotizmus" Úgy tudom volt már veterán találkozó az osztály egykori katonáinak. Sajnos nagyon kevesen élnek már:o(
Sziasztok!
A darus turán-hoz csatlakozva. A kassai pályaudvaron használt példányról van valakinek bármilyen infója? Túl azon hogy létezett. Nem lehet, hogy a csehszlovákiában önjáró löveggé átépített ex. turánok leszármazottja? (A Párkányi vasútállomáson összegyüjtött és Csehszlovákiának térítésmentesen átadott példányokra gondolok, melyekbe a Wespékhez is használt lövegeket építettek szomszédaink.)
Igazán jómunkásemberek ezek a "Kelly hősei mondakörből" nicket választó kartársak! (Csodabogár, Moriarty, Vaskalap), de nekem konkrétan egy Panther nicnevű barátom és földim (Eger) szakértette a képet.
OFF: "Melyik topik a képzőművész+tankmániás jómunkásemberek lelőhelye?" Azért ennyire nem szép a dolog, tankmániás talán csak 2-3 van köztük, de "bisztoss jómunkásember" mindegyik. (Szalacsi+300.000 liter=Az év arca a topik neve itt az Indexen)
Tiger205 - illeteve bárki aki tud segíteni!!!!!
Nincs véletlenül még pár fotótok a magyar Stuart-ról? Csücsül egy M3A1-es régi Tamiya modell a szekrényemben, és szeretném magyar felségjelűre megépíteni - majd - valamikor ... Ehhez igyekszem minél több infót összekapirgálni.
Ramtiger
Sziasztok!
Egy kis segítségre lenne szükségem, a magyar királyi honvédség fegyverzete című típusgyüjteményben van egy fotó az eggyik magyaroknál rendszeresített Hetzer-ről.
Számomra azért különleges, mert ezen a járművön a '42-es magyar hadijel van feltüntetve. Nincs valakinek véletlenül információja, arrol, hogy ezeket a gépeket milyen színűre festették? Eredeti német festés, vagy esetleg átfestették? Ill. milyen álcázómintát használtak? Előre is köszi a segítséget.
Ramtiger
