Hogyan tudsz 10 miligramm hatóanyagot adni 1 liter borhoz?
100 liter bor kezeléséhez max. 1 g szerre (most rézszulfátra) van szükséged. Old fel (rázd jól össze) az 1 gramm-nyi anyagot 1 liter vízben. Az így feloldott 1 liter keverékből injekciós fecskendővel vegyél ki 10 mililitert és ezt a mennyiséget add hozzá 1 liter borhoz. Ha jól összekeverted, akkor a kivett 10 mililiter oldatban pontosan 10 miligramm hatóanyag lesz. Ha 1 liter borhoz adva ez hatékony (kiveszi a kellemetlen szagát), akkor a többit beletöltheted 100 liter borba. Értelemszerűen 225 liter borhoz, 2,25 grammot kell feloldani 1 liter vízben.
De Te ezt már megtetted nagyban. Meg kell mondjam nagyon merész vagy. Amint írod, a fehérbornak nem használt.
Két eset lehetséges:
Vagy kevés rézszulfátot tettél bele, esetleg nem keverted jól össze a borral.
Vagy már nem hatékony a rézszulfátos kezelés, mert a borban lévő kénhidrogén átalakult rézszulfáttal nem reagáló kénvegyületekké.
Álláspontom szerint a szellőztetés már nem fog használni. Valószínűleg a bor most érethető illata is már más, mint eredetileg volt.
Pénteken a pincében voltam és a következőket tettem:
A 225 literes fehérbornál (mely már átesett egy erős nyíltfejtéses levegőztetéses kezelésen korábban) a kupfát szer mellett döntöttem, mert a szag igen penetránsan jelen volt (a bor egyébként mögötte meg szép).Nem csináltam elötte próbát, mert az előírt mennyiség annyira csekély (max 1g/hl), hogy nem tudtam volna lemodellezni 1 literen
A vörösbor kevésbé volt fertőzött és úgy látszik a levegőztetés hatására is sokat javult. Itt mivel a bor már kétfelé volt fejtve úgy döntöttem, hogy az egyiket kupzittal kezelem a másik hordót meg hagyom ahogy van. Itt tudtam már kancsóban mintát is tesztelni (1 hl max 20 g/hl), ami jól sikerült, úgyhogy egy hordót ezzel le is kezeltem
Ma fenn voltam megint. Fehérben semmi javulás. Vörösből teljesen eltűnt a szag.
Cirfandlia által adott linkben feltüntetett (egyébként remek) irodalom szerint ez a kezelés még megismételhető. Kérdés van e értelme illetve milyen formában (most direkt hordóban fejtés nélkül kezeltem)?
Azon filózok, hogy esetleg mégegyszer levegősen lefejtem és a kádban adom neki a rézszulfátos második kezelést. Szerintetek?
Ma hallottam a hírt, miszerint nem pancsolmány volt, hanem trehány munkát végeztek a palackozásnál, mert nem engedték le a fertőtlenítéshez használt citromsav-oldatot és rátöltötték a bort
Forrás: kolléga Imre barátunk (és a többi "vállalkozó")rájöhetne már végre, hogy alulfizetett dolgozóktól nem lehet kifogástalan munkát elvárni
A must N összetételét csomó minden befolyásolja, összetett probléma ez, olvasd el a linken lévő doksit. A kenyéríz - bródigság sztem egyértelműen oxidált, darabban és öreghordóban tartott bor sajátja.
Más: mai hír; pancsolt magyar bort fogtak a cseheknél; elkövető Velezvin: <a href="http://www.tozsdeforum.hu/index2.phtml?menu=0&submenu=onearticle&news_id=387688&red=eco" target="_blank">pancs</a>
Ha áztatom a szőlőt, lepréselem, majd szűrés nélkül teszem a hordóba, akkor elképzelhető, hogy a mindenféle héjdarabka, a kocsonyás réteg a héj mellett, egyéb növényi részek nem biztosítanak elegendő nitrogént a forráshoz?
Ülepített mustnál simán el tudom képzelni, hogy a szemeken megtapadt por meg mindenféle természetes "derítőanyag" (meg a gravitáció) lehúzza a növényi részeket a must aljára, és így nitrogénszegény must áll elő.
Más: egyes tokaji borokban ezért lehet "kenyér ízt" érezni?
Eredetileg uniós jogszabály, ami lehetővé teszi a szőlőterület átvitelét az egyik helyről a másikra. Vagyis ha van egy szőlőterület pl. egy gyengébb talajon, azt a tulaj kivágja akkor ezt a területi kvótát át lehet vinni egy jobb területre ahol eddig még nem volt szőlő. Célja az volt, hogy a szőlőterület nagyság változása nélkül az ültetvény átkerüljön egy kedvezőbb környezetbe Nálunk ez egy kis gellert kapott(mint annyi más), itt az a "szokás" hogy ha egy ültetvény kivágási pályázatát valamilyen oknál fogva visszautasítják, de a gazda nem akarja tovább művelni, akkor kivágja és ezt a területi kvótát eladja annak, aki telepíteni akar máshol.
Egyszerűbb, ha a felétek illetékes hegybíróhoz fordulsz, hiszen csakis rajta keresztül bonyolítható az ügylet. Ráadásul neki ismernie kell a mindíg aktuális változásokat is.
Itt egy cikk, amely nagyon korrektül leírja: bakszagprobléma Annyit kiegészítésül, hogy a túlérett szőlőalapanyagban, a túlzottan ülepített mustban fokozottan jelentkezik N tápanyag hiány, továbbá az évjárat (stressz, szárazság) a terhelés, a fajta, a talaj is mind befolyásolja ezt.
már azon kívül amit rambo említett, hogy "A problémát az okozhatja, hogy az élesztőidnek nem volt elég nitrogén erjedéskor, vagy olyan vadélesztő törzs szaporodott fel nálad, ami kénhidrogént termelt". Ezen kívül lehet más is az ok?
Hát nem egyszerű….és itt most ne ragadjunk le annál, hogy higiénia, mert az evidens Annyi minden eszembe jutott, azt se tudom, hol kezdjem Mindenképpen a termelők piacra jutását kéne megkönnyíteni. Most inkább nehezítik. Évről-évre új jogszabályokat hoznak, amiket követni is nehéz, nemhogy betartani, ráadásul úgy, hogy amit egyszer már megcsinált a palackozó, azt egy pár év múlva egy jogi csűrcsavar után újra meg akarják vele csináltatni. Itt van pl. az idei TEÁOR számok megváltoztatása. Valami nagyokos kitalálta, hogy a borpalackozást innentől kezdve kiemeljük a bortermelés kategóriából és áttesszük a csomagolás kategóriába, ami telephely engedély köteles. A bortermelés nem, legalábbis amikor én engedélyeztettem a palackozót, akkor még nem volt az.. Node a telephely engedélyhez ugyanazok a szakhatósági hozzájárulások szükségesek, amik a palackozó engedélyeztetéséhez, és csak fél évig érvényesek. Tehát aki pár éve engedélyeztetett, az kezdheti elölről az egészet, nem kis pénzért. Sok kis palackozó bezárt emiatt(én is). Egyszerűen nem értem, hogy egy már működő, engedélyes palackozót miért új kezelnek, mint egy olyant ami most indul? Hát igen, a hivataloknak munkát kell adni, bizonyítaniuk kell, hogy szükség van rájuk. Ennek a vízfejnek a költségeit nekünk kell megfizetni. Ezt nevezem én lehúzásnak. Egy palackozó engedélyeztetés se egyszerű. Az építés pláne, minden milliókba kerül, nincs különbség egy családi gazdaság garázsméretű minipalackozója és a napi többkamionos multi között a követelmények szempontjából. Az építkezésről jut eszembe hogy a fenti TEÁOR varia miatt az építési hatóság hozzájárulását is kérte az önkormányzat, igenám de a jogszabályok változása miatt már maga a palackozó épület se felel meg a mostani előírásoknak(az akkorinak igen), tehát át kellett volna építenem. A hivatalnokok hozzáállása kritikán aluli, nem elég hogy legtöbbször fogalmuk sincs arról, hogy mit is kéne csinálni, úgy néznek az ügyfélre, mint potenciális adócsalóra, akinek volt mersze megzavarni a kávékavargatás okozta idillt. Olyan is akadt, aki visszahívni se volt hajlandó, meg olyan is aki egyszerűen elfelejtette továbbküldeni a következő szakhatóságnak az iratokat.. Egyedül a volt tisztiorvosra(már nyugdíjas) emlékszem úgy, hogy mindenben segítőkész volt. Aztán ott vannak a vizsgálatok, amik drágák és hónapokig tartanak, de ha nem jó az eredmény lehet elölről kezdeni ezt is. Mert magyarázza már meg valaki, hogy az a hálózati víz, amiből egy egész falu iszik, főzésre használ, miért nem jó pl. kannát mosni?
Szóval érdekes dolgok ezek….. Lehet itt jönni a minőséggel, piaccal, támogatásokkal, alkalmazkodással, hivatással meg a többi szentimentális marhasággal, ha még a legkitartóbb-leglelkesebb termelő is elveszik a bürokrácia útvesztőiben és lépten-nyomon falakba, überbunkó hivatalokba, állandóan változó, lassan már betarthatatlan, gyakran a józan észnek gyökeresen ellentmondó előírásokba ütközik.
Igen, a meleg, meg a rázás (mozgás), mert a fehérjék annak hatására állnak össze nagyobb kolloidokká (szabad szemmel is látható szálak, pelyhek, zavarosodások). Ezért van el a gazda pincéjében gond nélkül a hordóban a bor és tükrösen tiszta is pár fejtés után, de ha kikerül onnan "új" életre kel.
/Régebben apám próbálkozott, mikor derítettem - hogy ez minek, mert ő meg az ősei sosem csinálták; de az is igaz, hogy a demizson bor amit elvittek a pincéből ki is ürült pár nap alatt. meg idén tavasszal bepróbáltam a borversenyre a derítetlen sajátból; 2 napra rá a zsűri előtt már jó zavaros fehérjés volt.... nem tudtam a hideg miatt lederíteni./
Más; az idei borom 2 hónapja forr.... elképesztő a 23 MM dolgozik szépen. Viszont a vásárolt Rajnai még full édesen kezd leállni - nem akarok belőle desszertet - be kéne oltanom vmi alkoholtűrővel.... mert hideg még nincs is a pincében. Hát hiába, az is 22,5ről indult, de nem pár gramm, hanem 30-50 g cukrot érzek még benne...
Osztom a véleményedet. Annyi fölvetésem lenne csak hogy szerinted egy jó alapos házi meleg/hideg/rázópróba azért nagy eséllyel nem szűri ki a probléma esélyét? Pár napig föl a radiátorra, be a hűtőbe, illetve a csomagtartóba, aztán ha van kiválás akkor indokolt a bentonitos derítés...fehérjére jól tudom hogy leginkább a meleg a kritikus?
Több dologról írsz egyszerre... a brüsszeli előrírásokról, a szabványokról és a témogatási rendszerről.
Pedig én csak arról írtam, hogy a törvény szava szerint palackozási engedély nélkül pincében letölteni bort és forgalomba hozni olyan palackozóval a címkén aki csak papíron végezte a palackozást bizony tilos.
Szerinted mi lenne a jó megoldás erre és csakis erre a problémára?
Ennek a kérdésnek semmi köze nincs Brüsszelhez. A bor élelmiszer és mint ilyen az előállítása valamint csomagolása a legtermészetesebben van elsősorban higéniás feltételekhez kötve.
Felőlem nevezheted törvényszegésnek.... Én maradok a kiskapu elnevezésnél, amit a talpon maradni akaró termelő kénytelen meglépni az idióta törvényhozókkal szemben, akik az EU direktívákat nem az országunk adottságaira alkalmazzák(mint ahogy azt /tudtommal/ Brüsszelben elvárják), hanem szolgalelkűen, a legszigorúbb előírásokat (HACCP) megkövetelve már a sokadik bőrt akarják lehúzni róla, miközben a hazai termelő támogatottsága a töredéke a piacon jelenlévő régebbi uniós tagállam termelőjének. Próbáljon meg a termelő így versenyképes maradni.....
Na persze, ezt én is tudom... de ez szerintem nem kiskapu, hanem triviális törvényszegés amivel tény és való, hogy nagyon nehéz lebukni függetlenül attól, hogy a törvény hülyeség vagy nem.
Így nem De ha így akarja csinálni, van egy kiskapu. Keresni kell egy engedélyezett palackozót, ahol "bevállalják a lepapírozást" Vagyis: megírják a bizonylatokat hogy a kistermelő elszállította a bort a palackozóba, ott letöltötték és visszaszállították a termelőhöz, mellékelik az engedélyek másolatát, a bérpalackozási szerződést, bevezetik a palackozó pincekönyvébe stb. Legális kiskapu És ha rendben vannak a papírok, az ellenőrző hatóságok (OBI, VPOP) tudomásul veszik a dolgot
