Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Az oroszok nem teljesítettek túl jól a lengyel "kerékpáros postás" alakulatok ellen sem. Veszteségük műszaki okokból 10 % körül volt... szerinted a néemtek ellen mire mentek volna?
És Sztálin szerint?
Íme egy dia a HT délután előadásomból, gondolatébresztőnek.
•
Lengyelország Szovjet megszállása:
2 hk. hadtest7 önnálló hk. dd. 4 lov. hk. ezr. 6 gy. hk. zalj.összesen: 4,120 páncéloselégtelen előretörés, 10% műszaki veszteség (!) (1% harci)kiképzési hiányosságok
A légierő tekintetében meg gondolj 1941.06.22-er (1,200 vs 20(?) ) !!!
üdv:
TGR
A swimről azt előbb írtam, de a felderítőautóik sdkfz221-222 tudtak sinen is menni, csak nem használták. Egyébként 2 vezetőhelye volt, így bármelyik irányba el tudott indulni.
A lánctalp-hajótest kombináció lánctalpas hajót eredményezett. Az oroszlánfókára szánták, talán arra jó is lett volna. Az angolok meglepődtek volna ha a partaraszálló hajó kijön a partra és legázolja őket..
A kerék-lánctalp kombináció nevét nem tudom, de bevetették őket. Bután néz ki mert a használni kívánt meghajtást leengedték a másik ott fityegett az alvázon. (Ha érdekes előkerítem a nevét)
A lánctalp-sines a Pz3N alapokra épült prototipus. Nem vetették be. Arra akarták használni, hogy a vonatok előtt megy, és a partizánokat megszórja jól. Aztán biztos rájöttek, hogy ha 100-al kisiklik és felborul akkor nem fog már lődözni sokat.
A BT erre az egy dologra lett volna jó. Ha a szilárd burolatú utakat használják előrenyomulásra-átcsoportosításra, akkor van értelme a kerekes-láncos futóműnek, egyébként nincs. Európában voltak ilyen utak a világ többi részén csak elvétve. (Talán amerikában még.)
Mivel nem arra használták amire tervezték, és nem is tömegesen vetették be, így nem igazán volt harcértéke.
Biztos hallottál róla, de a németeknek is volt kerekes-lánctalpas, lánctalpas-sinen gördülö, kerekes-sinen gördülő, lánctalpas-hajótest, kerekes-hajótest alvázuk is. Ők is mindennel megpróbálkoztak, de a hibrid futóműnek mindíg több hátránya volt mint előnye.
Az ilyen "alternatív világ" gondolatok tőlem sem állnak messze, de ez esetben nem sikerül átlátnom, mi vezethette a szovjet szakértőket arra, hogy a Christie-futóműnek van realitása az adott körülmények között...
(a felvetésed ettől még helyes is lehet, de direkt erre az egy célra építették volna a BT-szériát?!)
Ez már inkább történelmi, és nem technikai vita. :)
Abban van valami, hogy ha 1939-ben bevetik a BT-tankokat a nácik ellen, akkor valószinüleg "kicsivel" hamarabb érnek berlinbe :)
Viszont Sztálin Lengyelország után inkább Finnországot (vagy legalábbis egy részét) akarta magának, és nem Németországot....
Szia Tuzok,
koszonom a szakszeru kiegeszitest es pontositast,... az a helyzet hogy en szetszedett harckocsiban 30 eve turkaltam utoljara, azota csak kerekes harci es egyeb jarganyokkal kerultem kozelebbi kapcsolatba, de mar sok-sok eve azokkal sem, ezert maradtam a felejtes homalyabol elokapart erodalt es fogyatekos szellemi kapacitasu ovatos altalanositasnal. :-)
huuu, most latom hogy micsoda bonyolult kormondatot rittyentettem... :-DDD
Gondold el: Lengyel hadjárat csak az oroszok nem állnak meg a Bugnál hanem áttörik a német vonalakat. Tekintve, hogy a németek nem számítanak rá, nem elképzelhetetlen. Ekkor harci helyzet az áttörésnél adódik, de azt a KV széria elintézi. (Szvsz: El is intézte volna ha tömegesen bevetik.) Utána beözönlik kb 5000 db BT- a német vonalak mögöttui teületre.
Hol kerültek volna harchelyzetbe? Max néhány harciasabb rendörörsnél. A Heer csapatainak legnagyobb része lengyelországban volt, az elenyésző kisebb része pedig a francia határon.
Emiatt a BT-k fél nap alatt berlinben lettek volna.
Max a luftwaffe tudott volna beleszólni a harcba, de ha megsanyargatják az orosz légerővel akkor a sok lúd disznót győz.. (A Luftwaffe ebben az időben 3000-5000 gépből az orosz légierő 20000-25000 gépből állt.) Csak a levegőből egyébként sem lehet megvédeni semmit, ahhoz le kell szállni.
Az elgondolás szerintem sem rossz, de egy olyan országban lehetne igazán kihasználni az előnyeit, ahol bőven van egy jól kiépített, burkolt úthálózat. Felvonulásnál, átvezénylésnél, stb. gigászi előnyt jelenthet valóban a kerék-mód (sokkal, de sokkal gyorsabb, mintha lánctalpas testvérei akár ugyanazokon az utakon, akár vasúton jutnak el a kijelölt területre).
Tételezzük fel, hogy valóban egy európa felé irányuló támadás volt a vezetők fejében, tényleg ki lehetett volna használni ott - csakhogy oda el is kell jutnia a járműnek.
Ha megnézzük az akkori németország vagy bármely más európai ország méreteit akkor 1 tank benzinnel átvághatott bármelyiken.
Átvághatna, ha turistaúton van, vagy már meg van szállva az adott ország. De harci helyzetben aligha, de ha le kell hajtania a kiépített utakról (harci körülmények között ez teljesen normális), akkor inkább lánctalpas járműként van értelme használni, mint kerekesként, és ha emlékeim nem csalnak, akkor közel fél óra volt átszerelni a járművet...
Beözönlésre tervezték, azért, hogy az utánpótlást, távközlést, parancsnokságokat, tüzérséget elvágja a főerőktől.
"No de ilyen helyzetben se igen veszi hasznát a Christie-futóműnek, nem igaz?" A gyakorlatban nem vált be, de elgondolásnak jó, tekintve, hogy európa már akkor is jól el volt látva szilárd burkolatú utakkal. Sőt a világ első első autópályáit is felhúzták addigra Németországban. (Ha jól tudom a harmincas évek közepén.)
A kerekes jármű amellett, hogy gyorsabb, kevesebbet is fogyaszt keréken. A BT hatótávját nem nyomom fejből de úgy 500KM terepen. Ha megnézzük az akkori németország vagy bármely más európai ország méreteit akkor 1 tank benzinnel átvághatott bármelyiken.
Ez csak fikció, de bennem is felmerült. Mi más magyarázata lehetne?
Érdekes, de van rá egy tippem, hogy nem vették számításba az ERA és egyéb aktív védelmi eszközöket, hiszen kiderült, hogy egy M1A1/A2 hk. M829 lőszerrel még egy T-72-est sem tudna kilőni első lövésre, ha azon Kontakt-5 figyel...
Úgy érted, hogy a BT-sorozat végülis második vonalbéli harckocsi, amely a közepes és nehéz harckocsik átlal nyitott réseken keresztül tör be? No de ilyen helyzetben se igen veszi hasznát a Christie-futóműnek, nem igaz?
CIFU Gratula, és pár szó a világ legjobb harckocsija témához, sajna angolul és kicsit kors is (4 éves):
Germany’s Leopard 2 Remains the World’s Best Tank
Newtown Connecticut, USA, January 8, 2001 — The Pentagon’s gas turbine-powered M1 Abrams may be the first tank that comes to the minds of most Americans, but overall, Germany’s Leopard 2 is the world’s best. In a new analysis of the world tank market, Forecast International/DMS finds that, based on an overall comparison in terms of lethality, fightability, mobility and survivability, the Leopard 2A6EX comes out on top. The annual tank analysis and ranking, the only one of its type available from open sources, is a product of Forecast International’s Weapon Group. Although the Leopard 2A6EX ranked above the M1 Abrams (in the A2 System Enhancement Package model), the gap between the two tanks remains exceedingly small. In this year’s survey, the deciding factor was the Leopard 2’s 55-caliber version of the Rh 120 tank cannon and the formidable DM 53 long rod penetrating ammunition. The Abrams is slated to receive the same cannon, but not for several years. New and improved fire control components, the addition of an auxiliary power unit, as well as overall performance helped push the Leopard 2 A6EX ahead of the M1A2 System Enhancement Package model in Forecast International’s latest ranking. Even so, the M1A2 System Enhancement Package, which is bringing all M1 tanks to a single improved level, represents a major enhancement to the Abrams’ already formidable proven fighting ability. Indeed, based on its superior performance during the Persian Gulf War, the Abrams stands at the head of the ranking in terms of combat performance. In addition, the vacillating Russians aside, the M1 is still the only tank in production that firmly uses a vehicular gas turbine as its prime mover. The U.S. Army recently selected the General Electric LV-100 vehicular gas turbine to re-power the Abrams. Coming in at third place in the rankings is Japan’s highly sophisticated Type 90, an amalgamation of German tank technology and Japanese expertise in advanced electronics. The Type 90 is followed by the Leclerc of France and the United Kingdom’s Challenger 2, both in their latest versions. Making a significant rise in the rankings this year is Israel’s Merkava in the latest Mark III Baz model. Contributing to this rise in the standings is the enhanced armor protection and greatly improved fire control components of this latest version of the Merkava. The latest analysis and ranking again has the omnipresent Russian tanks falling short of their Western counterparts, despite some recent major improvements as well as the continued lead by the Russians in active defense systems.
Ezt Te írtad Cifu? Akkor én is gratulálok, és egy 5leet arra, hogy: "Szovjet BT-7 gyors harckocsi. Máig rejtély, hogy miért erőltették a Christie-futóművet
egy olyan országban, ahol akkoriban alig voltak szilárd burkolatú utak..."
Lehet, hogy nem oroszországban hanem európában akarták bevetni?
Ráadásul a BT a 'siker kiszélesítő' kategória, ami azt jelenti, hogy az áttört vonalakon beözönlik.
Az MEFFV esetén sajnos még többet nem lehet tudni semmiről, egyelőre csak ezek a fantáziarajzok kerültek ki, és engem is meglepett ez a kerekekre felrakható lánctalp felvetése. Mivel jelenleg még igencsak korai stádiumban van az egész terv, valószinüleg még éveket kell várni arra, hogy az első prototípusokon megláthassuk, lesz-e ebből bármi a gyakorlatban...
Csecsenföldön hogy szerepelt az orosz haditechnika ?
Ahogy olvastam egy-két Csecsenföldi beszámolót, sok esetben inkább a BMP vagy BMD mellett döntöttek, mint a BTR-ek mellett, különösen ha az esős idő sártengerré válatoztatta a földutakat.
A nyugati mérnökök mennyire vették figyelembe az extrémebb téli időjárási viszonyokat?
Ha extrém téli időjárásról van szó, akkor nyugaton a svéd BV206S kerül elő (természetesen lánctalpas), az angoloktól a franciákon és az olaszokon át a németekig mindenhol megtalálható, sőt, még az amerikai hadsereg is vásárolt belőle.
Nincs jobb vagy rosszabb, csak a feladatnak jobban vagy kevésbé megfelelő. Magyarul a feladattol függ, hogy melyik a jobb.
Ha mégis csak az egyiket lehetne választani, akkor én a lánctalpast választanám, mert ugyan a végsebessége úton kisebb (azért nem jelentős mert legtöbbször nem padlógázzal mennek) de terepjáró képessége nagyobb. Tehát olyan területen is bevethető, ahol a kerekes nem. Fordítva ez nem igaz, mert ahol a kerekes elmegy ott a lánctalpas is.
