Keresés

Részletes keresés

Gézoo Creative Commons License 2006.01.04 0 0 239

 

  Jó reggelt mindenkinek!

 

  Mi a véleményetek erről a kijelentésről:

 

   "Az ENERGIA szó jelentése

        csupán  egy összefoglaló általános fogalom,

    ami minden folyamat lehetőségét megteremtő munkavégző

    ill.  cselekvésre való képességet jelent.   "

 

  Ez három szempontból is érdekes:

 

  Ha tényleg fogalom, akkor a megmaradására vonatkozó kijelentések

egy fogalom megmaradására vonatkoznak, ami kérdésessé teszi a megmaradási

tételek hitelességét.

 

  Ha összefoglaló és általános, akkor feltételezhető, hogy a meghatározások

egyes részei nem alkalmazhatók feltétel nélkül a fogalomkör többi tagjára.

 

  Jelenleg csak és kizárólag az eddig megismert jelenségekre tekintettel

alakították ki elődeink, foltozgatva, aszerint ahogy az egyes újabb és

újabb hatásokat felfedezték. Így akaratlanul is hibásan kiterjesztve.

 

  Nos??  A véleményetek ezekről?

Gézoo Creative Commons License 2006.01.04 0 0 238

Szia!

 

  Nocsak? Miért is nem? 

 

  Nos a valóság más. A töltés a kiegyenlítődés során a teljes kapacitáson oszlik el.

Ezzel kialakítva a közös feszültséget a sorosokkal párhuzamosan kapcsolt

kondikon. Innen egyszerűen visszaszámolhatod, hogy mennyi töltés maradt

a sorosokban és mennyi került át a párhuzamos kondikba.

  De miért nem méred le saját magad??

A kérdés eldöntéséhez  egy egyszerű kéziműszer is elegendő!

 

Előzmény: TTAMAS (234)
JFEry Creative Commons License 2006.01.04 0 0 237

 VLaci-féle piezó dolog a mechnikailag kialakuló feszültséget (aminek akár a hőmérséklet külömbség is lehet az oka) alakítja feszültséggé, árammá.

 

A termodinamikai lehül, energiát ad, pedig a hőszivattyúkból, a kristályosodási energiákból már ismert. Nehezen, drágán hozzáférhető.

 

 A Te témádban arról volt szó, hogy folytonos elrendeződés alakul ki. Ez viszont egyáltalán nem biztosm hogy alkalmas a befektet mogási energiával akár egyenlő energia kicsatolására.

Előzmény: Helem (235)
JFEry Creative Commons License 2006.01.04 0 0 236

Pedig éppen olyasmit mértem ki, hogy a két kondis elrendezésben ~40% energia érkezik meg.  A többi ott marad, illetve elvész.

Ne vesződj a töltéssel, mert a képlet is mutatja a kapacitás állandósága csak a feszültség változához köti az energia tárolást.

Előzmény: Gézoo (233)
Helem Creative Commons License 2006.01.03 0 0 235

Az én véleményem szerint minden olyan dolog ami ingyenenergia termelésre képes lehet az csak egyetlen módon lehetséges. Ha a dologban valami lehülés van.

Az első főtétel az elektrodinamika, termodinamika szintjén biztosan nem sérülhet szerintem. A második főtétel sérülésére több példa is van ezen a fórumon. Amire úgy gondolom tudom a magyarázatot az a VLászló féle piezó. Ahogy én gondolom azt ott még nem írták le. De mivel sajnos annak rendvívűl kicsi az energia termelő képessége azért sokat gondolkodom a dolog lényeges továbbfejlesztésén.

 

A másik jelölt a JFery által is megcsinált dolog, de ez szerintem is se biztos.

A harmadik lehetőség az átlalam írt ppm2.

 

Ezeket csak azért írtam ide, mert szerintem eleve kizárt minden olyan számtalan forrásban található dolog ahol, pörgettyűk mágnesek, rezgőközök, kondenzátorok és egyéb dolgok vannak, ha nincs a dologban valahol lehülés. Mivel a részecskék mozgási energiája a hő, nem képzelhető el olyan ppm2 dolog ahol ez a mozgási energia ne adódna át, azaz csökkenne a hőmérséklet, ezáltal valahogy makroszkókikusan energiához jutnánk. A VLászló és a JFery dolgában a részecske az elekrton, ennek kell lassulnia és a cellának hűlnie. Az én témámban a molekulák lassulnak, hűlnek és igy adják le az energiát. 

TTAMAS Creative Commons License 2006.01.03 0 0 234
A harmadnak nem folyatod a háromszorosát. A sorba kapcsolt kondik/akkuk töltése nem adódik össze, csak a feszültsége. Ha ezzel töltöd a párhuzamosan kapcsoltakat, akkor viszont osztódik. Majd az eddig párhuzamosakat sorba kötöd, akkor a töltés nem adódik össze, viszont ha ezekkel töltesz, akkor ismét osztódik. Pár lépés után a semmit töltögeted oda-vissza.
Előzmény: Gézoo (233)
Gézoo Creative Commons License 2006.01.03 0 0 233

Hibás a számításod...

 

   Vagy nem érted az elrendezést..   Itt néhány hozzászólással lejebb 10 V-ról

indulva ezt számoltuk... De nem kell túl nagy logikai készség hozzá,

 

ha a harmad háromszorosát folyatod három felé, akkor egy-egy kondiban újra harmad lesz...és annak a háromszorosa???

 

 

 

Előzmény: TTAMAS (173)
TTAMAS Creative Commons License 2006.01.03 0 0 232

Minden lépésben töredékére csökken az átáramló töltés.

Lásd: 173

Előzmény: Gézoo (231)
Gézoo Creative Commons License 2006.01.03 0 0 231

 

  Nos, miután a töltésmennyiség és a potenciál együtt energiát határoz meg...

Bár formailag hibás volt a mondatom, de a lényeg benne volt.

   Igen, a töltés és nem 4/5, hanem akkor már pontosan 9/10 része átfolyik, így

az összekötő ellenállás és a kapacitások RC időállandójának függvényével

meghatározott lefutású áramot hoz létre a terhelő ellenálláson... Kiindulva

a kezdeti feszültségkülönbségről a kiegyenlítési feszültségig...

    Majd a maradó töltést leszámítva visszafelé ugyanígy lezajlik. A következő

körben már nem csökkenti a töltés mennyiségét a maradó töltés mennyisége.

   Így onnantól már minden ciklusban ugyanazon töltés mennyiség folyik át..

(leszámítva a szivárgási veszteségeket..)

 

 

 

  

 

 

 

 

Előzmény: TTAMAS (230)
TTAMAS Creative Commons License 2006.01.03 0 1 230
Ennek az energiának 4/5-e folyik át a kiegyenlítéskor a

 terhelésen..

 

Az energia nem folyik át a terhelésen. Ami átfolyik, az az áram. A rajta eső feszültséget meg az ellenállása határozza meg. A kettő szorzatának integrálja adja az energiát...

Előzmény: Gézoo (221)
Gézoo Creative Commons License 2006.01.03 0 0 229

NevemTeve kérdésére reagáltam, (220) ezt a válaszomat a

 

   "Már ne is haragudj..." Szöveggel nyugtáztad...Te.

 

  Nem csoda, ha azt hittem, hogy a szivárgó kondik vagy áruk kapcsán méltatlankodsz...

 

 

Előzmény: JFEry (228)
JFEry Creative Commons License 2006.01.03 0 0 228
Arra, hogy méltóztatól valakivel összetéveszteni.
Előzmény: Gézoo (225)
Gézoo Creative Commons License 2006.01.03 0 0 227
Bocs, az öt db 200 uF/400V kondi egyben 755 Ft áfával.. Elírtam az elöbb bocs!
Előzmény: JFEry (224)
Gézoo Creative Commons License 2006.01.03 0 0 226

Már 200-400 V-os elkók olcsón kaphatók... pl nem rég vettem 5x 200 uF/400V

nem szivárgósokat, 754 Ft/db áfás áron...

 

   

Előzmény: JFEry (224)
Gézoo Creative Commons License 2006.01.03 0 0 225
Ezt mire érted???
Előzmény: JFEry (224)
JFEry Creative Commons License 2006.01.03 0 0 224

Gézoo, már ne is haragudj, .....

Előzmény: Gézoo (220)
Gézoo Creative Commons License 2006.01.03 0 0 223
Igen, úgy valóban 200 J...  e-Mail-re válaszoltam..
Előzmény: Józan Paraszt (222)
Józan Paraszt Creative Commons License 2006.01.03 0 0 222

BÚÉK neked Gézoo !

Köszi a választ, de én mind a négy kondit feltöltve számoltam, úgy jött ki a 200 J. 

Email megy.

Előzmény: Gézoo (221)
Gézoo Creative Commons License 2006.01.03 0 0 221

Szia!  BÚÉK!

 

  W1=1/2 * U^2*C  = 50 J

 

 Össz bevitt energia helyesen W=2*W1=2*50=100 J

 Ennek az energiának 4/5-e folyik át a kiegyenlítéskor a

 terhelésen..  és alakítható hővé, mozgássá (motor)...

     Átkapcsolás után az eredeti 64 %-a..Majd

 újabb átkapcsolás után ismét és ismét...

 

 

 

 

Előzmény: Józan Paraszt (211)
Gézoo Creative Commons License 2006.01.03 0 0 220

Elég baj lenne.... ha így lenne. Ez nem akku...  Javaslom, hogy a nagyfesz kondikkal

próbálkozz, hiszen ott drasztikus hatása van már kicsiny szivárgásnak is...

 

Előzmény: NevemTeve (209)
Gézoo Creative Commons License 2006.01.03 0 0 219

Szia! BÚÉK!

 

   Ott egészen más a helyzet... De igaz, a gázoknál kizárólag a gerjesztő tükrök

határozzák meg az irányokat..

Előzmény: Astrojan (208)
Gézoo Creative Commons License 2006.01.03 0 0 218

Szia!  BÚÉK!

 

   Nos, végezd el a kisérletet, olyan körülmények között, amikor a hibás

alkarészek nem vezetnek félre...

   Mindazonáltal majdnem jó a megfigyelésed. A kondikkal végzett

kisérleteknél, az első néhány áttöltés utánra alakul ki a "stabilizálódott"

feszültség, amikorra mindkét oldal a "maradó" töltést begyűjtötte...

   Ha ezek után jelentős lenne a feszültségcsökkenés, akkor valahol

nagyon szivárog a rendszered...

 

  A másik.. Egy szál összekötő drót is terhelés... Csupán kicsiny az ellenállása.

Így könnyen előállhat, hogy a kapcsoló eszköz melegszik fel a legjobban,

ha helytelenül alakítottad ki az elrendezést...

  

Előzmény: JFEry (207)
Simply Red Creative Commons License 2006.01.03 0 0 217
Köszi, megjött!
Előzmény: teljesenmindegy75 (216)
teljesenmindegy75 Creative Commons License 2006.01.03 0 0 216
mail ment :)
Előzmény: Simply Red (215)
Simply Red Creative Commons License 2006.01.03 0 0 215
Él és virul!
Előzmény: teljesenmindegy75 (214)
teljesenmindegy75 Creative Commons License 2006.01.03 0 0 214
a freemail-es cimed el?
Előzmény: Simply Red (213)
Simply Red Creative Commons License 2005.12.31 0 0 213
Én is szólhatok?
Előzmény: teljesenmindegy75 (212)
teljesenmindegy75 Creative Commons License 2005.12.31 0 0 212
Ha kell a pdf, akkor szolj.
Előzmény: Astrojan (202)
Józan Paraszt Creative Commons License 2005.12.29 0 0 211

Én kiszámolgattam az energia szinteket, 4 db 1 F-os ideális kondival, mindegyiket 10 V-ra feltöltve. Az indulási energia ugye ebben az esetben 200 Joule. Kettő sorba, fogyasztón keresztül tölt kettő párhuzamosat. Kb húsz váltogatás után, mindig az energia különbözeteket számolva, 199,5 Joule jött ki, ami csak a tizedesek kerekítése miatt nem lett 200. Nem tudom, a gyakorlatban mitől lenne ettől több a kivett energia?

Egyébként a feszültség kiegyenlítődés mindig ugyanakkora, akár használunk fogyasztót, akár nem. Erről már volt szó az "Érdekes fizika"-ban. Ha nincs fogyasztó, k*nagyot szikrázik, és melegíti a kondikat.

 

 

Előzmény: JFEry (210)
JFEry Creative Commons License 2005.12.29 0 0 210

Jól tudod, de hagyjuk.

egyre hülyébbnek érzem magam....

Előzmény: NevemTeve (209)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!