En csak annyiban tartom jogosnak Worluk megkozeliteset, hogy az nem fogadhato el, hogy egy magabol kikelt embersereg autokat es ovodakat gyujtogat, ez nem torvenyetisztelo magtartas, ez ellen hatarozottan fel kell lepni (ez oldalrol egyet is ertek a Sarkozy kritikakkal: tul sokaig vart a kijarasi tilalommal - bar ki tudja, hogy Villepennek nincs-e ehhez valami koze -, az nem normalis, ha "csak" 200 autot gyujtanak fel egy ejjel, azt mar normalis-kozeli allapotnak aposztrofaljuk). (Egyebkent itt jegyeznem meg, hogy asszem az egesz hepaj elejen a Hirszerzon (?) olvastam valami interjut egy Fr.o-ban elo szociologussal, aki arrol ertekezett, hogy meg a felgyujtott autok gazdai is szolidarisak a "tuntetokkel" - nos Sarkozy nepszerusegenek novekedese a kemeny fellepes utan szvsz nemileg ellentmond ennek...)
Amivel nem ertek egyet (bar erdemes lenne majd az eredeti hozzaszolasokat elolvasni, mert eddig csak masodkezbol ovastam dolgokat): az etnokulturalis gyokerek gondolatnak eroltetese. A tuntetok min 40%-a tinedzser volt, a tobbi nagyresze meg munkanelkuli fiatal. Amikor a hagyomanyosan nepes (kb. ennyiben "etnokulturalis" a gyoker), de adott szituacioban eleg penznelkuli csaladok, gyakran vagy ejjel-nappal dolgozo, vagy amugy is lepusztult szulokkel apro banlieu appartmanokba vannak szoritva, az konnyen ahhoz vezethet, hogy a fiatalok elkallodnak az "elet szocialis dzsungeljeben" (jaj de csicsasan megaszontam ;-)). Nem a "csocselek" neveltetesevel volt szerintem gond, hanem pont annak a hianyaval.
de én nem is rá hivatkozom... nézd már meg tgm szellemiségét... egyébként én őt is mélyen tisztelem, bár nem értek egyet a marxista nézeteivel, attól még ez eléggé tényszerű
1. Üzleti rizikó. Mér' a társadalomnak kell csengetnie, max tönkremegy a viszontbiztosító is.Persze szigorúan liberális alapon, de mint tudod én nem azon állok.
A konkrét helyzetből egy csapdaszagot(hmmm. volt aki elhúzott) érzek ki, ahol szerintem nem nézőpontok ütköztetése, hanem egyértelműen triumfálási szándék volt a motiváció. Azt nem tudnám eldönteni, hogy Tomcat megjelenése váltotta ki, vagy egyébként is megvalósult volna, mindenesetre tekintélyszerző hadjárat és semmi köze konkrét problémák megvitatásához, ez csak keretet szolgáltatott. A Tóta W féle megközelítést én egyáltalán nem vetném el hiába igyekeztek egy felkészületlen apropóra alapozva eliminálni, ugyanis máshol is történtek komoly iparfelszámolások(pl. Anglia-bánya, nehézipar,könnyűipar-textil, hajóépítés) és a párhuzamba állítható, komoly területekre kiható munkanélküliségekben a volt dolgozók és/vagy gyermekeik mégsem a hedonista semmittevés-bűnözés-fogyasztási cikk követelést választották a követendő útnak. A magukat vitagyőzteseknek tekintők elfelejtették bemutatni, hogy a franciaországihoz hasonló esetek előzményei pont ugyanehhez a végkifejlethez vezettek volna egyéb esetekben. Ha volt hasonló előzmény, márpedig volt tömegesen Európában, Angliában,USA-ban de nem eszkalálódott, hanem megoldódott nagyobb konfliktusok nélkül, akkor a konkrét eset gyökere és motivációja biztosan nem az ami megállapításra került, hanem közelebb áll kollektív belső tulajdonságokhoz, a kialakult mikroklímához, mint külső körülményekhez.
A cikről mégegyszer annyit, hogy a problémám a társadalmi felelősség emlegetésével van olyanok részéről akik az eszköztelenítésben járnak az élen.
azért a törvénysértést és a bűnözést nem mosnám egybe.
a software (ill egyéb... hang, könyv) "lopás" szerintem vállalható, amíg ilyen gány a windows pl. , és ennyiért adják...
NEM ugyanaz, amikor szerzői jogot sértesz, meg amikor kést tartasz valakinek a torkához...
Igenis vallom, hogy a törvényeket egy felelős polgárnak egyenesen kötelessége megsérteni, ha azok baromságok. Igen, ez valamennyire anarchisztikusan hangzik, de nem az, és működik.
példák:
apám már a harmadik "12 éven át az ittas vezetésért projectet" nyomja, ami abból áll, hogy nem érdekli a kelet európában érvényes ún. "nulla százalék" véralkohol-limit.
vagy amikor széttéped a katonai behívót, mint az amerikai fiatalok a hidegháború idején
1., demografiai agressziorol hallottal? importalsz egy vasipari munkast es mit ad isten 50 eev mulva vasipari munkasod megszazszorozodott. ilyenkor mi a teendo, kinek mi a felelossege?
2., szerinted mit vonultasson fel a tudomany olyan elmeletekkel kapcsolatban, hogy
a., hianyzik 300 eev a tortenelembol
b., a habsburgok elhataroztak a finn/magyar nyelvi rokonsagot valamilyen obskurus politikai okbol, amit termeszetesen a hirdetok reszletesen ki fognak fejteni nem kifelejtve a folyamatban a zsidok szerept
c., lapos a fold.
szerinted milyen erdekes vitakat lehet ezekben a kerdesekben lefolytatni es szerinted a proponalok hanyszor tudnak elni a lehengerlo vita attributumaival es hanyszor vethetik a partner szemere hogy lekezelik oket, hogy adottnak vesznek bizonyitatlan dolgokat es nem hajlandok korrektul lefolytatni a vitat.????
ha olvastal volna, bar blogom nincs, akkor eszrevetted volna hogy tomcat egyes igazsagait nem vitatom. meeg akkor sem ha elismerem hogy nem ismerem tomcatot es egyes igazsagait. de megelolegezem. hiszen ha valaki nyitott szemmel jar akkor vannak igazsagai.
csak azt a szarkoze-t nem mondta volna. aki nem tud arabusul ne beszeljen arabusul.
a nemzeti eszmet lehet a konzumidiotizmus kategoriajaba illeszteni? vagy csak a modszerei hasonlatosak?
a vallas konzumidiotizmus? gondolom azt hogy a vallas onmagaban egy igen kiterjedt iparag es igencsak igyekszik gondolkodasunkat definialni senki nem vitathatja.
avagy vallasos neveles nelkul barki vallasossa vaalik?
van meeg. ki es mikor mondta hogy a sajto munkasai barmikor is arrol hiresultek el hogy valamihez ertettek volna?
ertenek a nyelvtanhoz es stilisztikahoz. ertenek a szerkeszteshez, az ujsagiras bizonyos alapelveihez. hogy milyen ot tenyt KELL egy cikknek tartalmaznia. ertenek esetleg a rejtett reklamok, uzenetek becsempeszesehez.
de hogy peldaul integralni tudnak e? hogy kepesek egy szociologiai problemat felfogni, matematizalni? megertenek e egy technologiai folyamatot?
el tudjak e donteni hogy bos/nagymaros, verespatak artalmas vagy hasznos e?
tehat kiknek a kezebe adtuk agyunkat? kiknek hiszunk?
1., a leirasban tomcat hozzaszolasa nem szerepel. lehet hogy off volt? lehet hogy az ezen a gyulesen off hogy miet nincs magyarorszagon ilyen? mivel hogy nem magyarorszagrol beszeltek hanem arrol hogy franciaorszagban miert van ilyen?
2., az is furcsa hogy ezek a dolgok EDDIG is voltak. siman hasbaszurtak egy parkban hogy elvegyek a penzedet. az hogy nem latvanyosan gyujtottak fel az autokat? a bunozes, az eletforma ott volt eddig is es itt is itt van reszleteiben vagy talan mondhatnank azt hogy lenyegeben.
es tulajdonkeppen errol kell beszelni es nem a mostani kicsucsosodasrol. hanem arrol hogy ez az eletforma a semmitteves, a drog, a bunozes itt van velunk.
az hogy nalunk torvenykerules, adocsalas, software lopas formajaban is jelentkezik? ezek csak egy jelenseg kulonbozo megjelenesi formai.
velemenyem szerint a palack nem kenyszeritheto vissza a szellembe. el lehet kulonulni, lehet probalni kulon tarsadalmakat felallitani. de a romlas kovet minket.
es itt adekvatnak erzem a kerdest hogy a 'dolog' elleni kuzdelem a teljes szembenallas. a zero tolerancia. a csocselek csocseleknek nevezese. a valasztojog korlatozasa. (talan nem kell leirnom hogy ez hogyan fugg ossze a valasztojoggal es a pc kikovetelesevel. hiszen a mostani valasztasi rendszerben minden akarat ervenyesulhet. a demosz mindenhez hozzarakhatja pecsetjet, ami gyakorlatilag barmikor lehet maga a fasizmus. hiszen a tomegek agyat lehet jo celok es lehet rossz celok erdekeben aatmosni. ki dontheti el? a tomeg molochot etetni kell. a beekeet egyre dragabban kell megvasarolni.)
Kevéssé valószínű. Élénken él viszont a családi indíttatás. Nem a politikai nézetekre gondolok, hanem a családon belüli felelősség, önfeláldozás, közös érdekért való küzdés elég plasztikus a sok csonkacsalád ellenére is. A Kádár korban szocializálódott szülők nem annyira vaskalaposak mint az előttük levő generáció, nem feltétlen ellenükben kell deviáns külsőségekben lázadni a felnövő ifjúságnak. Nincs egyenes út "liberálisék" felé.
Egyébként az MSZP-SZDSZ 2002 óta már nem rendelkezik akkora médiafölénnyel, mint annakelőtte. Elindult a HírTV, az Inforádió, az interneten található olvasottabb lapok is inkább jobboldaliak. Nem véletlen nem tudják megfogni a fiatalokat, hiszen a klasszikus ballib lapokat és az 1989 óta szinte változatlan stilusú politikai műsorokat a fiatalok nem olvassák és nem nézik. Megmondóembereik zéró toleranciája és nyelvezete amúgy sem alkalmas tömegfogyasztásra.
Talán TGM akkor, amikor a többségi társadalom felelősségéről elmélkedik(és ki nem mondva bőkezű segélyezéshez kotorászna más zsebében), meghatározhatná azt az ezközparkot ami a helyzet kezeléséhez még rendelkezésre áll, miközben pont az ő és hasonszőrű liberális platformon álló társadalomtudósok azok akik a társadalom atomizálódási folyamatának élharcosaiként az üzleti alapokra helyezett problémakezelést preferálják.
Piaci körülmények között pedig fizessen az, aki a nehézipari fellendüléskor a bérrabszolgákat odavitte, gondoskodjon a tőke a kidobott és veszélyes hulladéká amortizálódott nyersanyagáról.
Én legalábbis ezt tartanám részükről követendő álláspontnak, persze csak ha nem zsenánt nekik a következetes liberális szemlélet.
A cikkel a legnagyobb bajom, hogy igen komoly problémák vannak akkor, ha a tudománynak komoly energiákat kell fektetnie a saját felkészültségének igazolására. Ez a ledorongoló konfrontáció nem az az út, amin járva fenyítő dörgedelmek mellett visszavehető a médiamunkások feletti befolyás.
Pontosan így van. Ezek (miután a gazdaállat úgy néz ki, elhalálozik) 2006-ban ott fognak állni mecénás nélkül. Jónéhányuk, (aki még idáig nem tette meg) visszakullog az MSZP-be és újra felfedezi (vagy már fel is fedezte) baloldali gyökereit, megint néhányuk (szerencsére) már nem mérgezi tovább a közéletet és kiskertjét fogja gondozni, jópáran meg mennek a margóra. (Idáig is ott voltak, csak a ballib média ezt a tényt elfedte). Még mások meg pár év múlva semmiben nem fognak különbözni nyugateurópai kollégáiktól.
