Természetes a jobb processzor és a több RAM gyorsabb összerakást eredményez, de mivel a windows alatt a max. használható RAM mérete korlátozott, igy szűk keresztmetszetként marad a processzor és a HDD. Ha megnézed hogy mennyi RAM-ot fogyaszt futás közben a PTGUI 16 vagy 100 képnél, akkor azt látod, hogy gyakorlatilag mindkét esetben ugyanannyit, azaz a több képnél egyre jobban a a HDD-t használja, és ezért válik egyre lassúbbá is.
Amíg nem tudnak mindent a memóriába behúzni( és ez sok kép esetén lehetetlenség), addig lehet trükközni és egyre jobb algoritmusokkal dolgozni, amivel lehet gyorsítani a folyamatot, (de gondolom hogy ezt az utat már a fejlesztők végigjárták), de a sok a HDD művelet mindehhez képest sokkal több időt vihet és visz is el.
A PTGui FAQ oldalon http://www.ptgui.com/support.html#2_16 a '2.16. What kind of computer hardware do you recommend for use with PTGui?' kérdésben pontosan ezt taglalják.
Szerintem ha már emberi időn belül elkészül egy panoráma, akkor nem biztos hogy minden áron a sebesség növelése a cél. Én azért írtam hogy nálam a 30 másodperc már ezen a határon belül van, és ha leszorítanák 10-re az szép lenne, de nem sok értelmét látom.
hát azért ez csak részben igaz. Persze fontos a hdd írási sebessége, de azért a lényeg a cpu/ram sebességén, illetve a feldolgozó algoritmusoknak és az adott proci utasítás készletének optimális kihasználtságán is sok múlik
(intel a fortranhoz pl rendszeresen ad ki újabb és újabb matematikai könyvtárakat)
Persze csak így gondolom, lehet hogy nincs igazam!
A windows alatt futó változat sebessége a winchester sebességétől függ igazán, mivel mindent átmeneti fájlokban tárol. Ezért a PTGUi-n belül temp-nek a leggyorsabb particiódat add meg, vagy egy olyat, amit gyakran tartasz karban (pl. defrag). Nálam a 16 képből álló panoráma (képenként 3000x2000 pixel) generálása kb. 30 másodperc.
Kompakt gépekre egy jó minőségű (pl. Raynox) előtét sok szódával elmegy, sőt, akár jó pénzért használható kombináció is van, de cserélhető obis gépnél nincs sok értelme. Olcsó obi tetszőleges előtétlencsével is vacak képet készít, egy minőségi obi minőségi előtétlencsével pedig már ugyanott van árban vagy drágább, mint egy azonos vagy jobb minőséget hozó halszem (Ráadásul a kombó nagyobb mérete és súlya miatt nagyobb, erősebb panofejre is szükség lehet).
Kompakt gépekre egy jó minőségű (pl. Raynox) előtét sok szódával elmegy, sőt, akár jó pénzért használható kombináció is van, de cserélhető obis gépnél nincs sok értelme. Olcsó obi tetszőleges előtétlencsével is vacak képet készít, egy minőségi obi minőségi előtétlencsével pedig már ugyanott van árban vagy drágább, mint egy azonos vagy jobb minőséget hozó halszem (Ráadásul a kombó nagyobb mérete és súlya miatt nagyobb, erősebb panofejre is szükség lehet).
Kompakt gépekre egy jó minőségű (pl. Raynox) előtét sok szódával elmegy, sőt, akár jó pénzért használható kombináció is van, de cserélhető obis gépnél nincs sok értelme. Olcsó obi tetszőleges előtétlencsével is vacak képet készít, egy minőségi obi minőségi előtétlencsével pedig már ugyanott van árban vagy drágább, mint egy azonos vagy jobb minőséget hozó halszem (Ráadásul a kombó nagyobb mérete és súlya miatt nagyobb, erősebb panofejre is szükség lehet).
Szerintem a földgömböt, meg a zenei vezérlőket a kerethez képest kellene elhelyezni nem abszolút módon mert pl laptopon, ahol a képarány más, ott betakarják a képek ezeket a vezérlőket..
"És profi objektíven ezek az előtétek gyakran jobb minőséget adnak, mint némelyik olcsó és sokszor gyatra minőségű halszemobjektív."
Ezzel vitatkoznék. Egy összetett optikai rendszer mindig a "leggyengébb láncszem" elvre épül, vagyis a különféle szempontok alapján leggyengébb lencsetag határozza meg az adott szempont szerinti képességeit, legyen az feloldóképesség(!), különféle aberrációk, becsillanásra érzékenység stb. És amíg a legtöbb objektívet olyan cég gyártja, ami már elég sok ilyen összetett optikai rendszert épített már, addig a különféle előtétlencsék mindenféle noname gyártótól kerülnek ki, gyakran egy sima optikus "összereszel" neked ilyet fél óra alatt, tehát a mögötte lévő tervezés, tudományos munka nagyságrendekkel kisebb. Arról nem is beszélve, hogy az objektíveknél már évtizedek óta alapnak számító bevonatot sem szoktak rakni az olcsó, eBay-ről tonnányi helyről rendelhető noname előtétlencsékre. Míg a "legolcsóbb, sokszor gyatra minőségű" obikra már -mint említettem- évtizedek óta.
Na meg gondolj bele: ha egy párezer Forintos nagylátó előtétlencsével ugyanazt az eredményt lehetne hozni, mint egy soktízezres(vagy százezres) halszemmel, akkor 1. miért dolgoznak a profik még mindig halszemmel, 2. miért olyan olcsók ezek az előtétlencsék (hiszen a kiváló minőséget meg kellene fizetni)? Ha már előtétlencse, akkor csak megbízható, neves gyártó termékét érdemes venni. Pl. Raynox. Na de egy 0.66x Raynox előtét több, mint 40 rugó! Nyilván nem véletlenül. A legolcsóbb halszem obi szerintem a 16 mm-es Zenitar, M42, Nikon illetve Pentax bajonettel kapható, M42 adapterrel pedig bármire felszerelhető. Szerintem kizárt, hogy ennek rosszabb a képminősége, mint egy zoomobira rakott noname előtétlencsés konfignak.
Lényegesen kedvezőbb az áruk a Fisheye objektíveknél a nagylátószögű előtéteknek. És profi objektíven ezek az előtétek gyakran jobb minőséget adnak, mint némelyik olcsó és sokszor gyatra minőségű halszemobjektív.
Igen. Szorzót akartam írni. Sajnos az ilyen előtétek, konverterek gyakran rontanak a minőségen. Kontraszt, kromatikus aberráció, élesség, tónus stb. De kétségtelen előnyük a kedvező ár.
Szia! Köszi a választ. Gratulálok a fotókhoz, a honlapodhoz nagyon jó. Egyenlőre nincs még hova feltennem a képet, de nem sokára lesz honlap. 0.25 mm, 0,45 mm stb nagylátószögü (halszem) előtét, (makrokonverter) és hasonlókról vélemény, tapasztalat?
szóval az xml csak egy leíró nyelv, nem programozás, inkább csak konfigurálás. Ahogy már Kriszta írta nagyon jó ebben a Flash Panorama Player vagy a konkurens termék a Krpano.
eleinte elég sok tanulást igényel, és nem árt némi programozási alapismeret (de csak a programozói gondolkodás miatt) de igazából 0-ról is megtanulható (Kriszta se tud egyébként programozni, és igazából én se bár tanultam)
Az hogy melyik swf a jobb nehéz kérdés, de az biztos hogy a Flash 10 -ben jelentek meg azok a megjelenítő funkciók ami már szinte a Deval minőségét tudják. Ez nem azt jelenti hogy Flash 10 plugin kell a gépre hanem azt hogy magát az SWF-t olyan program csinálja meg ami tudja ezt.... Elvileg... gyakorlatilag meg pl az FPP nem csak swf-ből tud megjeleníteni panorámát hanem mov-ból vagy kockalapból (de swf-ként)
már kérdeztem korábban: megmutatod hogy milyen panorámát sikerült csinálnod?
Némi megerősítésre lenne szükségem: a Pano2QTVR fejlesztése a gyártó honlapja szerint 2007-ben leállt. Ez egyben azt is jelenti, hogy erre még nem vonatkozik az x hónap után megdöglő swf szindróma "bizonyos esetekben"?
