Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2013.11.20 0 0 618
Előzmény: Törölt nick (617)
Törölt nick Creative Commons License 2013.11.20 0 0 617

Itt van egy ellenvetés. http://agondolatteremtoereje.blog.hu/

Előzmény: superfluid (609)
mmormota Creative Commons License 2013.10.23 0 0 616

Dávid

Előzmény: mmormota (615)
mmormota Creative Commons License 2013.10.23 0 0 615

Érdekes módon DGY is eldöntötte 3 perc alatt, hogy nem igaz.

Mert a kozmológusok tényleg kiszámolták, nem csak úgy vélekedtek hogy biztos ki lehetne számolni... Sávid ezzel foglalkozik, képben van. 

Előzmény: superfluid (612)
Hírmérnök Creative Commons License 2013.10.23 0 0 614

Rákeresvén e kifejezésre - buborék világegyetem fekete lyuk - rengeteg találatot kaptam, ám sajnos egyik irományban se leltem rá a végső igazságra.

mmormota Creative Commons License 2013.10.23 0 0 613

Ha ki tudod számolni hogy igaz, akkor tedd meg, és új távlatokat nyitsz a kozmológiában... :-)

Előzmény: superfluid (612)
superfluid Creative Commons License 2013.10.23 0 0 612

Pontosan ki lehet számolni hogy igaz.

Érdekes módon DGY is eldöntötte 3 perc alatt, hogy nem igaz.

 

Szép tudomány ez a Földi tudományotok.

Előzmény: mmormota (611)
mmormota Creative Commons License 2013.10.23 0 0 611

Látjuk, mérjük az Univerzum egy részét, és amit látunk azt nem Schwarzschild metrika írja le.

Előzmény: superfluid (609)
superfluid Creative Commons License 2013.10.23 0 0 610

A sötét anyag innen már csak egy lépés.

Ugyanis a nagyobb vöröseltolódás erősebb gravitációs forrásra utal. Mivel számunkra az idő-irányú fekete-lyuk kimérhetetlen, ezért a távolabbi múltban levő anyagot nagyobb gravitációs forrásnak mérjük.

 

 

superfluid Creative Commons License 2013.10.23 0 0 609

Az lenne az igazi, ha Einstein elmélete önmagában magyarázatot adna a sötét anyagra és a sötét energiára egyszerre.

 

Mi van akkor, ha az ősrobbanást helyettesítjük egy olyan fekele-lyukkal, amit körül a teret a Schwarzschild-metrika írja le?

Mi van akkor, ha a mi idődimenziónk ennek a fekete-lyuknak a radiális térkoordinátája?

 

Ekkor az univerzum tágulása természetes, hiszen a metrika "tágul", a Hubble által talált vörös-eltolódás pedig egyszerű gravitációs redshift. Csak éppen a radiális irány maga az idő.

 

Ez megmagyarázná, miért nincs meg a sötét energia. Hiszen az csak egy görbület, ráadásul csak a múltban "vehető észre". A jelen nem görbült.

 

Kinek mi az ellenvetése?

Törölt nick Creative Commons License 2012.11.30 0 0 608
Hát ez csak természetes :)
Előzmény: Astrojan (607)
Astrojan Creative Commons License 2012.11.28 0 0 607

És mi van azokkal a részecskékkel, amelyek nagy sebességük miatt később bomlanak el, mint ahogy kellene?

 

Ugyan melyik részecskékre gondolhatsz? Talán arra, amelyekről azt képzelik a fizikus urak, hogy 10 km magasan keletkeztek?

 

Mert ebben a müonos dologban alapvető tévedés van. Előszöris a müonoknak nincs órája, de nem ez a legnagyobb baj.

 

A nagyobbik baj, hogy azt képzelik, hogy MINDEGYIK müon a sztratoszférában keletkezik. De erről a valóságban nincs szó, csupán a túlnyomó többségük keletkezik ott. A kozmikus sugárzás egy kicsiny része sajnálatos, de eléri a földfelszínt és itt lenn kelti a müonokat, anélkül, hogy ezeknek a müonoknak bármit kellene tenniük relativisztikusan.

 

A részecskéknek nincs jól meghatározott úthossza, az átlagos úthossz egyikre sem jellemző. A müonok is megtehetnek a levegőben rövidebb, de 600 méternél jelentősen hosszabb utat is.

 

Igy aztán a kozmikus részecskesugárzásnak még a felszínt sem kellene elérnie ahhoz, hogy a felszínen müonokat detektálhassunk. Néhány km magasságban, pl hegyekben pedig már jelentős kozmikus sugárzás terhelés van.

Előzmény: Törölt nick (606)
Törölt nick Creative Commons License 2012.11.25 0 0 606

És mi van azokkal a részecskékkel, amelyek nagy sebességük miatt később bomlanak el, mint ahogy kellene?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Time_dilation_of_moving_particles

Előzmény: Astrojan (597)
mmormota Creative Commons License 2012.11.25 0 0 605

Miért sajnos? Ettől érdekes a fizika.

Előzmény: Törölt nick (604)
Törölt nick Creative Commons License 2012.11.25 0 0 604

" megvan a részecskefizika Standard modelljének utolsó hiányzó darabja."

Sajnos pont nem arról van szó, a higgs meglelése több kérdést vet fel, mint amennyit megválaszol.

Előzmény: Artyy (603)
Artyy Creative Commons License 2012.11.25 0 0 603

A Higgs cseppet sem valószínű, hogy meglett, fogalmuk nincs mit találtak…

 

Fogalmuk sincs mit találtak? Csak szeretnéd, hogy így legyen. Ők nagyon is jól tudják mit fedeztek fel csak ilyen nagy jelentőségű felfedezés bejelentését nem illik egyből biztosra bejelenteni. Ezért csak finoman kezelve a dolgot hivatalosan direck úgy állították, hogy egy olyan részecskére utaló nyomokat fedeztek fel, ami megegyezik a jósolt Higgs-részecskével. Pedig 4,9 szigmás jelet detektáltak, ami egy millióhoz a tévedés esélye. Vagyis a Fizikusok már tudják, hogy megvan a részecskefizika Standard modelljének utolsó hiányzó darabja. Jövőre meg már be lesz jelentve rendesen, hogy a Higgs-részecske létezik. Te meg mindent félreértesz és jön a mellébeszélés.

 

Az atomórás kísérletek nyílván nem 0%-os hibahatáron belüli tökéletes eredményeket produkálnak. De az a pár nanosecundumos hibahatár elhanyagolható, mert a jósolt elmélet attól még igazolást nyert és csak az óra nem voltak elég jók, nem az elmélet. És ahogy egyre jobb atomórákat készítettek egyre pontosabb és biztosabb eredményeket kaptak az elmélet igazolására. Az, hogy neked mi tetszik és mi nem és érted is e a kísérlet mérését az már a te egyéni problémád. Ettől még nem dől meg a valóság. De ezen már rég túl vagyunk, ma már erre épül a modern világunk. A GPS helymeghatározó nem működne, ha igazad lenne és a részecskegyorsítók is tönkrementek volna már tesztelést követően, ha az elmélet téves vagy csalás lenne. Sőt akkor már rég jött volna valaki az otthoni laboratóriumából, hogy igazoltan megdöntötte Einsteint, olvasni ilyesmit? Egyet sem.

Előzmény: Astrojan (602)
Astrojan Creative Commons License 2012.11.25 0 0 602

Milyen millió GPS, álmos vagy? Hát, igen. Tényleg jól fejlett a rögeszméd.

 

Bár ha ezzel a részecskegyorsítós mellébeszéléssel azt akarod mondani, hogy az óravisszahozós kisérletek valóban nagyon gyenge lábakon állnak és ezek helyett mégiscsak inkább a részecskékben kellene hinni, ám tegyed.

 

Csakhát menetközben a részecskék is másként látszanak. Tényleg nem érted a problémát.

Előzmény: mmormota (601)
mmormota Creative Commons License 2012.11.25 0 0 601

Az a pár millió GPS igazán semmiség. Meg az a dok milliárd kísérlet amit a gyorsítók másodpercenként elvégeznek. Mindez semmi egy jól fejlett rögeszmével szemben.

Előzmény: Astrojan (600)
Astrojan Creative Commons License 2012.11.25 0 0 600

Téged nem lehet valahogy felkapcsolni csökkentett módból ? El vagy tévedve, nagyon. Nem zavarnak a gondolatkisérleteid, de nem is érdekelnek.

 

Csak az érdekel, hogy vannak e kisérleti bizonyítékok a relelm mese agymenései mellett vagy nincsenek.

 

Nem áll jól a szénátok az összesen kb 3 ellenőrizhetetlen nanoszekundumos kisérlettel, a hazudós/csaló Hafele kisérlettel meg a számtalan téveszmétekkel miszerint a relelm millió módon kisérletileg bizonyítva van.

 

Még arra sem vagytok képesek, hogy elválasszátok a menetközben látszó világot a valóságos világtól, mivel az erre vonatkozó kisérleteket folytonosan összezagyváljátok egymással.

 

Vannak kisérletek millószámra amik menetközben kimutatják a látszó relativisztikus hatásokat (de erre elég lenne a GPS is).

 

És van az összesen 3 (vagy 4) kisérlet ami a tényleges hatásra vonatkozik mert csak ezekben hoztak vissza összesen 5 (vagy 6) órát. Most ha finoman fogalmazok akkor ez nem meggyőző ahhoz, hogy az emberiség elhajítsa a logikát és egy hülyeségben kezdjen hinni. Igen hinni, mert a tudomány hit. Bármilyen hülyeségben lehet hinni.

 

Na most erre vagy olyan büszke? Vagy talán nem is érted amit írok?

 

Előzmény: mmormota (598)
Biga Cubensis Creative Commons License 2012.11.24 0 0 599

az összes kísérletben ugyanúgy romlottak el az órák, hogy pont a relativisztikus eltérést mutatták, na persze

Előzmény: Astrojan (595)
mmormota Creative Commons License 2012.11.23 0 0 598

Kórusban magyaráztuk neked a GPS-t. Világos és egyszerű dolog. Ha nem vagy képes megérteni, akkor nem neked való a fizika. Ha nem vagy hajlandó végiggondolni, akkor meg a rögeszméd győzött.

Ha még emlékszel: meghallhatod-e a harangszót _mielőtt_ megkondulna? :-)

Előzmény: Astrojan (597)
Astrojan Creative Commons License 2012.11.23 0 0 597

És mi van a világ összes részecskegyorsítójával?

 

Semmi. A részecskék menet közben repülnek és relativisztikusan látszanak. Ugyanaz van velük mint a GPS-el, a műholdak is menet közben repülnek és relativisztikusan látszanak. Az órájukat ha visszahozod akkor megláthatod, hogy történt e velük valami repülés közben, neadjisten tényleg másként jártak. Vagy nem.

 

A részecskék nem órák és nincs nekik órájuk. A részecskéket nem tudod visszahozni, ezért kell órákat röptetni.

 

Előzmény: Törölt nick (596)
Törölt nick Creative Commons License 2012.11.23 0 0 596
És mi van a világ összes részecskegyorsítójával?
Előzmény: Astrojan (595)
Astrojan Creative Commons License 2012.11.23 0 0 595

7 vagy több (valószínű találnék meg) kísérlet különböző intézetektől...

 

A patkánykisérleteket ne számold bele, nem olvastad a hsz-t amire válaszoltál? Nem 7 kisérlet hanem 3 esetleg 4. A négyből 3 kisérletben csak egyetlen órát használtak ami abszurdum.

 

Hiába pontosak az órák standard körülmények között a földön, laborban, USNO-ban, azt nem tudod, hogy repülés felszállás zakatolás satöbbi közben mit tesznek az órák.

 

Eleve feltételezed, hogy az órák akkor is pontosak amikor repülnek és az eltérés (ha van) nem lehet más csak relativisztikus. Egyetlen órával ezt NEM tudod megállapítani, félelmetes tudományos melléfogás, nincs kontrol.

 

Előzmény: Biga Cubensis (593)
Biga Cubensis Creative Commons License 2012.11.16 0 0 594

http://newscenter.berkeley.edu/2010/02/17/gravitational_redshift/

 

While airplane and rocket experiments have proved that gravity makes clocks tick more slowly — a central prediction of Albert Einstein’s general theory of relativity — a new experiment in an atom interferometer measures this slowdown 10,000 times more accurately than before, and finds it to be exactly what Einstein predicted.

The result shows once again how well Einstein’s theory describes the real world, said Holger Müller, an assistant professor of physics at the University of California, Berkeley.

“This experiment demonstrates that gravity changes the flow of time, a concept fundamental to the theory of general relativity,” Müller said. The phenomenon is often called the gravitational redshift because the oscillations of light waves slow down or become redder when tugged by gravity.

 

A report describing the experiment appears in the Feb. 18 issue of the journal Nature.

 

Előzmény: Astrojan (592)
Biga Cubensis Creative Commons License 2012.11.16 0 0 593

érthetetlen mit lovagolsz a darabszámokon. az órák egyre pontosabbak és megbízhatóbbak, amit az értékek is mutatnak.

mindegyik kísérlet visszaadta az elmélet által jósolt időket. ahogy megyünk az időben előre, egyre pontosabban.

7 vagy több (valószínű találnék meg) kísérlet különböző intézetektől és országokból, melyek anyaga biztosan elérhető, ha nagyon keresed.
ugyanis te állítasz valamit, hogy ezek intézettől, országtól, évtől függetlenül mind tévednek, de valahogy mindig hasonló és egyre inkább összecsengő értéket eredményeznek.

szóval keresd meg te a közleményeket, PDF-eket, és mutasd ki a hibákat...

Előzmény: Astrojan (592)
Astrojan Creative Commons License 2012.11.16 0 0 592

1971 - eredeti kísérlet négy órával, Hafele Keating, = 4 hazugság

1975 - második kísérlet, három óra lent, három óra fent, (Chesapeake) = 3

1976 - Briatore and Leschiutta kísérlete, 2 céziumóra, Nem hozták vissza, VHF jeleket néztek = 0

1996 - az NPL kísérlete (Transatlanti), 2 Ce óra, Nem kettő csak 1, a másik kontrol = 1

2010 - az NPL második kísérlete, két céziumóra, Nem kettő csak 1, a másik kontrol = 1

2010 - az UCB kísérlete (University of Californa in Berkeley), két cézium-ion órával

2010 - NIST (Chou) 2 Al órával. Nem óra és csak egy. A másik kontrol, fénykábellel összekötve, nem hozták vissza = 0

 

http://resource.npl.co.uk/docs/publications/newsletters/metromnia/issue18_einstein.pdf Transatlanti ld 1996

http://www.npl.co.uk/news/time-flies  1 db óra, visszatérve más lett az óra üteme, előző link 1996

 http://www.sciencemag.org/content/329/5999/1630.full  Frekvenciát hasonlítottak össze menet közben, Chou = 0

 

Nocsak, sikerült feltornászni 5 db órára, woow, közülük az egyikről van grafikon, az óra nem volt stabil. A többiről (is) bulvárhírek szólnak, nincs közlemény, nem ellenőrizhetők a körülmények.

 

Ezért kell több órát vinni EGY kisérleten belül. Nem egyet valamikor és egyet valaki más, máskor teljesen más körülmények között.

 

Egy normális kisérlet dokumentált, mindenképpen több órát kell vinni és nem nanoszekundumokkal kell játszadozni, mert az órák repülés közben tortúrának vannak kitéve. Ezért hajtogatom mindig, hogy GPS órát (órákat) kell visszahozni.

 

A 2010-es UCB-ről mutass valami közleményt, bár tartok tőle, hogy az sem kettő hanem csak egy db óra. A másik kontrol.

 

Előzmény: Biga Cubensis (591)
Biga Cubensis Creative Commons License 2012.11.15 0 0 591

nem kettő...

 

1971 - eredeti kísérlet négy órával

1975 - második kísérlet, három óra lent, három óra fent (University of Maryland)

1976 - Briatore and Leschiutta kísérlete, két céziumóra

1996 - az NPL kísérlete (National Physics Laboratory, UK), két céziumóra

2010 - az NPL második kísérlete, két céziumóra

2010 - az UCB kísérlete (University of Californa in Berkeley), két cézium-ion órával

2010 - NIST (National Institute of Standards and Technology) két alumínium-ion órával

 

http://resource.npl.co.uk/docs/publications/newsletters/metromnia/issue18_einstein.pdf

http://www.npl.co.uk/news/time-flies

http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=130104039

 

 

Előzmény: Astrojan (590)
Astrojan Creative Commons License 2012.11.15 0 0 590

Belinkelhetné még valaki néhányszor azt a 2 nyavajás kisérletet az összesen 4 db órával, hátha idetéved valami tudós ember, hadd röhögjön. Összesen 4 óra és néhány nanoszekundumos "mérési hiba", ezen áll a relelm, nem szégyellted belinkelni amit mormota is betett 489-ben például. Kevés, érted? Az a baj vele, hogy összesen 4 db óra. És összesen 2 db kisérlet.

 

Vagy fogalmazhatok úgy is, hogy összesen 8 db óra, amiből 4 db hazugság volt (HK). Ezért eleve gyanús az egész.

 

A fekete lyukkal félreérthető voltam, bocs. Úgy értettem az LHC-ben nem lett fekete lyuk, de nem ez a baj (még szép).

 

Új bekezdés kettőspont. A fekete lyukkal az a baj, hogy a relelm éppen itt bukik meg a térgörbületével, a fekete lyuknál. Nem tudja kezelni a végtelenbe tartó görbeséget, nincs ami határt szabjon a fekete lyuk nyomásnövekedésének.

 

A Higgs cseppet sem valószínű, hogy meglett, fogalmuk nincs mit találtak ha egyáltalán találtak valamit. A kérdés nem az, hogy a Higgs lett e meg, hanem van-e ott valamiféle új részecske a százbillió ütközésből válogatva, vagy csak a háttérzaj játszadozik kicsit. Erről szóltak a hírek, a Higgset csak hozzáképzeled. Ekkora erővel megtalálhatták a gravitont is ha pl a részecske spinje 2.

 

Előzmény: Biga Cubensis (589)
Biga Cubensis Creative Commons License 2012.11.14 0 0 589

579-re válasz?

 

Higgs nem lett meg? ez kicsit erős kijelentés. valószínű, hogy meglett.

a fekete lyukakkal mi a gond? azon már kicsit túlvagyunk, hogy egyáltalán nincs. ma már az a kérdés, hol nincsenek még...

Előzmény: Astrojan (588)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!