"Nem feladatom egy általam nem preferált térképi adatbázis hibáinak pontos jelzése." - Az nem, de az igen, hogyha állítottál valamit, azt támaszd is alá tényekkel. Szóval az állításod alátámasztod, vagy ez is mehet az "alnibell megint valótlant állított" polcra?
(Ja, az OSM levelezési listák, fórumok, fb és más kapcsolattartási módok közül szerintem én használok többet és rendszeresebben, nem te, úgyhogy picit jobban képben vagyok, köszi...)
A második bekezdésedet meg nem tudom hová tenni...
Direkt nem neveztem meg, és direkt a te kifejezésedet idéztem. (Elég szelektíven tudod előszedni, mit írtál korábban...)
"A felhasználók döntő többsége nem gyártani akar magának ezt-azt, hanem letölthető térképekhez kíván hozzájutni." - És? Ezzel kapcsolatban milyen problémát, hátrányt jelent az, hogy nem egy egyeület diszponál kizárólagosan a TuHu adatai fölött, hanem az nyílt, szabadon felhasználható adatbázis lett? Letölthető térkép van? Igen. Változott/korlátozottabb lett az adatokhoz való hozzáférés, azokkal való rendlekezési jog? Nem. (Illetve de: az ODbL miatt az MGKE nem "zárhatja be" az adatokat, nem tilthatja meg azonak a harmadik fél áltai felhasználását).
Te például saját plusz információkkal szeretted volna kiegészíteni. Az ODbL miatt megtehetnéd nyugodtan. Igaz, picivel több munka lenne, mint a meglévőbe belehákolni - mely utóbbira senki sem bólintott rá.
"Az adatbázishoz nem fér hozzá mindenki. (Az OSM-nél sem.)" - Az OSM-nél bárki, bármikor letöltheti akár a legfrissebb módosításokkal. A naponta generált alap Magyrország tekintetében: http://download.geofabrik.de/europe/hungary-latest.osm.pbf
Erre osmupdate-tel az azóta készült módosítások gyakorlatilag perces felbontással(!) rátölthetők. Szóval előbb nézz utána a dolgoknak, mielőtt ordas marhaságot szólsz. (Igen, ez "nyers" adat, ebből lehet térképet generálni, amit én rendszeresen meg is teszek magamnak, hogy az OsmAnd alá mindenkor legyen friss térképem.
Az, hogy a letöltéshez a TuHu esetében regisztráció szükséges (tudom, tudom, téget ott utálnak, és bármilyen userrel próbálsz a két kacsóddal bejelentkezni, nem enged be a tuhu, mert tudja, hogy te ülsz a gép előtt...), az nem mond ellent annak, hogy az adatok szabadon felhasználhatóak. De ha ennyire fáj a regisztrációhoz kötöttség, akkor egy újabb érv amellett, hogy OSM-et használj, nem?
A "túrajel" mezőben a "k+" az tényleg baromság, mondhatni böszmeség - merthogy a jelzésnek két tulajdnosága van: szín és alak, és ezeket bizony illik külön kezelni, és csinálni egy "jelzések" táblát, amiben van egy id (primary key), egy szín és egy alak mező, és amire az útvonalak táblában egy kapcsolómezővel hivatkozol, és az útvonalak tábla... Satöbbi - úgy hívják, hogy normalizálás, de ezt itt valaki alapból böszmeségnek tartja... Nem tudod, ki lehet az?
Nem feladatom egy általam nem preferált térképi adatbázis hibáinak pontos jelzése. Különösen nem úgy, hogy az ott használatos légifotókon mutassam meg a hibahelyeket.
Alig több, mint egy napja egyértelműen meghatároztam, hogy kiről is van szó, a névével utaltam rá.
Ja, hogy megint elmaradt az előzmények követése?
2014 kora nyara óta semmit nem változott a véleményem, nem jött szembe semmi, ami változtatásra kényszerített volna.
A felhasználók döntő többsége nem gyártani akar magának ezt-azt, hanem letölthető térképekhez kíván hozzájutni.
ODbL licensz és lehetőségei.
Az adatbázishoz nem fér hozzá mindenki. (Az OSM-nél sem.) Alapvető követelmény a regisztráció, amelyet még tetéz(het) ilyen-olyan hozzáférési jogok korlátozása.
(A dodonai módon megfogalmazott MGKE döntés valós értelmét, hogy az pontosan mire is vonatkozik, a mai napig nem tisztázták.)
Böszmeség.
Már maga a címszó kapcsán megfogalmazott is az, de a terelés a legjobb kifejezés rá.
De Te is tudod, hogy valójában ezt tartottam annak:
"Adott egy túraútvonal, K+ jelzéssel, áll, 150 útból.
A legújabb ortofotók, már szubméteres pontosságúak, az azokról rajzolt objektumokat csak elronthatja egy kommersz kézi GPS-szel akármilyen akkurátusan is bemért pont!
Természetesen azon hegyi/erdei ösvények, amelyek nem látszódnak a lombkoronákról, továbbra sem rajzolhatóak ortofotókról, viszont András már készített olyan felmérő készüléket, amelyik
képes lombkoronás erdőben is szubméteres pontosságú mérésre.
Az más kérdés, hogy egy átlag felhasználónak erre a pontosságra már vajmi kevés szüksége van.
"ismerem az előzményeket, az adatokhoz való hozzájutás mikéntjét" És? Egy hosszas vita után az adatok _összes_ jogával rendelkező egyesület döntése alapján ODbL licensure váltottak. Mi ezzel a bajod? (Bár ezt picit másképp már kérdeztem...)
Az illesztési hibákra légyszives mutass példákat. Georeferált légifotóval, hogy legyen mihez viszonyítani.
Mivel az osm-et, mint a legtöbb térképet alapvetően légifotók alapján rajzolták, így kifejezetten trackeléssel valóban kevesebb objektum került fel rá. Egy georeferált fotóról legalább olyan pontosan szerkeszthető térkép, mint 1-2 kommersz GPS, vagy épp telefonba besúvasztott gos-chip adatai alapján.
Tőlem biztosan nem kapsz pontos, méterben, kilométerben meghatározott választ.
Nem, mert ez megint olyan kérdés, aminek bármikor utánanézhetnél magad is, másrészt, mert eleve nincs módom a számokat prezentálni.
Ugyanakkor ismerem az előzményeket, az adatokhoz való hozzájutás mikéntjét. Meg azt is, hogy azok a hirtelenjében fellelt illesztési hibák, amelyeket a kampányszerű másolások során követtek el az OSM felületén ugyanúgy megvannak, mint mondjuk 2015-16-ban.
De legfőképp, elég csak átnézni az openstreetmap-hungary levelezési listájának tárgyköreit, s minden ódzkodás nélkül kijelenthető, hogy az ott olvashatók mellett igencsak parciális a terepi felméréseken alapuló munka.
"És ugyanúgy írni fogsz még ide, mert sehol máshol nem kapod meg a figyelmet, hiszen mi vagyunk az utolsók, akik szóba állnak veled. " - Na ja. Néha jó etetni egy troll-t :-D :-D
Szóval a _te_ szóhasználatodban, a TuHu-val és az érintett, de meg nem nevezett személlyel kapcsolatban mit fed a "lerabolta" kifejezés? A szerzői jogi kérdésekkel kapcsolatban van-e valós és megbízható információd, vagy sem? (Ha nincs, akkor feltételezések alapján ítélkezel, ha meg van, akkor miért nem írod le, hogy mi ezzel kapcsolatban a helyzet?) Ezek nélkül ugyanis bőven megáll az "adott személy becsületének csorbítására is alkalmasak" megjegyzésem az általad itt előadottakkal kapcsolatban.
Az látszik, hogy neked az fáj igazán, azt nem tudod elviselni, hogy a TuHu-n végzett munka, az oda betold adat, információ valamennyi szerzői joga nem az MGKE kizárólagos fennhatósága alatt van, hanem ODbL licenszre váltással bárki által szabadon felhasználható adathalmaz lett. Azt azért megkérdezem, hogy ebből a licenszváltásból milyen károd származott? Merthogy ez pont a te malmodra is hajtotta (hajthatta volna) a vizet, hiszen az ODbL miatt a letölthető térképi adatokból felépíthetted volna a saját béerbigyó-tuhu motyódat, és ott te úgy és azt fejlesztettél volna bele, amit csak akartál/tudtál volna. Teljesen jogszerűen, anélkül, hogy az MGKE vagy bárki emiatt bármilyen kifogással élhetett volna. Sőt, ezt most is megteheted. Igaz, eznagyobb falat, mint néhány erősen denormalizált adatot berakni a "készbe", de sebaj, egy jó szakembernek nem lehet gond ez sem :-)
Ja, a böszmeség az, ha valaki nem képes felfogni az adatbázistervezés alapjai témakörben elsők között érintett és kiemelt normalizálás lényegét és fontosságát, és körömszakadtáig ragaszkodik a denormalizált javaslatához, miközben rajta kívül az égadta világon senki sem tartja jónak (azzal, hogy nem reagálnak rá, ugyanezt jelenti, csak nemmondják a szemedbe...)
Én az állításoddal szeretnék foglalkozni, miszetint az osm-en a terepi felmérés elenyésző, de nem kaptam rá bizonyítékot. Ilyenkor ugye írhatnád, hogy az egyik helyre x, a másikra y kilométernyi track lett feltöltve, az egyik helyen ez alapján i, a másik helyen u kilométernyi út lett felszerkesztve, és ez a felszerkesztett utaknak ennyi százaléka. Ez egy tényeken alapuló közlés lehetett volna, ellenben a tiéddel.
És ugyanúgy írni fogsz még ide, mert sehol máshol nem kapod meg a figyelmet, hiszen mi vagyunk az utolsók, akik szóba állnak veled.
Kettőtökkel ugyancsak ajánlatos a diskurzus befejezése.
Leginkább azért, mert a topik tárgyától eltérve kizárólag velem foglalkoztok, engem akartok kihozni a sodromból. Nem fog sikerülni, kár erőlködnötök.
Amit meg nyilvánosan közöltem, azért bárkivel szemben, bárhol vállalom a felelősséget, mi több meg is tudnám védeni az álláspontomat. No, nem előttetek, ti még véletlenül se tévedtek az objektivitás térfelére.
Nem fogom újfent részletezni mindazt, amit egy csöpp körültekintéssel mindenki megismerhet, megérthet. És, annyi baj legyen, ha mindenáron a kötözködés a célod, nézz tükörbe, s a tükörképedet froclizd értelmetlen, provokatív kérdéseiddel. Még a foncsor is ki fog fakulni, de annyi baj legyen!
_ZE, a szavak valós értelmének megfejtésében segít a Google. Minden érintett értelmes ember tudja, hogy miről is szól a megismételt pár soros kiemelés.
De nincs meglepetés. Ugyanezt az értetlenséget tanúsítod évek óta, máskor meg feltételezel valamit, majd nyögvenyelősen, egy új nicknév mögé bújva előadod azt. És ragaszkodsz hozzá körömszakadtáig, akármekkora böszmeség.
"Ugyan mi változott 10 év alatt?" - az egyes szervezetekben a személyek, a felhasználói igények, az adatközlők számossága úgy TuHu mint OSM oldalon, a technológiai háttér, egyszóval szinte minden releváns dolog.
Az OSM esetén a terepi felmérés az esetek egy részében valóban másodlagos - ugyanis van lehetőség georeferált légi/műholdfelvételek (vagy akár drónnal készült georeferált képek) alapján térképezni (de mintha erről írtam volna már...), ahol meg nincs, csak ott marad az, hogy track alapján kerül a térképre valami. Ahogy egyébként a legtöbb térképnél is.
Természetesen adott a lehetőség, hogy valaki csiganyálat húzva és azt feltöltve rajzoljon az OSM-en (akár a webes felületen is...): csináltam ilyet, amikor egy patakmeder volt nagyon rosszul felrakva (az alaptérkép rossz, a rendelkezésre álló felvételeken meg nem látszik rendesen - a tuhu-n még most is rossz helyen van a patak, de nekem nem éri meg az a macera, ami ahhoz kell, hogy a rendes helyére kerüljön...) - a track-et a webre felpakolni volt az egészben a legtöbb idő :-P
A "lerabolta" alatt mit ért az úr? Merthogy az a váltás, hogy a TuHu térképi adatai/adatbázisa ODbL licensz alá került, az kifejezetten hasznos: az elvégzett munka, a felvitt információ közkincs, nem pedig az MGKE egyesület kizárólagos tulajdona. "a régi rendszer bárminemű módosítási elképzeléséhez szükséges forrásállományokat nem adta ki a kezéből" milyen megállapodás volt az MGKE, mint megrendelő és közte a szoftverrel kapcsolatban? (És definiáld már a forrásállomány jelentését az adott kontextusban) Milyen megállapodás volt/van érvényben a mapedit eredeti fejlesztője és az MGKE (mint a módosított verzió terjesztője) között? Anno voltak akik feszegették ezt a kérdést is, de érdemi választ nem tudom, kaptak-e?
Tényeket kérnénk, mert egyelőre nulla megalapozottságú kijelentéseid vannak, amik ettől függetlenül kellően súlyosak, és akár még adott személy becsületének csorbítására is alkalmasak. (Az meg nem biztos, hogy annyira jó neked...)
"A turistautak és kapcsolódó POI-k vonatkozásában az OSM gyakorlatilag még most is ebből él." Az OSM-nek egy apró szelete a magyarországot lefedő térkép, mondhatni csepp a tengerben, ez az egyik. A másik, hogy a szerzői jogok eredeti tulajdonosának (MGKE) döntése alapján lett ODbL licenszelésű az adathalmaz, ami bizony azt jelenti, hogy jogszerűen használható fel részben vagy egészében bárki által. (Az OSM is efelé halad, a mostani CC-BY-SA-2.5 licenszelésről) És akár tetszik neked, akár nem, de ezzel mindenki jól járt. Érdemes megnézni, hogy mennyi frissítés van napi szinten a TuHu-n, és mennyi az OSM-en. Meg azt is, hogy melyik az a platform, amit n+1 szolgáltatás/alkalmazás alaptérképnek választott.
Írtam volt, nem vagy vitaképes. Csak kötözködni tudsz. Abban már-már profinak számítasz.
El kellene fogadnod, hogy az amúgy is értelmetlen, csupán a bosszantás kedvéért közreadott ál kérdések válasz nélkül maradnak. Már csak azért is, mert azok csak a terelést szolgálják.
A hozzászólásod lényege továbbra is az, hogy senkinek nem kell az ötleted.
"Ott, ahol a terepi felmérés igencsak elenyésző."
Ha állítasz valamit, célszerű tényekkel alátámasztani, ha nem akarod, hogy a mondanivalód ismét az "alnibell valótlanul állította" kategóriába kerüljön.
Szóval hány km terepi felmérés volt az elmúlt két évben a tuhun, és mennyi az osm-en?
Tudod, konkrét számokat várok, nem mellébeszélést.
Ugyanúgy nincs az egész országra kiterjedő egységes turistaút-nyilvántartás, mint 2010-ben. Megy a vakarózás, meg a pályázati pénzek elköltése olyasmire, ami minimum havonta változik.
A technikai háttér jelentősen módosult. Játszanak is vele. Az OSM-nél is. Ott, ahol a terepi felmérés igencsak elenyésző.
Ugyanakkor, mint már oly sokszor, a hozzászólás lényege megint figyelmen kívül maradt. Valamelyest érthető, hisz' kellemetlen témát feszeget. Hogy ne merüljön feledésbe, megismétlem nyelvtanilag javított változatban:
Aki 11 év után előbb arra akarta rávenni a TuHu közreműködőit, hogy a már egyszer elvégzett térképszerkesztési tevékenységüket végezzék el az OSM keretein belül is, majd arra buzdította a ezen közreműködőket, hogy váltsanak az új platformra, ugyanakkor a régi rendszer bárminemű módosítási elképzeléséhez szükséges forrásállományokat nem adta ki a kezéből, az igenis cserbenhagyta a korábbi csapatát, majd később, a befolyásával élve, gyakorlatilag lerabolta ezen társaság eszmei vagyonát.
A turistautak és kapcsolódó POI-k vonatkozásában az OSM gyakorlatilag még most is ebből él.
Tehát 10 éve készült egy anyag, amire hét évvel később készítettél egy javaslatot, hogy hogyan kéne megoldani, és meglepett, hogy ezt senki sem értékelte számodra elfogadható módon. Hét éves ötlethalmazra írtál egy megoldási javaslatot, miközben az alatt a hét év alatt is rengeteg dolog történt, rengeteg dolog, feltétel és körülmény változott. nem kicsit, hanem nagyon.
Az, hogy az MTSz-nek nem adtat le az anyagot, az miért is volt? A "megrendelő", illetve akinek kell(ene) a nyilvántartás, az nem az MGKE, hanem az MTSz, épp ezért nem értem, őket miért nem tájékoztattad arról, hogy TUHU-ra alapozva összeraktál valamit. Ez szerintem a "rossz helyen kopogtatás" esete... Bár miután az ominózus hét év alatt gyakorlatilag minden körülmény (is!) megváltozott, esélyes, hogy onnan sem lett volna pozitív visszajelzés (pláne úgy, hogy ha jól rémik 2013-'14 táján az MTSz a kék kört saját berkein belül felmérette, ergo elkezdtek egy saját adathalmazt összerakni...).
Tetszik, vagy sem, a TuHu,bár úttörő volt a maga nemében, de eljárt felette az idő: lassú, nehézkes és erősen platformfüggő az adatok javítása/módosítása, ami miatt belterjessé vált az egész. Anno volt szerkesztői jogosultságom, szerkesztettem is a tuhu-n, de most már ha "szembe jön" valami, akkor nem az XP-s virtuális gépet indítom el, és töltöm le (ha épp szabad...) a megfelelő tájegységet, és a jó-ég-tudja-milyen-licenszelésű tuhu-s mapeditet indítom el, hanem egy böngészőt, és pár perc múlva már kint is van a javítás (azaz a letölthető pbf változáscsomagban benne van, illetve a csempék is frissülnek idővel - a módosítás tulajdonságaitól függő sorrendben).
A tényközlés nem azonos a kesergéssel. Az, hogy a TuHu és az MGKE általam email üzenetekben megkeresett illetékesei az utóbbi néhány évben egyetlen üzenetemre se válaszoltak, alapvetően nem engem minősítenek.
Az MGKE elnöke maga tanácsolta a TuHu önjelölt "gazdájának", hogy hagyjon mindent válasz nélkül, meg hogy hagyjon békén, mert mégiscsak "dolgozgatok" és kárt nem okozok. Innen nagyon egyszerű út vezet a teljes kirekesztésig.
Azt meg váltig állítom, hogy a turistákat leginkább érintő POI-k aktuális állapotának jelzése, a töltések, a bevágások, a letörések térképen való jelzése nem csak a térkép tartalmát bővítik, hasznos információkat is nyújtanak az érintett területen járóknak. Továbbá, nekem legalább voltak ötleteim, s még most is van megoldási javaslatom, s nem saját célra használom a mások által összeszedett és feldolgozott adatokat.
Kolesár Andrást nem a TuHu ősellenségének tartom, - már önmagában, az ott végzett tevékenysége okán értelmezhetetlen maga a gondolat is - hanem a TuHu cserbenhagyójaként ítélem meg.
Aki 11 év után előbb arra akarta rávenni a TuHu közreműködőit, hogy a már egyszer elvégzett térképszerkesztési tevékenységüket végezzék el az OSM keretein belül is, majd arra buzdította a ezen közreműködőket, hogy váltsanak az új platformra, ugyanakkor a régi rendszer bárminemű módosítási elképzeléséhez szükséges forrásállományokat nem adta ki a kezéből, az igenis cserbenhagyta, majd később, a befolyásával élve, gyakorlatilag lerabolta az általa korábban létrehozott társaság eszmei vagyonát.
Hogy mi tekintendő vádnak, illetve mi nem, azt egy kinyilatkoztatással nem lehet igazolni. Az ugyanis nem vád, hogy két személy egyazon téma kapcsán gondolkodik, s az egyikük közreadott megfogalmazása szerint ezt együtt teszik.
Végül.
Nincs semmiféle országos lefedettségű nyilvántartás. Az továbbra is csak ábránd.
Lehetett volna. Mára már csak a finomítás, a pontosítás lenne a feladat.
Még apróbb probléma, hogy a javaslat lassacskán 3 éves, azaz nem ma keltezett.
Nem elhanyagolható tény, hogy ugyanaz a Berki Zoltán, aki 2010-ben jó alapnak tekintette a TuHu adatbázisát, 2011-re módosította erre vonatkozó álláspontját. Igen nagy valószínűséggel éppen Kolesár András időközben megváltozott tevékenységi köre, s ezzel módosult véleménye alapján.
Az meg nem probléma, hogy senki nem fogadta el a javaslatomat. Nem, mert mint írtam eleve nem terjesztettem a MTSz elé, csak a TuHu keretein belül tettem elérhetővé. Arról meg nem tehetek, hogy azok, akiket valamelyest érintett a téma, nem érdeklődtek a felvetés felől, de az is lehet, hogy el se olvasták az eléjük tárt anyagot.
El kell keserítselek, ez olyan szinten elavult anyag, hogy felesleges koptatni a billenyűket. Legyen elég annyi, hogy a szerzői közül András már ki lett kiáltva a tuhu ősellenségének (többek közt általad), Tamás az OSM-en dolgozik a nyilvántartáson (bár őt is megvádoltad őt is, hogy titokban összedolgozik Güszivel), Zsolt pedig már régen nincs az MTSZ vezetésében. Sőt, az akkori vezetők jó része lecserélődött, és amúgy is rengeteg változás történt, hol jó, hol rossz irányba.
De az tuti, hogy a jelenlegi mtsz nyilvántartás nem ezen koncepció alapján készül
A melléklet, ami 2010-es keltezésű megpróbál összefoglalni egy ötletbörze-szintű igény- és ötlethalmazt, és az akkori körülményekre ráhúzni. Apró probléma, hogy azóta eltelt tíz év. És ennyi idő alatt elég sok víz lefolyt még a mucsaröcsögei időszakos forrásból táplálkozó csermelyen is... Vagy mondhatnám azt is, hogy azóta igen-igen sok dolog megváltozott - egy dolog viszont változatlan: a te általad kitalált megoldás javaslat nem lett elfogadva semmilyen szinten.
"Csakhogy 2017 utolsó negyede óta nincs jobb. Sehol sem"
Miért, te ismered az MTSZ túraút nyilvántartását? Én nem tudok róla, hogy publikus lenne.
"Ismertem azt, amit az MTSz elvárásként megfogalmazott. Még a kódolás is hajaz arra. Azaz az MTSz specifikációja volt a kiinduló alap."
Légy szíves, mutasd meg, hol adta közzé az mtsz felhívását túraút nyilvántartás készítésére, és hol adta meg ennek a követelményrendszerét.
"Senki nem reagált, még az említett MTSz kötődésű közreműködők sem"
Az ugye megvan, hogy magánszemélyek nem, csak szervezetek lehetnek az MTSZ tagjai? Tehát mit értesz MTSZ kötődésű közreműködőn: egy olyan embert, aki egy MTSZ tagszervezetű egyesület tagja, vagy egy olyat aki MTSZ tisztségviselő?
Nem is kerestem meg őket vele. Úgy véltem, hogy a TuHu-nál is aktív, MTSz kapcsolattal is bíró közreműködők átnézik, majd véleményt formálnak róla. Egy vélemény látott napvilágot, amely szerint "fapados" a javaslat.
Csakhogy 2017 utolsó negyede óta nincs jobb. Sehol sem. A hivatkozás minduntalan a Somogy megyei megoldás.
Az se tud többet, az se kezelhető jobban, mint az általam felvázoltak. És még közvetett kapcsolata sincs egyik térképi adatbázissal sem.
Akkor most ugrás az elejére.
Ismertem azt, amit az MTSz elvárásként megfogalmazott. Még a kódolás is hajaz arra. Azaz az MTSz specifikációja volt a kiinduló alap.
Nem vagyok hivatásos fejlesztő, aki csak megkeresésre és csak az igénylő által megfogalmazott elvárások teljesítésére vállalkozik. Önként tettem mindazt, amit tettem, és véleményezésre közreadtam. Azaz biztosítottam a hozzászólás, a módosító vagy kiegészítő javaslatok megtételének vagy akár az indoklással alátámasztott elutasítás lehetőségét. Senki nem reagált, még az említett MTSz kötődésű közreműködők sem. (A fent említett jelzővel tavaly nyáron illette a javaslatot az egyik itteni fórum látogató.)
Hát léptem. Senkinek, semminek kárt soha nem okoztam vele senkitől nem vettem el lehetőséget, ugyanakkor létrejöttek a mintaállományok, mód nyílt a tesztelésre.
Az, hogy mi irritáló számodra, a habitusod függvénye. Az bizonyára az lehet, hogy nem tudsz érdemben vitát folytatni velem, hát sorozatosan a kinyilatkoztatások módszerét választod. És nem az egész világ belterjes, hanem azok, akik valamilyen formában itt a témával kapcsolatban bármi módon megnyilvánultak, illetve azok, akik valamelyest érintettek benne.
Adtál egy javaslatot úgy, hogy nem ismerted a specifikációkat, nem beszéltél senkivel, hogy mire van szükség egy túraút nyilvántartáshoz. Hajtogatod egyfolytában, hogy az volt a szempont, hogy ne kelljen változtatni. Ez messzemenőleg szembe megy a fenntartható kódolás minden elvével, hogy ha adott funkcióra dedikált mezőket másra használsz.
Igen, a fejlesztési ötleteket is telenyomtad a hülyeségeiddel, mint annyi topikot, így azt sem olvassa senki, mert a franc se kíváncsi az n+1-dik alnibell hisztire.
Nem azért nem áll melléd senki, mert az egész világ belterjes, hanem mert adtál egy olyan ötletet, amit egyik érintett sem talál hasznosnak, és ezt teszed iszonyat irritáló formában, minden felületen. Az mtsznek nem kell a nyilvántartód, a tuhunak nem kell, a túrázóknak nem kell, és szerintem nem sok egyesület jelentkezett nálad érte
