Amíg a követési távolság kétszerese sincs meg, akkor nincs miért villognia, hacsak kék villogót nem használ: indokoltan tartják fel, csak indokolatlanul tilos.
Ezzel együtt, közel dupla követési távolságnál ajánlott egy kis extra figyelemmel egy "inverz előzés"t végrehajtani, egy rövid kisorolással hagyni, hadd menjen el mögüled at űrhajójával... de ez már defenzív vezetés, és nem a szabályok szerint kötelezően előírt magatartás.
A magam részéről a kb 2.5-3-szoros követési távolságot a vonatozók miatt hangsúlyozom, akik elvárják hogy hirtelen fékezéssel behúzódj két kamion közé, csak hogy mehessenek...
Na most mondhatnám, azt, hogy "akkor meg pláne" (ha nem is 1x-es, hanem cca. 2x-es követési távolsággal kalkulálunk). Na azt már 110-130-nál szinte senki sem fogja "sűrű/ egybefüggőnek" látni. Inkább levillog, hogy "tűnnyélmá'!"
Mindenesetre, most már egy-két autópályás jobbról előzést - utólag - másképpen látok.
2. van a folyamatos haladás, amin amúgy épp vitázunk, de szerintem a kb 2.5-3-szoros követési távolságonként 1 járműnél a külső sávban kialakul (ha elég sok ilyen jármű akad, hogy folyamatosságról legyen értelme beszélni)
3. és van a kettő között a több jármű előzése, amikor a két előzés közben nem kell visszatérni a külső sávba -- sőt, a megkezdett előzés fogalma miatt lehet hogy még nem haladtál el a leghátul lévő előzött mellett, de már megkezdted más előzését is.
Hogy mikor több jármű előzése és mikor folyamatos haladás, arról nagyokat lehet vitatkozni, milyen térbeli és időbeli kiterjedés az, ami már folyamatosnak tekintendő.
Szerintem itt elbeszélünk egymás mellett, mert én azt akartam valahogy kifejezni, hogy amikor (és amire) az átlag autós - egy autópályán - azt mondaná, hogy "igen, folyamatos, egybefüggő a járműfolyam", ott már rég nem szabályosak a követési távolságok / pláne nem kétszeresek. Ha pedig kicentiznénk egy szabályosan haladó járműfolyamot akkor azt a többség nem látná egybefüggőnek. (A szabályos, - pláne 2x-es követési táv. nem kicsi! Ld., amikor felfestésekkel szemléltetik... Há'bizony...) A legtöbben inkább (jobbról/balról) törekednének a két szabályosan egymás után haladó közé, hogy "minek tökölnek?!"
Ez azért nem mindegy, mert - ahogy alább kiveséztük, a folyamatos, egybefüggő járműfolyam megléte, autópályán pl. felold egy pár igen fontos tiltást (ld., előzni tilos, ill. jobbról "elhaladás" vs. előzés.) Azé' nem mindegy, hogy jogosan kell-e számítani jobbról elrongyolóra, vagy szabálytalan a csávó.
*egybefüggő... mit is jelent? Mondjuk a KRESZ betűje, vagy a mesterséges intelligencia szerint valószínűleg azt, ha az egymás után haladó járművek távolsága maximum a legkisebb követési távolság. (Szabályosan már nem tud közelebb haladni.) Mivel ez sebesség-függő, kis sebességeknél egészen kicsi ez a távolság.
[a kiemelésedet dőltről aláhúzottra változtattam]
Ez szerintem téves. A folyamatosság értelmezéséhez a 36. § (2) bekezdés szövegéhez érdemes visszamenni:
"Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy – lakott területen – távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belső forgalmi sávban folyamatosan is haladhat."
Innentől a folyamatosan haladhat akkor áll fenn, ha "a külső sávba nem lehet visszatérni". Newtoni fizika alapján ez a követési távolságok összege, nem egészen pontos közelítéssel a kétszeres követési távolság. Annál a visszalassítás alatt megtett út miatt több, és erre jön az, hogy nem tudsz kiszállni méregetni, tehát felfele kell egy biztonsági tartalék. Nem nagy sebességkülönbségek esetében a követési távolság kb két és fél - háromszorosa már korrekt válasz lehet.
Ennél bonyolultabb a helyzet autópályán amikor a 130-as tempójú oszlop halad a 80-as tempójú oszlop mellett, mert 130-ról számmottevő idő és út lelalssulni 80-ra.
Tömött autópályás araszolásnál (Vmax<40-50 km/h) megérthető, hogy mindenki a végletekig törekszik az összes (mindkét) sáv kitöltésére (előzni tilos ellenére),
Ez konkrétan nem csak érthető, hanem a 36. § (5) bekezdés alapján kötelező is. Nyilván van egy (sebességtől függő) mérlegelési tartomány, mit tartasz biztonságosnak, pl. ha 5-10 méterrel arrébb sorolsz át, az bele kell férjen, nem fogsz kiszállni és centit mérni...
de - a magam részéről - 140 km/h környékén ugyanezt már nem támogatom.
Ha elöl csorog a sor, akkor valóban sokszorosan szabálysértő a veszélyeztetés tilalmának megszegéséig.
De autópályán előfordul, hogy vagy 1 kilóméterre előre kint van az előzni tilos, és még 100-as táblánál egy kamionoszlop elejéből van hátra 1-2 kamion, előtte beláthatóan minden üres: na ilyenkor ha nem is 140-nel, de 100-zal elhaladni, ha bőven biztonságosan vissza tudsz sorolni, teljesen rendben van. A kontextus, a forgalmi helyzet függvényében, természetesen..
Eszembe jut a bal/jobb fogalmának honvédségi megfogalmazása ("definiálása"):
"Jobb kezünk az a kéz, amelynél, - tenyérrel lefelé fordítva - a hüvelykujjunk balra néz." :))))))
(Kivétel: ha tenyérrel felfelé fordítjuk .... ;))
Előzés: két jármű egymás melletti elhaladása. Az az előzés, amely több jármű melletti folyamatos elhaladás, az olyan elhaladás, ami nem előzés. (Legyen mondjuk a "második autótól" számolva...) :)))
Az Előzni tilos tábla, - a KRESZ betűje szerint - valóban nem vonatkozik a párhuzamos közlekedésre alkalmas úton valóságosan kialakult párhuzamos közlekedési szituációra. Tehát, amikor az összes (n<=2) sávon egybefüggő* a járműfolyam, és a járművek az összes (lgy. mindkét) sávot "kitöltik".
O.K., akkor tehát mégis van "elhaladás" fogalom, habár ezt az "előzéssel" a KRESZ megfogalmazása maga is keveri. (Ld. alábbi piros kiemelést: "ha több járművet előz ... akkor az már nem előzés/ nem kell visszatérni..."tartalmi idézet.
Ez, lakott területen belül (pl. Bp-i, Körúti csúcsforgalomban) teljesen érthető, sőt jogos is...
De térjünk vissza az autópályára. Mi más értelme lenne (ill. szokott lenni) az Előzni tilos táblának, mint hogy "Kedves járművezetők; Most már mindenki legyen kedves visszatakarodni a külső sávjába, mert itt valami gebasz lesz!" (elfogy a sáv, fűnyírás van, útépítés, vagy baleset, esetleg átterelt szembe-forgalom!, stb.)?
Én 99%-ban ilyen okkal látom a táblát. (1%-ban pedig csak kintfelejtették..., de korábban oka volt annak is). Tehát nem nagyon van értelme fogalmakkal játszadozni, hogy "én most párhuzamosan közlekedek-e, vagy folyamatosnak tekinthető-e a járműfolyam".
Egyetlen kérdés merülhet csak fel, hogy mikor? kell visszaavászkodni. Gyanítom, hogy ha pl. baleset miatti lezárásnál, a sáv végpontja egy villogó rendőrautó, kint álló rendőrrel, akkor mindenki fogja tudni a "helyes" választ: qvagyorsan.
Tömött autópályás araszolásnál (Vmax<40-50 km/h) megérthető, hogy mindenki a végletekig törekszik az összes (mindkét) sáv kitöltésére (előzni tilos ellenére), de - a magam részéről - 140 km/h környékén ugyanezt már nem támogatom.
Még valami.
*egybefüggő... mit is jelent? Mondjuk a KRESZ betűje, vagy a mesterséges intelligencia szerint valószínűleg azt, ha az egymás után haladó járművek távolsága maximum a legkisebb követési távolság. (Szabályosan már nem tud közelebb haladni.) Mivel ez sebesség-függő, kis sebességeknél egészen kicsi ez a távolság. Viszont gondoljunk egy péntek délutáni M7-es forgalomra, kb. 110-120 km/h-s utazónál: ezt még a legtöbb autós "kényelmes, laza, átlagos forgalomnak" látná/ érzékelné. Amikor az átlag autós azt érzékeli, hogy tényleg "egymás s...ében vannak", akkor az már a tényleges, biztonságos követési távolság töredéke.
Amikor a második járművet is előzi, az még előzés... A párhuzamos közlekedés folyamatos több sávban párhuzamos haladás esetén alakul ki. Ehhez a jobbra tartási kötelezettség mellett az kell, hogy a külső sávban legalább kb dupla követési távonként legyenek járművek szinte folyamatosan.
Ritka ócska volt a hálózati kapcsolatom, és a jogtárból nem sikerült megnyitnom a KRESZt...
Erre utaltam: 36. § (5) Ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakultak ki, forgalmi sávot változtatni csak abban az esetben szabad, ha a vezető bekanyarodásra vagy megállásra kíván felkészülni.
A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy – lakott területen – távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belsőforgalmi sávban folyamatosan is haladhat.
A párhuzamos közlekedéshez nem kell minden sáv tömött legyen
Ezt nem is állította senki. Sőt: ha mindkét sáv tömött, akkor a párhuzamos közlekedésre egyébként alkalmas úton megszűnik (vagy nem alakul ki) maga a párhuzamos közlekedés. Tehát a két fogalom nem egyenlő.
Csak a nem folyamatos haladásban át- és visszasorolás az előzés: az én olvasatomban praktikusan csupán néhány jármű lehagyásáért sávváltás oda és vissza.
Ilyen esetekben együtt kell alkalmazni egy nagy rakás szabályt, az előzés fogalommeghatározásától kezdve a párhuzamos közlekedés előírásait. 1. a párhuzamos sávokban folyamatos elhaladás nem előzés.
2. ennnek kapcsán a 36. § (2) utolsó mondata is lényeges:
A párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két forgalmi sáv van, az előzés befejezése után a külső forgalmi sávba vissza kell térni. Ha 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival, motorkerékpárral vagy – lakott területen – távolsági, illetőleg gyorsjáratú autóbusszal a vezető több járművet kíván előzni, megmaradhat a belső forgalmi sávban feltéve, hogy ezzel a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza; ha pedig a forgalom olyan sűrű, hogy a külső forgalmi sávba visszatérni nem lehet, a belsőforgalmi sávban folyamatosan is haladhat. 3. A több mint két sávos útra ugyanezt kell értelemszerűen alkalmazni a 36. § (3) bekezdés miatt Forrás - Wolters Kluwer - Minden jog fenntartva!
4. De az előzni tilosban már nem sorolhatsz át, hogy egy szokatlanul nagy követési távolságba visszasorolj, mert az a gyors kisorolás és besorolás már előzés.
Az előzni tilost nem sérti, ha a belső sávból érkezve párhuzamosan elhaladsz, és amíg a külső sávban olyan sűrű a forgalom, hogy visszatérni nem tudsz, addig mehetsz előre, ez praktikusan az esetek zömében a b) opciót eredményezi szabályosan.
Na akkor tanúi lehettetek a saját megvilágosodásomnak ;)))))
elhaladás és előzés ügyileg...
Az viszont továbbra is ijesztő, hogy az autópályán (vö.: követési távolság!) nincs definíciója a folyamatos/ egybefüggő járműforgalomnak. Az araszoló dugó nyilván az. Viszont amit esetleg Pista bácsi már nagyon sűrű forgalomnak észlel, az másoknak éppen csak átlagos; és még messze nem egybefüggő. Sem sebességek, sem távolságok, sem egyéb adat nincs definiálva. Pedig, mint láttuk: ebből következik egy csomó előzési tilalom/ akár még a jobbról elhaladás is.
Úgy látom, a szabály-alkotó - egyébként igen helyesen, - lakott területen belül, a forgalom jellegét alapbeállításkéntfolyamatos járműforgalomnak/ azon kívül pedig "default" nem folyamatosnak definiálja. Ha utóbbinál (pl. autópályán) kialakul az egybefüggő járműfolyam folyamatos haladása, akkor megszűnik a párhuzamos közlekedés.
Vannak viszont veszélyek és tennék bele distinkciót:
Most már kezdem érteni (nem megérteni!) azokat a faxokat, akik pénteken az M7-en, a Balcsi felé (= nagyon sűrű, de nem egybefüggő) forgalomban jobbról előznek; Amikor én sem tudok a belsőben haladni, mert előttem lassabb járművek haladnak.
Ő azt gondolhatja, hogy hiába haladunk 110-130-cal, "hohóóó, hiszen folyamatos a járműoszlop, mehetek 135-tel jobbról, mert ez a sáv most egy rövidebb szakason gyorsabban halad (vagy van egy lyukas szakasz még meletted, oda én beelőzök.)"
Eddig nem tudtam, hogy ők, a kis fejükben, ugyan mire hivatkoznak. Talán erre?
Az araszolva jobbról elhaladást, vagy akár 50-60 km/h-ig nyilván támogatom, de 140-nél ?????
Óóóóó, itt van. Csak magam sem olvastam végig, amit belinkeltem.
(Mindenkinek érdemes elolvasni, nagyon jó összefoglaló!)
"
De akkor is jogos az a kérdés, hogy mit jelent a KRESZ fogalommeghatározásánál ez a kitétel:
„Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás. Párhuzamos közlekedés esetében a különböző forgalmi sávokban folyamatosan haladó járművek egymás melletti elhaladása nem minősül előzésnek.”
Miért tesz említést ilyesformán a szabály, ha eddig azt taglaltuk, hogy több sáv esetén is előzés történik két jármű azonos irányban történő elhaladása közben?
Mit takar a „párhuzamos közlekedés” kifejezés?
A KRESZ rögzíti, hogy olyan úttesten, amelyen az azonos irányú forgalom számára két vagy több forgalmi sáv van, párhuzamos közlekedésre alkalmas úttestnek hívunk.
A párhuzamos közlekedésre alkalmas úttest nem azonos a párhuzamos közlekedéssel!
Párhuzamos közlekedésről akkor beszélünk, amikor a párhuzamos közlekedésre alkalmas úttesten kialakul a párhuzamos közlekedés, például ha a forgalom sűrűsége folytán a forgalmi sávokban összefüggő járműoszlopok alakulnak ki. Tehát az előzés meghatározásánál olvasható kitétel, miszerint párhuzamos közlekedés esetében nem beszélhetünk előzésről, elsősorban arra az esetre vonatkozik, amikor valamennyi sávban, sűrű, tömött sorokban folyamatosan haladnak a járművek. Főleg városban tapasztalható, hogy ilynekor hol az egyik, hol a másik sáv forgalma gyorsul fel jobban.
36. § (4) * Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza. Az ilyen módon haladó jármű mellett – a (6) bekezdés c) pontjában foglaltak megtartásával – fokozott figyelemmel jobbról el szabad haladni, a forgalmi sávokat azonban – a gyorsabb előrehaladás érdekében – kis távolságon belül ismételten változtatni, és ezzel a közlekedés résztvevőit zavarni tilos.
Az viszont nagyon jó kérdés (és én sem tudom most már biztosan), hogy autópályán ha kialakul a két párhuzamos, folyamatos járműfolyam és előzni tilos táblához érünk, akkor ELVILEG (= a KRESZ betűje szerint) azonnal "sipirc" kifelé mindenkinek, vagy pedig "elveszti a forgalom a párhuzamos-közlekedés jellegét", és nem értelmezhető az előzés... és így nem is tilos??? Hmmm ...
Most ne is sávlezárásra gondoljunk, hanem pl. az M7-esen a Balaton felé hömpölygő forgalomra; dugó - dugó hátán...
Oszt, ha meglátja a belső sáv az előzniPirost, akkor mindenki takarodjon kívülre? Vagy véletlenül se araszolj gyorsabban, mint a másik sáv? Nonszensz lenne. Nyilván nem. De, akkor mire is lehet hivatkozni?
Egyetértek, viszont szerintem lakott területen belül sem szerencsés "elhaladást" emlegetni. A leírt esetek (ld. kerékpár..., villamos, másik sáv...) is mind előzések, csak lakott területen belül a szabályok jóval lazábbak a párhuzamos sávok (folyamatos, illetve preferált) használatára vonatkozólag. (Nem kell visszatérni, előzhetsz jobbról, stb.)
Ha viszont lakott területen belül, párhuzamos közlekedési helyzetben kitesznek egy előzni tilost, akkor ott ugyanúgy tilos/ nem lehet ráfogni, hogy "csak elhaladtam". (Ld. pl. csőtörés, útfelbontás, betonelem... Nemcsak a frontális ütközés - szívás;))
Nincs külön elhaladás fogalom! Két mozgó jármű egymás melletti elhaladása, az maga az előzés.
"Előzés: járművel az úttesten azonos irányban haladó jármű melletti elhaladás."
Még az azonos sávon belül, kerékpáros melletti elhaladás is előzés. Más kérdés, hogy azt a tábla nem tiltja.
Sőt a tőled balra/ középenn haladó villamos melletti elhaladás is előzés!
Párhuzamos közlekedésnél, másik sávban való elhaladás is előzés!
2x1 sávos "sima" országúti, klasszikus előzésnél nem az előzés, hanem az irányváltoztatás (sáv-váltás) miatt irányjelzünk.
(Ez kicsit megmagyaráz egy jóval korábbi kérdést is, hogy az előzés befejeztéig végig egy-, avagy oda-vissza/ két irányban kell-e indexelni. Én oda-vissza szoktam, a fentiek miatt.)
Van az a fogalom hogy elhaladás. Ezt párhuzamos közlekedésre szokták értelmezni az előzés szó helyett.
Lakott területen belül.
Ha ez így van, akkor az előzni tilos tábla tiltja az elhaladást is?
Lakott területen kívül, és autópályán igen. A képen az összes belső sávban haladó szabálytalan (lesz még záróvonal, és gyalogátkelő is, tehát háromszorosan):
