"A Passive House ist a building, for which thermal comfort (ISO 7730) can be achived solely by postheating or postcooling of the fresh air mass, which is required to fullfill sufficient indoor air quality conditions (DIN 1946) - without a need for recirculated air."
innen : http://www.passivhaustagung.de/Passive_House_E/passivehouse_definition.html
Ez azert ellentmond ennek
"A passive house is a building in which a comfortable interior climate can be maintained without active heating and cooling systems (Adamson 1987 and Feist 1988). The house heats and cools itself, hence "passive".
"solely by postheating or postcooling of the fresh air mass" vs. "without active heating and cooling systems"
A "szakmai terminologian" is van mit meg tisztaba tenni .
Nalam szep lassan csokken a bejovo de meg mindig 7 fok korul van. (Amikor a nagy hideg volt kint akkor is 7 felett volt). Nalunk elment 1100 kwh decemberben, de harom gyerek van es furdes sokat elvisz. Mi is szepen vettuk lejebb a szelloztetot. Ugy vettem eszre ez szamit a legtobbet. Paratartalom stabilan 40-60 kozott van.
A padlofutes nalam 35 fokon megy. Ez napjaban altalaban egyszer kapcsol be egy orara, akkor felmegy a lakasban 22-re a homerseklet aztan szep lassan lecsokken. 21.5 alatt megint bekapcsol. A padlo is jol tartja a meleget igy nem zavaro hogy csak nagyon ritkan es rovid ideig megy.
"amikor kinn -24 volt +6 fokra emelte a bejövő levegő hőmérsékletét. 30 fok emelés. " :o) Volt már ezen a télen -24 ? Erre felénk a leghidegebb - karácsony előtti héten - mínusz 15 volt. Hallottam -20 közeli hőmérsékletről , de az valahol fenn északon a hegyekben volt.
Tudod mérni a folyadék bejövő hőmérsékletét ? Kíváncsi lennék, hogy vajon mennyit segít benne a tisztító berendezés által termelt hő. - Tudtommal te az alá tetted a csöveket.
Nálunk nincs padlófűtés, csak légfűtés: két infra radiátor (500 W, 750 W) és a kínai népi hőszivattyú dec. elejétől.
A PHPP szerint decemberi fűtési igényre 617 kWh - a teljes villanyfogyasztás 900 kWh körül volt, de ebben minden benn van. Valószínűleg a számítás majdnem jó, bár lehet 700 kWh is a HMV és a fűtés együtt. Most kezdtük el visszaszabályozni a légcserét alapjárat alá (70 %-ra), mert az is sok volt (120 m3) - lassan megtanuljuk. Valószínűleg ezzel is csökken a fűtési igény. Majd meglátjuk.
Ami nagyon tetszett, h. a SEWT amikor kinn -24 volt +6 fokra emelte a bejövő levegő hőmérsékletét. 30 fok emelés. A levegő regiszteres rendszerek mennyit hoztak?
"A passive house is a building in which a comfortable interior climate can be maintained without active heating and cooling systems (Adamson 1987 and Feist 1988). The house heats and cools itself, hence "passive".
For European passive construction, prerequisite to this capability is an annual heating requirement that is less than 15 kWh/(m²a) (4755 Btu/ft²/yr), not to be attained at the cost of an increase in use of energy for other purposes (e.g., electricity). Furthermore, the combined primary energy consumption of living area of a European passive house may not exceed 120 kWh/(m²a) (38039 Btu/ft²/yr) for heat, hot water and household electricity.
With this as a starting point, additional energy requirements may be completely covered using renewable energy sources. " http://www.passiv.de/07_eng/index_e.html
Kérnék mindenkit tisztelettel a minőségbiztosítást nem összekeverni a szakmai terminológiával. Na de ezt már sokszor átrágtuk :)
A minőségbiztosítás tök jó és hasznos, de nem korlátozza azt h. mi PH és mi nem!
A jelenlegi PH-k 80 %-a nem minősített, vmi ilyesmit hallottam tavaly egy előadáson. A szám lehet h. nem pontos, de kb. ilyen volt a nagyságrend.
Nem tudom az a definíció honnan van... jó lenne tudni a forrást.
"Passzív ház definíciója: az épület 15 kWh / m2 / év energiánál többet nem fogyaszt, passzív ház minősítéssel rendelkező anyagokból épül és az épület a Német Passzívház Intézet hivatalos minősítésével rendelkezik."
Nem minden anyagnak kell a Passzívház intézet által minősítettnek lenni. Mihez kérnek saját minősítést: - nyílászárók - rekuperátor hatásfok A többihez elfogadják egy független minősítő intézet által végzett mérés eredményeit. Nekem ilyen volt a hőszigetelés ( 3 fajta ), a perinsul, a tégla, ... stb
Igaz, hogy nem tőlem kérdezted. De ezen én is sokat gondolkodtam. Abban a hitben voltam, hogy nálam nem lehet redőnyt rakni az előálló hőhíd miatt. Később - már abban az időszakban amikor az ablakok félig benn voltak - kiderült, hogy ezt rosszul gondoltam. Azonban ekkor már esélyem sem lett volna időben toktoldókat szerezni azokra az ablakokra ahova redőnyt akartunk ( hálószobák ). Végigjárva a lehetőségeket az egyik neves gyártónál találtam olyan rendszert ami csakis kizárólag az ablak külső - nálam alu - síkjához van csavarozva, a redőnytokot teljesn körbe szigeteltük a tok háta mögé pedig sima PUR hab táblából készítettem "toktoldót". Így néz ki a képen:
Szerencsére sikerült ugyanabban a színben rendelni mint az ablak külső alu borítása. Azután, hogy körbe van szigetelve csak nagyon közelről lehet látni, hogy az ablakon van redőny is.
én a héten voltam egyben (kb. 19 kW/m2év) kint úgy -3 fok lehetett, és 28 fokos volt a padló és falfűtés előremenője. (a padló és a fal tapintásra egyáltalán nem volt meleg)
Érdekelne hogy alacsonyenergiás illetve passzív házak esetében hány fokkal üzemelt a padlófűtés a nagyon hideg napokon és szükség volt-e más (kiegészítő) fűtés bevetésére.
Eddigi mert adatok alapjan 17 kwh/nm/ev korul lehet a futesi energiaigenyunk. Egyenlore minden elektromosan megy (plusz a napkollektor). Sajnos az ertek nem teljesen pontos mivel csak a villanyorat rogzitem, a futoszal nincs kulon merve (viszont eleg jol lehet kalkulalni a tobbi fogyasztast). A PHPP 20 fokkal lett szamolva de mi 21.5-ot tartunk (ez onmagaban kb ki is adja a kulonbseget).
Ablakok a külső falsíkon vannak,és a szigetelés rátakar az ablakkeretre.
Az ablakkeretekre kérjél opcióként egy tokmagasítót (amekkora a redőny) ez ha műanyagból lesz,fujjátok ki púr habbal és mehet rá a redőny. Bár ezek a minőségi toktoldók elég borsos áron vannak.
vízmérték, hogyan lett rögzítve az aluredőny tokja az ablak fölé? van még mögötte szigetelés? engem egy neves redőnyös cég azzal küldött el, hogy nem tudják úgy rögzíteni a redőnytokot, hogy a tok és a fal között még 6-10 cm szigetelés legyen (ne legyen ott sem akkor hőhíd)
neked az ablakod a falsíkban van, vagy abból kitéve a szigetelésben?
"az, hogy a hazad phpp szerint 18, valojaban meg 13, az azt jelenti, hogy takarekosabb csalad vagytok, mint amivel a phpp szamol." Nem,mert a valós adatokkal lett számolva,nem pedig a valószínűsithetővel.(pl nem 20 fok van megadva belső hőmérsékletnek hanem 22, mert mi fagyosak vagyunk)
ezt skandináviában régen alkalmazzák, meg az 50-60 cm-es födémszigetelést sem tekintik túlzásnak egy idő után is itthon is csak a nagyon tájékozatlanok fogják ;-)
Mindjárt az elején le kell szögeznem,hogy sem a személyed sem a minősítéssel kapcsolatos elhivatottságoddal nincs semmi problémám. Csak a multkori vitánál a te hsz.-re tudtam a legjobban reagálni.
"De azért kíváncsi leszek mennyire jön majd ki az idei télre ........"
Ebben a mérésben a tavalyi és az idei télből is pont fele-fele arányban vagyunk. De azért voltak hidegek és ez alapján(nézve a napi fogyasztást) sem érnénk el a 15-öt .
"Nálam a minősített légtechnika olcsóbb lett mint a másik cucc ami nem volt minősítve .... persze szigorúan hasonló műszaki paraméterű. A nyílászárókat megnéztem egy másik cég hasonló paraméterű, de nem minősített nyílászárói között. - az eredmény az lett, hogy olcsóbban vettem. - ismét csak a hasonló műszaki paraméterrel Nos akkor miről is beszélünk ?Végül is mivel költöttem volna kevesebbet ha nem ragaszkodok a minősítéshez ? A minősítés árával ...." Én még 2007-ben álltam neki,és ha vissza tudsz esetleg keresni az árakra és a kínálatra, meglepődnél,hogy mennyí minden változott pár év alatt.
Akkor az Internorm-nál a csúcs az Uw 0,66 W/nmk volt és ez az összes nyílászárómra kivetítve 1.350.000,-ft al lett volna több mint az Uw 0,78 W/nmk értékű amit végül is választottam. A lakásszellőztetőnél u.ez csak kisebb mértékben.
Viszont semmit nem az alapján választottam (és nem is nagyon érdekelt),hogy van-e minősítése vagy nincs. Hisz már maga a ház tervezése sem a phpp alapján lett csinálva.
"A majdnem passzívház a továbbra sem passzívház !"
Itt most vissza kell mennünk ahhoz,hogy a tyúk volt elöbb,vagy a tojás.
Az első passzív ház 1991-ben épült a németországi Darmstadtban.
1996-ban létrejött ugyanabban a városban a Passivhaus Institut, mely a fejlesztésekért és az ilyen technikával készült házak minősítéséért lett felelős. Az intézet megalakulása után csak azok a házak kaphatták meg a passzívház minősítést, melyek tökéletesen megfeleltek a németországi intézet által felállított követelményeknek.A mérések és a gyakorlati tapasztalatok alapján 1998-ban indult útjára a PHPP (Passivhaus Projektirungs Paket).
Tehát elképzelhető,hogy a 96-98 elött épült házakat nem is szabadna passzív házaknak nevezni,hisz nem a phpp program álltal készültek?
Ezeket a házakat mind a való életben tesztelték(bár persze voltak a phpp elött is hasonló programok) és így határozták meg az iránymutató számokat.
"Passzív ház definíciója: az épület 15 kWh / m2 / év energiánál többet nem fogyaszt, passzív ház minősítéssel rendelkező anyagokból épülés az épület a Német Passzívház Intézet hivatalos minősítésével rendelkezik."
96 elött is passzívháznak hívták ezeket az épületeket,pedig nem rendelkeztek-nem is rendelkezhettek,mivel még nem létezett-a hivatalos minősítéssel,és persze minősített anyagokkal. Mégsem vitatta senki és mondta rájuk azt,hogy ezek majdnem passzív házak.
"Igen a tanácsaidat figyelembe veszem annyiban : az ablakok leszenek soron."
És rögtön utána egy rendes hőszigetelés. Az 5 centi 30 éve még bőven elegendő volt, de a mai energia árak mellett már szerintem 10 centi az ésszerű alsó határ.
Magyarországon 30 éve még hülyének nézték azt is, aki 2 centi hőszigetelést rakott fel a házára, pár éve engem néztek hülyének, amikor egy szigetelő cégnél a 15 centis ár után éreklődtem. De a fejlődés nem áll meg: mostanában azokat nézik hülyének, akik nem engedik a lakás drágán fűtött/hűtött levegőjét mindenféle réseken és lyukakon ki-be mászkálni, hanem légmentsen körbezárják a lakást és hőcserélőn át szellőztetnek.
Igen a tanácsaidat figyelembe veszem annyiban : az ablakok leszenek soron. Sajnos a szigetelés még ódivatú. Csak 5 cm -esek akkor még az osztrákok is ezt ajánlották (30 éve ).
az, hogy a hazad phpp szerint 18, valojaban meg 13, az azt jelenti, hogy takarekosabb csalad vagytok, mint amivel a phpp szamol.
nincs ezzel semmi baj.
de ha bekoltozne egy olyan csalad, ami egy minositett hazban 16-ot hasznalt (attol meg a haz minositett, csak ok pazarlobbak mint amivel a szamitas tortenik), akkor ok valoszinuleg 18-nal is tobbet hasznalnanak.
Ajánlanám a figyelmedbe a hozzászólás következő gondolatát:
" ......... Végeredmény:bár a program tényleg nagyon jó,és úgy gondolom érdemes lenne minden tervezőnek beszereznie és megtanulni a használatát ....... "
"Kiderült,hogy nem ideális a tájolás,é-ék. oldalon nagyobbak a nyílászárok,d-dny-on lehetnének nagyobbak, tető túlnyúlás nem ideális(nagyobb),nem minősítettek a nyílászárók és a légtechnika. Összességében 18kwh/nm/év jött ki a programmal(2x is átnéztük) A valóság pedig az,hogy 2009 jan.14 és 2010 jan.14 között felhasznált energiaigényünk 13kwh/nm/év volt.
Tényekkel kár lenne vitatkozni. De azért kíváncsi leszek mennyire jön majd ki az idei télre ........ Mert azért az elmúlt tél enyhébb volt mint a mostani, pedig még ez is - eddig - messze áll egy igazán kemény téltől. Azt is mondtam, hogy eddig mindenkinek az a tapasztalata, hogy a PHPP szigorúbb mint a valóság. Kíváncsi lennék, mennyire jönne ki, ha mondjuk átnézné valaki a PHI-ből a számításokat ? .....
"Következtetés: a minősítést úgy érhettem volna el,hogy sokkal több pénzt költök a minősített cuccokra,a házat javarészt át kellett volna tervezni a tájolás végett." Nálam a minősített légtechnika olcsóbb lett mint a másik cucc ami nem volt minősítve .... persze szigorúan hasonló műszaki paraméterű. A nyílászárókat megnéztem egy másik cég hasonló paraméterű, de nem minősített nyílászárói között. - az eredmény az lett, hogy olcsóbban vettem. - ismét csak a hasonló műszaki paraméterrel Nos akkor miről is beszélünk ?Végül is mivel költöttem volna kevesebbet ha nem ragaszkodok a minősítéshez ? A minősítés árával ....
"2009.09.12-én írtam: "Tény viszont,hogy passzívházat lehet építeni úgy is,hogy nem a minősítést vesszük meg. Kis odafigyeléssel és jó minőségű anyagokkal ugyanazt elérhetjük,mint a papírral rendelkező házak." Igen de azt is hozzá kell tenni, hogy semmivel sem olcsóbban - ha ragaszkodunk az azonos műszaki paraméterekhez. Persze lehet mindenből az olcsóbbat venni ami majdnem olyan jó műszaki paraméterű, de akkor a ház is "csak" majdnem olyan jó lesz - persze attól még nagyon jó műszaki paraméterű lehet - de nem hasonló vagy ugyanaz.
