Kedves Polyxena, csatlakozom pre-hez, akinek a véleményével egyébként olyannyira egyetértek, hogy gyanakodni kezdek, nem eddig ismeretlen másik nickem-e a "pre", zseniális vagy, a sztori nagyon ül, hamvas-helyzetelemzésed pedig lehangolóan, markánsan igaz, de lásd be megtörténik ez minden géniusszal említhetném akár Jézust, akár Woody Allent, az értés ritka, mulandó csillám afélreértés tengerében, ettol azonban te még ne add be derekad a szkepszisnek, annyi jó szerzot ismersz, Parti Nagy szerintem is elsorendu fontosságu a mi baszott mánkban, de ne bántsd Nietschét (bántotta magát épp eleget) és Kukrelly, esetleg Kornis, aki becsléseim szerint szintén tetszhet neked, nem olyan jó ember, mint amilyen író. Ha bátorkodhatom.
Szóval megdöbbento, hogy én is azt éltem át, hogy Hamvas minden írása olyan vannak benne jó dolgok de nem fekszik alapvetoen, ez a pasi nyavajog, kivüláll, nagyképusködik, siránkozik, álgiccsmulat, aztán jött Karnevál, és bumm. Le vagyok nyugözve épp, biztos vagyok benne, hogy újra el fogom olvasni, de még nem merem elkezdeni. Még Buber volt ilyen az utóbbi idoben.
Na ennyit talán elég, és szeretném mindkettotök figyelmét felhívni az Apokalipszis iskolájára (www.euroastra.com/apoka/), ami nem olyan jó hely, de nem is rossz, szerintem javulna, ha benéznétek, bár Polyxenia cinizmusának esetleg sok lehet...
Sziasztok
Nagyon szeretem Hamvas Belat, bar meg nem olvastam tole mindent.
Nekem kicsit zavaros, amit Polyxena irt. En azt olvasom HBtol, ami szamomra elmenyt jelent, van amiben nem egy hullamhosszon vagyunk (pl. Bor filozofiája). Kedvencem az Ot geniusz. Annyira elvezetes a stilusa, es ennek az a veszelye, hogy nehez eszrevenni, mikor is nem ertunk Vele egyet. En egyebkent ironak es nem filozofusnak tartom inkabb.
Arrol, pedig hogy allitolag ertelmisegi korokben sikk Hamvas Belat olvasni, az a velemnyem, hogy az is jol jar, aki ezert olvassa.
Es arrol hallottatok, hogy Szerbiaban mindenet leforditottak mar, es allitolag ott falja az ertelmiseg?
Kedves Polyxena!
Zseniális vagy! Ugyanazok a mondandóid Hamvasról, mint nekem! De: attól, hogy sikk olvasni értelmiségi körökben, még nem szégyen olvasni Nekem (vagy Neked)! Ámbátor Téged lehet, hogy nem is érdekel? Sajnálnám! A Karnevál egy gyöngyszem! Tiz éve olvasok Hamvast, és csak egy vagy két jó esszéjét találtam (Kierkegaard Sziciliában), de mindegyikben meg volt az igéret, hogy valami csak lesz végül! Aztán jött a Karnevál! Zseniális! Kb 92-93 körül a Széchenyi Könyvtárban csak az első kötet feléig jutottam, és valahogy abbamaradt (bár nem is nagyon értettem), de most az új kiadásnál minden olyan világos volt és tiszta, hogy muszáj arra gondolnom: ezért érdemes a sok egyebet is elolvasni tőle!
Egyébként mégegy történet Hamvasról: A fiatalok körülülték, még a hatvanas évek elején, és vitára hivták (hát Istenem, nem mindenki értett vele egyet)! Erre ő azt válaszolta, hogy: "Félkész emberekkel nem vitatkozom!" Szerintem ez nem a követendő magatartás! Na, mindegy! Ami a Bor filozófiája-blöfföt illeti, teljesen komolyan gondoltam. Nekem úgy tűnt, hogy időről időre kikacsint, és ahogy bizonygatja a dolgokat az egyik vonalon, ugyanúgy be tudná bizonyítani az ellenkezőjét a másikon. Egy ötlet csak az egész, de zseniális, páratlan nyelvi parádéval megírt ötlet, és az sem az utolsó! Egyébként a Karneválért mindent megbocsátok neki! Még azt is, hogy amikor a Sciencia Sacra mély bölcsességét megírta, utána azonnal a sokkal kevésbé bölcs, többnyire csak sebnyalogató, önsajnálkozó Patmoszt kezdte el (vagy folytatta). Bocs, ha zavaros vagyok, siettem: pre
Nemrég olvastam egy tanulmányt a Karneválról. Ebben szerepel néhány idézet különböző kritikákból, amitől én személy szerint hanyattvágódtam. Ha megengeditek idekopizom:
--
Amikor a Karnevál több évtizedes késéssel megjelent, számtalan kérdést vetett fel az olvasókban. A legjobban talán Szigethy Gábor recenziója példázza ezt.
Most kezünkben tartjuk a Karnevál két vaskos kötetét, a regény hét könyvének kinyomtatott szövegét. Bárki elolvashatja e Hamvas Béla által sorskatalógusnak nevezett hatalmas regényfolyamot, Bormester Mihály kalandos élettörténetét. Regény? Bölcselet? (...) Sorskatalógus? (...) Regény vagy regényelméleti munka a Karnevál? (...) Realista regény a filozófus ironikus és bölcs felhangjaival? Metafizikus világértelmezés regényes történettel körítve, illusztrálva? Mit jelent az, hogy a főhős élete ketté válik? (...) Melyik melyik? És melyik az igazi? Van igazi? Hol kezdődik és mikor fejeződik be a Karnevál?
Hasonlóan problematikusnak tartotta a művet Nagy Sz. Péter is, aki már-már befogadhatatlan"-nak, nagyszabású csődnek" nevezi a regényt, valamint Baránszky-Jób László is, aki a társadalmat hiányolja a Karneválból, és kifogásolja, hogy a regény a felvázolt problémák tekintetében csak diagnózissal szolgál, de adós marad a terápiával.
<-----
Eddig. Fentiek alapján nekem gyanús, hogy ezek az emberkék ABS semmit sem értettek meg a Karneválból, sőt ha Baránszky-Jób László valóban leírt ilyet, kénytelen vagyok feltételezni, hogy végig se olvasta a művet, különben értelmi képességeit kellene kétségbe vonnom. csak diagnózissal szolgál, de adós marad a terápiával. ajajajajaj
Ezek után nem csoda, ha Polyxena által igen szuggesztívan lefestett Ibolya presszós lányok (bár őket nehezen tudom elképzelni a Karnevállal) és NSZK szandálos bajnokok nem nagyon tudják követni, miről is van szó. A Karnevál, ahogy Dúl Antal írja az utószóban, beavatóregény. Anélkül, hogy az olvasó a megvalósítási utakra (legfőképp az alkímiára) valami kis rálátással rendelkezne, a mű szvsz nem érthető. Szimplán irodalmi bravúrként, nyelvi lelemény-halmazként szemlélni zsákutca, amit a fenti idézet is példáz. Aki ilyesmit akar olvasni, forgassa a Hisztériumjátékot és társait.
Egyszer allitolag, amikor is munkaidoben a Karnevalt irta (nem veletlenul az egyetlen olvashato, de zsenialis munkaanyaga) kibetolvaazasztalfiokotmodszerrel (ld. meg, E. P.: Termelesi kisssregeny), fulon csiptek. Az uzemi parttitkar - akiben munkatarsai mint a burosex oszinte es lelkes hivet tiszteltek - buntibol eltiltotta az olvasastol (nem kaphatott uj konyveket). Feloldozast csak Karacsony utan kapott. A kulturosnak ui. eszebe jutott, hogy ez a hangyas zongorazni is tud. Ugyhogy jatekaval ilykeppen jarult a Szentestet mozgalmi dalokkal koszonto esthez.
Mas. Erdekes az, hogy a honi irodalmi kanon velemenyformalo kanonkovacsait mennyire kiveri a viz tole. Mi tagadas, engem is - a fontebb emlitett egyetlen kivetellel, ahol is, ha el tudnak forditani a fejuket az elmeszek a hagymazos predikaciokrol, nyelvileg fantasztikus kincseket talalhatnanak (akarha m. m. Pazmanynal), es azokat ilykeppen kanonizalhatnak. A rendszevaltas tajan volt egy kereszeletu reneszansza, akkor esztetak hada foglalkozott eszmetortenetileg vele, mara meg mintha, ebben az anti-intellektualis korban, divat lenne otet az egyetemen szegyelleni, es tok erdektelen lenne. A dolognak nem mondanak ellent a Hamvas, Nietzsche es Micimacko kotetekkel a kezben jaro, csillogo szemu gimnazista lanyok (Ibolya presszo) [Terey allitolag a hulye picsak miatt hagyta abba a magyart]; sem a magyar-filozofia felvetelire keszulo NSZK-szandalos, kockas-inges, Lennon-szemuveges, vilagfajdalmas, de utobb (kezd leesni, hogy mi a repa van is itten) pofatlanul ambiciozus - rogton kell nekik sajat lakas, kocsi, doktorandusz-allas, kulfoldi osztondij, "komoly csaj" - tizennyolceves rajongok: nekik ha megemlited Kertesz, Bodor vagy Parti Nagy nevet, csak neznek ki a buta arcukbol, valaszkent - meg dekonstrukcion es hermeneutikan innen - Hamvas, Jozsef, Pilinszky es Weoros neveket emlitenek, "hiszen az erzelem a legfontosabb", na ja, csak nem ugy, ahogy te, Ember. Nezd meg a Kukorellyt - mondanam -, megy-megy a duma, a latszolagos suketeles, a sifrirozott szoveg, es egyszer csak hopp, azt mondja, hogy "csak a sziv szamit" (ilyent ma mar szinte nem lehet ugy leirni, hogy ne valnank nevetsegesse), kezdheted ujra, mar igy olvasni. (Magyaran ha valaki, akar joszandekuan is, komoly dolgokrol akar nekunk dumalni, fogjuk be a fulunket, az nem megy, egyszeruen mufajilag nem. Talan az ifjusagi tanczenek vilagaban megy at vmi, annak is egy szeleteben: dub, goa); a kritikailag meg teljesen verszegeny, de nagyon sikeres eletmu sorazat vegkepp nem: a "melyebb es komolyabb dolgok irant erdeklodo" jambor olvaso ui. azt szemezi ki belole, ami pszichomentalis haztartasanak eppen a legkedvezobb, de hogy az egesznek, ha mar elkezdtuk, kedves Hamvas Bela, mi is lenne az ertelme, a kutyat nem erdekli.
Szoval a megfeleloen zavaros fenti okfejtes lenyege: ne idegeljuk magunkat Hamvassal, ha igen, csak a nyelvvel torodjunk. Aki meg nem tett le az elet nagy kerdeseirol filozofalni, es jo irodalmat is akar olvasni, annak Karatson Gabor Ulrik ur keleti utazasa es az zsido menyasszony c. opusat ajanlom.
Regen olvastam Tole, megdobogtattatok a szivemet.
Igazabol a filozofus emberi vonatkozasai erdekelnenek,
a szellem teren mindig gazdag (pazarlo) orszag voltunk.
Lehet, hogy nullazna Bela bacsi, de ebben azert nem
vagyok biztos.
Megígértem:
A bor filozófiája önálló kötetként megjelent az EDITIO M Kiadói Kft. gondozásában.(A dátumot sajnos nem találtam)
Kedves PRE ! Ezt a blöff dolgot komolyan gondoltad ?
Dehogy kerüljük ki a Karnevált, sőt. Amikor először próbáltam elolvasni, semmit nem értettem meg belőle, egy nagy összevisszaság volt az egész.
Elég sok időnek kellett eltelnie ahhoz, hogy egyáltalán megsejtsem, miről is akar szólni, és csak most merem kijelenteni, hogy értem is.(Ezt jól megfogalmaztam :-) ) Te hogy voltál ezzel?
Az életműsorozarban a következők jelentek meg:
Anthologia Humana (azt hiszem többször is utánnyomták)
Szilveszter-Bizonyos tekintetben-Ugyanis (utolsó három regénye)
Patmosz 1-2
Babérligetkönyv
Hexakümion
Tabula Smaragdina-Mágia Szútra
Karnevál 1-3
Scientia sacra1-2
A magyar Hüperion1-2
Remélem nem hagytam ki semmit :-)
A sorozaton kívül tudtommal ezek jelentek meg:
A világválság (1983, Gondolkodó magyarok sorozat. Az első kiadása 1938-ban jelent meg, és egy remek bibliográfiát is tartalmaz, amely a '83-asból hiányzik.)
A láthatatlan történet 1944,Bp. Biztosan van későbbi kiadás is.
33 esszé 1988?
Schumann Thomas Mark álnéven, 1934
Mocsárkultúra-aperui vázák esztétikája Galaktika 50.
Az öt géniusz-A bor filozófiája Most jelent meg a könyvhétre újra az életmúsorozatban
A könyvespolcomon most ezeket találtam meg, ha valami ezeken kívül még
előkerül, megírom Neked.
Üdv !
Szóval a Hamvas Béla ...
Mikor Hamvast olvasok (a nehézsúlyú műveket) egy kis szégyent érzek a műveletlenségem miatt. Úgy érzem két élet is kevés lenne olyan műveltségre és hozzáértésre szert tenni, mint amilyen neki volt.Szeretnék egy ilyen ember tanítványa lenni. (úgy, mint Weöres Sándor)
(A bor filozófiáját külön kötetben is kiadták (majd otthon megnézem a kiadót).)
Szóval a Hamvas. Nekem nagyon sokat jelent, kb. két éve olvasom, hát eddig nem sokat dolgoztam fel ugymond az életműből.
A Patmosz I-II. egyszerűen zseniális, főleg a II.
A Tabula Smaragdina és a Mágia szútrához sajnos kevés vagyok (valahol a gimatria magasságában feladtam).
A bor filozófiája szintén nagyon szuper, tavaly olvastam, úgy időzitve, hogy aznap végeztem vele, amikor a Vörösmarty téren a borfesztivál volt, úgyhogy komoly filozófiai előképzettséggel kortyolgattam az ateizmus halálára (a somla borok télleg ruleznek).
A babérligetkönyv is a könnyedebb darabokból való, ezt vállalja is, olajbogyó meg tengermoraj nélkül is nagyon tudom élvezni.
Most (kb. 1 éve, kihagyásokkal) a Scientia Sacrat olvasom, nagyon tömör, komoly, elgondolkodtató darab, az archaikus emberről szóló rész utolsó oldala volt életem egyik legnagyobb élménye.
Szerintem aki Hamvast olvas, az egy kicsit végigolvassa az emberiség szentnek tartott könyveit a Bilbliától a Tao Te Kingen át a peruiakig. Zseniális a szintézis, a hagyománynak hivott tudás foglalata, erkölcs és filozófia egyben, de inkább ennél sokkal de sokkal több.
Én benne vagyok abban, hogy beszélgessünk róla, valaki talán dobjon fel egy szűkebb témát, ha gondoljátok, ha nem szabadon is áradozhatunk...
A bor filozófiája az utóbbi kötetekben is megjelent, az életmű-sorozat 15-16.kötetében, A magyar Hüperionban, pontosabban annak második kötetében, azaz a 16-ban. Gondolom, világos.
De ha már Hamvasról beszélünk, ne kerüljük ki a Karnevált! Vagy oka van ennek a szemérmes hallgatásnak? pre
re: "A bor filozófiája" - ...Valaki más adta ki egy kötetben az "Öt géniusszal".
Igy van. Az "Eletunk Konyvek" sorozatban jelent meg '89-ben 100 Ft-ert: "Kiadja az Eletunk szerkesztosege es a Magyar Irok Szovetseg Nyugat-Magyarorszag csoportja
Egészen pontosan 16 kötet jelent meg a sorozatban, legutóbb a könyvhétre a magyar Hüperion. Ha érdekel, szívesen leírom Neked az eddig megjelenteket cím szerint.
Lehet, hogy félreérthető voltam, vagy inkább jóhiszemű. Kb. 4-5 éve fedeztem fel a könyvesboltokban, hogy azonos nyomdai és kötészeti kivitelben, azonos kiadótól sorban jelennek meg Hamvas kötetek a következő címmel: "Hamvas Béla (összes)művei 1, 2, 3, 4, 5, 6, .......n+1" -)))).
Lehet, hogy ez a sorozat még tovább folytatódik, és akkor valóban igaz, hogy még nem adták ki az összes művét, egyszerűen csak megkísérlik.
Mellesleg "A bor filozófiája" - című kötetét én sem ebben a sorozatban olvastam. Valaki más adta ki egy kötetben az "Öt géniusszal". (Ez utóbbi címében nem vagyok teljesen biztos.)
Nem gondolom, hogy az összes műve kiadásra kerólt. Még a saját tanulmányai, esszéi sem csak azonos kiadótól jelentek meg, a fordításai közül pedig biztos, hogy van amit mostanában nem nyomtak ki. (Pl. Tibeti misztériumok).
Anderson!
Hamvas nekem elég sokértűnek tűnik. Van könyve ami könnyed kikapcsolódásra is alkalmas, csak az olvasás öröméért ( pl. Babérliget könyv) és van ami komoly esszé, vagy egyéb amiből pl. én egyszerre nem birok többet 10-20 oldalnál, de a megértés is eléggé nehézkes, komoly hátteret feltételez.
Sajnos, nem ismerem igazán. Leginkább apróbb szemelvényeket olvastam írásaiból. Az utóbbi időben hagyatékának örököse kiadta valamennyi művét. Én csak egyet olvastam teljes terjedelmében, amit viszont ajánlok mindenkinek, aki szeretne némi impressziót szerezni Hamvas Béla stílusáról és gondolkodásmódjáról. A könyv címe: "A bor filozófiája". Már a mottója is zseniális: "Végül csak ketten maradnak majd: Isten és a Bor.
A stílusát, gondolkodásmódját - azon kevés apróság alapján amit olvastam tőle - nagyra értékelem, de mindenkit óva intenék attól, hogy minden szavát mélységesen komolyan vegye. Őt olvasva - is - meg kell őrizni némi kritikai szemléletet.
Hamvas Béla személye egyébként kicsit kapcsolódik szűkebb szülőföldemhez. Az '50-es években, mint annyi más indexre tett író, ő is segédmunkásként tartotta el magát. Itt dolgozott a Tiszapalkonyai (Tiszaújvárosi) Hőerűműben. Egyik koleganőm édesapja, aki akkor az erőmű művezetője volt, még ismerte őt; máig emlékszik rá.
Hamvas Béla is kettős életet élt, mint Hoffmann a romantika idején. Nappal "gyárimunkásként" gályázott, éjjel pedig írt.
