valószínűleg éppen ezt tette. tiltás alatt levő nick más néven ha visszajön, azt törlik. ezzel nem akarom védeni a moderatúrát, mert nem érdemlik. szánalmas, ami moderálás néven itt folyik, és megbeszélni sem lehet sehol, mert azt csak a kijelölt helyen lehet, az meg nincsen.
Piszkosul nehéz lenne kikeresni. De emlékezned kellene, mert én ezen akadtam ki a bizonyításodban, és állandóan azt forszíroztam, hogy nem tételezhető fel az abszolút álló origó negatív sebessége, még akkor sem, ha a klasszikus mechanika egyébként megengedi az origó negatív sebességét a koordinátarendszer váltásakor.
Te írtad, hogyha az abszolút origótól távolodik a test pozitív sebességgel, akkor egyenértékű, hogy az origó is távolodik tőle negatív sebességgel. Ez az ami az abszolút nyugvó origóra nem tételezhető fel.
hogy az abszolút álló origónak negatív sebességet adott
Ne adj ostobaságokat a számba, kérlek. Először is az én szótáramban nincs abszolút álló origó, nincs negatív sebesség, továbbá nem adok semminek semmilyen sebességet. Másodszor engem baromira nem érdekel a Lorentz-elv meg testvérei.
Ha hivatkozol rám, akkor add meg a topik címét és a hozzászólás sorszámát. Legalább az olvasók láthassák, hogy amit én írok, köszönőviszonyban sincs a te interpretációddal.
Üzenetet kaptam tőle, az USA-ban él, azt írta, hogy náluk elképzelhetetlen az ilyen eljárás amit vele csináltak itt az Indexen, és azt kérdezte, nálunk még benn vannak az oroszok?
Gergo73 pl úgy próbálta igazolni a Lorentz-Fitzgerald elv és a specrel egyenértékűségét, hogy az abszolút álló origónak negatív sebességet adott. Csak így tudta volna igazolni, hogy az abszolút nulla pont egy a sok pont közül. No ez az ami nem megengedhető egy abszolút álló pontnál.
"Amikor a specrel alternatíváit említem, azt mondjátok ez nem ide való. Amikor a Lorentz-elv posztulátumát összehasonlítom a specrel posztulátumaival, auzt mondjátok ez nem ide való."
A Lorentz elvről rengeteget beszéltél itt, de hiába magyaráztuk, hogy a Lorentz elv csak a posztulátumaiban különbözik a specreltől matematikailag egyezik azzal, így ugyanakkor lehet alkalmazni és ugyanazokat a képleteket ugyanazokkal az adatokkal behelyettesítve ugyanazt az eredményt adja minden esetben.
"Amikor megemlítem a specrelen belüli alternatív definíciós lehetőségeket, azt mondjátok, ez sem ide való."
Szívesen beszélgetek veled erről, ha hajlandó vagy egzakt módon definiálni azt az alternatív módot.
"Nemcsak arról van szó, hogy nem akarjátok megvizsgálni sem a specrel alternatíváit?"
Annak idején a te zaklatásod miatt néztem utána a Lorentz elvnek. Majd aztán annak mindhárom változatának. Még egy kis bizonyítást is rögtönöztem neked, melyben megpróbáltam levezetni, hogy a 3 elv ekvivalens (ebben nem vagyok annyira jó, tehát az a kis levezetés aligha nevezhető matematikailag precíznek). Nem lehet rám - és egyébként úgy általában itt senkire - mondani, hogy nem vagyok nyitott az alternatívák felé, de az egyetlen igazi alternatíváról is bebizonyosodott, hogy matematikailag ekvivalens a specrellel, így nem nagyon lehet vitatkozni róla (egyébként van is rá egy topikod, amibe egy éve nem írtál)
De az elmélet jobb megismerését segíti, ha tudjuk, hogy vannak alternatívái.
Igen ez valóban fontos dolog.
Csak sajnos vannak olyanok, akik mindenáron az alternatívákra hivatkoznak, mihelyt egy viszonylag egyszerű számolást kellene megoldaniuk. Természetesen mindíg másik alternatívát próbálnak meghivatkozni, esetleg kreálni, csak nehogy egy fonalon végig lehessen menni. Ha mégis bekerítik, neadj' Isten logikailag sarokba szorítják, akkor jön a törzsi összetartásra való hivatkozás, a vaskalapossággal, einstein hívőnek tiulálással és mindenféle szellemi visszamaradottságra utaló kinyilatkoztatás, csak el ne kelljen véletlenül is ismernie a megvilágosodott lángelmének, hogy már megint marhaságokat beszélt.
Tulajdonképpen ez biztosítja, hogy ez a topik örökéletű legyen és tuti ne bontakozhasson ki egy hosszabbtávú értelmes beszélgetés.
Én személy szerint csodálom Gergő, mmormota, pint, simply red, egy mutáns, kitartását amivel újra és újra nekifutnak a hibás elképzeléseket hírdető, a tudatlanság magabiztosságával kinyilatkoztatásokat tevő topiktársaink türelmes okításának. (Bocs azoktól akiket nem soroltam fel, de a lényeg talán így is látszik...)
De az elmélet jobb megismerését segíti, ha tudjuk, hogy vannak alternatívái. Mert ugye vannak olyan topiktársak itt is, akik szentírásnak, egyetlen választási lehetőségnek hiszik a specrelt.
Nem. Egyrészt a relativitáselmélet érdekes és szép, jó róla beszélgetni. Másrészt az értőknek morális kötelessége kijavítania és felvilágosítania a nem értőket. Harmadrészt szellemi kihívás valakinek elmagyarázni valamit, amit ő nagyon nem ért és nem is akar megérteni. Negyedrészt tanulságos megismerni embertársaink gondolkozását, nyomon kísérni elméjük működését. Még folytathatnám a sort, de ennyi talán elég.
Ebben a topikban ezzel a címmel csak az lenne értelmes, ha megnéznénk a specrel alternatíváit. Nemcsak a posztulátumai felől, hanem a belső konvenció-választásait is. Ilyen pl. az egyidejűség konvenciója (Azt nevezik konvenciónak, amit többféleképp lehet definiálni, és ezek a definíciók egyenértékűek egymással) De pontosan erről nem akartok beszélni.
Marad az, hogy a madarakat kioktatjátok a specrel matematikájáról. Nem találod ezt szegényes szórakozásnak?
A világvonal továbbfejlesztése terén Gézoo jutott legmesszebb, az időben változó téridő felfedezésével. Nem mindennapi elképzelés, annyi szent. Pint hetekig méltatta...
Akkor stimmel. Viszont a világvonal és abból a sajátidő számításának módja történetesen a specrel posztulátumaiból következő modell része. Viszont e felvetés éppen az volt, hogy valamit _ másképp_ kellene csinálni.
Nem. Ez a topik arrol szol, hogy a relativitaselmelet allitasai jol egyeznek-e meresekkel. Mivel jol egyeznek, ezert ez inkabb csak koltoi kepes, es a gyakorlatban a topik arrol szol, hogy az ertok probaljak megmagyarazni a nem ertoknek, hogy mit nem ertenek, illetve jot szorakoznak azon, hogy mi mindent nem ertenek.
