Ezek jó 30 évesek és nagyok. Mindennel is permeteztem, mostam már őket, kitolhatós A létra tetejéről nyújtózkodva, bedugva a sűrűjébe, lemosózva, stb. Akkorák, hogy nagyjából 1-2 tuja felvesz 10-15 liter permetlét.
Sajnos végük van. a kép tetején már van egy kiszáradt, a közepén is kettő, az alsó fertályból már ki is vágtam párat. Az is lehet, hogy itt csak eddig élnek.
Off: Én most azt csináltam, hogy a beteg részeket levágtam, illetve az ágak tövénél hosszú évek alatt összegyűlt lehullott leveleket kiszedtem (már amennyit sikerült). 12 db 120 literes zsák jött össze, tömörítve. Nem emlékszem pontosan hány smaragdtuja, talán 18, de most lusta vagyok kimenni és megszámolni, jó nagyok, 11 évesek. On:
Gazdaboltban előttem beszélgetett jó 10 percig a kuncsaft hasonló problémáról. Azt mondták neki, 2 méter tuját még meg lehet talán menteni, vagy elodázni. Az egész városban betegek. Vátozik klíma, nincs tél, nincs hó. Nem fagy, dolgozik tovább a növény, hiszen örökzöld. Darabonként napi 30 liter vizet kéne locsolni, télen kicsit kevesebbet, deakkor is locsolni kéne. + fenyőtáp, bejuttatva a gyökerekhez. Ha egészséges, jól táplált a növény akkor ezt a szú szerű izét a gyantatermeléssel talán megöli.
Mikor sorra kerültem, mondtam: ugyanez, de 6-7 méteresek. A fickó annyit mondott: ki kell találni mi lesz helyettük. Nézze -mondta - én abból élek, hogy növényvédőszert adok el, de nem tudok mit javasolni, nem lehet őket megmenteni.
Ennyi...
Egyébként 3ik éve szórom őket mindennel, sikertelenül. 2 sorban összesen 30 smaragdtuja, ebből 6 darabot már kivágtam. Napi 4-5 m3 vizet kéne rájuk kilocsolni az év minimum 250 napján. Akkor 15-20% eséllyel talán rendbe jöhetnének a még élők. Az kb 2 millás vízszámla lenne kerti csapból. Vagy ugyanennyiből fúrathatok kutat.
Még annyi, hogy az enyém kb 210 fok Dél-Délnyugat, ami ugyebár 30 fokra tér el déltől
Míg a te 240 fokosod 60 fokra. Gondolom, a Dél-Délkeleti tetőd erre merőleges, tehát 150 fokra néz, ami Délhez képest már csak 30 fok eltérés. Ott elvileg jobb lesz a hatásfokod. Kérdés, hogy a plusz kb 5 % hozam megéri-e az anyagi ráfordítást áthelyezés esetén.
Már előre megcsináltam egy excel táblát, bízva a segítőkészségedben - hamar van eredmény 😎. Bepötyögtem a sarokszámokat.
Az enyém 240fokra néz, tehát 60 fok az eltérés az ideálistól nyugatra. Ezzel a tájolással nagyjából egy-másfél órával később érem el a tiéddel az arányos hozamot, viszont csak 5-10 perccel termel tovább délután.
Asszem meg is van a 10% eltérés.
Évi 1-2 havi villanyszámla díjnak megfelelő hozamnövekedésért átrakatni biztosan nem érdemes. Eleve túltermel így is. Ha a fűtést ki akarnám váltani, érdemes lenenne még 1,5-2 kWp-t feltenni a másik tetősíkra. Ezzel az a bajom, hogy kéne min 10 panel a megfelelő DC delejhez, de az meg már megint 3kWp közeli, nem nagyon kapni 150-200 wattos napelemeket már.
Szegény dupla tujásorom így néz ki felülről. Alulról még rondábbak, kivétel nélkül betegek, ki kell majd vágnom mindet :( Nagyjából 150-160o a tető iránya (D-DK
Arra a tapasztalatomra alapoztam a dolgot hogy az AAM árak általában a nettó és a bruttó között szoktak lenni, ezért egy céges vevő a nettó+áfa dolgon nem változtat.
Én mondjuk ilyen nagy befektetésnél, hosszú garanciánál maradnék inkább egy rendes nagy cégnél.
Más:
Volt itt már szó róla hogy mindez nem számít, mert direktben garizol az importőrrel. Nekem ez elég gyanús, igaz lehet? Azt ismerem hogy az SE szóba áll veled, de lenne hova bevinned a Huawei vagy hasonló inverteredet és szó nélkül javítják?
Pontosítsunk: cégnek a 0%-os áfa se nem jó se nem rossz. Mivel amúgy is nettóban számol el, teljesen érdektelen. Mindegy neki, hogy a vállalkozónak utal összeg+Áfát, vagy NAV-nak a saját bevétel utáni Áfát. A beépítés munkadíja esetlges továbbértékesítésnél nem érvényesíthető, tehát ebben az esetbenis mind1.
Magánszemélyként nyilván a munjkadíj lényegesen olcsóbb tud lenni (-áfa és kata esetében minimális költséggel kivehető az összeg).
Garanciális kérdásekben meg lehet keresgélni, hogy "A" Kft, vagy "B" EV felelőssége a hiba. Célszerűen ezek összefonódott vállalkozások, de akkor is...
Én tőlük vettem a plusz paneleket,meg a rögzítőket!Ugyan olyanok mint amit a pentele használt nálam!Este írtam nekik,reggel mehettem a cuccokért.Mire odaértem elő volt készítve!
Többször vásároltam az Irsasolartól és a lányom rendszerét ők kivitelezték. Mindig meg voltam velük elégedve. Elfogadható áraik vannak, de nem ők a legolcsóbbak a piacon. Megbízható társaság.
Szerintem nem gáz az áfa mentes munkadíj. Anyagot hozza a KFT. mellette meg csinált egy Katás vállalkozást, hogy a magánszemélyeknek lehessen lefele kerekíteni. Nekem főleg ezzel együtt is baromi soknak tűnik :)
Amúgy a 2,5 millát a korábban itt már emlegetett IRSA SOLAR adta. Valakinek telepítettek ők?
Ez azt jelenti, hogy külön számla készül a munkadíjról, azaz gond lehet az érdekérvényesítéssel.
A kisebb cég kevesebb ballasztot jelent, de nagyobb gondja lehet ilyen pandémiás időszakban.
Nag kérés lenne, hogy feltegyél 1-2 napról decemberi vagy januári görbét? Szeretném megnézni, mikor indul be a rendszer télen, ha jól emlékszem nálad közel déli a tájolás.
Összevetve a paramétereket, hozzád képest nálam kb 10%-al kevesebb a hozam, ez a DNY 240o irány miatt egyértelmű.
Nálam azt D-DK-i tetőt 7 méter körüli tuják árnyékolták, sajnos utolérte őket is a betegség, halálra vannak ítélve 😒. Kigógyiznám, érdemes-e oda áttenni/feltenni valamit?
Nem igazán igazodok ki a kapott napelemes ajánlatokban, baromi nagy a szórás közöttük. Egy szimpatikus fickó volt itt, átbeszéltünk mindent. Mondta, hogy nem a legolcsóbbak, de az ajánlata közel 1 millióval van egy másik árajánlathoz képest:
7 kVA - SolaX X3-7.0-T (10 év csere garanciával) - 7,68 kWp CANADIAN SOLAR KuPower 320MS (24db??) - MFB ügyintézéssel, készre szerelve, beüzemelve BR 3,5 millót (munkadíj 0% áfa).
másik ajánlatom:
7,13 kW-os rendszer -1 db Fronius SYMO 7.0-3-M WIFI/WLAN inverter 23 db Q-cells Q.PEAK DUO-G8 350 W panel - BR 2,5 millió
Az olcsó inverterek élettartama sajnos eléggé korlátozott, a jó minőségű sima inverter (Ami kibír évtizedeket) közel annyiba kerül mint egy HMKE inverer.
A hálózatos inverterek bár jóval bonyolultabb szerkezetek, de valószínűleg a nagyobb darabszám, komolyabb piaci verseny miatt ennyi az áruk.
Jópár invereres projektet csinálunk (24V lakójármű, hülye user aki dug mindent a konnektorba) és ott a 2-3kW-os kategória ami bírja a gyűrődést (évtizedek óta) az a 3-500eFt-os kategória. Mondjuk nem is térdelt le 5-6 hűtőgép egyszerre indulásától se.
Az ilyen IWT, panelectron és társai is hullanak mint a legyek.
Az átkapcsolókkal is sokat szoptunk mire találtunk megbízhatót.
Engem inkább az érdekelne, hogy amikor egy januári napon a csúcsidőszakban visszakapod az általad nyáron betermelt energiádat, akkor a szolgáltató mennyit fizet rá csak az energiaár beszerzése során? Csúcsidőben szerezte be, a szavaid alapján mér 40 Ft felett is fizethetett érte.
Mert amúgy igazad van, akár nyerhet is azon, hogy nem kell neki ma tőzsdén csúcsideji felárat fizetnie a HMKE betermelése miatt, amikor csúcsidőben átadja valakinek a HMKE termelését.
Így van.
Visszaadáskor pedig akár ugyanennyit rá is fizethet.
A szolgáltatónak nem ezen a ponton van érzékeny vesztesége, hanem azon, hogy kétszer szállít és egyszer számlázhat RHD-t a HMKE-től átvett és annak visszaadott energia vonatkozásában.
Az RHD-ből szeli a kenyeret, ami így neki minden HMKE tulajdonos által fel nem használt energia egysége az arra jutó vesztéséggel egyenlő.
Ezt beállítani valami olyan üzletnek, amiből igen jól jön ki, bizonyára a tájékozatlanság rovására írható és véletlenül sem lehet egyéb oka.
Az aliexpress-en 100e Ft-ért kapni 5kW-os NEM visszatáplálós invertereket. A GRID inverterek ott is 200e Ft felett vannak, de azt nem vehetsz csak hálózati engedélyeset, ami meg inkább 300-400e Ft.
Ez alapján nem teljesen értelmetlen ötlet egy kisebb (vagy visszatáplálásában korlátozott) GRID invertert egy ilyen olcsó NEM visszatáplálós inverterrel kombinálni.
Mivel ezekhez kapcsolható akku, és generátor is, ezért még áramszüneti vészmegoldásnak is jók.
Igen, valóban. A belinkelt doksiban szereplő 20 évvel ezelőtti árak csak 65EUR körüli áramtőzsdei csúcsokat tartalmaztak.
Frissebb adatok között azért találni ennél jóval magasabb árakat is.
Ugyanakkor, heti szezonalitás ábrájából látszik (EEX szerinti áraknál), hogy napközben 40 EUR feletti árakról beszélünk (még hétvégén is 30 EUR környékén, vagy felette), ami teljesen szabályosan lemegy minden este 20 EUR alá.
Na és mikor termel a napelem? Napközben, amikor végig 40EUR az áram ára. És javarészt mikor fogyaszt a lakósság?
Persze, a fogyasztás egy részét csúcsidőben fogyasztjuk el, de itt a nagyságrendekről van szó.
Az a kérdés, hogy
Egy HMKE termelésének hány százaléka esik a csúcsidőszakba? Én olyan 80-90% közé tenném. De ha van pontosabb adatod, vagy érved, ami szerint ez kevesebb, akkor osszad meg.
A háztartások fogyasztásának hány százaléka esik a csúcsidőszakba? Ez ennek töredéke szerintem.
Leírtam, hogy ez jelenleg van csak így. Ha jelentősen magasabb lesz a napelem termelés, akkor pont a napsütéses órákban lenyomják az árakat. Amikor meg felhős az idő (főleg, ha éppen a szél sem fúj), akkor felmehetnek az árak. Ilyen volt már Németországban, hogy egy héten keresztül végig felhős volt az idő, és a szél is csak gyengén fújt. Bajban is voltak. De ehhez kell egy bizonyos szint feletti megújuló termelés. Nálunk ez a veszély még nagyon messze van.
De anno is a "messziről jött ember" szlogennel jöttél ahelyett hogy nyitott szemmel járnál a világban.
Mint ahogyan a bojler kapcsolgatás (ohmpilot) sem létezett számodra anno, és legutóbb a fronius lekapcsolás helyetti teljesítmény csökkentését nem hitted el.
Az áramtőzsdén gyakran előfordul, hogy jóval drágábban kap csak áramot a szolgáltató, mint 40 Ft.
Aligha számolják fel a szolgáltatónak az RHD-t. :)
Nem először fogsz bele ebbe a csúcsideji felár által elért szolgáltatói nyereség taglalásába.
Abba nem akarsz belefogni, hogy akkor hogyan jár, amikor neked - csúcsidőben megvásárolva egy erőműtől - visszaadja az általad nem csúcsidőben betáplált energiát?
"Arra csimpaszkodva képesek csak a kimenetükre feszültségjelet kiadni.
Ezért olyan olcsók, mert a műszaki tudásuk nem teljes értékű."
Műszakilag ez jó nagy butaság. Sokkal egyszerűbb csinálni egy szinuszos invertert, mint egy meglevő jelhez szinkronizálni, és követni annak fázisát, frekvenciáját, valamint még biztosítani is, hogy ha az eredeti jel megszűnik, akkor egy cikluson belül a te rendszered is lekapcsoljon.
Azt a lényeget, amit a szaldó által okozott felfogásbeli rombolás eredményezett a köztudatban.
A jelenlegi HMKE rendszerek nem alkalmasak arra, hogy a napenergiát önállóan hálózati fogyasztók ellátására hasznosítsák.
Azok műszaki eleme, funkcionális tartozéka a közcélú hálózat.
Arra csimpaszkodva képesek csak a kimenetükre feszültségjelet kiadni.
Ezért olyan olcsók, mert a műszaki tudásuk nem teljes értékű.
Ennél is olcsóbbnak gondolnál olyat, ami valóban képes a napelemek energiáját önállóan felhasználhatóvá alakítani!
Mert mindennek mércéje a hálózatra táplálás, ami nélkül nincsen még gondolata sem senkinek, ami a műszaki és viszonyítási etalon.
Márpedig a hálózatra táplálás kizárólag egyetlen célt szolgál.
A szaldó elszámolást, ami megint csak a műszaki és gondolati bázissá vált.
(Az olvtárs az előbb írta, hogy az a király megoldás, ha hálózatra tápláló rendszert építünk, majd azt kiegészítjük egy cuccal, ami meggátolja azt. :))))
Ebben így alapvetően igazad van. A HMKE termelőktől 40 Ft-ért veszi az áramot, amit energiaveszteség után, szintén 40 Ft-ért ad el úgy, hogy közben egyéb költségei is vannak, ... Ez így első ránézésre csak veszteség lehet.
Míg Pakstól jóval olcsóbban vesz áramot, amit szintén 40 Ft-ért ad el.
De, két dolgot nem vettél figyelembe:
A Paksról olcsón vett áramot nem mind tudja 40 Ft-ért eladni. Csúcsidőn kívül, H/Geo tarifával kb. féláron adja. Míg nekünk, ha HMKE szaldóval adja el, akkor 40 Ft-ért számoljuk be éjszaka is a Paksi áramot.
Nappal (tehát tipikusan akkor, amikor a HMKE termel) csúcsidő van. Ekkor nagyon gyakori, hogy nincs elég áram. Az áramtőzsdén gyakran előfordul, hogy jóval drágábban kap csak áramot a szolgáltató, mint 40 Ft. Azon akár jelentős vesztesége is lehet, amikor 40 Ft-ért eladja a háztartási fogyasztóknak.
Ezek miatt, igazából jól jön a szolgáltatónak a csúcsidőben 40Ft-ért megvett áram, ha cserébe csúcsidőn kívül is 40 Ft-ért adhat nekünk áramot cserébe.
Persze, ha már nagyon sok napelem lesz, és jelentősen befolyásolják a termelt áram mennyiségét, akkor már nem esik majd egybe az áramínséges időszak a HMKE termeléssel. De amíg csak pár százalék a részesedésük a termelésben, addig ez még nincs így.
A Nati kérdéskör egy olyan paranoiára épül aminek nagyon-nagyon kicsi esélye van hogy bekövetkezik.
Arra hogy komoly hátrányt fog szenvedni az aki a hálózattól függ.
Példa:
Telepítés költségei:
Telepítesz egy 2kWp HMKE-t és egy 2kWp Natit ugyanannyiért.
A telepítést engedélyezetni kell, a Nati-t nem elvileg, de ugye ezt megcsinálja a telepítő helyettem, úgyhogy nekem mindegy.
Éves (pénzbeni) hozam, amíg a szaldót nem buzerálják meg:
A HMKE 2000, a Nati 1000kWh-t von le a villanyszámlámból, ennyi helyben fogyasztást tudsz kb összehozni jó esetben.
a HMKE anyagilag 200% bevétel a Natihoz képest.
Ha a szaldó megszűnik, és féláron veszik vissza a betermeltet:
A HMKE már csak 150%
ÉS:
itt már elkezdhetsz nézegetni helyben fogyasztást ösztönző okos megoldásokat (van egy rakás megoldása a gyártóknak), időzíted a fogyasztóidat, érdekelt vagy hogy minél több fogyjon helyben.
De ha nem sikerült, legalább valami kis pénzt adnak azokért a kWh-kért amit a tetőn hagynál a Nainál.
Nem fizetnek a visszatáplálásért, de nem tilos:
odaadod nekik ingyen.
A Nati szintjén vagyunk, tegyük fel okosabb a Nati itt-ott, de ott a konverziós veszteség, a limit a tejlesítményben, butább MPPT, garancia kérdése stb...
Büntetik a visszatáplálást (negatív ár, vagy 0Ft):
Felteszel egy visszatáplálást gátló okos kiegészítőt, és pont ott leszel mint az előbb.
Az egyedüli látszólagos előnye az, hogy ha elmegy a hálózat akkor is van a házban áram, ha épp eléggé süt a nap. 1:1000 körüli esélyről beszélünk.
Miért kéne évekre előre szívatni magadat, önként leválni a HMKE nyújtotta előnyről amikor a legrosszabb forgatókönyv szerint (amire nagyon kis esély van az elkövetkezendő évtizedben) sem jársz rosszabbul a HMKE-vel mint a Natival?
És ne legyünk naívak, ahogy előtérbe kerül az önfogyasztás ösztönzése jönnek a kiegészítők az inverterekhez.
Véleményem szerint ez az hálózattól független napelemes üzem és/vagy UPS-es dolog túl van lihegve. Milyen hatalmas problémát okozhat egy áramkimaradás egy háztartásban?
És mekkora beruházás kell hogy valóban kibírj 1-2 napot csak napenergiáról? Milyen időszakra tervezel a napelemmezővel? Télen is töltsön annyit az akkupakkba hogy elég legyen egy estére? Vagy csak nyáron? És hóban?
UPS-t raksz a fontos készülékek elé (szerver, stb) ami magától kikapcsolja amikor merül az akksija és kész.
Akku nélkül, csak napelemes ellátásról nem sokat ér az egész, mert mennyi esély van az alábbiak együtállására:
- Amikor épp áramszünet van, legalább annyira süt a nap hogy ellássa a fogyasztókat
- értesül anyu az áramszünet tényéről, hogy ne is akarjon több fogyasztót bekapcsolni
- magától sem kapcsol be semmi plusz fogyasztó (vagy külön áramkörön van, reteszelve van, stb)
- és a napocska sem bújik el egy pillanatra sem a felhőcske mögé hogy gond legyen
Az áramszünetek problémás része jellemzően télen, viharban történik, több napra leszakadt vezetékek, nem tud kimenni a szerelő és szétfagy minden mert nem megy a fűtés sem. Na ilyenkor a napelemed se ér semmit.
Az akku, amit az évente jó ha egyszer előforduló eseményre tartogatsz pedig annyira megdrágítja az egész bulit hogy sokkal-sokkal olcsóbb tartani otthon egy aggregátort és indítani ha kell.
Kritikus helyeken nem véletlenül ez a megoldás járatos. Annyit kibír az akkupakk amennyi idő kell az aggregátor automatikus indításához, és átkapcsoláshoz rá.
Ez tipikusan szar/igénytelen helyesírás. Alapvetően rendben lenne, de a vesszők, központozás és igekötők (ahogy írtad is) vannak elbacva.
Amúgy nem kell mindenkinek jól írni (illetve de, jó lenne), csak akkor lássa be és szánjon pénzt egy lektorra. Bár az is igaz, ez "csak" egy fb poszt, lehet, tényleg náci voltam. :)
Egyrészt visszatáplál a hálózatra (ez nagyon jó), másrészt nincs ez a 10%/2perc múlva a hálózatról fogyasztunk bünti, viszont UPS-ként nem tud működni, kell neki pár másodperc hogy akkus üzemmódra kapcsoljon át. Van még egy előnye(?) a NATI-nak, az olcsó akkuk használata, de nem vagyok meggyőződve róla, hogy 10-15 éves távlatban olcsóbbak a kamionakkuk, mint a LiIon pakk. Igazából ezzel mindíg el tudod használni a napelem termelést, akkor is, ha a pillanatnyi igény magasabb, mint a termelés (és nem csak a bojlerben) illetve a szaldó kihasználható, amíg van. Az egyik legrégebbi inverteres nagy cég van mögötte, bizonyítottan minőséget gyártanak, garancia/alkatrész ellátás ennek megfelelően biztosított, ezzel szemben egy kis magyar cég van, akik a prototípus fázisában vannak. Árban ugyanott vannak(!).
Innentől kell eldönteni, hogy ki mibe fekteti a pénzét.
Szerintem ez nem az. 1-8 osztályban ugyanazt tanultuk, illene ismerni a központozás (vessző) fogalmát és használni is. Az el váló ige kötőkről nem is be szélve. Amiket a magyar nyelvben ugye egybe írunk.
Köszönöm, hogy valaki leírta, megfogalmazta helyettem!
Pont így gondoltam én is, mikor megcsináltattam a 2.5 Kwh napelemes rendszerünket.
"
Olvasgatom a véleményeket, engedjétek meg, hogy a sajátomat is elmondjam.
1. alapvetően (szerintem) akkor éri meg, ha a beruházáshoz szükséges tőke rendelkezésre áll.
2. hosszú távú befektetésként kell értelmezni, 10-15%-os kamattal számolva.
3. annyit érdemes feltenni, amit a saját kényelmedre fel tudsz használni
4. az éghajlat változás miatt úgy látom, hogy telecske, és nyár van.
5. szigetelt házban nyáron légkondi, télen fűtés rásegítés, kedved szerint, és így egy komfortosabb élet.
"
1. A pénz ott állt a számlán, bár másra is el lehetett volna baxni, de alapvetően lehet most is ott lenne.
2, mivel a számlán a kamat 0% napelem áramot termelve minden Kwh-ra úgy tekintek, hogy az a kamat.
3, Azért ennyit rakattam fel, mert ez az amit elhsznál a család normál körülmények között, ha extrém teljesítmény kell 3,7 Kwh bővíthető, mert az inverterből akkora lett felrakva.
4, Télen gyenge volt a termelés, de volt 3 hét mikor napot sem láttunk. Ellenben a március brutál!
5, Szigetelt a ház minden vonalon, mivel csak hideg burkolatok vannak, nyáron a klímát ritkán kell csak bekapcsolni. Ősz- tavasz a rásegítéshez bőven elegendő volt a megtremelt áram mennyiség.
Úgy szeretnék lektorkodásból megélni, pedig az én helyesírásom is messze van a tökéletestől. De az igénytelenség legyőzi az igényt... Itt ráadásul jelentést éppen megfordító hiba is van.
Tudom, Te csak másoltad. És tudom, nyelvtannáci vagyok. :)
"a Fronius hibrid inverter megoldásai engedélyezettek Mo-n. Mi, mint Expleo közös fejlesztésben a Froniussal végigvittük az engedélyezésen a hibrid invertert egy olyan vezérlőszekrénnyel ahol az inverter akár akkupakk nélkül is használható, azaz 3irányból engedélyez: hálózat, inverter, fogyasztók. Ezt olyan biztos leválasztással eszközöli amennyiben nincs hálózati oldal nem tud csak a fogyasztói irányba táplálni a PV. Üzembe is lett helyezve, és készülnek az újabb tervek. Vagyis: Létezik, MŰKÖDIK, akár akkuval, akár nélküle, mely később is bővíthető/kiépíthető."
Hoppá ha jól értelmezem itt a nati modern változata.
Volt szó sokszor, mekkora rendszert engednek a szolgáltatók. Ma beszéltem egy témában jártas eon-ossal, azt mondta, 1 fázison van a 2.5 kW határ, amekkoráig kötelező befogadni, de van egy olyan is, hogy a szerződés szerinti teljesítményt nem lépheti át a betáplálás (nyilván) és ez a gyakorlatban felülírja a másikat, csak extrém esetben nem engedik. 32 A-nél 7 kW-ost szinte mindig engedik.
Én külön berakattam (aegon) valami 3-4e Ft/év volt . Elsősorban nem a villámcsapástól tartok, hanem a vmit elrágó nyesttől. A telepítő szerint a jégeső nem szokott kárt okozni a panelekben.
Rengeteg villámcsapából származó tűzesetnél jártam korábban (munkám miatt, nem vagyok visszajáró piromániás:)), és egész biztos hogy a légmagos (tudom mit jelent) tekercseid kb. annyit érnek, mint a Vidám Vasárnap.....:)
1. alapvetően (szerintem) akkor éri meg, ha a beruházáshoz szükséges tőke rendelkezésre áll.
Mivel 0%-os kamattal van hitel, elég, ha 10% rendelkezésre áll, és mehet a dolog. 10 éven belül megtérül, addig élvezheted, hogy környezettudatos vagy, utána ingyen van az áram.
a mágneskapcsolód a tekercsel együtt is csak gémeskútra súlynak jó.
Ebben továbbra sem értünk egyet, de mindegy. A "tekercs" csupán egy légmagos, 3-4 menetes induktivitás. Olyan ez, mint amikor a villámhárító levezetését nagyon megtöröd és a villám úgy dönt, hogy nem kanyarodik be, hanem megy tovább a maga útján.
A solti Kossuth adó régi csöves végfoka egy-egy villámcsapásnál kicsit megrázta magát, hogy "de jól megcsiklandoztak", a félvezetős meg már az elsőtől térdrerogy... Ennyit számít a végcsőben ilyenkor szikraközként funkcionáló néhány tíz mm-es elektródatávolság, szemben a félvezető néhány század mm-es zárórétegével...
Jól van értelek....de hidd el, hogy a mágneskapcsolód a tekercsel együtt is csak gémeskútra súlynak jó.
Persze, mikor az utca végi trafóba vág, akkor bőven jó, de akkor megfogja a c+d is további hókusz-pókusz nélkúl.
Viszont ha közvetlen, akkor ilyen eszközökkel esélyed sincs.
30kV-os jogsi is szép és jó, csak itt nem releváns.
Ha nem akarsz a sarokba pössenteni már túl nagy baj nem lesz.....viszont egy villám nagyon más szabályok szerint működik. Értetlen, akaratos fajta, szarik a szabályokra.
Nem közvetlen villámcsapást írtam, hanem villámcsapás okozta tüskét. A kikapcsolt mágneskapcsoló több mm-es dupla légrése és egy kis, pár menetes soros induktivitás ezt a sokszor több kV-os impulzust már megfogja. Volt a szemünk előtt egy kis figyelmeztető tábla, hogy tudjuk, merre hány méter:
Minősítő vizsga kellett, hogy 30 kV-os cellában kapcsolni legyek jogosult (bár ebből mi csak 25-öt használtunk...)
A munkavezetéket ért közvetlen villámcsapástól sokszor még a védelem sem oldott le...
Jó naplopók! Van valakinek tapasztalata napelem rendszer biztosításával? Főleg a villám okozta károkra gondolok. Létezik ilyen külön is vagy komplett ház egyik tartozékaként megy csak?
"Házi" viszonyok között elég lehet a tisztán elektronikus kapcsolás, de ipari környezetben, ahol számolni kell például villámcsapásból eredő "tüskékkel", elvárás a mechanikus szakaszolás is, mert a tüske "átszúrhatja" a triakot (bár a mai szilárdtest relék nagyságrenddekkel többet kibírnak, mint mondjuk a 15 évvel korábbiak Mindenesetre néhy mágneskapcsoló a rendszer egészéhez képest nem egy horribilis összeg, ha szolár rendszerre adom a fejem, nekem benne lesz...
A "kihagyás nélküli átkapcsolás" galvanikus hálózati kapcsolatot jelent.
Így igaz, és ez több lépésben jön létre. Az elve lényegében megegyezik az erősáramú technikában alkalmazott "sötétre kapcsolás" eljárásával. Első lépésben az invertert fázishelyesre és azonos feszültségűre "hangolják". Ez után a kovetkező nullátmenetben elektronikus úton összekapcsolák a két rendszert. Az elektronika sebessége garantálja, hogy valóban nullátmenetkor, árammentesen jöjjön létre a kapcsolás. Ha a kapcsolás létrejött, az elektronikus kapcsolót (szilárdtest relé) rövidre zárja egy hagyományos mágneskapcsoló, tehermentesítve azt. Ez után a leválasztani kívánt oldal kapcsolatát egy másik szilárdtest relé nullátmenetben megszakítja, majd egy vele soros mágneskapcsoló elvégzi a szakaszolást.
A rendszerben tehát két szilárdtest relé és négy mágneskapcsoló van, de a vezérlést egyszerűsíti, hogy a szilárdtest relék a nullpont-detektálást elvégzik, csak a sötétre kapcsolás feltételeit kell megteremteni és a kapcsolás szekvenciát programozni.
A reteszelős megoldásnál régóta üzemben van egy sűrűn átkapcsolós gépünk, hiba nélkül. Ganz KK mágneskapcsolók, segédérintkezőkkel. Csak akkor húz meg a másik ha az egyik teljesen kiejtett (sokféle segédérintkező van hozzá). Emiatt (és a Ganz robusztussága miatt) nem gond neki az ellenkező periódus sem
Akkor zsír, ha a szolgáltató nem sipákolt érte akkor nincs gond.
Sok átkapcsolót építettem anno, valóban, ha szinkronban járatod a saját invereredet akkor terhelés alatt akár egy sima váltórelé is átkapcsolja, és még időt sem kell közötte kihagyni. A villámlás, érintkező beégés akkor szokott lenni amikor nincs szinkronban a kettő, és nagyon más periódusban váltod át.
Így csinálja pl a victron ,szinkronba hozza az invertert a hálózattal és szünetmentesen át tud simán kapcsolni.
Azonban van egy átkapcsolód is, amivel leválasztod az inverteredet a belső hálózatról, és szünetmentesen átkapcsolod a külső hálózatra a belsőt.
Erre azért vannak komoly szabályok (hogy kizárja az inverter visszatáplálását meghibásodás esetén), valószínűleg tiltani is kell az invertert, stb...
Van.
Anélkül megöli az bizonyos 10% az egészet. (Éjjel-nappal, télen-nyáron minden az inverteren keresztülhajtva nem igazán jön ki a kívánt eredmény.)
Amikor szükségtelen, vissza kell állni a hálózati ellátásra és hanyagolni a napelemeket.
A gyorsaságból ítélve félvezetős megoldás is lehet benne.
Nincsen, csak relék vannak benne, még elektronika sincsen. Csak relék.
A megoldást véletlenül - és igen nehezen - találtam meg, de beugrott.
Olyan egyszerűen működik, hogy elromlani sem tud, és rosszul működni sem.
Ezt a megoldást valakivel minősíttetted vagy gyártóként lenyilatkozod hogy jó ez így.
A szolgáltatóm írásba adta, hogy meggyőződött arról, hogy hálózatpárhuzamos szigetüzemben nem működhet a konstrukció, valamint arról is, hogy a hálózatra az átkapcsoló (Energy Transzfer Manager) nem veszélyes a hálózatra.
Nyilatkozat tételre jogosult szakember hivatalos igazolása ugyanerről.
Éppen erről beszélünk. Szerencsétlen esetben lehet -1000 Ft is a nyereség. Vagy -3000 Ft. Senki sem tudja, én sem. De az sem, aki azt mondja, _biztos_, hogy pluszos lesz. Még akkor sem, ha károgásnak hívja a figyelmeztetést erre a bizonytalanságra.
Egyébként ha havi +1000, az nagyon nem ok, ugyanis ott 1 több százezres inverter, ami vagy bírja 20 évig, vagy nem, baj esetén vagy javítható, vagy nem. Havi ezressel 13 év alatt spórolsz 156 ezret, ha benéz egy olyan inverter halál, akkor vehetsz újat 4x annyiért.
Szóval, csak annyit kérek, hogy ne károgásnak meg ellendrukketkedésnek fogd fel, ha erről írunk. Itt mindenkinek van napeleme, mindenki azt szeretné, ha maradna a szaldó, de ez nem rajtunk múlik.
A megtérülést nem keverem a 3 évvel, hanem annyi idő alatt visszarakhatom a rendszerre elköltött/befektetett pénzt a nyereségből!Utána, ha csak 1000ft-ot spórolok havonta, akkor is nyerőben vagyok!
említetted többször is (és a honlapon is) hogy nem kell engedélyeztetni a szolgáltató részéről.
Amikor az AC-DC-AC oda-vissza konvertálós állapotban működik akkor értem miért nem tud semmi visszamenni.
Azonban van egy átkapcsolód is, amivel leválasztod az inverteredet a belső hálózatról, és szünetmentesen átkapcsolod a külső hálózatra a belsőt.
Erre azért vannak komoly szabályok (hogy kizárja az inverter visszatáplálását meghibásodás esetén), valószínűleg tiltani is kell az invertert, stb... A gyorsaságból ítélve félvezetős megoldás is lehet benne.
Ezt a megoldást valakivel minősíttetted vagy gyártóként lenyilatkozod hogy jó ez így.
Tarts egy színvonalat _ember_, vagy beszéljen veled, aki akar.
Te kevered a megtérülést az első 3 évvel. Igen, addig visszajön/jöhet, amit befizettél. Ezer vágtam én is bele.
Ettől független, hogy mi történik utána. Te egyszerűen úgy veszed, hogy folytatódik minden ugyanígy, de ez nem valószínű. Ha az általam írt 100e lenne az rhd, akkor is pluszos lennél?
100 ezret lrírtam, kb. 5700 kWh x kb. 20 Ft. Szerintem sem ez lesz (nagyon remélem!), de ettől még óvatosan kell kinyilatkoztatni, hogy _biztosan_ minden szép és jó lesz.
És mennyi lesz a még bentmaradó hiteled ? 1-2-3 millia ? Azzal is érdemes lenne számolni, mert ha a szaldó után már csak -50e-re jön ki a matek évente, akkor nagyon-nagyon hamar el fog fogyni az a 200 plusz, amit most kiszámoltál.
2 félnyeregtetőből álló 25 fokos tetőszerkezetem van (nagyobb DK, kisebb ÉNY), erre szeretnék napelemet rakni. Egy 11KW-os Daikin levegős hőszivattyúnk van, hővisszanyerős szellőztetőnk, ráadásul az irodám is itthon van (3 monitor napi 15 órában..).
Egy távoli ismerős SolarEdge-et foglalkozik, természetesen az egekbe marasztalta a rendszert, de az eddig olvasottakból az jött le, hogy nálam totál felesleges a "smart" rendszer, mert egyik tetősik sem árnyékos. Esetleg tudtok támpontot adni, hogy milyen rendszerben kellene gondolkodnom?
> Ez után a fogyasztók ellátása visszaáll a hálózatra.
Valamiért arra emlékeztem, hogy ha nem elég a termelés akkor csak a hiányzó részt veszi a hálózatból. Mondjuk az, hogy ez csak két percig igaz, eléggé megborítja az egész elméletet, mert csúcsigényre kell(?) méretezni, viszont ahhoz kellene egy böszmenagy bojler, hogy a felesleget tárolja.
Ránéztem a grafikonjaimra, nagyjából a villanyszámlám 15-25%-át tudnám ezzel a rendszerrel megspórolni. (mert napközben tipikusan senki nincs otthon)
Ne haragudj, de abszolút nem látom semmilyen formában sem a gazdaságosságát ennek a rendszernek, sem az értelmét. Műszakilag biztos kihívás megcsinálni (de persze sokkal frankóbb lenne ha nem lenne a 10% meg a 2 perc), de ez jelen esetben piacképtelen. Nem csak magyarországon, de szerintem még a szlovák (sokkal kevésbé kedvező) környezetben is.
Persze ez csak az én magánvéleményem, ettől még lehet sikeres a termék, de erre nem mernék komolyabb összegben fogadni.
Ha esetleg lenne valami mért eredmény egy tesztrendszerből, akkor össze lehetne hasonlítani és kiderülhetne hogy ki/hol téved.
Aki elhasználja a megtermelt villanyát, annak ugyanannyi a megtérülés, mint a szaldóval támogatott bicebócáknak. :D
Gondolom azért jársz ide évek óta a rendszered reklámozni a sok bicebócának, meg kárörvendeni hogy mostmáraztán megszűnik tényleg a szaldó végre és lesz piaca a rendszerednek, mert olyan sokan vannak akik elhasználják a termelésüket.
Ember szaldón belül,azaz még akkor megtérül,amikor van szaldó!Tehát mire 2024 januárjától megszűnik,addigra kb 200ezerrel előrébb vagyok,mintha bele sem kezdtem volna!
Annak pedig kevés esélyét látom,hogy rosszabbul járjon 2024 után az akinek van napeleme,mint az akinek nincs!
Ha már ennyit beszélünk erről, érdekes lenne megnézni más országok gyakorlatát ahol soha nem is volt éves szaldó? Mert őszintén szólva nem hiszem, hogy szaldó helyett a lehető legrosszabat kellene várni majdan.
Ami sztem fair lenne az a másodperces elszámolás, egy napon belül az áram ára akár negatív is lehet (van rá példa). Na ekkor lesz fontos a saját beépített tároló kapacitás!
Ezt a károgást és hasonlókat nem lehetne hanyagolni? Fájna?
Nem érted a problémát. Azért segítek. A probléma az, hogy itt átlagban 20 % helyben használást ír, aki megnézi. Azaz, ha nincs szaldó, akkor a 6800 kWh-ból 1360 kWh-t elhasználsz, 5440 kWh-t meg a szolgáltató "tárol". A legrosszabb forgatókönyv szerint (azért ezt én sem feltételezem) a "tárolt" után kiszámláznak neked bő 100 e rhd-t. A hitellel már évi 210 e fölött fizetsz. Mennyi is a villanyszámla, amit kiváltasz?
Máshogy írva, a számaiddal az a baj, hogy a fizetendőt a szaldóval kalkulálod, ezért a szolgáltató felé évi kb. 2e Ft-tal számolsz. Szaldó nélkül az néhány 10 e lesz. Akár 100 e.
Befizettem először 250ezret, majd múlthéten bővítés miatt még 160 ezret! Tehát 410 ezer forint áll a rendszerben!
Márciusban indult a rendszer, azt veszem fordulónak!
Az első évben termel kb 6500kWh-t, ami 240500Ft!
Valamint fizetek 27ezret a hitelre.
Tehát az első évben spórolok 213 ezret, marad 200 ezrem a rendszerben!
A 2. évben termel a jrc szerint 6800kWh-t, ami 251ezer Ft, és befizetek 108ezret a hitelre! Tehát a mérleg 143ezer Ft a zsebben, így marad 57 ezrem befektetve!
A 3. év egyenlege ugyan az mint a 2.-é, tehát a 143ezer haszonból visszateszem a kasszába az 57 ezret, és marad 86 ezerFt zsebpénz! Tehát kevesebb mint 3 év alatt megtérült a befektetés, és ekkor még csak 2023 március lesz, vagyis bőven szaldón belül!
A hálózat kimaradâsa esetén lekapcsol az inverter ( hogy ne vágja agyon az áram az oszlopnak dolgozó szerelőt.
Jelenleg éves szaldós elszámolás keretében a ciklus végén van a termelés és fogyasztás összevetése. A különbözetet a következő ciklusra nem lehet átvinni.
Felelős vezetők nyilatkozata szerint a szaldó meg fog szűnni.
Semmi nem történik, az inverter réseket a belső hálózatra. Amennyiben kevesebb fogy a többlet megy kifelé, ha pedig nagyobb az energiaigény, akkor a szükséges + mennyiséget a közcélú hálózat adja ( ameddig az óra melletti automata engedi ).
Régebb óta gondolkozom tetőjavításon+napelem telepítésen. Eddig még nem szántam rá magam, főleg mert az államban nem nagyon bízom hosszú távon. (Ugyebár a projekt hasznosságát nagyban befolyásolja hogy milyen szabályok mentén tudok a szolgáltatóhoz kapcsolódni.) Mostanában a gazdasági kilátások miatt megint elgondolkoztam ezen.
Kérdések:
Mi történik akkor, ha egy visszatermelős rendszernél nincsen központi áramellátás , viszont süt a nap?
A pillanatnyilag megtermelt áramot minden időpontban el tudom használni?
Mi van akkor, ha ilyenkor nagyobb teljesítménnyel akarom terhelni az invertert, mint amit pillanatnyilag lead a rendszer? Ha motorral terhelem, az gondolom belassul, ha fűtőszállal, az kisebb teljesítménnyel üzemel... ha viszont ezek mellett szofisztikáltabb fogyasztók is mennek (mint pl. számítógépek), azokkal mi fog történni ilyen esetben?
Ez addig volt mindent elsöprő feltétel, amíg a napelemek ára a csillagos égben járt.
Egy napelemes rendszer befektetés, amitől hasznot várunk. Még szaldóval is 10 év körül van a megtérülés, szaldó nélkül 15-20, csak saját fogyasztásra meg sose térül meg. Ahhoz nem elég olcsó a rendszered.
A szemlélettel van a gond, a hálózatra történő kitáplálás nélkül egy teljesen más világba csöppensz. (Nincsen hasznos és hulladék energia, energia van.)
A lényege: a felhasználótól függ ez is.
A felhasználó használati szokásaitól, a fogyasztók (eszközök) szerkezeti felépítésétől.
A felhasználó azon döntésétől, hogy mit tekint prioritásnak:
- a napelemek maximális kihasználását
- az energia-igényének maximális napenergia oldalról történő kihasználását
- e két szempont egymáshoz viszonyított súlyát
- a beruházás időbeni ütemezését, végső műszaki célját
Lényegesen egyszerűbb az itt olvasott szlovák megoldás, ahol az áramszolgáltató meleltt egy virtuális szolgáltató pufferál és kereskedik helyettünk. Főleg ha enyém ez a cég 😎😎
SMA inverterrel rendelkezőktől kérdezem,hogy tudnak kapcsolódni wifin keresztül az inverterhez?Úgy értem a számítógépen SMAxxxxxxx nevű wifi hálózathoz,aminek a kódja elvileg az inverter oldalán levő karaktersorozat.
Nekem sehogy nem akar kapcsolódni se az autórádio(android),se a telefon (IOS),se a laptop (win10).Ha sikerülne kapcsolódnom,utána be tudnék lépni a inverter beállításaihoz,ahol pl átállíthatnám,hogy ne az 5gHz frekvenciájú hálóhoz kapcsolódjon,hanem a 2,4gHz-hez.Talán stabilabb lenne a kapcsolat.
Ha a felhasználásod nem a napelem termeléséhez kötődik (szorosan) akkor nincs értelme ennek a rendszernek. Nagyon könnyen alulhasznált a rendszer.
Ha pedig ki akarod használni a napelem teljes termelését, akkor szinte kötelező az akku hozzárakása, de akkor meg nem igazán különbözik egy hibrid inverteres rendszertől. Árban nincs előny, engedélyeztetni nem kell, gyorsan telepítődik. Így foglalnám össze.
Ezek az inverterek a hálózat túlzott megemelkedésekor teljesen kikapcsolják a visszatáplálást és később újra indulnak, vagy le tudnak szabályozni folyamatosan a túlfesz határig? Nyilván az épp még megengedhető szintig?
nyilván te ezek szerint jobban rálátsz az ilyen dolgokra, nem gondoltam hogy érdemes ilyen kicsiben (pár millás tételekben) ilyenekkel svindlizni.
K+F tevékenységet is végző cégnél dolgozom, ott olyanra pályáztunk csak eddig amit piacra is akartunk vinni, voltak kimondottan ilyen célú támogatási formák. Viszont mindig vállalni kellett hogy a pályázati összeg hányszorosát kellett plusz bevételként realizálni, stb...
Szabadalmaink is vannak, nem olcsó a fenntartásuk, és van velük macera is.
Amire még rálátásom volt azok az egyetemi kutatós dolgok, hát az inkább kabaré, ott ugye a béreket és a fénymásolópapírt fedezik mondvacsinált kutatási témákkal sokszor.
Lenne egy szerintem egyszerű megoldású nehéz kérdésem.
Adott egy SAJ Suntrio 4K (15db luxor 285wp panel, 2 string 8-7db)
52-es hiba kód. Ez azt írja hogy:- hálózati feszültség a jelenlegi "hálózati megfelelés" korlátozása felett
Jeneség: 12-13h között felmegy a string fesz. csúcs 270-280v-ig és 4000W termel. Az inverter ledobja és leáll. Kis idő elteltéve ujra indú és ha megint közelít a csúcshoz megint ledobja.??????????
nálam még órát is cseréltek +1 inverter felszerelése miatt (2 db 1 fázisú van most).
Az óracsere oka az volt, hogy most már SIM kártyást adtak
Kérdeztem, akkor már nem is jönnek leolvasni?
Dehogynem, a SIM kártyát még nem használjuk.
Nagyon örültem az egésznek, mert így csináltak egy évközi elszámolást is az óracsere miatt, így decemberben fizethettem 30 ezer villanyszámlát, júliusban az éves leolvasáskor meg majd ott lesz a túltermelésem.
Érdeklődnék, hogy inverter cserénél a szolgáltató megint kijön ellenőrizni az újat, vagy csak be kell jelenti és ha jóváhagyják akkor csere után egyből bekapcsolható? 5kW-os 3 fázisú invertert cseréltetnénk 7kW-osra.
Valamint a HMKE nél ( és a Fronius hibridnél) nincs +10 fogyasztás, ha az áramigény meghaladja a pillanatnyi termelést.
Érdemes megnézni az igénybejelentő. Van egy olyan pontja, ahol be lehet jelölni a visszatáplálás nélküli helybeni felhasználást. https://hmke.elmuhalozat.hu/dokumentumtar
Van-e (biztosan van) olyan mért adatod hogy egy 1kWp napelem mezővel egy évben hány kWh energiát tudtál hasznosítani a szokásos fogyasztók számára, és mennyi ment a bojlerbe (hogy ne vésszen kárba).
És a kettő összege mennyi. Mert ez a mutató ugye az 1100-1250kWh/kWp sima HMKE esetén, de ott ugye a hálózatnak köszönhetően, ami mindig képes nyelni az energiát ki is van maxolva.
Elkezded kutatni mondjuk a fóliasátor fűtését szerves anyagok bomlásával, vagy növénynemesítés... . Elismerteted a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatánál kutatásként, hogy az APEH ne köthessen bele, és máris az említett adókat jóváírhatod, csökkentheted. Pályáhatsz is vele,ha van nyitott pályázat ilyen célra. Amennyiben a kutatás eredményes, akkor lehet egy piacképes technológiád, de addig is legálisan lehet vele adót optimalizálni. Sajnos nem minden ötlet vezet eredményre,vagy nem kellően piacképes, de addig is a pilot program dokumentálása mellett lehet rá esetleg pályázni, illetve nyereségesebbé tehető a vállalkozás másik fele amíg az adott K+F tart.ON
OFF
Általánosságban: nemcsak találmányokból lehet profitálni, hanem magából a K+F ből is. Az ( helyi)iparűzési adóból levonható a K+F ötszöröse, a fizetett ipa mértékével az innovációs járulék is kevesebb lesz, csökkenthető a társasági adó és akár fejlesztési adókedvezmény is igénybe vehető. Hasonlóan a konferenciák, oktatások vagy más célokhoz esetenként pályázati pénzek is elérhetők bizonyos K+F ekre.
ON
Ja, ami lemaradt: szerintem (ez csak egy vélemény) amíg bármilyen formában lehet visszatáplálni (kizárt hogy ne lehessen) addig anyagilag semmi létjogosultsága nincs annak hogy ne méretezzek a NATI szint fölé, és tápláljak vissza ha éppen fölös energiám van.
Ha mindenkinek NATI-ja lenne és 0 lenne a fogyasztás egész utcákban azt közel olyan szar a szolgáltatónak mintha táplálnánk is vissza, ugyanúgy rendszerirányitási problémákat, fajlagosan magasabb RHD-t jelent.
Akkor nem egyszerűbb rendesen beárazni a hálózat használatát szállításra, mint pl USA-ban? A hálózat tulajdonosának az a jó ha pörögnek a kWh-k, és pénzt kap belőle.
Ott az ismerős veszi X kereskedőtől az áramot ami az Y szolgáltató drótján jön, RHD-ért.
A megtermelt pluszt meg eladja Z kereskedőnek akár, és RHD-t fizet a szállításért.
Nagyjából félárat kap az eladott áramért a végén amúgy.
Rohadt nehéz úgy matekozni hogy egy viszonylag elnyújtott, egyenletes terhelés legyen akkor amikor a napelemek termelnek.
Amúgy egy egyfázisú epületben, sima HMKE-vel lehet próbálkozni, játszani probléma nélkül.
Elkezded variálni a fogyasztókat, nappalra időzítve, egymás után üzemeltetve (mosógép, mosogatógép, szárítógép, főzőlap, stb). És naponta leolvasol 3 dolgot: inverter termelés, villanyóra adás és vétel regiszter. Ha ügyes vagy egyre kevesebb forgalom megy át az órán.
Rendesebb szolgáltatónál távleolvasós az óra, ott 5 percenként online is nézegetheted.
Kísérleteteztem vele elég sokat, otthon a család, gyerekek, főzés, stb és egy átlagos napon a napi fogyasztás 30-40%-ánál többet nem sikerült napenergiából előállítani. Kiment az órán majd visszajött később.
Nekem nem optimális az ilyen rendszer.
De pl a cégemnél (ahol havi szaldó van, jelentős, szinte kizárólag nappali fogyasztással ott már jobb a matek. Nyáron van pluszos hónap is, akkor számlázunk a démásznak, télen meg elenyésző a betáplálás, elfogy helyben hétköznap minden. De ott az éves mérleget nem nullázza, csak csökkenti a 45kWp rendszer.
Nyilván nem vagyok célcsoport, nálunk napközben csak az állandó fogyasztók mennek normál esetben, de ez:
> Ez a határ az általánosan mért 3-400 Wattos fogyasztói igénynél jelölhető ki.
Ezzel csak az a bajom, hogy akkor a napsütéses órákat fixen bukom mondjuk a munkanapokra, mert egyszerűen senki nincs itthon és ekörül mozog a ház alap energiaigénye (hűtő, standby energiaigény, IT, stb) Persze lehet javítani a dolgon, ha veszek még kettő hűtőládát, viszont azokat éjszakára sem lehet kikapcsolni, ergo többet fogok fizetni, mint amennyit megspórolok. A baj tényleg csak az a matekkal, hogy átlag esetben (kisgyerekes család, dolgozó szülők) egyszerűen nem ésszerű a helyi felhasználásra rámenni, mert az életben nem hozza vissza az árát a napelemes rendszer.
> A napelemek által megtermelt energia akkor a legolcsóbb, ha azzal a teljes számla értéket meg tudjuk takarítani.
vs.
> Ez nem jelenti a teljes számla kiváltását, ami nem is cél.
Nekem ez ellentmondásnak tűnik.
> A napelemeknek az a feladatuk, hogy amikor és amennyit termelnek, akkor annyival kevesebb energiát kelljen a hálózatból vételezni!
Ezzel tökéletesen egyetértek, de ez a mondat nem korlátozza az energiafelhasználást a termelés helyére. Ezért van a hálózat, szép is lenne ha pl Paks termelését is csak helyben lehetne elfogyasztani... :)
> A háztartási méretű napelemes energiatermelés piaci alapokra kerülésével csakis az önfelhasználás lesz rentábilis.
Ez egy elég erős kijelentés. Németországban pl nagyjából piaci alapon működik a dolog (az átvételi ár erősen piacfüggő), és még mindíg megéri. Nem akkora buli mint 10 éve volt, de teljesen jól működik a piaci árazás. Az önfelhasználás jó dolog, de abból soha nem lesz bevétel, maximum spórolsz a villanyszámlán.
> Ez megoldható a HMKE esetében is, csak nem az éves termelésre kell méretezni.
Ezt többször mondtad, de akkor mire kell méretezni ? Nekem pl a havi fogyasztásom 6-700kWh körül mozog, mekkora rendszer lenne a rentábilis ?
> A napelemek mindegyike tetszőlegesen elhelyezhető, az árnyékhatás kezelése alap.(Ez ugyebár SE rendszer)
Hogyan van ez megoldva ? Minden napelem függetlenül van az inverterbe kötve, vagy valamiféle (akár egyedi) optimizáló van a napelemek mellett ?
> A napelemek száma tetszőlegesen skálázható. Bővíthető-csökkenthető.
Felteszem azért az inverter teljesítménye ad egy felső korlátot.
> Hálózatfüggetlen üzemmód, alapból hibrid.
Ez a legvonzóbb tulajdonsága.
> Tetszőleges méretű akkupark kapcsolható hozzá, de nem kötelező.
Ez hogy van megoldva ? Honnan tudja a töltésvezerlő, hogy hogyan milyen kémia van alatta ? Mennyit / hogyan töltsön ? konfiguráció kérdése, vagy alapból a savas (olcsó) akkukra van méretezve ?
> Nem emeli a hálózat feszültségét, ergo akármennyi rakható belőle a hálózatba. (ennek áttételesen van jelentősége)
Ezt még elképzelni sem tudom hogy hogyan működhet. Ha nem titok, oszthatnál meg velünk valami információt.
Maga a technológia nagyon érdekes, de gazdaságilag egyenlőre nem sikerült meggyőznöd.
Ez esetben ugyebár nem éves, havi, napi számla kiváltása a cél hanem a megfelelően optimalizált(elnyújtott és nappalra szervezett) állandó fogyasztás pillanatnyi kiváltása a cél.
Pontosan így van.
Vannak valami statisztikáid mekkora rendszert érdemes feltenni? Arra törekedtek hogy a napelem teljesítménye teljesen ki legyen használva vagy nagyobb napelem mező és inkább ne legyen kihasználva időnként?
A lényeges pontok itt vannak, igen jól látod.
Annyit kell tudni a műszaki körülményekről, hogy abban az esetben, amennyiben a napelemek pillanatnyi teljesítménye nem éri el a fogyasztók (HMV nélküli) teljesítméyn-igényét, akkor a hiányzó teljesítmény a hálózatból érkezik. Így marad stabil a fogyasztó energia ellátása. Ez a hálózati többlet viszont kb. 10%-os veszteséggel jár, de csak erre az energia hányadra vonatkoztatva.
Pl.
1000 Wattos napelem teljesítmény mellett a fogyasztók 2000 Wattot fogyasztanak, amihez 1000 Wattot a hálózatból kell pótolni. Ez 1100 Watt hálózati igényt jelent. (számítások szerint)
Ha 1500 Wattos a napelem teljesítmény, akkor ehhez már 550 Wattot kell kívülről a hálózatból kérni.
Ha 800 Wattos a fogyasztói igény, és a napelemek 1000 Wattot tudnak, akkor nem kell hálózat,és 200 Watt megy a bojlerbe.
Ez a szabáylozás valós időben zajlik, mindig a pillanatnyi energiamérleg függvényében.
Nos mikor járok jobban?
Ha az 1000 Wattos napelem teljesítmény megy a bojlerbe, (vagy a semmibe, mert az már tele van) vagy az 1000 Watt megtakarításomat csökkentem a 10%-os veszteséggel?
Amikor a veszteségem meghaladja a napelemes pozitívumot, akkor vissza kell állni a fogyasztók tiszta hálózati ellátására, a napenergia pedig megy a bojlerbe.
Ez a határ az általánosan mért 3-400 Wattos fogyasztói igénynél jelölhető ki.
Ebből kifolyólag én magam az enyhe "túlnapelemezést" gondolom jobbnak, a napelemek kihasználtsága mára már nem az első szempontok között van.
Ennek a túlnapelemezésnek az ésszerűség szabja meg a mértékét.
Túl sokat sem érdemes rakni, mert akkor sokat fognak üresen ketyegni.
A döntő a felhasználó szokásai és a felhasználás mértéke, a fogyasztó szerkezet sem mindegy.
Másképpen fog viselkedni a rendszer ott, ahol alapvetően hűtőszekrények és fagyasztóládák vannak, meg csibekeltető és infralámpa, minrt egy műhrely, ahol a szerszámokat indítják-állítják le....stb.
Mert a HMV sem triviális dolog, ha van gáz bojler akkor csak a rendszer sajátossága miatt átállni elektromos bojlerre megint egy sajátosság.
Én nem tenném.
Ahol nincsen biztosítva a folyamatos energia-igény, oda nem kell erőltetni.
#72843
Déli oldalra K-Ny tájolású panelek vannak felrakva 45 fok körüli dőléssel? ( Ilyen tájolással engedi a Fronius a 200%os túlnapelemezést.)
https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=154866145&t=9055259
45 fokos dőléssel már önárnyékolása van a paneleknek.
Ez esetben ugyebár nem éves, havi, napi számla kiváltása a cél hanem a megfelelően optimalizált(elnyújtott és nappalra szervezett) állandó fogyasztás pillanatnyi kiváltása a cél.
Vannak valami statisztikáid mekkora rendszert érdemes feltenni? Arra törekedtek hogy a napelem teljesítménye teljesen ki legyen használva vagy nagyobb napelem mező és inkább ne legyen kihasználva időnként?
Mert a HMV sem triviális dolog, ha van gáz bojler akkor csak a rendszer sajátossága miatt átállni elektromos bojlerre megint egy sajátosság.
Ilyesmi grafikonokra gondolok. Itt pl mekkora rendszert tennél fel?
> A napelemek által megtermelt energia akkor a legolcsóbb, ha azzal a teljes számla értéket meg tudjuk takarítani.
> 2. Magunk felhasználjuk az összes termelést.
Ez a két állítás egymásnak ellentmond. Nem tudod a teljes számlát megtakarítani egy NATI jellegű rendszerrel, csak csökkenteni tudod azt. Az oka egyszerű, éjszaka nem süt a nap. Télen nem süt annyira. Ha felhő van, akkor nem termel a napelem.
Az előző levezetésedben ott a gond, hogy a NATI eleve egy negatív egyenleggel indít, hiszen a villanyszámlád biztosan nem lesz nulla, az év egyetlen hónapjában sem. (esetleg a napsütéses hónapokban át lehet hidalni akkuval az éjszakákat, de ez drágább, mintha vennéd az áramot és sokkal-sokkal környezetszennyezőbb, pláne ha olcsó savas akkukat képzelünk ide)
Pihentetned kellene, nagyon primitív módon kezdesz kötözködni.
(Bár az itt bemutatott műszaki elképzelésed alapján olyan sokat nem kellene várni egyéb téren se!)
Elmondtam:
A szolgáltatóval történő szakmai egyeztetés nem megkerülhető, a szakmai igényeit teljesíteni kell, minden műszaki lépést és megoldást tisztázni kell!
Ez nem jelenti azt, hogy egyes telepítéseket külön engedélyeztet kell, mert az inverter kimenete a hálózattól leválasztott módon üzemel.
Az áramkimaradáskori hálózatpárhuzamos üzemmód kizárt, amiről minősítéssel rendelkező szakember igazolása szükséges, és nem a szolgáltató véleménye a mérvadó.
A szolgáltató felé a telepítést érdemes bejelenteni, aminek nem műszaki okai vannak, hanem az, hogy a felhasználónak azért csökken a fogyasztása, mert napelemei vannak és nem azérz, mert lopja az áramot.
Ide pedig semmiféle papírt, vagy igazolást nem teszek be, de ahogyan látom, senkit nem a műszaki megoldás érdekel. (Tisztelet a kivételnek)
> Teljesen hibás megközelítés, mert olyan kapacitást is megépítesz, aminek az eredményét nem tudod felhasználni.
Miért ne tudnám felhasználni ? Szaldóval bármikor felhasználhatom, anélkül pedig pénzt kapok érte, ha értékesítem. Ha viszont ezek egyike sem következik be, akkor pontosan ugyanott vagyok mint a NATI esetén - a saját felhasználásommal csökkentem a villanyszámlát, viszont az _addig_ eltelt időben egy sokkal jobb megtérüléssel számolhatok, utána pontosan ugyanott vagyok mint NATI-val. Másként fogalmazva, ha a mai nap vennék egy 4kWp sima HMKE-t, tudva hogy 4 év múlva megszűnik a szaldó (csak egy gondolatmenet), akkor is jobban jövök ki anyagilag, mint ha most vennék egy (drágább) NATI-t.
> Az semmit nem javít a megtérülésen, ha még annyit sem kapsz a villanyodért, amennyibe belekerül.
Ha nincs szaldó és termelői áron adom el, akkor...
NATI-nál veszem az áramot, HMKE-nél pedig veszem, de visszakapom a napközben betermelt áram árát, tehát effektív durván féláron veszem a NATI-hoz képest. (feltéve, hogy éves fogyasztásra méretezett rendszerről beszélünk, de a HMKE-k nagyjából ilyenek) Már hogyne javítana ez a megtérülésen ?
> Mindegyik magas feszültségű akku milliós tétel. Azért, mert speciális kialakításúak.
Soros és párhuzamos kapcsolások vannak benne. Nem egy Falcon Heavy.
Az okosság a BMS-ben van, nem az akkupakkban.
> Ebben azért egy jó nagy adag önkényes megállapítást látok, mert semmi alapja nincsen.
Miért ? Teljesen jól ellenőrizhető tény, hogy a savas akkuk jóval kevesebb töltési ciklust bírnak, mint a li-ion kémiájú akkuk, nem véletlen, hogy az EV-kben sem savas akkuk vannak.
> Azért, hogy a 3-4 évente bekövetkező áramszüneteket áthidalja valaki, nem vásárol be hibrid invertert és horribilis árú akkumulátorokat.
Saját tapasztalat szerint (pest megye) azért jóval gyakoribbak az áramkimaradások ennél. Mondjuk én sem hibrid invertert vettem, de ennek az egyetlen oka, hogy akkoriban még egyetlen hibrid sem volt az engedélyezett inverterek listáján.
De még ha meg is szűnik, akkor is jobb a megtérülése, mert alapból ugyanannyit el tudsz használni mint a te rendszered esetén (ergó legrosszabb esetben is ugyanott vagyok), de a betáplált energiáért valamennyi pénzt kapni fogsz (még ha nem lesz kötelező átvétel, akkor is valami lesz, esetleg ilyen tömörülések, ahol egy megbízott cég eladja sok HMKE túltermelését a tőzsdén).
Itt érdemes egy kicsit elidőzni és jobban körüljárni a meglátást.
A HMKE rendszereket az éves termelésre méretezik, gyakorlatilag tökéletesen skálázható módon.
Amennyiben ezeknek megnézzük a saját felhasználási arányát, akkor értelemszerűen annak akármilyen alacsony értéke is ugyanazt a gazdasági eredményt hozza, mintha az összes termelést elfogyasztotta volna.
Ekkor a napelemek termelése egyezik a felhasználó saját felhasználásával. Másképpen fogalmazva: a napelemek termelésének maximális kihasználása megvalósul úgy, hogy a teljes termelésért a teljes energiaárat megtakarítja.
Amennyiben valaki az így méretezett rendszerben termelt energiatöbbletért a termelői árat kapja meg, akkor annak az árnak a függvényében a kitáplált energia gazdasági eredménye akár negatívba is fordulhat.
De kétségen kívül a kapott ár ezt a veszteséget csökkenti, még akár enyhe pozitívumba is kerülhet vele.
Tökéletesen igaz az, hogyha valaki az éves fogyasztására méretezi a napelemes rendszerét és a keletkező többletet még ki sem tudja adni, akkor ez a legrosszabb megoldás.
Mind műszaki, mind pedig pénzügyi szempontból.
Viszont felteszem a kérdést:
Miért kellene éves termelésre méretezni egy olyan rendszert, amelyik nem táplál a hálózatra?
Nincsen értelme, mint ahogyan annak sincsen, hogy a szaldón kívül elszámolásban kapott energiár valamilyen módon a megtérülést növeli, avagy gazdasági eredményt tud felmutatni.
A napelemek által megtermelt energia akkor a legolcsóbb, ha azzal a teljes számla értéket meg tudjuk takarítani.
Ennek két lehetséges megoldása van:
1.A szaldó, amikor mások kifizetik nekünk a termelői ár és a fogyasztói ár közötti különbséget.
2. Magunk felhasználjuk az összes termelést.
A 2. pont az éves termelésre méretezett rendszer esetében értelemszerűen kizárt, ezért a méretezés szempontjai mások.
Hát, elég sokféle majdnem piacképes rendszert lebegtettél itt már az elmúlt években...
Na majd ha egyszer piacképes lesz, és lesz dokumentációja akkor kiderül...
Mielőtt baszogatásnak veszed, te szoktál itt példálózni hogy van ilyen rendszer, aztán kiderül mindig hogy van de nemmutiból készült, nem akar piacra kerülni és mégsincs :-)
A nincshez meg tényleg nem kell szolgáltatói hozzájárulás.
Majd ha elkészült akkor kiderül úgyis hogy kell-e hozzá. (legjobb tudomásom szerint elég kevés esetben úszható meg)
De ha pl. a bejövő 230V-ot egyenirányítod, leválasztod és csinálsz belőle 12V-ot, (azaz AC/DC tápegység), az alacsony feszültségű részhez kapcsolod az akkukat, napelemeket, és azt konvertálod fel 230V-ra, és oda kapcsolódnak a fogyasztók akkor nem tud visszatáplálódni semmi.
Az megint más kérdés hogy lesz egy nyakaterkert, szar hatásfokú rendszered aminek a kivehető teljesítményét limitálja az inverter és a DC oldal. (Azaz nem tudod a hálózatot kiaknázni). De ez is lenyilatkozható hogy csak egy fogyasztó a rendszer számára.
Egyetértek veled.
Ha ilyen favágó, primitív módszer szerint oldja meg valaki a megfogalmazott célt, akkor az valóban ilyen lesz.
Ez igaz, de a jelenlegi helyzetben pontosan a hálózatba visszatáplálás illetve a szaldós elszámolás az, amitől számítható megtérülése lesz a rendszernek. De még szaldó nélkül is _valamennyi_ pénzt visszaad a szolgáltató, ez is javít a megtérülésen, ahhoz képest, hogy ennek még az elvi lehetősége sincs meg.
Teljesen hibás megközelítés, mert olyan kapacitást is megépítesz, aminek az eredményét nem tudod felhasználni.
Az semmit nem javít a megtérülésen, ha még annyit sem kapsz a villanyodért, amennyibe belekerül.
Vagy legfeljebb annyit.
Az akkupakk névleges feszültsége egy mérnökileg tervezett érték. Nem attól lesz drága, hogy magasfeszültségű, hanem attól, hogy Li-Ion a kémia.
Az akku önmagában is drága, akármilyen típus.
Mindegyik magas feszültségű akku milliós tétel.
Azért, mert speciális kialakításúak.
A mezei akkuk nem alkalmasak a folyamatos éjszakai áthidalásra, esetleg vészüzem esetén értelmezhető a használatuk,
Ebben azért egy jó nagy adag önkényes megállapítást látok, mert semmi alapja nincsen.
Teljesen légből kapott megállapítás.
Utánaolvastam kicsit, tényleg így van, van egy pár másodperces kiesés, amíg átáll akku üzemmódra. Családi házas méretekben ez talán elfogadható kompromisszum, kell venni egy kicsi UPS-t az érzekeny dolgokhoz, de valóban, itt más a műszaki tartalom.
Ebből fakad, hogy csak akkor működik, amikor hálózatkimaradás áll be.
Hogyan szól a legfőbb érvelés?
Azért, hogy a 3-4 évente bekövetkező áramszüneteket áthidalja valaki, nem vásárol be hibrid invertert és horribilis árú akkumulátorokat.
> Ha belevesszük a szempontok közé, hogy a jelenlegi szaldós elszámolás a kockázatos, akkor azért némileg finomodik a kép.
Miért ?
Az egyetlen kockázat, hogy megszűnik a szaldó, ezen kívül semmilyen kockázatot nem látok benne.
De még ha meg is szűnik, akkor is jobb a megtérülése, mert alapból ugyanannyit el tudsz használni mint a te rendszered esetén (ergó legrosszabb esetben is ugyanott vagyok), de a betáplált energiáért valamennyi pénzt kapni fogsz (még ha nem lesz kötelező átvétel, akkor is valami lesz, esetleg ilyen tömörülések, ahol egy megbízott cég eladja sok HMKE túltermelését a tőzsdén).
Tehát megtérülés szempontból egy olcsóbb rendszer (sima mezei hálózatra tápláló, nem a hibriddel egy árban lévő HKMER) legalább ugyanolyan megtérülést (de inkább gyorsabbat) hoz, mint a rendszered. Az UPS valóban előny, de ez egy kényelmi funkció, nem gazdasági.
Ha valahol hibázik a logikám, akkor javítsatok ki.
> Viszont a szaldós elszámolás egyetlen HMKE rendszernek sem tulajdonsága.
Ez igaz, de a jelenlegi helyzetben pontosan a hálózatba visszatáplálás illetve a szaldós elszámolás az, amitől számítható megtérülése lesz a rendszernek. De még szaldó nélkül is _valamennyi_ pénzt visszaad a szolgáltató, ez is javít a megtérülésen, ahhoz képest, hogy ennek még az elvi lehetősége sincs meg.
> Magas feszültségű, iszonyúan drága akkuk kellenek hozzá.
Az akkupakk névleges feszültsége egy mérnökileg tervezett érték. Nem attól lesz drága, hogy magasfeszültségű, hanem attól, hogy Li-Ion a kémia. A mezei akkuk nem alkalmasak a folyamatos éjszakai áthidalásra, esetleg vészüzem esetén értelmezhető a használatuk, viszont semmit nem adnak így hozzá a megtérüléshez.
> Tudomásom szerint a Fronius hibridje nem UPS jellegű, és működésében alternatív, vagyis vagy hálózatos inverterként, vagy pedig szigetüzeműként működik.
Utánaolvastam kicsit, tényleg így van, van egy pár másodperces kiesés, amíg átáll akku üzemmódra. Családi házas méretekben ez talán elfogadható kompromisszum, kell venni egy kicsi UPS-t az érzekeny dolgokhoz, de valóban, itt más a műszaki tartalom.
"Semmiféle szolgáltatói típusengedély nem szüksége, a hálózattól leválasztott módon működik az egész rendszer."
a gyártói felelősségbe sokminden belefér, de azért bizonyos szabályok vannak.
Ha a leválasztás nem fix, hanem időnként egy relével áthidalt (ezek az anti-islanding protectionok) akkor ott komoly életvédelmi szabályok vannak.
De ha pl. a bejövő 230V-ot egyenirányítod, leválasztod és csinálsz belőle 12V-ot, (azaz AC/DC tápegység), az alacsony feszültségű részhez kapcsolod az akkukat, napelemeket, és azt konvertálod fel 230V-ra, és oda kapcsolódnak a fogyasztók akkor nem tud visszatáplálódni semmi.
Az megint más kérdés hogy lesz egy nyakaterkert, szar hatásfokú rendszered aminek a kivehető teljesítményét limitálja az inverter és a DC oldal. (Azaz nem tudod a hálózatot kiaknázni). De ez is lenyilatkozható hogy csak egy fogyasztó a rendszer számára.
"" Alapvetően takarékoskodás, hőszigetelés, önfelhasználás párti vagyok. Ezért hőszigetelek, napkolizok, napelemezek, stb. ""
Én is így vagyok vele . A rezsi legyen minél alacsonyabb . Sajnos nekem a napelem még nem rezsicsökkentö . De lehet , hogy a szükség nagy úr és veszek annak idején egyet . :-)
Igazad van, pont a filléres gáz példáját szoktam itt felhozni amikor norvég fűtőradiátorral, 10kW-os rendszerrel akarják megoldani egy átlagos ház fűtését.
Biztos találkoztál már a kérdésemmel:
"ha mosolyogva ki tudod fizetni nappali tarifával a fűtés költségét akkor vágj bele".
Alapvetően takarékoskodás, hőszigetelés, önfelhasználás párti vagyok. Ezért hőszigetelek, napkolizok, napelemezek, stb.
Amíg millióid vannak ,nem érdekel mi mennyibe kerül . Viszont az utolsó milliónál már kezdesz gondolkodni , csak már késö ! Régen amikor fillérekbe került a földgáz , a kiskutyát nem érdekelte a ház höigénye . Ma már nem így van .:-)
Magas feszültségű, iszonyúan drága akkuk kellenek hozzá.
van olyan kereskedelmi forgalomban kapható rendszer ami akár 12-24V-os akkukkal is működik, építettem jópárat.
Nálunk szabadon választottan skálázható, kereskedelmi forgalomban kapható akkuból is kiépíthető.
Másoknál is használható, az más kérdés hogy egy ólomakku (még ha munkaakkummulátor is) nem igazán rentábilis választás a nagy vesztesége, rövid élettartama miatt
Tudomásom szerint a Fronius hibridje nem UPS jellegű, és működésében alternatív, vagyis vagy hálózatos inverterként, vagy pedig szigetüzeműként működik.
A Fronius hidridet nem ismerem behatóan, de vannak gyártók akik kimondottan erre feküdtek rá.
Szünetmentes átállás, pillanatnyi áramkimaradások kezelése, generátor indítás, napelemről üzem, és ezek tetszőleges kombinációja.
És ne legyünk naívak, amint a piac igényli mindenki leveszi a polcról a már szinte kész megoldását.
"De 2024. január 1 azért új subát fog varrni erre az okosságra."
Meglátjuk mi lesz, de mivel csak bő 3.5 év maradjunk annyiban hogy térjünk vissza akkor rá. Én itt leszek.
Dörzsölted már párszor a tenyered ilyen ügyekben nagy plénum előtt, aztán mégsem tolonganak egyelőre a Natiboltban a vevők. Nem létező problémára nincs nagy igény.
Szóval csak erre kérdeztem, hogy ha van ilyen papír, akkor azt miért nem lehet bemutatni ?
Nagyon egyszerű a válasz.
A HKMER (Hálózattal Kiegészített Megújuló Energiatermelő Rendszer) a szolgáltató írásos véleménye, álláspontja, hozzájárulása nélkül sehol nem üzemeltethető.
Még nincsen a piacon, ide pedig ilyen iratokat nem teszek be.
Ez egy fórum, ahol műszaki megoldásokat elemezgetünk, amiből a fejlesztő is profitál, nem is keveset.
ha annyiba kerül, mint a hibrid inverteres rendszerek, akkor az alapvetően drága, viszont nem tudsz kitáplálni, ami a jelenlegi szaldós helyzetben elég nagy hendikepp.
Így igaz.
Viszont a szaldós elszámolás egyetlen HMKE rendszernek sem tulajdonsága.
Vedd ki a szempontok közül, akkor leszel képben.
Mi az, amit nem tud a Fronius ? (ne vedd kötözködésnek, ténylegesen érdekelnek a műszaki különbségek)
Kezdjük a hátulján:
Magas feszültségű, iszonyúan drága akkuk kellenek hozzá.
Nálunk szabadon választottan skálázható, kereskedelmi forgalomban kapható akkuból is kiépíthető.
Tudomásom szerint a Fronius hibridje nem UPS jellegű, és működésében alternatív, vagyis vagy hálózatos inverterként, vagy pedig szigetüzeműként működik.
A kút ugyan jó példa, de éppen a másik oldalról. Kút az aktuális hatalom legnagyobb, legstabilabb szavazóbázisánál jellemző. A mi kis falunkban (cirka 5 e lakos) gyakorlatilag minden háznál van kút, jellemzően 30 m körüli. Na most, ha minden háztartás néhány 10 e ft-ot fizethet a legalizálásáért, még ha később az adó esetleg lehet 0 Ft is utána (nem tudom), az szavazatokba kerül. Sokba.
A napelem sarcot ugyanez a réteg örömmel venné, neki nincs, nem is lesz, de "a gazdagok" adóztatása mindig népszerű. A gazdagok itt egyszerűsíthető masok-kal is. Dögöljön meg a szomszéd tehene mentalitás.
Azt mondtad, hogy "Pontosan ezért nem kapott senki egyetlen példányt sem". Itt nem tudom mire gondolsz, mert agyarka csak a papirokra kérdezett, vagyis hogy van-e valami hivatalos szolgáltatói állásfoglalás a NATI legális üzeméről. Mert - már bocs - de az kevés, hogy te azt állítod, hogy nem termel vissza, de erről a hálózat tulajdonosát is meg kell győzni (szerintem). Az ügyfél pedig nem fog befektetni egy drága rendszerbe, ha benne van az a veszély, hogy a szolgáltató bármikor kikapcsolhatja a szolgáltatást nála, mert illegális invertert használ.
Szóval csak erre kérdeztem, hogy ha van ilyen papír, akkor azt miért nem lehet bemutatni ?
Egyébként kicsit megleptél az árazás politikával, mert ha annyiba kerül, mint a hibrid inverteres rendszerek, akkor az alapvetően drága, viszont nem tudsz kitáplálni, ami a jelenlegi szaldós helyzetben elég nagy hendikepp. Többször emlegetted a műszaki tartalmat, tényleg kiváncsi lennék, hogy a NATI mennyivel jobb mondjuk egy fronius hibrid-nél. Mi az, amit nem tud a Fronius ? (ne vedd kötözködésnek, ténylegesen érdekelnek a műszaki különbségek)
"" Azaz ha a termelt áram felét elhasználom okosan helyben, a többit meg betáplálom féláron akkor a jelen megtérülést kb 25%-kkal tolja ki. ""
Ez a felét betáplálom csak most van . Mint lentebb írtam , ha elterjed még jobban a HMKE , tehát egy trafóra több jut , akkor sajnos ez sem lesz igaz , mert mindenki akkor szeretne betáplálni , ha süt a Nap , Csak a kérdés , hogy a trafó szekundér oldalán lesz-e rá igény ( fogyasztó ) ? Ez lesz a legnagyobb gát a visszatápnál . Ezért lesznek az okos házvezérlök .
Én nem merek jóslatokba menni. Itt is látható hogy pár hónappal a határidő előtt is minden megváltozhat. Napelem rendszer esetén is minden lehetséges, akár holnap vagy 20 év múlva. Várni kell, és nem elkapkodni a dolgokat.
A kutak off téma, emiatt elnézést, de lenne egy kérdésem. Azt olvastam, hogy 3 évvel eltolják a bejelentést, sőt a 80 m alatti kutakra nem is kell engedély. Ha ez így van, akkor a többségnek nem is kell engedélyeztetni.
"A teljes elhagyása lehet csak az egyetlen értelmes cél."
Szerencsére ennél okosabban gondolkodnak a jogalkotók, erre nagyon kicsi az esély.
Lesz ebből egy mindenki jól jár kompromisszum előbb-utóbb abban biztos vagyok. Aztán majd 10 év múlva térjünk vissza, kb 10 éve is ezzel "riogattál" és szerencsére nem jött be.
BTW, mindenkinél all time rekord született tegnap?
Nekem 2016.06.07-én 3%-kal többet termelt a rendszerem, mint tegnap, de a 2. helyre jó. Ez azért is fontos, mert bizonyítja, hogy 5 év alatt 0 a degradáció és teljesen felesleges mosni a napelemeket. Én sosem mostam, mégis hozza 5 évesen az újkori értékeket.
Írtok itt mindenféle zöldséget. (kedves modi így megfelel?)
Most tolják el ismét a kutak körüli mizériát 3 évvel. Mikori is a törvény rendelet (ami megjelent a Magyar közlönyben)?
És még így sem biztos semmi. Ja hogy unios kötelezettség...
Megéri napelemet telepíteni.
Ha csak a saját felhasználásomra, visszatáplálás nélkül, és az "anyagi megtérülés" 20-30-40 év lenne akkor is újra belevágnék, tudva hogy valamit tettem a környezetért.
És itt nem akkumulátoros megoldásról beszélek, mert az minden esetben környezeti katasztrófa.
Ez a kutas tipikusan jó példa a politikusok gondolkodásmódját illetően. Pontosan ezért nem tartok itt nagy HMKE-s szívatástól, maximum valami hozzájárulás lesz. RHD vagy teljesítmény adó. Az pl teljesen szocreál kompatibilis, a kis rendszereket (kismber) nem basztatják, a csúnya gazdagokat (4kW felett) pedig megadóztatják.
Félreértés ha azt gondolod ellene vagyok a zöldenergiának, de ezek reális forgatókönyvek.
De azért elmentek egyesek itt a ló túloldalára is, hatalmas rendszer, villanykazán, 25 éves megtérülés számítások, stb...
Amiből én tippelek (mivel mi mást tehetnék) hogy megnézek olyan országokat ahol állami dotálás nélkül megy ez a buli, tisztán piaci alapon. És ott is átveszik, kb fél áron, de legyen 1/3.
Az érvényes, és 2024.január elsejétől hatályos jogszabályokból kellene kiindulni!
Pontosan ezért lesz még sokáig a legelterjedtebb a hálózatra csatlakozó, visszatápláló rendszer, kiegészítőkkel rugalmasan bővíthető formában (akku, ohmpilot és hasonlók), erre gyúr majdnem minden gyártó.
Fordítva látom a törekvéseket.
Nem a hálózatra tápláló rendszereket bővítik, hanem az önfelhasználás lehetőségének műszaki alapjait próbálják szélesíteni.
A hálózatra táplálás "kiváltásának" folyamata indult el.
..mire a kényszer a nagy tömeget a függetlenség felé visz (pl a nati és hasonlók) arra még évtizedeket várni kell.
Szerintem.
Ne keverjük össze a a hálózattó való függetlenséget a napelemek energiájának helyben történő (ön)felhasználásával!
A hálózat nem nélkülözhető semmilyen napelemes rendszer felhasználójának sem.
Úgy gondolom, hogy ebben a körben egy hatalmas fogalomzavar is tenyészik!
A tisztánlátás egyáltalán nem probléma szerintem. Most is belevágnék simán a napelem telepítésbe, ugyanígy visszatápláló HMKE rendszerben. Persze épeszű korlátok között.
Biztos hogy egyikünk sem tudja felmérni jól a helyzetet, mert egyikünk sem jós a politika pedig tudjuk mennyire szakmai alapokon nyugszik.
Amiből én tippelek (mivel mi mást tehetnék) hogy megnézek olyan országokat ahol állami dotálás nélkül megy ez a buli, tisztán piaci alapon. És ott is átveszik, kb fél áron, de legyen 1/3.
És ha még az európai politika torzító hatását figyelembe veszem (a népszerűségért adunk egy kis pluszt) akkor a félár tuti meglesz.
Azaz ha a termelt áram felét elhasználom okosan helyben, a többit meg betáplálom féláron akkor a jelen megtérülést kb 25%-kkal tolja ki.
Ennyiért szerintem hülyeség lemondani a HMKE előnyeiről (virtuális tárolás) és más rendszerben gondolkozni.
Pontosan ezért lesz még sokáig a legelterjedtebb a hálózatra csatlakozó, visszatápláló rendszer, kiegészítőkkel rugalmasan bővíthető formában (akku, ohmpilot és hasonlók), erre gyúr majdnem minden gyártó. Még a szigetüzemű cuccokat gyártók is felbővültek visszatápláló opcióval a jól kidolgozott szigetüzem-akku-generátor termékpaletta kiegészítéseként.
Ne érts félre, nem ellened drukkolok de mire a kényszer a nagy tömeget a függetlenség felé visz (pl a nati és hasonlók) arra még évtizedeket várni kell.
A legrosszabb forgatókönyv az elkövetkező évtizedekre az hogy kb féláron veszik vissza a betermelt áramodat, ami még mindig nem rossz. Amit tudsz elhasználsz (okosan vezérelve) helyben, amivel nem tudsz mit kezdeni azt meg visszatáplálod és kapsz érte valamit legalább.
Nem biztos, hogy teljesen jól méred fel a helyzetet.
2024-től semmiféle kötelező átvétel nincsen, semmiféle kötelező átvételi árral nem számolhat a termelő.
Neki magának kell értékesítenie a piacon a villanyát, ha el akarja adni.
A szolgáltató nem tagadhatja meg a hálózaton keresztül történő értékesítést, azaz be kell engednie a termelőt, aki viszont teljes felelősséggel tartozik a hálózatra gyakorolt hatásokért.
Bizony, jól muzsikált ma is. Nálam 32,249 kWh lett 5kW/4,725kWp rendszeren, vagyis 6,825 kWh/kWp. A rekordom május 7-én 32,727 kWh volt, vagyis 6,926 kWh/kWp
Ha nem kell szünetmentesség (vagy megoldott máshogy) akkor véleményem szerint egyszerű a szitu még nagyon sokáig otthoni méretekben.
A legrosszabb forgatókönyv az elkövetkező évtizedekre az hogy kb féláron veszik vissza a betermelt áramodat, ami még mindig nem rossz. Amit tudsz elhasználsz (okosan vezérelve) helyben, amivel nem tudsz mit kezdeni azt meg visszatáplálod és kapsz érte valamit legalább.
Az akkus történet nagyon vékony jég, mert tuti akkor baszik be a 3 napos áramszünet amikor hó alatt vannak a napelemek. És ha egyszer kiszámolod hány Ft/kwh áron tárolás az akkuban az energiát meglepő számot kapsz, főleg ólomakksinál.
Olyan rendszert viszont csináltunk már ahol fontos volt a szünetmentesség, annyi akku volt csak ami áthidalta a generátor indításához szükséges időt, majd automatikusan átállt rá. Kész cuccok vannak rá, pofon egyszerű.
Szóval egyelőre nem sok értelmét látom a hmke temetésének, ha helyén kezeli az ember még évtizedekig rentábilis biznisz lesz.
Jó lett volna mindkettő, de végül csak helyben felhasználás lett, a szünetmentes meg maradt a korábbi. Kisebb a tető, mint amennyi az állandó fogyasztás, úgyhogy nem volt probléma. Nem én felügyelem, és nem emlékszem már az adataira.
Nincs ebben semmi különös, nem kell minden fejlesztésnek piacra kerülnie, ha az anyagiak rendben vannak.
Múltor olvastam vmi cikket a gyógyszerek alapkutatásairól. Ott is van ilyen.
Jobb beszerzés előtt körüljárni a témát, mint megvenni vmit aztán csodálkozni.
Az biztos, hogy a cég helyében rendelkeznék minden szolgáltatótól állásfoglalással, ne a potenciális ügyfeleknek kelljen utánanézni.
Mindegy, régen volt, munkaidőbe belefért, a szolgáltatón való fennakadás után megoldottuk másképp.
Szerinted? A honlap az összes dokumentáció, aminél többet kértek. Ezt csak a céggel együttműködve lehetett volna lezongoràzni. Addig a szolgáltató egykalap alá veszi a konnektorba dugható engedély nélküli inverterekkel.
Amint mondtam több éve érdeklődtem a rendszerről az NKM nél a legális használat lehetőségéről, akkor dokumentációt kértek és ellenőrzni szerették volna a készüléket.
Értem. Ha a rendszerár megegyezik, akkor már én is inkább egy hidrid inverteres megoldást választanék. A napelem által termelt energiát jobban kihasználja a mostani szaldós megoldás. Ami előnye lehetne a NATI-nak az az olcsósága, de ezexerint nem ezt hangsúlyozzátok.
Igen, de a biztonságos leválasztásról a szolgáltató szeret meggyőződni. Olyan rendszerről beszélünk, ami közcélú hálózat lefedetségi területén nem szigetüzemben működik.
Amint mondtam több éve érdeklődtem a rendszerről az NKM nél a legális használat lehetőségéről, akkor dokumentációt kértek és ellenőrzni szerették volna a készüléket. Lehet ma már más lenne a válasz. Amennyiben van más tartalmú érvényes szolgáltatói állásfoglalásod közzéteheted.
Bejelenteni be kell a szolgáltatónak. A hálózat vizsgálata kimarad, de bekérik a teljes dokumentációt és ellenőrzik ( pár éves NKM levelezés alapján fizikailag is). Persze azóta lehet, hogy típusengedélye lett a szolgáltatóknál.
Milyen hatásfoka van mondjuk egy Fronius hibridhez képest?
( A Fronius, SE alapból beállítható a kitáplálás tiltására, csak megfelelő wattmeter t kell csatlakoztatni hozzájuk. A Fronius meg kapcsolt kimenettel is rendelkezik, más inverterhez saját külső eszköz vagy "okosotthon" megoldások pl olcsó vezérelt dugalj.)
Milyen az alkatrész ellátottsága, szervizelése? Mi történik, ha egy ilyen koronavírus vagy hasonló járvány eljut a céghez, és éppen akkor van gond a rendszerrel?
Engem érdekel a dolog. Most megnéztem a Microwatt oldalát, mivel jónéhány éves tapasztalat összegyűlt már, ugye.
Összegyűlt bizony.
Az oldal már nagyon régi, most készül az új, a teljesen átalakított, fejlesztett rendszer iismertetője.
Mi az amire a legjobban használható?
Egyetlen dologra.
Amennyi energiát a napelemek irányából fel tudsz használni, annyival kevesebbet kell a hálózatból vételezni!
Természetesen háztartási méretben, ami azért az 5 kW alatt van.
Ha iroda a célközönség, akkor éves szinten mennyi a megtakarítás? 50-60% elektromos energia?
A célközönség lehet iroda is, vagy kisbolt, avagy olyan háztartás, ahol életvitelszerűen nappal is használják a villanyt.
Aki nincsen otthon,az otthon nem használ villanyt.
Valahol viszont van, és ott használja.
A napelemeknek az a legfontosabb tulajdonságuk, hogy a felhasználás helyére lehet őket telepíteni.
A százalékos érték egy érdekes dolog.
Minek az 50-60 százalékát értjük alatta?
Adott a felhasználható villamos energia mennyisége.
Ezt bármekkora számmal össze lehet hasonlítani.
Ha nekem van egy 1 kW-os rendszerem, az éves szinten jelent(het) ' 1100 kWh energia megtakarítást.
Akkor is, ha a számlám 100.000.- Ft és akkor is, ha 1.000.000.- Ft.
Milyen a kapcsolási sebesség, gondolom semmilyen fogyasztó nem zavarodik meg?
Nem, minden fogyasztó folyamatosan kap energiát, nincsen áramszünet és fogyasztói korlátozás.
Mi történik határesetnél? Pl. fogyasztási igény csúcsszerűen 3kW és a napelem éppen ad 2.8kW-ot.
Ez az egyik legfontosabb kérdés.
Ebben az esetben a hiányzó 0.2 kW-ot a hálózatból szedi. (A fogyasztót a napelemek és a hálózat közösen látják el, viszont a kitáplálás kizárt.
(természetesen a példádra méretezve.)
Napelem teljesen lekapcsol és belép a hálózat?
Éjszaka igen, akkor a teljes rendszer (a vezérlőpanel kivételével) teljesen kikapcsolja önmagát, és csak a felkelő Nap ébreszti fel.
Mennyi a kapcsolóáramkör, NATI rendszer ára?
A más8ik legfontosabb kérdés. :)
Csak rendszerben számolunk, lényegében azonos egy 4 kW-os, hasonló funkciólistával rendelkző, jelenleg is kapható, hálózatos rendszer árával.
Ezt hibrid rendszerre kell értelmezni annyi különbséggel, hogy ide a boltban kapható ólomsavas akkuból lehet háttérkapacitást építeni, akkorát, amekkorát az üzemeltető akar.
Ekkor UPS-ként és vészüzemi energiaellátóként is használható.
Megj: Az alapműködéshez nem szükséges akkumulátor.
Így néz ki egy 4,4 kWp-, déli oldalra történő elhelyezés:
A spájzba, befőttesüvegbe... Jön a felhő, elsötétül a ház, te bemész a spájzba, kiválasztasz "egy jó évjáratú" üveget és kinyitod... CISSSZZZZ... és lőn világosság...
Szerintem ezek csak papíron megvalósítható teóriák. Fotelszakértelem. Több olyan nap volt télen, amikor 0 volt a termelés. Majd, ha el tudod rakni az augusztusi termélésed decemberre, a délelőtt 11 órásit meg hajnal 2-ra, na akkor érdemes így számolgatni.
Belegondolva a legnagyobb előnye, hogy nem kell terveztetni, engedélyeztetni, ezáltal biztos olcsóbb. Hátránya, hogy a napelem potenciális megtakarításának csak egy részét tudja realizálni.
Szóval a megtérülési számítások fontosak lennének.
Engem érdekel a dolog. Most megnéztem a Microwatt oldalát, mivel jónéhány éves tapasztalat összegyűlt már, ugye. Mi az amire a legjobban használható? Iroda áramköltség csökkentés? Mert 3x2kVA egy termelő üzemnek nem túl sok segítség. Ha iroda a célközönség, akkor éves szinten mennyi a megtakarítás? 50-60% elektromos energia? Mennyi a kapcsolóáramkör, NATI rendszer ára? Milyen a kapcsolási sebesség, gondolom semmilyen fogyasztó nem zavarodik meg? Mi történik határesetnél? Pl. fogyasztási igény csúcsszerűen 3kW és a napelem éppen ad 2.8kW-ot. Napelem teljesen lekapcsol és belép a hálózat?
Nekem nincs villany bojlerem, szóval ez nem releváns. Amit írtam, pár száz W.
Neked nem az.
Akinek van, annak viszont megoldás.
De ha még lenne is, ott vagyunk, hogy ha ahhoz méretezek, akkor sem vagyunk beljebb. Az 5 kW-os rendszerem termel most 30 kWh/nap fölött, az 5-6 kWh/nap hmv alapján 1/6-oda rendszer elég lenne, azaz 1 kW vagy alatta.
Azért ennek számolj utána, mert nem jó.
Ami igen drága, cserébe semmit nem váltok ki, csak a bojlert,
Akinek nincsen nappali villamos energiafogyasztása, az nem telepítsen önfelhasználós rendszert!
Nekem nincs villany bojlerem, szóval ez nem releváns. Amit írtam, pár száz W.
De ha még lenne is, ott vagyunk, hogy ha ahhoz méretezek, akkor sem vagyunk beljebb. Az 5 kW-os rendszerem termel most 30 kWh/nap fölött, az 5-6 kWh/nap hmv alapján 1/6-oda rendszer elég lenne, azaz 1 kW vagy alatta. Ami igen drága, cserébe semmit nem váltok ki, csak a bojlert, azt viszont csak akkor, ha süt a nap, egyébként meg fizethetem a drága nappali áramot rá.
A biztosan elfogyasztható a 0. Ennél nagyobb rendszerben mindig lesz, hogy termel, de nem használja el.
Egy átlagos háztartás napi villamos energia igénye ~ 10 kWh.
Ebből 2 éjszakai és 8 kWh nappali. (nyilván durván számolva)
Ebből egy 120 l-es bojler 5-6 kWh-t igényel, a villamos fogyasztók a többit.
Ezek azok, amelyeknek a használata időben hektikus, a teljesítmény igényük pedig hatalmas kiugrásokat produkál.(Kivéve a hűtőket, fagyasztókat)
Az együttesen jelentkező energia-igény hozzáigazítható a napelemek termeléséhez, amennyiben a bojler a rendelkezésre álló energia mennyiségének függvényében kap villamos teljesítményt. (Ohm pilot megoldása pl.)
Ezen kívül ott van az akkuk alkalmazásának lehetősége is, de ez most nem releváns.
Műszakilag megoldható (megoldott) a napelemek termelésének folyamatos és teljes kihasználása HMKE méretben a hálózatra táplálás nélkül.
Én is azért, mert a korral könnyebb a ki-be szállás. Az alakja egy hűtőszekrény, pályán lényegesen többet eszik a korábbi kombinál. Tömegre azonos, motorja korszerűbb. Feleségemnek meg azért, hogy rendesen kilásson, meg mert ez tetszik neki.
A magasabb fogyasztás több adóbefizetést jelent. Az új autó önmagában magasabb gépjármű adót.
Kivétel erősíti a szabályt. Te három gyerekhez vetted, ahhoz tényleg nagy autó kell. Az első kombinkat mi is két gyerek (ikrek) miatt vettük, de a következő is kombi lett, mert praktikus. Viszont nem szeretjük a szűk kokpitet, ezért lett Passat (meg a feleségemnek az tetszett a legjobban).
Viszont sajnos sokan vannak, akik kivagyiságból veszik a nagy SUV-ket, mert megtehetik. És hidd el, nem az irígység beszél belőlem.
Csak például zavar az a nagy zöld eszme mögé bújtatott dolog is, hogy ezekből a nagy SUV-kből pl plug-in hibrideket csinálnak, miközben 3-5 literes benzinmotorral döngetnek, gondolom nem kis fogyasztással. Persze, papíron jól mutat a CO2 mérleg rövidtávú kombinált elektromos-benzines működéssel.
És sajnos sokan pont nem a zöld eszme miatt veszik ezeket a hatalmas PHEV-ket, hanem a zöld rendszám adta mindenféle kedvezmény miatt.
Te legalább fizetted rendesen a robbanómotoros X5-tel járó magas adót, nem úgy, mint a PHEV-sek. És az X5 után tisztán elektromos autót vettél, ami pedig dícséretes.
Odafigyelek, bojlerok is délben kezdenek felfűteni ha kell. Mosó, mosogató is nappal megy jellemzően. Autó töltést vissza tudom venni 6KW-ra(3x16A), avval szépen el lehet nyeletni amit hoz a 7.5kWp. De, mostanában szinte nem megy semmit ... Napi talán 4kWh az autóbbi négy hét átlaga.
A hálózat fenntartására, szállítási veszteségre, elosztói díjra... van az RHD. A számlán szereplő áram díja a kereskedelmi átlagárból van kalkulálva ( a lakosság javára és a vállalkozások kárára szétválasztva).
Az átlagár tartalmazza a KÁT, METÁR és a szintén drága nem előre lekötött mennyiségek azonnali beszerzését, a hazai alap és gyorsindítású erőművek termelését és a X kvótával nem büntetett ukrán szénerőművekből származó áram árát.
A megújulók terjedése csökkenti a többi kihasználtságát/ gazdaságosságát, tehát árfelhajtó hatású.
Azt sem szabad elfelejteni, hogy zöldáramot jelenleg legolcsóbban a HMKE k ből kap a rendszer, mert a garantált árak magasabbak.
Én meg köszönöm szépen, három gyerekhez X5-öt választottam. Szerencsére a szuzukikból nem ért fel oda a fröcsögés :DDD Sőt, a befizetett adójából eltartottam jópár nyugdíjast, amíg nálam volt az autó. Szivesen ;)
Most a Tesla után nem fizetek semmit, sőt továbbra is csapolom a nekem ingyenes töltőket, meg szívom a szolgáltatók vérét a HMKE-vel is. Nabumm, lehet utálni :D
SUV-ot én is adóztatnám százszorosan, legyen az benzines, dízel, vagy elektromos. Akinek péniszpótlék kell köhögje ki az árát. Persze mindenki csak azért vesz x5-öst hogy a gyerekét biztonságosan vigye az oviba. Nyilván azért mi másért
Leszögezem, nem vagyok SUV párti, sőt.
De azért SUV és SUV között is van óriási különbség. Vannak a mindenki által péniszpótléknak nevezett X5, Touareg, Q7, XC90, stb. SUV-k. Viszont ott vannak a kis SUV-k / Crossoverek (Peugeot 2008, Suzuki Vitara, Suzuki SX4, Citroen C3 Aircross, Opel Crossland X, Ford EcoSport, Nissan Qashquai, stb.), amik a közhiedelemmel ellentétben kevesebb helyet foglalnak, mint egy hasonló belméretű sedan vagy kombi, hiszen ezek inkább felfelé növekednek, mint hosszában. Ezek tömege sem nagyobb, mint a hasonló belméretű sedanok és kombik tömege, a fogyasztásuk, ezáltal a károsanyag kibocsátásuk sem nagyobb.
Ugyanakkor sokkal könnyebb a ki-beszállás, ami valljuk be, ötvenhez közeledve egyre fontosabb szempont. Most a családi autónk egy Passat kombi, de erősen elkezdtem gondolkodni, hogy a következő egy kisebb SUV/Crossover legyen. A Passatban elég mélyen ülök (vagy akár a céges Peugeot 508-amban), a ki-beszállás egyre nehezebben megy. És ezeknél a kocsiknál bármilyen kis, vagy középkategóriás SUV rövidebb, vagyis kisebb helyet foglal.
Nagyon szeretnék elektromos autót, de amíg egy ilyen kis SUV-t 6 millióból megveszel, egy EV 10 milliónál kezdődik. 4 milliónyi üzemanyagot meg az életben nem égetnénk el, szóval sajnos anyagilag egyáltalán nem alternatíva az EV. (jelenleg még, de bízom benne, hogy ez öt éven belül megváltozik)
Szerintem a jövöben sem fognak váltóztatni a jelenlegi üzemmódon M.o.-on . Amit esetleg megtesznek a szaporodó HMKE -k végett , az az lesz , hogy minden trafóhoz tartozó inverteren beállíttatnak egy konstans visszatáp fszültséget , ami nem lesz magasabb , mint a trafó üresjárati szekundér feszültsége és ez majd úgy fog müködni , mint egy regulátor . Minél többen akartok betáplálni , de nincs fogyasztás a trafó körzetében , akkor csak annyit fogtok betáplálni , ami éppen a szomszéd fogyasztása által létrehozott fesziesés eredményez . Természetesen helyben a Te fogyasztásod nem korlátozódik . Akkor kezdenek majd az emberek olyan rendszerben gondolkodni , ami a napsütés idején müködtetett elektromos berendezéseket eltudja látni . Itt lép be az inteligens otthon és a Wattrúter a képbe .
Az áramszolgáltató vesz az erőműtől "nagyker áron" áramot és eladja a fogyasztónak "kisker áron". A kettő között árrés van. Ebből tartja fent a hálózatot, fizeti a dolgozóit és képez nyereséget. Nem mellékesen az árrés utáni ÁFA-t befizeti a költségvetésnek.
A tőlünk (HMKE) vett áramot kénytelen emelt áron átvenni, eljutattni más fogyasztókhoz és nekik ugyanennyiért eladni, közben van némi szállítási vesztesége is, elfűti a vezetéken, kontakt ellenálláson, trafókban. De az biztos, hogy a HMKE-ben termelt és másik lakossági fogyasztónak eladott energia veszteséget termel nála. A HKME-k ezen felül tulajdonosoknál csökkentik a hálózatból vételezett energiát, ezáltal a szolgáltatónak csökken a forgalma, bevétele, nyeresége.
Nem győzöm hangsúlyozni, az általam termelt zöld energia drágább neki, mintha egy erőműtől venné, sőt veszteséges!
Ahogy szaporodnak a naperőművek, úgy lesz ez egyre szembetűnőbb, egy idő után már biztosan nem lesz tartható ez a rendszer.
A következtetést mindenki vonja le magának.
Nálam:
Ökotudatosságból remek, ha egyre több a ződenergia.
Naperőmű tulajdonosként a szaporodó HMKE-k hosszabb távon pénzügyileg rosszat jelentenek nekem.
"Akkora rendszert kell telepíteni, amennyit fel lehet használni!
Ilyen egyszerű."
Mi téves? Te mondtad, akkorát tegyen fel, amit el tud fogyasztani. Mikor? Mikor senki nincs otthon, gyakorlatilag nincs fogyasztás, vagy amikor hétvégén főz mos, szárít, mosogat, takarít, füvet nyír?
A biztosan elfogyasztható a 0. Ennél nagyobb rendszerben mindig lesz, hogy termel, de nem használja el.
Ja,a router és néhány kütyü stand by fogyasztását kifelejtettem, szóval egy 200 w-os rendszer termelése talán mindig elhasználódna.
Vagy az a téves, hogy a kis rendszer aránytalanul drága?
Ez a felvetés teljesen igaz. Ha nincs szaldó, akkor csak a pillanatnyi fogyasztásunkra méreteznénk a rendszert, és nem merülne fel a probléma. Bár méretgazdaságossági okok miatt az 5kW-os rendszernél (amivel pont lefednénk az éves fogyasztásunkat) nem 5-ször olcsóbb az 1kW-os rendszer, így a megtérülés kérdése ekkor is erősen felvetődne, csak másként.
Viszont van két filozófiai oldala is a kérdésnek:
Ha mindenki csak erre a pillanatnyi fogyasztásra telepít, tehát kb. ötöd akkora rendszert, mint most, akkor azoknak a fogyasztása, akik nem telepítenek napelemet, sosem lesz HMKE termeléssel fedezve. HMKE nélküli fogyasztók pedig mindig lesznek, akár hozzáállás, akár a korlátozott lehetőségeik miatt. Miért is jó, ha az ő fogyasztásukat szénerőművek elégítik ki akkor is, amikor a mi HMKE rendszerünk is megtehetné? Miért mondunk le arról a zöld energiáról, amit magánemberek a saját pénzüket elköltve rá megtermelnének?
Ráadásul, ha nem ezt az ideális végállapotot nézzük, amikor mindenki telepített már napelemet, aki tudott, hanem a mostanit, akkor még inkább káros lenne ez a hozzáállás. Ha most minden HMKE rendszer helyett csak az ötöde lenne fenn, mennyivel használnánk több fosszilis energiát?
Persze mondhatjuk, hogy majd napelem farmok termelésével lehet ezeket a fogyasztókat is zöld árammal ellátni, de azok is pont ugyan akkor termelnek maxon, mint a HMKE termelő, akitől ugye nem akarjuk átvenni a csúcstermelésnél felesleges áramot, mert az csúnya szaldó lenne.
De akkor az ipari termelőktől miért veszik át ugyanakkor az áramot, amikor a HMKE termelőké nem kell?
Ráadásul a csúcstermelős időszakokban a napelemfarmok ugyanúgy versenyeznek áram eladásban a szénerőművekkel, gázerőművekkel és Pakssal is, mint a HMKE-k tették volna. Ugyanúgy fennáll a kérdés, kitől vegyük meg ilyenkor az áramot, és kinek rontsuk le a kihasználtságát (megemelve ezzel az egységköltségét).
Megkérnélek szépen hogy ne hazudozz velem kapcsolatban, ha nem tudsz szöveget értelmezni inkább ixelj ki ott a sarokban és ne szólj hozzám.
Arról beszéltem hogy logikus lesz a változás, nem követeltem semmit.
Mint ahogyan logikus lesz a villanyautó megadóztatás és sok más is, nincs ingyen kenyér.
Bele kell kalkulálni az árba és kész.
A munkám során sokat járok külföldön, rengeteg HMKE tulajjal beszéltem hol milyen rendszer van. Teljesen rentábilisen működnek piaci alapon, még USA-ban is ahol nem is magas az áramár. Fizetnek RHD-t, virtulálisan adják-veszik, stb...
Viszont támogatott beruházásból bazisok napellemmel medencefűtést cekásszal baromságot nem sok helyen láttam, mert piaci alapon működve ez már agyrém. Itthon meg láttam jópárat, mer hát mé' ne.
Sajnos én nem tudlak kiixelni mert újabban már nem havonta hanem hetente/naponta változtatod a nickjeidet.
Nincs a szemlélyeddel semmi bajom, de ha beszarsz akkor is bele fogok szólni amikor a 25éves kamu megtérülést tukmálod az ide betévedő laikusnak, mert így tisztességes, ezért van ez a közösség.
Ahogy sokszor mondtam már, a vevőnek/beruházónak tisztességesen el kell mondani az érem mindkét oldalát, aztán majd ő eldönti belevág-e, akar-e hitelt, stb. Nem a "hülye aki nem veszi fel a hitelt" témát erőltessük már.
A másik téma: ha csak a pillanatnyi elfigyaszthatót célozza meg valaki, akkor rakhat fel 1 kW-os rendszert, ami egyrészt aránytalanul drága, másrészt sokszor kicsi, de még ekkora is sokszor nagy.
Mert eddig nem érte el a kritikus tömeget. Természetesen holnap sem, de arra haladunk nyilván.
Illetve egyre több a közeli nagy farmos, ami egyrészt lásd első mondat, másrészt elsősorban nekik kell jó legyen az egész rendszer (elszámolás), másrészt őszintén szólva tényleg jobban lehet menedzselni néhány nagyot, mint sok ezer kicsit.
A másik téma: ha csak a pillanatnyi elfigyaszthatót célozza meg valaki, akkor rakhat fel 1 kW-os rendszert, ami egyrészt aránytalanul drága, másrészt sokszor kicsi, de még ekkora is sokszor nagy. Az éves szaldó meg nyilván arra ösztönöz, hogy az éves fogyasztást termelje meg az ember - plusz egy kicsi, hisz alig drágább.
Nekem eddig az évszaktól ugyan függ, de havi átlagban a megtermelt energia 22%-ánál kevesebb részét fogyasztottam el a termelés pillanatában. Télen többet, nyáron kevesebbet. Nekem csak egy 1,5 kWp-s rendszerem van. Így is többet termel egy évben, mint amit el tudok fogyasztani.
Ó, dehogy nem! Leírom bátran, nálam sokkal kreatívabbak dolgoznak a századvégnél, rogán alatt:
Királyin, tv2-n, megyei lapokban el kell mondani/le kell írni, a rezsicsökkentést veszélyezteti a szaldó fenntartása, drágítja a rendszert, ami a napelemeseknek (=gazdagoknak) 1 fillérbe sem kerül, így a nem napelemeseknek (=szegényeknek) kell megfizetni. Az igazságos teherviselés alapján meg kell szüntetni, a gazdagok nem nyerészkedhetnek a szegényeken.
Ebben így már abszolút igazad van. Valóban érdemes magasabb kockázattal számolni a szaldó megszűnése kapcsán.
Jó lenne ezzel kapcsolatban olyan hozzávetőleges megtérülési számításokat összerakni, ahol a napelem rendszer az első 4-5 évben még a változatlan szaldós rendszerrel termelhet, utána pedig csak a pillanatnyi fogyasztással kalkulálunk. Ha egy rendszer így is megtérül 5 + 10 év alatt, akkor továbbra is minden rendben. Legfeljebb csak jobban járunk, ha még 10 év múlva is lesz szaldó.
A kérdés tehát, hogy milyen kWp árak és a pillanatnyi termelés hány %-os felhasználása esetén jön ki egy ilyen 5 + 10 éves megtérülés?
Egy példa számítás:
Vegyünk egy 5kW-os rendszert, ami kb. 2,3 millióba kerül, és termel úgy havi 20e Ft-nyi áramot. Ezzel (ha mindet elfogyasztjuk, vagy marad a szaldó), akkor úgy 13 év alatt térül meg a beruházásunk (5% kamatkulcs mellett).
Ha megszűnik a szaldó mondjuk 5 év múlva, és onnantól csak a pillanatnyi termelésünknek kb. az 50%-át tudjuk elfogyasztani, akkor onnantól romlik a megtérülés, hiszen csak havi 10e Ft termeléssel számolhatunk (a többi termelés is ott van, csak mi nem tudjuk felhasználni). 5 év múlva még meglesz a "tartozásunkból" 1,6 millió. És a rossz hír az, hogy ezzel a havi 10e Ft termeléssel még további 22-23 év szükséges a teljes megtérüléshöz.
Ezen a nehezített megtérülési értéken javíthat, ha:
Alacsonyabb áron jutunk napelem rendszerhez.
5%-nál alacsonyabb kamatra kapunk hitelt. (0%-os hitel esetén már kijön az 5+9 év megtérülés.)
Ha megemelkedik a villany ára, az szintén gyorsítja a megtérülést.
Illetve a pillanatnyi termelésünk nagyobb arányú felhasználása is javíthat a dolgon, de ronthat is, ha nem tudjuk még az 50%-át sem elfogyasztani.
A 4. pont egy nagyon lényeges kérdés. Ha árammal fűtünk, és azt a fogyasztást váltjuk ki napelemmel, akkor a szaldó megszűnése nagyon érzékenyen érinthet minket. Míg, ha elektromos autót tudunk vele tölteni napközben, vagy medence fűtésre kell az áram, akkor pedig kevésbé kell aggódnunk a szaldó kapcsán.
A Te részedről valóban nem hangzott el ilyen "EU törvény" kifejezés, de ettől még elhangzott így: 20214 január 1-től meg kell szüntetnie, nem mérlegelheti a fenntartását, mert az EU-ban egységes törvények alapján szabályozzák a megújuló energiatermelést.
Azt viszont Te is leírtad, hogy az EU kötelezővé teszi a szaldó megszűntetését:
Az elszámolás változására (amire EU s direktíva kötelez) - 72731
Itt pedig áttételesen írod le, a "nevesítetten nem szerepel = akkor nem lehet" logika alapján:
Nem szerepel a nevesített támogatások között. - 72736
A RED1 ben még nevesítetten szerepelt, ezért lehetett adni. - 72745
A tények viszont a következők:
- Eddig sem volt kötelezve egyetlen EU tag sem a szaldóra (Németországban nincs is), idehaza mégis volt.
- Ebből a szempontból nem változott az EU szabályozás. Továbbra sem kötelező, és nem is tiltott a szaldó.
- Egyelőre a környezet sem változott, mert az alacsony HMKE arány miatt nincs probléma a szaldóval.
Persze ha annyira megnő a HMKE részesedése, hogy az már problémát jelent a szolgáltatóknak, akkor nyilván meg fog szűnni a szaldó.
Hogy ez mikor lesz, azt viszont még nem lehet tudni. Főleg nem valós azt így kijelenteni, hogy 2024-től márpedig biztosan megszűnik.
Erre biztosan lesznek kreatív megoldások. Inkább nem írom le, mert az ellendrukkerkedés mellett még a tipp adás vádját is megkapom. Nem vagyok a saját magam ellensége, és nem kell bonyolult stratégia, amihez fórumos segítség kellene a leszalámizáshoz.
Elég sok más, egymással nehezen összeegyeztethető nyilatkozat hangzott el. Ezekből sajnos csak annyit lehet leszűrni, hogy változás lesz. Ez viszont annyit jelent, hogy egy most induló beruházásnál nőtt a bizonytalanság, amit figyelembe kell venni. Jobb, ha valaki ennek tudatában vág bele egy beruházásba ami évtizedekre kihat. Például inkább hőszigetelésre költsön többet vki, mint a nagyobb teljesítményű elektromos fűtésre abban bízva, hogy majd a hosszútávon is megoldhatja szaldós elszámolással, vagy leveteti a vezérelt órát... .
Németországban még csak-csak be lehetne állítani ellenségnek a zöldenergia termelőket, mondván miattuk drága az áram.
De idehaza :-) 1997 óta kisebb hullámzásokkal 40 Ft/kWh körül van az áram ára (illetve a rezsicsökkentés előtt pár évre felment 50 Ft/kWh körüli szintre).
Erre nehéz ráfogni, hogy a gonosz HMKE tulajdonosok miatt hű de megdrágult az áram. (97-ben az átlagfizetésből még 1500 kWh energiát sem vehettünk, most pedig 9000 kWh kijön belőle.)
Nem az előtte szereplő "közvetlen ártámogatási rendszereket, beleértve a betáplálási tarifát és a csúszó és állandó felárak kifizetését" re vonatkozik a "de nem korlátozódik az említettekre"?
Igen csakhogy itt egy nick sérteget egy nicket, nem egy ember egy embert. Senki sem tudja hogy ki az a magányszemély aki japofan mögött áll, és akiről épp csúnya dolgokat mond egy másik nick akiról szintén nem tudni hogy kicsoda. Bíróságon soha a büdös életben nem fog megállni egy ilyen becsületsértési ügy. Amúgy az elmúlt években kéthavonta előkerül a téma, de valahogy csak nem jelentett fel senki senkit, csak a fröcsögés megy mindkét oldalról. Kiabáló, veszekedő gyerekek vagytok a homokozóban.
A tömegközlekedéssel kapcsolatos felvetéseddel abszolút egyetértek. Nem is értem, miért veszünk még egyáltalán buszokat ahelyett, hogy akkumulátoros trolibuszok járnának mindenütt, szakaszosan kiépített vezetékhálózattal, a kiépített szakaszokon feltöltve az akkumulátort, ami így elég, ha pár 10 km távolságra elegendő.
Egy ilyen troli kicsit drágább, mint egy dízel busz, de nem egetverően. A vezeték kiépítése sincs ingyen, de mindkettő megtérülhet az alacsonyabb üzemeltetési költség által, nem is említve a környezeti hatásokat. Ha 10 év alatt cserélünk le minden buszt, akkor a villamos hálózat kapacitása is követni tudná az igényeket.
A villanyautókkal kapcsolatos negatív kritikáddal viszont nem tudok egyetérteni.
Az eddigi tapasztalatok alapján az élettartamuk jóval magasabb, mint eddig gondolták. Akkor pedig a legyártásuk miatti szennyezést sokkal hosszabb használati időre lehet leosztani.
Az általuk használt villamos energia pedig szintén tud zöld lenni. Lehet, hogy a zöld mintaországnak tekintett Németországban, ahol újra nyitották a szénerőműveket, ott magas az 1kWh-ra jutó CO2 mennyisége, de például idehaza már nem. És ez a megújulók térnyerésével tovább javulhat. Míg egy dízel autó mindenképpen szennyezni fog. CO2 kibocsájtását meg egy szint alá semmilyen módszerrel nem lehet lecsökkenteni, addig egy villanyautó akár lehet teljesen CO2 semleges is. Csak olyan áram kell hozzá.
És nem teljesen elképzelhetetlen egy olyan ország, ahol csak nulla CO2 kibocsátású erőművek termelik az áramot. Ez megoldható lenne a jelenlegi technológiáinkkal is. Egy nagyobb atomerőmű mellé víz, biomassza, szél és naperőművek. Innen pedig a mai technológiai megoldásainkkal megoldható lenne a nulla CO2 kibocsátású közlekedés, fűtés, és még az ipar nagy részét is nullássá lehetne tenni.
És még egy pozitív mellékhatása van a villanyautóknak: A töltésük termelési ingadozásokhoz igazításával kiegyenlítő szerepet játszhatnak a hálózatban.
Így van. Csakhogy a rendőrt, a dokit, a tanítót, a kormánytisztviselő, a közvilágítást, stb MOST kell kifizetni, nem a 20 év múlva el nem költött összegből. Pont az az utat is, amin az EV halad. Meg a napelem rendszer állami támogatását. Satöbbi.
Kaptam ám én elég életmódtanácsot, hát adok is egyet: És arról ki tehet, hogy valaki szar helyen akar lakni, mondjuk Bp belvárosában? Az ország 8-10% élhet ott, de finanszírozza tisztább levegőjét a többi 90 is.
OFF
Védett tárgya az emberi méltósága ÉS ( tehát nem vagy!) becsülete.
A emberi méltóság hozzászólásban csak gyalázkodó hangnemben valósítható meg!
Javaslom fordulj szakemberhez.
ON
Lehet, rosszul gondolom, de talán a 2. cikk 5 pontjában fel nem tüntetett szaldó val ideologizálják az irányváltást.
Egyébként szerintem is bele kellene férnie, ha nincs tételesen tiltva. Nekem úgy tűnik, hogy mások vannak nyeregben, nem a HMKE tulajok.-(
Nem nagy ügy egy HMKE érdekvédő egyesület létrehozása pl. Bár a működtetése a magyar néplélek-mentalitás miatt már nehezebb ügy, ezért nincs is (még?) :-(
Más kérdés, hogy az internet-facebook-flashmob világában még ez sem kell. Lásd: internet adó pl.
(1) Aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít, híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást
a) aljas indokból vagy célból,
b)nagy nyilvánosság előtt, vagy
c) jelentős érdeksérelmet okozva
követik el.
A rágalmazás védett jogi tárgya a sértett emberi méltósága és becsülete, azaz a róla a környezetében, illetve a társadalomban kialakult kedvező értékítélet.
Vastagon ezt teszed rendszeresen rágalmazol, alaptalanul, ráadásul a nagy nyilvánosság előtt >> 2 év! Hoppá!
Szokj le róla(m)... ahogy javasoltam, mert többször nem szólok.
Kimaradt, az hogy milyen érdekérvenyesítő lehetősége van a HMKE tulajdonosoknak. Mi nem tudunk svájci leányvállalat ot létrehozni a kapcsolatok építésére mint pl az MVM.
A HMKE rendszerek telepítésben résztvevő vállalkozók érdekérvényesítési lehetőségeit sem elemezted.
HA logikusan gondolkodnál róla akkor látnád, hogy a szénbánya szenét elégetni a MÁR palackozott szellem újra károkozásba engedése.
Ami nyilvánvalóan nem összevethető pl. az óceános esettel.
A "brazil/trópusi őserdők a föld tüdeje" teória is kezd kétségbe vonódni egy ideje már. Mert a helyszíni mérések mást mutatnak, mint a sok zöldet csak képen látó és mérések nélkül okoskodó tudós gondolta/gondolja.
OFF
Az előbb leírtam, a rágalmazás szükséges tárgyi feltétele az emberi méltóság megsértése, amihez olyan hangnem kell. Mindaddig amíg ilyet nem mutatsz tőlem hamisan vádolsz,
nem mellékesen az emberi méltóságot sértő hangnemben!
ON
Az említett szénbánya nem felszíni . A CO2 természetesen marad . Olvass utánna , hogy az óceánok mennyi CO2-öt juttatnak a levegöbe a hömérséklet változások során , mennyi az óceánokban a Földböl felszínre törö CO2 mennyisége . A Brazil öserdökért miért nem tüntetnek az emberek , pedig azok az erdök és más lomblevelü erdök is a Föld tüdeje . Tudod erröl lehetne sokáig beszélgetni . Ha a világ nem profitorientált lenne , akkor nem volna ez a téma .
"az emissziót a városi utcáról a kicsit jobban kontrollálható erőművi kéményre teszi át.
Csak így lenne már!!! végre. Akkor legalább a tüdőm nem kéne kiköpni és nem lenne stresszes a zajtól a fél város."
Lehet, hogy az autóiparban érdekelteknek nem tetszik/hiszik, de nyugat európában, lassan, de elindult egy ilyen folyamat, hogy a nagyvárosokban csökken a kiadott jogosítványok száma. A harmincéves korosztályban nem birtokolnak annyi autót, mint a korábbiak, mert el tudnak nélküle lenni. Ennek a kifutása persze tízévekbe telik, de elkezdődött. Másrészről most még egy két évig a vírus a probléma, de rádöbbenünk, hogy az éghajlatváltozás és az azzal kapcsolatos teendők sokkal több ilyen irányú cselekvés igényel, mint eddig bármi más, ami volt az ember életében. Ennek része lehet a napelem, a tömegközlekedés fejlesztése, a passzív ház és még sok eddig nem tudatosult dolog.
Az sem várható el, hogy a most többszörösen adóztatott benzinnel és gázolajjal szemben ne legyen adó a villamos energián, ha az autódban haszálod, és nem főzöl éppen vele.
Miért nem?!!!
Kismillió más lehetőség is van, ha szükséges lesz egyáltalán. Az, hogy eddig így volt nem jelent a jövőre nézve semmit.
Az, hogy az e-autó és a napáram TISZTÁBB üzemű eleve rengeteg járulékos költségtől menti meg az "állam"-ot! (betegségek, környezeti károk, felújítások, stb. stb. Ami miatt kevesebb "adó"-t is kell beszedni ezek miatt.
A zöldnapáram és ezen belül főleg a napáram és vele hajtott e-autú, fűtés, stb. stb. Egy TELJESEN MÁS ÚJ világot hoz el!!!!
Amire nézve javarészt érvénytelenek a mai foszilis alapú megoldások-szokások.
Az erőmű hatásfoka is jobb, mint az egyes ICE autók motorjai, azonkívűl, mint írtad is, környezetkímélőbbé is lehet tenni. Nyilván a legjobb megoldás a saját napelemmel töltött BEV.
Az lehet, hogy az ipari termelőknek nagyobb a lobby ereje, de attól még jobban jár a villamosenergia hálózat, ha egyetlen 1MW-os napelem farm helyett 200 helyen elszórva telepítenek 5kW-os HMKE rendszereket, közvetlenül a fogyasztók közelében.
Ameddig tehát megéri a rendszerbe kapcsoltatni és támogatni nagy napelem farmokat, addig nem logikus kinyírni a HMKE rendszereket sem.
Szerintem a netadónál nagyobb felháborodás lenne abból, ha 2025-ben megszűnne a szaldó, és közben újabb nagy napelemfarmokra adnának állami támogatást.
Semmilyen előadás nem érdekel. Csak a tények, rendeleti szinten. Egy ilyen előadáson sok minden elhangozhat. UFO konferencia is van.... Te azt is elhiszed?
Sokkal felelősségteljesebb és magasabb pozícióban levő ember is mondott már hülyeségeket. volt is pár 1bit-es aki elhitte.
" Az elfogadható út a tömegközlekedés automatizálása és amellett esetleg bérelhető és/vagy elektromos autók. "
Ez a lényeg ! Régebben az elektromos autó topikban én is ezt írtam . Metró ,troli , villamos , kis városi elektromos autók .
Sokan a szénben látják a legnagyobb szennyezést . A Szlovéniában épített otanj TES-6-os erömünél a legmodernabb technológia van használva . A szénbányára építették az erömüvet . Nincs is kéménye az égésterméknek . :-) Annyira ki van tisztítva , hogy a hütötornyon keresztül engedik a szabadba az égésterméket . Volt szerencsém az építésben résztvenni .
Van ennél újabb, ahol a Teáltalad leírt tiltás szerepel? Akkor linkeljed be. Én nem találtam újabbat.
Ebben az irányelvben pedig nem szerepel a szaldó tiltása. Nem szerepel az sem, hogy csak a nevesített támogatások adhatók (főleg, hogy nem is nevesít semmi konkrét támogatási módot, hiszen egy irányelvnek ez nem is feladata).
Mi szerepel ebben a dokumentumban?
A 4 cikk szól a támogatási rendszerekről.
1. pont lényegében annyit ír, hogy a tagállamok támogatási rendszereket alkalmazhatnak.
Ezután részletezi ezt a további pontokban, de teljesen általános megfogalmazásokkal. Pl.: hogy biztosítani kell a rendszer stabilitását, meg a támogatási rendszernek átláthatónak kell lennie. Ezeknek a feltételeknek nagyon sokféle támogatás megfelelhet. A magas átvételi ártól kezdve a szaldón át a különböző kedvezményes hitelekig nagyon sok különböző támogatási rendszer.
Az általad írt "egységes törvények alapján" dolog azért sem lehet igaz, mert akkor az irányelv 13. cikke miért írna olyat, hogy: "két vagy több tagállam határozhat úgy, hogy önkéntes alapon egyesíti vagy részben összehangolja nemzeti támogatási rendszereit"
Mit kéne önkéntesen összehangolni, ha kötelezően mindenhol egységes törvény alapján működne a dolog? :-)
"Pici városi villanyautó az szerintem is elfogadható út " Ez csak egy próbálkozás az ipar részéről. Az elfogadható út a tömegközlekedés automatizálása és amellett esetleg bérelhető és/vagy elektromos autók. Azért az botrányos, hogy a nagyobb városok belvárosához közel lépni nem lehet az utcán parkoló autóktól. Az elektromos autók semmiféle környezetvédelmi problémát nem oldanak meg a jelenlegi elektromos energia termelési rendszer mellett, hanem az emissziót a városi utcáról a kicsit jobban kontrollálható erőművi kéményre teszi át.
Az sem várható el, hogy a most többszörösen adóztatott benzinnel és gázolajjal szemben ne legyen adó a villamos energián, ha az autódban haszálod, és nem főzöl éppen vele.
Jelenleg sem a zöldáram sem a villanyautó nem életképes még úgy általában gazdasági alapon. Nem is lehet, mert MOST épül ki az infrastruktúrája ...iszonyú pénzekből!!! Szemben a már rég kiépült>>megtérült foszilis infrastuktúrával.
Ugyanakkor a ZÖLDÍTÉS a világ egyik új és fontosnak tartott célja. Ugye?!!!!
Aminek az egyik és FONTOS alapfeltéle, hogy csökkenjen a foszilis égetése.
És ahol csak lehet ZÖLDÁRAM legyen használva helyette.
Kerül-amibe kerül, mert nincs más út !!!!!!!!!!!!!!!!! A mai tudás-technika alapján. Az egyetlen másik még járható utat az atomot meg szintén nem akarja a világ, mindenáron más okból.
A zöldáramok közül mai tudásunk szerint a napelemes árama LEGTISZTÁBB áram. Mellelesleg immár lassan a legolcsóbb is lett/lesz.
Igen... a sokévnyi és hatalmas támogatok árán. Amibe az új iparág kiépítése került/kerül.
Az ezzel foglalkozók szerint 2030 körül lesz a fordulópont és 2050 körül jön el a kánaán. Addig támogatni kell,. mert az átállás hozadéka megéri a most beleölt pénzt :-)
Nyílván a támogatás címzettje, módja- és mértéke változik, ahogy a helyzet is változik az idők során. Lásd pl. a KÁT-METÁR-KIVEZETIK menetrendet, vagy a szlovák/német/cseh napelmes történeteket.
Ugyanez igaz az e-autókra is (és hőszigetelésre és a stb.-re is ami zöldít)
Jó ideig támogatni kell még! Addig amíg alapértelmezetté-normává és gazdaságossá válik.
Ebbe az is belefér, hogy mesterségesen (jogilag-pénzügyileg) lerontják a versenytársak meglévő előnyét. pl. hogy ne érje meg szénből áramot csinálni a jövőben
-----
Belátva, hogy a közjó érdében egyelőre támogatás kell. Marad a kérdés, hogy de akkor kinél landoljon a támogatás?!
A HMKE esetén ez jelenleg a fogyasztónál landol a szaldó módszert használva erre :-) Az e-autó esetén szintén....
A zöldítés érdekében TENNI HAJLANDÓ fogyasztót támogatja a közösség azon része, amelyik nem hajlandó tenni érte. Ami így rendben is van, hisz a jó elnyeri méltó jutalmát a lusta meg szív és fizeti neki.
Mit tesznek a szaldóban ellenérdekeltek >> a szolgáltatók. Hát próbálják a támogatást maguk felé terelni!!! Sírnak-rínak (talán jogosan, talán nem) és megdolgozzák a közvéleményt+döntéshozókat. Hogy inkább ők jussanak a támogatási pénzhez, mint a fogyasztók...
Mit tesznek a szaldóban ellenérdekeltek >> a nagyobb/nagy erőmű tulajdonosok. Hát próbálják a támogatást maguk felé terelni. pl. a nekik szervezett napelemes konferencián!!! Előadva, hogy mennyivel, jobb az: ha ők vannak támogtva és nem a fagyasztó a HMKE útján.
A figyelmetlen-okoska emberek meg beszopják ezeket és pl. a napáram ügyében önként adják át a lehetőséget a SAJÁT HMKE-jük támogatása helyett elfogadva a szolgálató/erőmú/stb. érdekét-támogatását. Öngól.
A rágalmazás tényállásának szükséges feltétele a gyalázkodó hangnem, mert az sérti az emberi méltóságot. Légyszíves linkelj ilyen hozzászólásom és megkövetlek. Ugyanezt Tőled is elvárom!
SUV-ot én is adóztatnám százszorosan, legyen az benzines, dízel, vagy elektromos. Akinek péniszpótlék kell köhögje ki az árát. Persze mindenki csak azért vesz x5-öst hogy a gyerekét biztonságosan vigye az oviba. Nyilván azért mi másért. Városi parkolási elmebaj dettó: akor vehetsz autót ha van hova tenned. Mint sanghaiban: nem kapsz rendszámot, ha nem igazolod hogy vettél parkolóhelyet.
Pici városi villanyautó az szerintem is elfogadható út , úgy a gyártás , mint az ekológia oldaláról is . Viszont a SUV , meg sportkocsi kategóriák nem . Kiváncsi leszek azokra az autógyárakra amik túlélik a most zajló eseményeket ki koronavírus pandémiának nevezi , ki meg a valódi nevén a gazdasági csöd után lesz-e villanyautó a kínálatban és mekkora . Valamint a beetetés után mennyiért fogsz tudni tölteni és ez milyen ár arányban lesz a benzín és a villany között .
Nem szükséges naponta 2X előadni a mániád benne a rohadék-csaló-átverős-stb. baromsággal. Jól ismerji már mindeki ezt a butaságot-utálatot ami non-stop dől belőled.
Azt mondjuk nem értem, hogy mijafészé keversz bele rendszeresen a baromságaidba. Ezzel sunyi-aljas módon és tudatosan CÉLZOTTAN rágalmazva ...
Már, mondtam párszor hülyegyerek, hogy: NE RÁGALMAZZ a nagynyilvánosság előtt folyamatosan! Leutóbb úgy tűnt megértetted végre és leálltál vele, de a jelek szerint eddig tartott csak.
Most újra és utoljára szólok: legközelebb perre viszlek és letörlöm a képedről (neked is) azt a kárörömőt amit ez a perverz-mániás szórakozás okoz neked. Amit mellesleg csak gyáván-sunyin egy nick mögé bújva mersz előadni...
Remélem érzed, hogy betelt a pohár az esetedben is. Itt vége(d)! ne kísérletezz tovább.
"A villanyautó legyártása és életbentartása során keletkezett ekológiai lábnyomot soha a müködése ideje alatt nem törli ki."
Ezt sokan sokszor megcáfolták már. Az ilyen cikkek írói szeretik kihangsúyozni hogy az áramot elő kell állítani és szerintük ez csak szénerőmű lehet, de jobbára elfelejtik hogy a benzin sem a kúton terem, rém szennyező mire odáig eljut. Hogy olajcseréket, fékport és egyéb szennyezőket ne is említsünk. Mint ahogy azt se hogy euro6 autók elméleti kibocsátásával példálóznak, közben részecskeszűrő nélküli autókkal állnak a dugóban egész álló nap. De ha csak egyformán szennyez a kettő akkor is hatalmas előny hogy a gyereked nem lesz tüdőrákos az ablak alatt pöfögő dízeltől, hanem tőled messze füstöl egy kémény. És ott nem lehet lefalazni az egr-t, meg nyomni egy homasitás chiptuningot, meg nincs smokeandcharm. Ha meg víz, szél, adja az áramot akkor pláne tisztább. Ja, és ne hidd hogy egy ma újonnan vásárolt benzines-dízel tartós lessz, mert nagyon bonyolult és nagyon drága részegységeik vannak, meg sem közelítik bármely villanyautó élettartamát.
Ebben hol szerepel konkrétan az, hogy a topictárs kéri a szaldó eltörlését?
Vajon miért mosod össze azt, hogy vki józan ésszel belátja azt, hogy a HMKE k szaldós támogatása nem tartható a tömeges elterjedés esetén azzal, hogy kéri a szaldó eltörlését?
"Ennél még jobb a helyzet. Ugyanis ugyanakkora mozgási teljesítményhez BEV harmadannyi energiát fogyaszt el, mint ICE társa, a jókora előny a motorok hatásfok különbözőségéből adódik (kb. 95% vs. 30%)."
Igaz, de ugyanaz a hatásfok veszteség megjelenik az erőműben amikor a vizet forralva turbinákat forgatnak, meg amikor az áram az elosztóhálózaton odatalál a töltőhöz, meg a töltéskor is van veszteség.
Senki nem követel semmit, arról van szó, hogy okos ember előre próbál tervezni, hogy ne essen pofára, ha esetleg negatív rendelkezések jönnek. Érdemes ezzel számolni. Ennyit mondunk, nem többet, minden mást te képzelsz hozzá.
Az viszont, hogy te - akit bevallottan anyagi érdek fűz a dologhoz - azonnal átmész személyeskedésbe, illetve telesírod a fórumot azzal, hogy mindenki mennyire hülye hozzád képest, nagyon nincs rendben. Mindenkinek tele a hócipője vele, és fixen mindig újrakezded. Baromi unalmas.
Próbáld megfejteni a kinek áll érdekében kérdést feltéve!
Azt ugye tudjuk, hogy a Te érdeked a változás felvetésének tagadása, mert még véletlenül elgondolkodik rajta az ügyfél. Nekünk jelenlegi HMKE tulajdonosoknak érdekünk az, hogy ne változzon, ha változik akkor minél később ill. a lehető legkevésbé hátrányosan. A jövendő HMKE beruházók érdeke hasonló, annyi a különbség, hogy ők már belekalkulálhatják, hogy nem lesz mindig Kánaán ( már ha az elhallgatásban érdekelt kör meg nem vezeti őket). A szolgáltató érdeke az, hogy minél több energiát forgalmazzon. A hálózati kft érdeke az,hogy minél olcsóbban tudja fenntartani a hálózat működőképességét. A kormány most éppen azt kommunikálja, hogy a zöldítés nem a magyarok érdeke. Gondolom ez az álláspont gyorsan változik a kiemelt beruházások EU s pénzből való finaszirozása esetén. https://index.hu/gazdasag/2020/05/13/a_kormany_szerint_az_eros_eu-s_zold_csomag_a_magyar_emberek_erdekevel_ellentetes/.
" amúgy is az indokoltnál kevesebb pénzt költ az állam környezetvédelemre. "
Ne az állam költsön , hanem aki szennyezi ! Én mindennemü támogatást megtiltanák . A villanyautó legyártása és életbentartása során keletkezett ekológiai lábnyomot soha a müködése ideje alatt nem törli ki . Inkább azt kellene törvényileg szabályozni , hogy mi és milyen formában gyártható , az ekológiai teher figyelembevételével . Azért müanyagpalackba rakni mindent , mert az olcsó és nagyobb a profit ? Érdekes a szociban volt rá megoldás , mindent mosható többszöri felhasználható üvegpalackba töltöttek . Majd ha bedöl ez a kapitalista gondolkodás , akkor majd a kényszer ráviszi a túlélöket , hogy újra visszatérjenek a régi bevált dolgokhoz , amik nem annyira környezetszennyezöek .
Aki egy sokadrangú döntés előkészítő hivatalnok és feldobott egy próbalufit egy tizedrangú fizetős konferencián.
Tesztelendő a közvéleményt, az egyik ötlelét illetően...
Vigyázva rá, hogy még véletlenül sem a tömeg médiában tegye, nehogy úgy járjon vele, mint az internetadóval is járt a kormány. Sőt a tömegsajtóban azóta sem került napirendere a téma ami ugye a többszázezer szavazónak lenne rossz.
Hanem okosan rábízta az államtitkár a napelemesszakma- és fórum hülyékre, hogy terjesszék el az egyelőre még CSAK SUGALLT ötletét.
időt is bőven adva rá, hogy az önkéntes okostojás-riogatók mindenfelé elhitessék. "Nincs más út, lássátok be emberek nem akartok jól járni, mert az gáz". Copyright kiggyó 72758 https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=154853968&t=9055259 A sok agyilag zokni önkéntes pedig lelkesen terjeszti az igét, sőt szinte már követeli rádásul úgy előadva, hogy : tuti ez lesz!
A kormány így lazán mosolyogva adja majd be a brokit a csőbehúzott az önkéntesek által már megdolgozott népnek. Ügyes és az okoskák észre sem veszit, hogy a kormány+szolgáltató szekerét tolják a SAJÁTJUK helyett.
Gratula! az ilyen okoska kormánytámogató embereknek. Ez igazi önsorsrontó magyaros módi, már régóta. Nem változott semmi az utóbbi 30 évben sem.
Ugyanaz a helyzet mint az elektromos autóval, a lokális szennyezés csökken a globális nem változik.
Ennél még jobb a helyzet. Ugyanis ugyanakkora mozgási teljesítményhez BEV harmadannyi energiát fogyaszt el, mint ICE társa, a jókora előny a motorok hatásfok különbözőségéből adódik (kb. 95% vs. 30%).
Csakhát egyesek sajnálják szegény szolgáltatót, erőművet, hogy dehát akkor neki ezentúl más üzleti model kell és nem lesz olyan kényelmes a profit szerzése mint most.
Ha bármennyi napenergiával termelt áram bekerül a rendszerbe akkor annyival kevesebb fosszilis/atom energiára van szükség. Ha átáll villanyfűtésre akkor az elektromos fogyasztása megugrik, de gázt, tüzifát, szenet viszont nem éget. Oké amit nyáron betáplált azt télen veszi ki ezért télen jobban dolgozik az erőmű mint előtte, de nyáron ugyanaz az erőmű ugyanannyival kevesebbet kell termeljen. Ugyanaz a helyzet mint az elektromos autóval, a lokális szennyezés csökken a globális nem változik. Viszont ha azt nézzük hogy az erőmű kéményére bármekkora/bármilyen szűrő rátehető és 0-24 lehet monitorozni a kibocsátását, de az autók katalizátora helyére vascső kerül, a vegyeskazánban meg gumicsizma ég, akkor összességében mégiscsak kevesebb károsanyag keletkezik. Szóval ha a szaldóval évente összesen annyi áramot fogyaszt amennyit elhasznál, akkor az bizony zöld energia, még akkor is ha télen szén adja a villanyt, mert nyáron miatta nem fogyott a szén.
Vicces dolog amikor valaki szinte könyörög, hogy "szüntessétek már meg végre a szaldót" >> öngól!
Agyatlanság amikor a zemberek a média felületeken így alá nyalnak a kormánynak, saját maguk ellen. Mellesleg annak az kormánynak amit amúgy közismerten utálnak, a fórumos írásaik alapján.
A kormány feldobta a próbalufit egy lényegtelen konferencián egy zéró szintű ember által. Egy félmondatban.... hogy vajon milyen lenne a politikai fogadatatása a szaldó eltörlésnek, mert felmerült a gondolata.
Erre a sok eszetlen meg belátja, hogy: igen tényleg sajnáljuk a szegény szolgálatót rossz ez neki és nem kérjük a szaldót. Gratulálok!
Valószínűleg sokkal kevésbé lenne fájdalmas a változása, ha 200e Ft/ kWp vissza nem térítendő támogatásokkal készültek volna, amint az vállalkozásoknak lehetséges ( akik ugyanúgy éves szaldós elszámolásban vannak).
A beruházási támogatás nem kifogásolható, viszont a szaldó elszámolás nélkül fogadható el.
Már az is hatalmas előnye egy termelőnek, ha a termékét körtelezően megveszik és jogszabályban meghatározott áron ki is fizetik neki, vagy annak mentén elszámolják.
Félreértés ne essék, a napelemes rendszerek elterjedése támogatás nélkül nem valósult volna meg, vagy legalábbis nem ilyen ütemben.
Szerintem meg nehogy már lelkiismeret-furdalásom legyen attól, hogy a saját, munkával szerzett pénzemből befektetek napelem rendszerbe, ahelyett, hogy pl.valami észjátszós autót vennék. Ezzel fekete füst levegőbe küldése nélkül fűtök, amivel a szűkebb környezetem is jól jár.
Erre való az állam. A beszedett pénzből (jó esetben) az emberek jólétét és egészségét támogató dolgokra költ. Ez nem a rendszer tulajdonosának a támogatása, hanem az egész társadalomé, amúgy is az indokoltnál kevesebb pénzt költ az állam környezetvédelemre.
Szóval ez a normális szerintem, hogy igenis támogassák a sokak számára "hasznos" dolgokat, ha pl. egy 500kg-os akupakkot cipelő villanyautó kaphat 2.5 milliót, akkor az én rendszerem is kapjon néhány 100ezret.
A szaldó tényleg bőséges támogatás. Valószínűleg sokkal kevésbé lenne fájdalmas a változása, ha 200e Ft/ kWp vissza nem térítendő támogatásokkal készültek volna, amint az vállalkozásoknak lehetséges ( akik ugyanúgy éves szaldós elszámolásban vannak).
Miért kérdeznék szlovákiai lakost a hazai viszonyokról?!?!?!
A szlovákiai viszonyokról kérdeztem. Gondolom nem tilos.
Mivel többször szóba került a mi lesz, ha megszűnik a szaldó, tájékozódom, hogy egy másfajta rendszer hogyan működik.
Esetleg veszek egy szlovákiai rendszert, ha mondjuk megéri. Esetleg exportálom magamnak onnan, ha megéri. Vagy inenn exportálok oda, ha megéri. Meg ilyenek...
Szélsőséges? Az ilyen emberek nem értenek a szép szóból, csak hajtogatják a hülyeségeiket.
Nem én vagyok az egyedüli aki hivatkozást, linket kér, de én vagyok az aki meg is mer szólalni akár "szélsőségesen" is, vállalva a hozzászólás törlését és/vagy akár a kitiltást. Tudod, ha én állítok valamit, bizonyítani is tudom.
Igen, lehetséges hogy lesz valami változás, de nem irkálok ostobaságokat/jóslásokat tényként.
én csak azt nem értem hogy miért kell ezt ilyen szélsőségesen kezelni?
Nem olyan régen egy soknickes kolléga még csuklóból le huhogó-vészmadárkodott mindenkit aki közbe mert szólni a 25év szaldóra, változatlan feltételekre, 0 meghibásodásra alapozó Ft/kWh megtérülés számításaira.
Aztán hasonlóan a B tarifa kiváltására, egyebekre.
Miért nem lehet más véleményt alkotni? Elfogadom hogy ő abban hisz, de miért kell mindenki mást lehülyézni, és addig feszegetni a húrt míg kivágják innen sokadjára?
Félre ne érts, magam is naplopó vagyok, mindig volt napkolim, a 6 éves napelem rendszerem pár év múlva megtérül.
De miért ne ismerhetném be hogy: köszönhetően az eddigi bőkezű támogatásnak, amit szaldó formájában kapok.
És amire (véleményem szerint) nem alapozhatunk túl sokáig, mivel aránytalanul jó buli nekünk, miközben használjuk az infrastruktúrát. Elég sokat pedzegetik hogy változás lesz, hozzá kell valahogyan járulnunk a közöshöz (pl RHD), és logikus lépés lenne a piacibb alapon működő országok példáját követve bevezetni valami RHD-t, virtuális tárolási díjat, valamit.
2024-ben jó eséllyel itt leszek még, 10+ éve aktív tagja vagyok ennek a topicnak, ne felejts el visszajönni és elővenni a témát, nézzük meg hogy alakult a dolog addigra.
Direktíva, RED1-2-3... Folyamatosan az Unió ellen konspirál a kormány. Vészmadárkódtok itt... Majd ha lesz rendelet, kihirdetve a megfelelő helyen... vagy egy link ahol azt írja a f.szom tudja milyen AHK, MFV, CKM, IPM, FBI hogy mi fog változni...
Konkrét link ahol az szerepel: "2024-töl megszűnik a szaldó", vagy kuss legyen. Remélem megérem a 2024-et minden vészmadárt elküldök melegebb éghajlatra.
Úgy emlékszem a németeknél piaci alapon lehet szaldót vásárolni, amit nemcsak otthon, hanem a szolgáltatóhoz tartozó másik ingatlanon, vagy üzemanyagtõltő állomáson is fel lehet használni.
Addig amíg a szomszédos ingatlanok el tudják használni a betáplálást kicsi a helyi veszteség.
Aztán, ha mégsem, akkor meg nagy.
(Ez megint az egyik igencsak szakmai alapokon vitatott körülmény, amit a HMKE tulajok előszeretettel hangoztatnak, mint valami axiómát.)
Az akkus tárolásnál, COP1 es melegítésnél biztosan környezetbarátabb, a decentralizált termelés és felhasználás.
Abszolút egyetértek ezzel, csak éppen senki nem beszél az akkus tárolásról.
A hálózat "virtuális" tárolásáról van szó.
A hálózat virtuálisan sem tud tárolni, amit még véletlenül sem szabadna az akkus tárolással összehasonlítani!
Attól még , hogy Neked nem tetszik a képzelet társítás szaldó és virtuális akku között, még nem rossz.
Ezzel is egyetértek.
Nem attól rossz, hogy nekem nem tetszik.
Azért nem tetszik, mert önmagában egy hatalmas tévút, ami igencsak óriási összegeket emészt fel, és a végeredménye - környezetvédelmi szempontból -egy tragédia.
A nagyoknál sajnos nem a mérethatékonyság és a nem a kötelező tervezett termelés a domináns, hanem az üzleti körök érdeke.
Nemrég hallottam, hogy a leadott terv alatti termelés miatt már olyan költségek vannak, hogy folyamatosan alul kell tervezni a termelést és a menetrendnek megfelelően kell szabályozni a termelést, azaz leszabályozni, ha a vártnál jobbak lettek a feltételek.
Ezért lenne talán jó, ha vmi kis teljesítményig maradhatna a jelenlegi HMKE elszámolás. A kis teljesítmény határ ösztönözne a takarékosságra. Az MFB hitelt meg lehetne korlátozni megfelelő kategóriájú épületre. Az EV-töltőknek meg külön kellene vmit kitalálni.
Úgy emlékszem a németeknél piaci alapon lehet szaldót vásárolni, amit nemcsak otthon, hanem a szolgáltatóhoz tartozó másik ingatlanon, vagy üzemanyagtõltő állomáson is fel lehet használni. Ehhez biztosan fel kellett mérni a költségeket.
Az akkus tárolásnál, COP1 es melegítésnél biztosan környezetbarátabb, a decentralizált termelés és felhasználás.
A probléma itt a mérték, és a kiegyenlítés. Addig amíg a szomszédos ingatlanok el tudják használni a betáplálást kicsi a helyi veszteség. A fogyasztás -termelés kiegyenlítését meg nem széntüzeléssel kellene megoldani, még akkor sem, ha az erőmű mondjuk Ukrajnában van.
Attól még , hogy Neked nem tetszik a képzelet társítás szaldó és virtuális akku között, még nem rossz. Lehetne a még nehezebben emészthető felhő alapú tárolásként is felfogni. Egyik sem tükrözi a mögötte álló hálózati problémákat, de azokra az átlag felhasználó nem kiváncsi, ahogyan az akku vagy az IT világ részleteiben sem merül el mindenki.
Valószínűleg hatékonyabb is ha nem a kis rendszereket támogatják ilyen komoly mértékben (nullás hitel, szakadó) hanem nagyobb beruházásokat.
Ezt a nullás hitel dolgot teljesen értelmetlennek érzem erre a célra. Nem takarékosságra ösztözöz, nem csökkenti az energiaigényt (mint pl a hőszigetelés) hanem elfedi a pazarlást a szaldóval.
Jót szoktam röhögni a nulla energiaigényű szlogennel hirdetett házakon is. 10kw napelem+fűtőkábel. Baromira nullás....
A RED1 ben még nevesítetten szerepelt, ezért lehetett adni.
A virtuális akku ( szaldó) jelenleg a legkörnyezetbarátabb tárolási forma. Jelenlegi formájában hosszútávon biztosan nem fenntartható, vmikor biztosan át kell alakítani a szabályozási. Nem véletlen, hogy sehol máshol nem alkalmazzák ingyenesen.
Reménykedni lehet, hogy addigra jórészt megtérülnek a rendszerek, de tervezésnél nem szabad figyelmen kívül hagyni a változást.
A lakossági PV rendszerek támogatása láthatóan egyre kisebb prioritású az ipari termelőkéhez képest.
Eddig nem szüntette meg, akkor pont ugyanannyi eséllyel nem szünteti meg 2024-ben sem.
20214 január 1-től meg kell szüntetnie, nem mérlegelheti a fenntartását, mert az EU-ban egységes törvények alapján szabályozzák a megújuló energiatermelést.
Abban pedig deklarált, hogy új HMKE jogosultságok nem szerezhetők.
Azért az, hogy nem szerepel nevesített támogatásként, az nem egyenlő azzal, hogy be van tiltva.
Hanem?
Csak a nevesített támogatási formák alkalmazhatók.
A többi tilos!
Aki azért kezdi el félremagyarázni az egyértelmű jogszabályokat, hogy rábeszéljen valakit a szaldóra épülő beruházásra, az egyszerűen gazember!
Azért az, hogy nem szerepel nevesített támogatásként, az nem egyenlő azzal, hogy be van tiltva.
Eddig sem volt EU szinten kötelezően adandó támogatás a szaldó. Németországban pl. nincs is.
Tehát a kormány nálunk szabadon dönthetett eddig is, hogy megszűnteti, vagy nem.
Persze simán lehet, hogy 2024-ben megszűntetik, de ez pont ugyan annyira lehet, mint eddig bármikor. Eddig nem szüntette meg, akkor pont ugyanannyi eséllyel nem szünteti meg 2024-ben sem.
Ehhez az árhoz még számold hozzá a 0,375 centet minden vételezett kWh-ra . 3,75euró 1000kWh tárolásánál .
Gondolom , ha gyors töltöd van , azt külön fogják majd elszámolni . Ma még megérheti hétvégén tölteni , amikor süt a nap viszont duplán is , mert helyben fogyasztod a megtermelt áramot , ami nem jut ki a méröórán ,tehát ez "ingyen van ".
Nekem sima egytarifás a számla , így számomra 8 cent kWh-ra az utóbbi években .
Az elektromos autókról nem tudok semmi konkrétat.
Az áram sávonkénti árai a fenti linken találhatók .
Megtennéd, hogy segítesz a számokban? Jó sok kérdésem lett 😎
Tehát 4 idősáv van, ebből a hétvégi a legolcsóbb tarifájú? Ha mondjuk elektromos autója van az embernek, érdemesebb azt hátvégén töltenie (ahelyett, hogy elmenne vele valahova).
Ha viszont kifizetsz nem több mint évi 10 Euro összeget az alternatív szolgáltatónak, Akkor 3 MWh kapacitással akkor és ott töltesz, használsz, amikor épp termelsz/szükséged van rá? Vagy erre is vonatkozik az idősávok eltérő tarifája?
Mennyi a rendzerhasználati díj?
Ad-abszurdum megteheti valaki azt, hogy szombat-vasárnap feltölti az aksijait -18% áron, majd hétköznap visszatáplálja a legmagasabb tarifán?
Meg tudnád mondani ezeket az árakat, tételeket?
Egy 3 kWp rendszer ezek szerint 4700 Euro-ba kerül, mindennel együtt? Van olcsóbb, vagy ez valami hatósági ár, csak ilyet és csak tőlük lehet venni?
Neked Exel tábla kell ahhoz, hogy látható legyen ha nincs éves ingyenes szaldó, akkor a pillanatnyi termelésnél nagyobb fogyasztás pénzbe fog kerülni? Esetleg ahhoz, hogy a törlesztő és még a pillanatnyi többletfogyaztásért fizetendő díj (- a betermelésért igényelhető apró) az több mint csak a törlesztő?
Az az elérhetetlen, akit senki nem ismer. Tudod, mint a sok kamunick amíg le nem bukik.
Az, hogy Te nem nem ismersz, vagy nem tudod ki az aki személyesen ismer nem jelenti azt, hogy ezzel minden fórumozó így van.
Nem szerepel a nevesített támogatások között.
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/HU/TXT/HTML/?uri=CELEX:32018L2001&from=EN#d1e1117-82-1.
Mindegy, hogy én hogyan értelmezem, ha a MEKH és az ITM azt mondta, hogy ezért szűnik meg!
Az elszámolás változására ( amire EU s direktíva kötelez) való figyelem felhívás nem riogatás.
Anyagi érdekből a kockázat elhallgatása, a valós kockázatot riogatásnak minősíteni viszont megkérdőjelezhető magatartás.
OFF
Névtelen, nick név mögé bújó senki az akit nem ismernek. Hosszas Indexes, és más fórumos tevékenységem miatt ez rólam nem mondható el.
Magánemberernek a saját IRL jét a mai világban nem jó szokás közzétenni. Persze néha megteszi más helyettük, mint arra volt már itt is példa.
A több Nick használatától nem lesz senki ismertebb, vagy nagyobb ember, sőt még bizalomgerjesztőbb sem.
ON
Jogos, az akkori elszámolásról, közterhekről semmit nem tudunk, csak annyit, hogy az EU s direktíva szerint nem lesz ingyenes éves szaldó.
Minden más csak feltételezés, a számok is csak fikciók. Csupán a gondolatébresztés volt a céljuk. Sajnos még mindig vannak emberek, akik azzal a reménnyel akarnak napelemet, hogy majd 0Ft os lesz a számlájuk.
Aki meg ezt még hitelből akarja fedezni, az a direktíva nemzeti joggal történő harmonizálása után még a törlesztőt is fizetheti nem csak a számlát.
Semmit nem lehet tudni a jövőről egyelőre, ezért fölösleges előre riogatni vele.
Alja módon áskálódni pedig kisstílűség, főleg egy nick mögé elbújt gyáva névtelen >> senkitől. De nem újdonság ez már régóta, hanem csak uncsi mániás szórakozás.
Összegezve: az MFB kölcsön a számokba senki nem tudot belekötni egy tényszerű ellentáblázattal. Ahogy tényszerű-számszerű indoklással sem állt elő senki.
Maradtak a negatív jóslatok-riigatások, amiknek kb. nulla valóság értékük van jelenleg.
Illetve a zsigeri félelmek-utálatok a hiteltől, ami egyéni szocprobléma, nem számszaki kérdés.
--- Nomeg az olcsó, személyeskedő "ebből élsz" célzások is kibuktak egyesekből a számok-érvek helyett. Ami igencsak gyermeteg elme szint ugyebár.
---
Az is látszik, hogy a kamat- és kölcsömentes pénz működését csak kevesek látják át. Ahogy a más INGYEN pénzének nyilvánvaló használati előnyét is.
Aki igen, átlátja az viszont akkor sem teszi bele a készpénzét a HMKE-be az ingyen pénz helyett, ha megvan rá neki.
Hisz megtudja örizni a saját tőkéjétt, sőt fialtatni is tudja az elköltés+amortizálódás helyett, párhuzamosan mondjuk MÁP+ papírban :-) Megj: az is vicces amikor egy közgazdász sem látja ezeket át a jelek szerint.
Hátigen, sajnos köztudottan gyenge a magyar emberek pénzügyi ismeret szintje :-(
A RED2 ből a szaldó kimaradâsa sajnos nem blöff.
Megértem, hogy Neked nem okoz gondot, hiszen a költségeket a tájékozatlan ügyfél fogja fizetni, a haszon addigra már régen a zsebedben van.
Én nem vagyok hitel párti, de sztem nem is kell a hitelről többet beszélni. Nem erről szól a fórum, csak van aki nagyon ajánlgatja.
72667 hozzászólásban megírtam, nálam nem opció. A rendszer árának kb. 60%-át lejáró lakáskassza fedezi.
Nekem az 5kw ill. 7kw inverter közti döntés meghozatalával volt gondom, erről kérdeztem, egy választ kaptam, csak nagyon elment a téma. 3800 kWh volt az éves áramfogyasztásom, amihez hozzájön maximum 2000 kWh fogyasztás eautó töltésére. Évekig ez nem fog változni. 3-5 év múlva lehet egy másik eautó is.
Szedtem szét Growattot is, hogy összehasonlíthassam a többivel. Nem féltem a kondijait. Bár messze nem olyan minőség, mint a Fronius, vagy hogy passzív hűtésűnél maradjunk, pl. a Diehl AKO Platinum, de időtálló kivitel.
Ami miatt rossz híre kelt az elkóknak, azok az összezsúfolt, aláméretezett, nagy frekvencián üzemelő PC tápok. Ott ha bármi miatt belassul vagy megáll a ventillátor, vége a kondiknak.
A Solar inverterek ipari minőség, hosszú élettartamra tervezett stabil munka. Nincs összezsúfolva, nem 50-100 kHz-en megy. Ezeknél valóban a ventillátor a leggyengébb láncszem, hiszen dobozon kívül üzemel. Bár a megkövetelt elhelyezés sok mindentől megóvja, de pók ellen nem. :-(
Na de hagyjuk ezt a megtérülést,mert ez bumeráng téma!Két hónap múlva úgyis felüti a fejét megint!
Van nekem 21 sharp 275W-os panel a tetőn,és a Pentele is 24-re mondta a max-ot,meg itt is annyit beszéltünk meg max darabszámnak.Úgy látom már nem forgalmazza a pentele.Holnap rendelnék neten 3 ilyen panelt,de szerintetek ugrik a gari ha nem a pentele rakja fel a 3 panelt?
Amúgy lehetett árfolyamkozkázatra biztosítást kötni, mutternek tán 10%-kal ment feljebb a törlesztője a többit bizony benyelte a bank. Persze ez azt is jelentette, hogy amíg jó volt az árfolyam addig többet fizetett mint a többiek, ha nem jött volna a válság drábább lett volna a hitel. Pont mint minden biztosításnál: amíg be nem üt a baj addig ráfizetéses.
Most azon keresed a csomót,hogy mi van ha a paraszt nem fizet?Ez már végképp nem a megtérülés része.
De ha a hitelt nem tudja fizetni,akkor miből fizetné a villanyszámlát,ami ráadásul magasabb összeg mint a törlesztő?Ne keverj már bele a dologba teljesen irreleváns részleteket!
A hitelt egyik ismerősöm sem vette igénybe. Többen 200e körüli bekerülést mondtak(energetika, közjegyző, tul. lapok, pályázat összeállítás) amit sokalltak.
Logikából úgy gondolom nincs hiányom, programozásban nagy szükség van rá, személyeskedésnek meg nem nagyon van helye itt.
Pénzügyekben egy közgaszdász barátomra hallgatok, ő sem javasolta.
Szerintem felesleges hetente leírnod különböző nicknevek alatt, hogy vegyéetek fel hitelt, aki akar hitelt majd felveszi.
Mellesleg a tervezés alatt álló rendszeremet 10%-al drágábban tudtam volna megvenni, ha hiteles, a vállalkozóknak sem a kedvencük. Te vagy a kivétel.
Nézd, te hoztad fel a témát (#72691) hogy mi van, ha nem fizeted a hitelt, de amikor kifejtjük, akkor kezdődik a személyeskedés meg az okoskodas. Kb ilyen volt a svajcifrank hitel sztori is (olyan NINCS, hogy feljebb megy az árfolyam!)
Közben pedig azt hiszed, hogy majd maximum a bank fog bukni az üzleten, de ha egy dolog biztos az egész történetben, akkor az az, hogy nem a bank fogja a legnagyobbat bukni az üzleten. Ennyit állítottam, nem többet.
Tudom M.o.-on más a helyzet mint nálunk Szlovákián . Itt mint tudjátok virtuális akkut lehet használni a termelt plusz elraktározására ( nálatok van a szaldó ) . Megindult nálunk a folyamat ( gondolom az EU-s elgondolás alapján ) , már magáncégek akik áramszolgáltatást is végeznek , létrehoztak egy olyan rendszert , ahol 3,17euróért 1000kWh energiát feltölthetsz és használhatod , amikor akarod , nincs havi általánydíj . Viszont már bevezették a négytarifás idözónákra osztott áramszolgáltatást , aminek az ára hétvégén 18%-al olcsóbb . Szóval amit termelsz azt a Te termelési idözónádban számolják el , viszont a fogyasztásodat a fogyasztás idözónájára kiírt áron . De ez csak az elektromos áram ára ! A rendszerhasználati díj továbbra is marad a normál megszokott értékben a saját feltöltött energia vételezésénél is . Ezekkel a feltételekkel szerintem nagyon nem fog elterjedni Szlovákiában a FV olyan mértékben mint nálatok . Megtérülés ? Hát az nagyon kiszámíthatatlan .:-(
A kínált rendszer 3kWp , az ára 3189 euró , vagy 96 hónapra 39,91 euró . Már az állami támogatás ( 1500 euró ) levonása után .
AMÍG az áramszámlát tudnád fizetni addig az annál kisebb törlesztőt is tudod :-) Azaz nem bukhatod el a kölcsönt normál esetben.
Ha egyéb okból becsődöltél és így bukod a kölcsönt is. Az már egy nagyon másik történet...
Persze van az különbség, hogy az áramot ez esetben lemonhatod a törlesztőt meg nem.
Azonban van az a különbség is, hogy törlesztő KAMATMENTES és ezért >> FIX marad :-) Szerinted mekkora teher lesz majd 10-15 év múlva törleszteni a mai 12 eFt-t?! Alighanem már csak a töredéke a mostaninak...
Ha bukod a hitelt, akkor bukta van. Ha nullás, ha nem, akkor is. Te hoztad fel a témát, hogy max a fennmaradó tartozásodig terhelhet a bank. Ez így van (plusz apróbetű), de a vagyonod nem fedezi a tartozást, csak ennyit állítottam.
Ez az értékesítés elképesztően ritkán fedezi a hiányt. Ergó az adós nem kap semmit, de még mindig tartozik a banknak. Csak egy példa:
- A szerelési kellékek semmit nem érnek egy árverésen (drótok, csatlakozók, akármi)
- Tartószerkezet _talán_ ér valamit, de inkább nem, az mindíg a tetőre egyedi
- Munkadíjat nem fogod tudni értékesíteni
- Csak a fő elemek (panelek, inverter) ami ér valamit, az eredeti árának felét-kérharmadát, függően az eltelt időtől
Szóval simán lehet, hogy két év múlva vinné a bank, de az eredeti tőkerésznek a felét sem bírod összekaparni ebből az eladásból, és ha 20 évre vetted fel a hitelt, akkor bizony még 8 évet törleszteni kell és NINCS napelem. Az értékesítést nehezíti, hogy elképesztő ütemben csökkennek az árak, fejlődik a technológia, szóval ami két éve drága volt, az most már simán lehet hulladék. A bebukott hitel - még ha nullás is - akkor is elképesztően nagy szívás.
> AKKOR elvigyen majd az érte kapott pénzből, annyit amennyi még jár neki...
Aham. Szóval egy amortizált rendszer értékesítéséből származó bevételből elvisz annyit, amennyi jár neki. Meg ugye az apróbetűs részek, stb. Alapszabály az, hogy a bank nemigen fog veszíteni az üzleten, de akkor vajon ki fog ? (költői kérdés)
Mindegy is, tudjuk hogy ebből élsz, de azért ez a hurráoptimizmus kicsit sok. Én, mint vevő, mindíg sokkal jobban szerettem azokat az eladókat, akik a rossz híreket is elmondták, inkább tőlük vettem bármit is. Marketingdumától mindig is viszketni kezdtem.
De még ennek ellenére is inkább vettem a ventillátoros Fronius-t, mint a passzív hűtésű Growatt-ot. Fene tudja, valahogy nem bízok a kínaiakban, max akkor, ha valami nyugati fogja a kezüket.
> A lényeg azonban, hogy AZ a pénz amit MOST elköltök a SAJÁT pénzemből, tutira megtérül még 2024 előtt
Már bocs, de ez baromság. Lehet hogy most csak 10%-ot költesz, de aláírsz egy szerződést, hogy a maradék 90-et is kifizeted. A bankok biztosan imádnak téged :)
> Ergo nem is érdemes vele foglalkozni és rémálmokat látni előre.
Ez pedig nem is tudom, strucctaktika. Szinte bizonyosan nem lesz ilyen kedvező a rendszer a jövőben, nem árt erre legalább lelkiekben készülni.
Mondom mindezt úgy, hogy MFB hitelből csináltam napelemes rendszert, de igyekszem reálisan látni a dolgokat. Ha nem ezen fogok meggazdagodni (biztosan nem) az sem fog földhözvágni, de egyenlőre még mindig jó befektetésnek tartom. Ha bukok rajta, az sem fog váratlanul érni, legalább nem valami egyéb faszságra költöttem a pénzem :)
Semmi más nem igazán számít, ha tudod garantálni hogy passzív hűtés esetén is tartja a hőmérséklettartományt (illetve nyilván nem súrolgatja a tetejét) akkor frankó a passzív hűtés, sőt, kevesebb a hibalehetőség mint az aktívnál, ezt bármikor aláírom.
Erről van szó pontosan.
De lássuk be, a körülmények ritkán ideálisak.
Soha, semmit nem méretezünk az ideális körülményekre, hanem a szélső értékekre!
Az aktív hűtéseknek is vannak igen komoly indokai, van olyan, hogy a passzív hűtés nem is célszerű.
Az adott eszköz és az adott körülmények indokolhatják az egyiket is, és a másikat is.
Én minden esetben a passzív hűtést tartom korrektebbnek, ahol csak megoldható!
Csak adtál jogot a banknak, hogy - HA netán nem fizeted vissza a tőle kapott kölcsönpénzt - AKKOR elvigyen majd az érte kapott pénzből, annyit amennyi még jár neki...
Minden attól függ, hogy mennyire tudnak felmelegedni a hűtött alkatrészek. Semmi más nem igazán számít, ha tudod garantálni hogy passzív hűtés esetén is tartja a hőmérséklettartományt (illetve nyilván nem súrolgatja a tetejét) akkor frankó a passzív hűtés, sőt, kevesebb a hibalehetőség mint az aktívnál, ezt bármikor aláírom. De lássuk be, a körülmények ritkán ideálisak.
Arról senki nem tud most semmit.... azonkívül, hogy majd egyszer valami változik. Ergo nem is érdemes vele foglalkozni és rémálmokat látni előre.
----
A lényeg azonban, hogy AZ a pénz amit MOST elköltök a SAJÁT pénzemből, tutira megtérül még 2024 előtt. Sőt addigra már érdemi pluszt is hoz :-)
Az IS tutira vehető, hogy: ANNYIT alighanem hoz majd a helyben elhasznált rész "elmaradt ára2 is, hogy az a törlesztőt kiadja :-) (tudod a törlesztő fíx MARAD, az áram ára viszont nőni fog az egybehangzó jóslatok szerint)
Ergo nem igazán lehet bukni a bulin eredőben. A nyeremény viszont annál több minél előbb indul a buli és minél tovább húzódik az előnyös rendszer.
---
Mint írtam a példa esetben (mai pénzben) havi 17 eFt a keret az ilyen parákra. És akkor van ugyanott, mint az MFB-s cucc nélkül.
Alighanem elég lesz, sőt marad is belőle még "haszon" is ... szerintem.
Kimaradt a 2030 utáni rész:
Termelés 20e + törlesztés 8 + ismeretlen teljesítmény adó ( amit nem a vállalkozó fizet, ezért neki nem számít)
A helyzetet tovább bonyolítja, hogy a termelés nem egyenletes és a helyben fogyasztás még problémásabb.
Kiindulásként vegyük azt, hogy a termelés 3 hónapja alatt 10% a hozam, a többi 9 adja a 90% ot (8e, 24e).
Téli hónapokban 8e x0.3 termelés mellett fizetendő
17600 +8e + teljesítmény adó - -a durván harmadában kifizetett termelés ~1866 = 23434+ (+ a jelenleg 0 Ft teljesítmény adó)
A többi hónapban (24e x0,3) helyben fogyasztással számolva:
12,8e+8e +adó- 3360 kifizetendő betermelés = 17840 + ( a jelenlegi 0 Ft os inverter teljesítmény adó).
Lennél kedves az előző táblázatot átszámolni ? Mert ha nyáron 20 000 Ft-t termel akkor az 5 "téli hónapban " meg mennyit ? Mert kizárt eset a 20 000 FT.
Nálam nem pálya a hitel. Egyrészt a rendszer árának 60%-át 3 hete lejárt lakáskasszából fizetem. Másrészt nem akarok 50+80+egyebek díjat fizetni. Pályázat összeállítása sem olcsó, kedvem és időm szaladgálni miatta nincs.
Így a pénzügyi levezetés nekem nem szükséges, de másnak biztos segítség.
A 7-est 80e felárral kapnám az 5-öshöz képest. Így 2310000 lenne a 7kw SE rendszer, 16 db Qcells 350W panellel.
Az SE 5 kW-os és 7 kW-os között ~50 eFt árkülönbség van.
A további jelentős bővítés eléggé esélyes rövid időn belül. (magamnak már most felraknám a pluszt, mondjuk ~7 kWp napelet
beletolva az MFB kamat- és költségmentes pénzbe a bővítés árát is
ami most egy menetben a legolcsóbb egyébként is...
ha már lúd, legyen kövér alapon eljárva és egyúttal levan tudva osztjóvanaz)
Az adónak mondott dolog nem érdekel. Vélhetően nem is lesz belőle semmi, eddig se lett. Ha netán lesz akkor se az fogja rombadönteni a matekot.
----
Az MFB kölcsönös ügymenet esetén egyébként is megtérül 2024-ig a belerakott SAJÁT pénz :-) Csak annyi a teendő, hogy 18 hónap türelmi idővel kell kérni a kölcsönt.
Hisz lesz 14-15 olyan hónap amikor - villanyszámla MÁR NINCS - törlesztés MÉG NINCS
Utána pedig a törlesztés-eddigivillanyszámla egyenleg adja a pénzfolyamot.
Fontos észrevenni, hogy az MFB kölcsön esetén csak kevéske pénzt kell beletenni a buliba ahhoz, hogy a villanyszámla-törlesztő pénzfolyam elinduljon
Ezért a megtérülésbe is csak ez a kevéske pénz játszik bele :-)
---
Valami ilyesmi a tipikus pénzfolyam a nagyobbacska rendszerek esetén. (ez éppen 8,14 kWp a mostani ~5,60 kWp igény helyett, 2949 eFt-ért)
Mint a számokból látható tartalmaz ~3000 kWh napáramot pluszban a mostani számlához képest. Évente ~ 8x12000= 96 000 Ft megtakarítás mai áron a villanyszámla-törlesztő pénzfolyamból és Évente ~3000 kWh áram is lesz még pluszban, ami mai áron ~ 110 000 Ft értékű.
Szumma ~ 207 000 Ft/év előny. Avagy mai áron úgy 8+9=17 eFt/hó hátrányt visel el a távoli jövőben, plusz az áramárnövekedését.
Jó dolog az aktív hűtés, de miért kell egy ilyen sz@r ventit belerakni ami hangos?? Könyörgöm 3000Ft egy komoly csendes venti, nem fért bele a 700e-be? Nem értem...
Mivel nem tudjuk az adó mértékét így nehéz megmondani, de ekkora méretnél nem számottevő lesz szerintem, mivel csak a 4 kWp fölötti részre kell adózni majd. Viszont ha csak az 5-öst veszed meg kb ki is iktatod a bővítés lehetőségét az 5,6 kWp-vel, a 7-essel pedig lesz lehetőséged bármikor.
Ismerem a google-t ezt is megtaláltam és még mást is ;) de mivel halmozottan hátrányos vagyok a témában mert nem vagyok fizika tanár sem villamos mérnök és még angolul sem tudok így nekem ez kínai :)
16 panelből a legjobb teljesítményt szeretném kihozni. A déli oldalon 2+ alá 5+ alá 8 panel férne, és kimaradni 3 cserépsor alulról, ami árnyékban van télen. Ide most a 2+5-öt tuti felrakjuk. A harmadik sorban a 8 helyett egyenlőre kevesebb lenne, az árnyékot figyelembe véve, talán 4 db.
Az első képen láthatod, hogy keleti oldalon is van egy kis árnyék. Keleti oldalra rakok panelt, kérdés, hogy mennyit. A matek most 6 db-ra jön ki.
Nyugaton sajnos az árnyék nagyon bejátszik a délnyugati felén, az északi oldal felőli nyugati rész az árnyékmentes. Nyugatot egyenlőre kihagyom, tartalék terület lesz.
Azért azzal legyünk tisztában, hogy a teljesítményelektronikák élettartama erősen hőmérsékletfüggő, az aktív hűtés nyilvánvalóan jobb megoldás, mint a passzív.
Ezzel a TIGO-val kapcsolatban: mennyire okos ez? Pl ha majd 5 év múlva szeretnék még feltenni pár napelemet (310W-osak mellé), de már csak nagyobb teljesítményűeket (pl 370W) tudok vásárolni ki lehet használni ezt a többletet (+60W) velük úgy mint az SE rendszernél?.
Március végétől, október végéig nincs árnyék! Nagy a keleti és nyugati oldal, oda is sok panel felmehet, de 7-12 db menne a déli oldalra, a tető gerincehéz minél jobban feltolva.
Nálam 9 kW SMA inverter van, van minimális hangja ha legalább 7 kW körül megy folyamatosan. Ez nyitott ajtónál sem mondanám zavarónak. Mondjuk akkor már szépen be is fűti a 4nm kiszolgáló helyiséget.
A 3 fázis célszerű, ha van és 4-5 kW körüli-fölötti lesz az inverter.
A villámhárító rendszer családi házas környezetben nem követelmény és nem is szokás, mert a kockázat elemzés alapján nem indokolt. (persze aki pont kifog egy telitalátot annak pech) A napelem a tetőn a tévhitekkel ellentétben nem növeli meg a villám találat kockázatát.
Az inverter hűtésre nem tudok válaszolni, mert csak ennyi tapasztalatom van, viszont nem értem miért kell hangosnak lennie egy ~700e Ft gépben a ventinek... A számítógépemben 12db komoly venti van, de a winyó hangosabb mikor felpörög...
Mindenhonnan csak jót hallottam a Pentelésekről, így kértem ajánlatot tőlük is még a téli BlackFriday-en, sokkal nyertek (500e) így nem volt kérdés sem, hogy ők csinálják. Nagyon komoly a profizmusuk, minden folyamatra van ember és ért is hozzá. Velem nagyon korrektek voltak minden téren. Önerős fizetésnél 2 hónapon belül működött a rendszer, mondjuk ehhez az EON gyorsasága is kellett, amire így nem lehet panaszom.
Köszönöm a híreket. Gyűjtögetek minden infó morzsát. Van olyan inverter ebben a 3-4 kW kategóriában, aminek nem ventillátoros a hűtése? A Pentele korrekt volt?
Nálunk februárban telepített a Pentele Sharp panel + Fronius inverter, kellett a villámhárító (szerintem nagyobb a biztonság ha van). Ha bent a 3 fázis nem gondolkodnék hogy az legyen e. Sajnos hangos a Fronius (Symo 10.0-3-M van nekünk), ha ezt tudom maradok az SMA-nál :( beltérre kellett raknom, kint nem zavarna a hangja.
Nem biztos, hogy szükség van rá. Ha Fronius Symo-t teszel, 10 panelt teszel a délire, 6-ot a keletire. 1-es string 10 db, 2-es string 6 db. Az optimalizálást az inverter elvégzi. Nyugodtan lehet bővíteni, ami az SE-re korlátozottan igaz.
Kérjél valakitől (többtől is) erre a felállásra is árajánlatot!
Az adó most 0 Ft. Azt hallottam, hogy akinek 20204 előtt kialakul a rendszere, annak marad a szaldó(inverter cseréig) de az adó változni fog. Sávos lesz. Nem tudni, hogy mennyit kell majd fizetni. A fizetés jogos egy rendszerhasználatért, kérdés, hogy milyen lesz a mértéke.
Fronius Symo 6-osra keleti oldalra is mehetne a 12 db.
Az a sokak által adónak titulált valami nem adó. A díja meg eltörpül a termelés mellett. Ha Froniusszal telepítesz, akkor még bőven van mozgástered túlnapelemezés ügyben.
SE rendszert telepíttetek, elkezdődik a héten a tervezése. 16 db panel lesz a rendszerben egyenlőre (lehet, hogy hosszú távon is elég). QCelss 350W-os panelek. 5kw-os 3 fázisú inverterrel.
12 db panel kerülne a déli oldalra, 4 db panel a keletire.
Első kérdésem, hogy hány panelt tehetnék még fel erre az inverterre, keleti oldalra?
Gondolkozom egy kicsit nagyobb inverteren, de lehet, hogy sose lesz szükségem 7-8kw-ra. Ha az adó nem 0 Ft lesz, biztos adózni is többet kell egy 7-es inverter után.
Mit gondoltok, érdemes 7-es invertert választani? (sajnos 6-os SE inverter nincs)
Ha nincs árnyékolás, értelmetlen az optimalizáló. Maradj csak a Froniusnál! Esetleg ha azonos áron kapsz SMA-t.
Gyakorlatilag mindegy, milyen napelemet választasz. Ma már nem sok az eltérés a várható élettartamban. Nálam pl. Znshine van fent. Ma már ilyent nem is nagyon látni. Az eltelt 5,5 év alatt nem érzékelhető teljesítménycsökkenés. Egyik szomszéd 2 éves bontott Trinasolart rakott fel 4 éve, nála se észlelhető degradáció. Időközben Growattról Froniusra váltott. :-)
Semmi nem biztos, ezt több cég is ajánlja azért gondoltam erre. Hely van bőven, inkább a hosszú élet a fontosabb mint a csúcs teljesítmény.
Nem szándékozom belátható időn belül villanyautózni. Persze ha minimális a felár, akkor miért ne legyen hibrid inverter. De mivel az elég új technika, talán még drága.
Ha inverter én biztosan hibridet választanék. Azért a lehetőségért, hogy akkut vagy eautót lehessen ráaggasztani a szaldó utáni időkre. A jövő sztem a V2G (vehicle to grid)!
Napelemből miért biztos a 350W Sharp? Van már nagyobb is nem drágán.
Urak és napimádók. Egy házi rendszer telepítésének a tervezgetésénél tartok. Lenne pár kérdés.
3,5-4 kWp, 3 fázis lenne a cél. Fronius vagy SolarEdge a javasolt? Esetleg van valami újhullámos korszerűbb? A minőség/élettartam a fő szempont.
Egyetlen sima nagy mező elfér a D-Dk-i tetőn kiárnyékolás biztosan nincs. 350 W-os Sharp napelemekkel.
Villámhárítóval mi a helyzet? Megkövetelik? Érdemes felrakni? Ha a házban a 3 fázis, óra bent van, szétosztva a szintek között, mennyire érdemes a 3 fázist választani? A trafó elég messze van, az egyenletesebb elosztás miatt választanám azt.
Köszönöm, ha van valakinek hiteles infója és szán rám pár percet.
