Ismét egy figyelemreméltó gép a Fujitól. Kíváncsian várjuk az első teszteket illetve képeket. Vajon sikerül-e az új szenzorral lejjebb szorítani a zajt?
Számodra a legnagyobb probléma a nagy zoom hiánya. A DSLR és MILC gépekre kapható nagy zoomos obik pedig kispénzű embernek megfizethetetlenek. Madarászni ugyanis még a
jó képminőséget garantáló 3-5 x zoommal rendelkező obikkal nemigazán lehet. Sokszor még a 10x-es is kevés. Ez van. Ezen feltételeknek csak a mai Bridgék felelnek meg vagy iszonyúan drága DSLR objektívek. Próbálj megbarátkozni a HS20 képminőségével vagy felejtsd el a nagy zoomokat.
Nem tudom milyen tükrösöd lehet, de mint emlitettem, egy 40 éves ruszki m42 menetes helios meg jupiter egy párdolláros adapterrel primán használható a minoltabajonettes sony gépemen. A milc gépekre a tükör hiánya miatt gyakorlatilag bármit rá lehet tenni, nincs gond a bázistávolsággal ami miatt dslr-nél nem lehet bármit bármire adapterezni. Ha van a tükrösödhöz komplett makrocuccod (makrónál ugyis mindent manuálban érdemes állitani) akkor meg főleg nem értem a problémát.
Nem tudom, de ezt irta: "volt még a compactom előtt igazi tükrös gépem,amivel fantasztikus képeket tudtam csinálni."
Ha régen tudott filmes tükrössel bíbelődni, akár beleféret neki digitálissal is. Ha meg esetleg megvan a régi gép az obikkal, akkor legrosszabb esetben adapterrel tudja használni.
"Ami visszatart,hogy még a hs20 tulajok is panaszkodnak a képminőségre.Manuálisan kell mindenfélét kikapcsolgatni hogy jó legyen a képe."
Szerinted fog bíbelődni? Nehogy azt mond, hogy nem kell bíbelődni, mert te 200 éve fotózol, és használod a cuccost. Mint említettem, "ha" a 600D mellett dönt, vegyen kitben egy 18-135-ös kitet, a későbbieket meg majd meglátja. Ha rákap, akkor úgy is tudja, hogy mit lehet, meg mit nem, mit akar, meg mit nem.
Már nem akarok, év végén került szervizbe a munkagép, akkor kellett valami gyorsan, hogy ne álljon meg az élet, és keresgéltem, hogy kevésből mit lehetne megvenni ami minőségben megfelel. Aztán jött az 5év garis akció, és döntöttem, hogy akkor inkább legyen uj nagygép aztán jó pár évre letudva a kérdés. Sok helyre nem mehetsz el fotózni egy kis milccel, akkor se, ha egyébként mindenben megfelelne, exif nélkül senki meg nem mondaná, hogy 80ezres vagy félmillás géppel készült, az ügyfélnek a jó gép = nagy fekete dög.
Persze lehet venni öregeket, amit a gép nem tud kezelni (értsd nincs AF, fénymérés...)
Csak a tények kedvéért, itt van a gépemen egy helios 44-m F2 40éves ruszki obi és tökéletesen megy a fénymérés A és S módban, AF persze nincs mert miért is lenne egy AF mentes obival, de chipes adaprettel van fokuszvisszajelzés, az ujabb gépeken (milcen meg tükrösökön legalábbis a sonykon biztos) nem csak zöldpötty jelez meg csippan ha fokuszt találtál kézzel, hanem a focuspeaking folyamatosan jelzi a képen, hogy épp melyik terület az éles.
Aki szeret videózni, annak érdemes beszerezni olyan régi obit amin a blendét fokozatmentesen lehet állitani, baromi jól néz ki ha nyitott blendével minimálmélységgel megmutatsz egy témát aztán a blendét finoman zárod és kinyílik a tér a téma körül ahogy nő a mélységélesség.
Egyébként AF-es telét venni se feltétlen legatyásodás projeckt, nekem a 70-210 persze használtan 25e pénz volt, és ilyen árban bármikor lehet venni hasonlót és a legsilányabb kit-tele is jobb képet tud a nagyszenzorra vetíteni, mert ezek a 20-30x átfogású csodák a körömpiszok cmosra.
Nincs, mert bár a képminőségben tökéletes lett volna a kis oly (tulajdonképpen iso100-as jpg-ben jobb is mint a tükrös amit végül vettem) de a képvisszanézésben sajnos lassabb mint amit a dslrek nyujtanak, és ez is szempont ha 4 óra alatt ezer képet el kell lőni mocorgó gyerekekre. Emellett 5 év garit lehetett venni a tükrös mellé, igy meg kevésbé lett szempont, hogy szétesik a zárszerkezet egy év alatt.
Ha nem munkára kellene gépet venni, hanem átlagemberként kattogtatni, egy percig nem gondolkoznék rajta, hogy tükörcsattogtatós helyett milc-et vegyek. Képminőség ugyanaz, de fele méret/fele tömeg.
Pontos technológiát nem tudok mondani, de az EXR hangzatos név mögött van a titok. A nagy dinamikaátfogás, meg a kisebb zaj érdekében a gép felezi a felbontást. Így oldja meg. Azt mondtad, hogy a másik választás a Canon 600D lehet. A Sony A33, vagy az A55 nem játszik? Relatíve apró gépek, Ez pásztázós a panoráma mód is benne van. De. Ez még mindig csak DSLR, annak ellenére, hogy fix tükrös. És itt is, mint a cserélhető optikásoknál, szinte egy gép ára egy-egy jobb objektív. Persze lehet venni öregeket, amit a gép nem tud kezelni (értsd nincs AF, fénymérés...), de az is egy alternatíva. Az objektíveknél meg általánosan elfogadott dolog, hogy minél nagyobb átfogással (zoom)rendelkezik, annál lágyabb, életlenebb"torzabb" a képe, főleg a széleken. Nos, én full amatőr vagyok, én ilyent nem nézek, meg egy félmilliós cucra nincs is zsé. Ha DSLR-re adnád a fejed, szerintem egy 18-135mm kitobival kezdeni elég lenne. A többit meg majd késöbb meglátod. Árnyék említette a tükörobit, az is egy kompromisszum. Viszont a cipelést azt nem tudod kihagyni a képletből, hacsak nincs egy serpád cűgölni a géped. Akár HS-20 akár DSLR az állvány a minimum. Én nem akarlak rábeszélni, vagy lebeszélni sem egyikre, sem másikra, mert neked kell döntened. El kell fogadnod, hogy a HS-20-ban egy hangyaf@sznyi érzékelő van, nem várunk tőle csodát. Az APS-C, meg a (micro)4/3" meg bizonyított. A HS-20 tartalmaz rengeteg olyan opciót, amire egy nagyérzékelős gép csak egy zsák kiegészítővel képes, legyen a DSLR, MILC, SLT. Ezért mondtam korábban, hogy el kell döntened, hogy:
A.) mennyi lóvéból gazdákodsz.
B.) Feláldozod-e a képminőséget a kompaktság (és az ár) oltárán.
Ha azt mondod, hogy nem akarsz "szar" minőségű képeket, akkor DSLR; SLT, a MILC tudom nem tetszik(és sok pénz, meg táska). Viszont kapsz érte szép/jó minőségű, részletgazdag képeket, ami A/3-ban is pöpec... Vagy, HS-20 (All-in-one), "olcsón", kis táska, kompakos képminőség. (de nem élvezhetetlen, bár ez ízlés és igény kérdése)
Amitöl gáz a képe, azt nem lehet valami menüpont kikapcsolásával rendbetenni, lentebb linkeltem (igaz HS10- de a 20nál csak romlott a helyzet) összehasonlito oldalt ahol meg tudod nézni a raw-t is, egy nagyszenzoros gépből (legyen az milc vagy dslr vagy slt) olyan mosott zajos raw iso 1600on jön ki, mint egy hs20-bol (és gyakorlatilag bármelyik 16 megapixeles kisszenzoros kompaktból) iso100-on, és ezt nem lehet kapcsolóval vagy ráolvasással javítani.
Akit zavar az összegasonlitgatás az most ne nézzen ide.
Néhány webshop nevezi öket kompaktnak mert kicsik, de nem azok. Sokkal közelebb állnak a dslr-hez, csak a tükör elhagyása miatt közelebb lehet bennük vinni az obit a dslr méretű szenzorhoz, ezért tudnak kisebb vázat épiteni a nagy szenzor köré és a dslr méretű szenzor miatt ott van bennük egy kompakt áráért a dslr képminőség. Ha zavar egy milc 400g-ja, akkor mit kezdesz a hs20 700g-val?
Kérdezted mim van. 3 tükrös vázam, a lentebb már emlitett kis 5éves 6megapixeles zsebkompakt fuji F30 (aminek 16megapixelre felnagyitva is jobb a képe mint egy hs20-nak ami igen szomoru a mai bridgekre nézve) volt pár UZ gépem is de minek.
Mondod, hogy plusz objektiv a teléhez fujj mert vinni kell külön. Ha nem nyári déli napsütésben akarsz madarászni, akkor azért készülj fel arra, hogy hurcolhatsz majd magaddal egy jó massziv vállványt is, mert 700mm-en kézből csak igen rövid záridővel fogsz éles képet csinálni.
pár napja fogamazta meg nyaok reálisaqn egy kollega ezt a tele dolgot a sony NEX topikban
A tele az az objektív, amire minden amatőr a legjobban vágyik, a legdrágább megvenni és utána a legkevesebbet használja az ember. Ez alól kivétel, ha konkrétan valamilyen feladatra veszed a telét.
Egyébként azért kerültem ide, mert pár hónapja kerestem valami olcsó mindenes gépet amivel kimélhetem a tükrösöket és a hs10-20 körül nagy volt a lelkesedés hogy milyen jujdejó gépek, aztán begnéztem pár tesztképet és elborzadtam mit adnak el manapság csucskompaktként. Hiába van 30x zoom, ha alapISO-n is a zajszürés dominál a képeken a kép tartalma helyett. Telézni meg nagyonnagyonrövid záridő kell vagy atomstabil állvány, utóbbi nem olcsó és nehéz, előbbit meg isoemeléssel lehet elérni, de iso400on már csak maszatot gyárt.
Persze ezt a novellát feleslegesen irtam, mert ugyis ezt fogod megvenni, az első hsz.-odól kezdve látszott, hogy csak megerősitésre vársz amit meg is kaptál már.
Bocs hogy néha ide írogatok amikor nekem HS10-em van, de mentségemül szolgáljon hogy volt HS20-am is...:)
Egyébként meg nagyon hasonlít egymásra ez a két gép, hátha a HS20-as tulajoknak is hasznos lesz néhány tapasztalatom. Ezek többségét már korábban leírtam ebben a topikban, most a folyamatos használat mellett ott tartok hogy sok rossz tulajdonságával kibékültem, vagy éppen megoldottam.
Egy valami még megmaradt amivel nem tudok kibékülni, a shutter lag, vagyis az expozíció késleltetés. Túl hosszú. Eléggé bosszantó a dolog, mivel nem logikus hogy miért lassabb egy mai modern gép egy hasonló kategóriájú és gyártmányú 5 évvel korábbi gépnél.
Azt viszont nem tudom hogy a HS20-asoknál is így van-e vagy csak a 10-esnél.
Nekem HS20 van és tetszik. Szerintem Neked is megfelelne, írásaid szerint Te sem vagy profi fotós és nem fényképezésből akarsz megélni. Egyébként a Fuji XS-1 egészen jó képeket készít,csak annak az árán 2db HS20-at vehetsz.
