Agárdy Gábor kiváló színművészünk halálával ismét eggyel kevesebben vannak a Nemzet Színészei. Ismét tippelésre kérlek benneteket: vajon kit választanak Agárdy Gábor utódjaként a Nemzet Színészei közé? Szeretném azonban a szabályokat egyértelműen rögzíteni, ezért arra kérlek benneteket , hogy maximum 3 nevet jelöljetek meg az általatok vélt valószínűségi sorrendben. Első körben azok között fogok sorsolni, akik a "nyertest" első helyen eltalálják. Ha ilyen nincs, akkor értelemszerűen a második és a harmadik helyen megjelölt személy számít. A nyertesnek küldeni fogok egy Agárdy Gáborról szóló könyvet. Legyen szerencsétek! :)
Blikk színvonal Gálvölgyivel meg Balázs Péterrel. Reviczky határeset, elég sokat ripacskodott nézhetetlen magyar "vígjáték"-okban, de jó színésznek tartom. Újlaki jó színész, rá nem is mondtam, hogy adott esetben ne érdemelné meg.
Én pedig örülnék, ha egy huszárvágással egy színésznőt választanának, és akkor 6 férfi és 6 nő lenne a csapatban. Akár egy vidéki színésznőt. Én vagyok az, aki maximálisan támogatom, hogy ne csak a tv-ből ismert, illetve budapesti művészek kerüljenek be a tagok közé. Én ugyanis évente kb. 40-50 előadást nézek mindenfelé, és tudom, hogy nagyszerű művészek vannak vidéken is. Pl: én láttam Király Leventét színpadon, és véleményem szerint maximálisan megérdemli a tagságot.
Pont erről szoktam írni. A Nemzet Sportolója címet pl. úgy lehet megkapni, hogy az élő tagok javasolnak egy, v. több jelöltet, az ill. miniszter egyeztet a MOB-bal, meg több szervezettel ( a jogszabály szerint, ), majd a kormány dönt az új tagról. Ezért röppen fel néha a politika szerepe egy-egy új tagnál.( pl. S.Pál) Minden állami kitüntetést, a Nemzet Művésze címet kijelölt grémiumok terjesztenek elő döntésre ,ezért mindig felmerülhet valakinél, hogy az aktuális hatalom nyomta be. ( Néha ki is lóg a lóláb ) Egyedül a Nemzet Színésze díjat kaphatja meg valaki úgy, hogy csakis az élő tagok döntésén múlik az új tag kiléte. A kiírásban szereplő objektív és szubjektív feltételeknek meg kell felelnie a jelöltnek, ( ezek meglétének hiánya még soha nem okozottt problémát ) azonkívül egy a feltétel, hogy egyhangú legyen a döntés. Az új tag nevét a döntés után megmondják a Nemzeti Színház aktuális vezetőjének, akinek annyi dolga van, hogy gratulál és kihirdeti. Teljesen demokratikus, csak az élő tagok döntenek. Éppen ezért irritál. amikor már összeesküvés elméleteket kell olvasnom itt, ezért írtam, hogy ha nem tetszik valakinek egy új tag, csak az élő tagokat szidhatja, meg azt, aki ezt a választási rendszert kitalálta, fenntartja.
Arra jó ez a fórum és addig, amíg arról szól, hogy mindenki a saját ismeretei, értékrendje szerint "javasol " új tagot a döntésre jogosultaknak.
Ha te is olyan figyelmesen olvasnád azt, amire reagálsz, akkor tudnád, mivel már számtalanszor leírtam, újra és újra ismételve magamat, most még egyszer, hatvanhatodszor is, hogy vedd már észre: imáid meghallgatásra találtak! Létezik ez a felosztás! (Pont a kedves vezető uralma alatt ne létezne? Amikor az egész rendszere a megosztottságon alapszik...) Vannak a Nemzet Nagyjai, a Jó Művészeink, ezért jött létre a Nemzet Művésze kitüntetés, ahol nagyon is odafigyelnek, kik érdemelhetik ki ezt a legmagasabb rangot. És van a haveri galeri, csepűrágókból és ripacsokból álló belterjes társaság, ezek viccesen a nemzet színészeinek nevezik magukat.
Pontosan az van, amiről ábrándozol, csak ki kéne nyitni a szemed.
Huszti Péter pedig a legelsők közt, 2014 óta a Nemzet Művésze és remélem jó egészségben, még nagyon sokáig az is marad, mindannyiunk örömére - így teljesüljön minden álmod, tiszta szívemből kívánom.
a nemzet sportolója cimre mikor megüresedett a hely Schmidt Pál maga jelentkezett be hogy akkor itt lenne és kérné. és megkapta. csak utána módosítottak.
Kellene egy csoport a hiteles színészeknek, és kellene egy a ripacsoknak, akik voltak, bohóckodtak, nem tisztességesen jutottak a dijazottak közé, hanem csellel és alávaló módon, de azért nehogy már a nemzet nagyjai között legyenek, mint Bessenyei Ferenc vagy Huszti Péter,Sulyok Mária.
Jordán Tamás nem egyszer lenyilatkozta, hogy ő úgy gondolja, neki már rég meg kellett volna kapnia. Lehet... de akkor sem szimpatikus ilyet nyilatkozni.
Harkányi Endre érdemelné meg legjobban, kora miatt is!
Nyilván úgy értettem, hogy hasonlóan jó színészek között valahogy dönteni kell. Figyelembe véve, hogy a magyar színészek (néhány, főként a médiában magát megszedő kivételével) hogy élnek, ha a szociális szempontot sem hagyják figyelmen kívül hasonló szakmai kvalitások esetén, azt nem tartom ördögtől valónak.
( Már holnaptól jönni fognak a zseniális ajánlati listák, mint mindig. Balázs Péter....)
Ezért lenne borzalmas, ha a közönség szavazna. Ilyenek lennének a szóba jöhető nevek, mint Balázs Péter, Gálvölgyi János, Reviczky (jó, őt bírom, de azért...), rosszabb esetben Sas József.
Valójában olyanok fognak felmerülni (szerintem), mint Benedek Miklós, Ujlaki Dénes, Bálint András.
Egyszer már leírtam , most megismétlem: ha szigorúan be lenne tartva a mindenkori tagválasztásnál az a kritériumrendszer, ami meg lett fogalmazva a díj kiírásakor, akkor Huszti Péternek és Koncz Gábornak már régen tagoknak kellene lenniük. Nem azok, lehet, hogy soha nem is lesznek. ( Az, hogy valaki a nemzet művésze, nem kizáró ok ahhoz, hogy a nemzet színésze is lehessen ) Nem értem hogy jön ide a libsizés, már a kiíráskor tudni lehetett, hogy tetszik-nem tetszik, a döntés mindig az aktuálisan élő tagok kezében lesz, innentől max. őket lehet csesztetni, ha nem éppen a valaki kedvence helyett választanak meg valakit.
Ez már gittrágás, a libsi oldal azt mondja, hogy ez nagyon jól van igy, egyre többen lesznek, vagy több nicken jönnek felém, én állítom, hogy ez igy bolhacirkusz, ugyhogy feladom . Itt az index fórumon még amugysem történt olyasmi, hogy az egyik fél meggyőzze a másikat. Hát legyen , ahogy lesz, rajtam nem mult.
Ahogy előzőleg én is és többen is már leírtuk , szerencsére van olyan merítési lehetőség , hogy bárkire is esett eddig a választás, nagyjából mindenkit el lehetett fogadni. Néha kilógott ugyan a lóláb, hogy vagy szociális döntés született, vagy valamelyik tag szépen végigvitte az akaratát. Azzal , hogy a döntés az élő nemzet színészei kezében van, el kell fogadni, hogy az meglehetősen szubjektív lesz. Lehet, hogy van egyfajta végrendeleti rendszer, amit az élők tiszteletben tartanak, és biztos van olyan, hogy valaki megvétózott már egy jelöltet. Sztankay István egyszer le is nyilatkozta, mikor rákérdeztek, hogy nem számít arra, hogy az lesz, mert van valaki, aki nem engedné. Aztán egyszercsak tag lett. Cserhalmi a beválasztását követő első interjúban elmondta, hogy mindent elkövet majd, hogy egyszer Andorai Péter tag legyen. Az lett.
Itt idős művészemberekről van szó, lehet egyenként elemezni, hogy a színészi nagyság párosul-e hozzá méltó emberi nagysággal, az egészségi állapotról nem is beszélve. Ahogy változik a mindenkori tagság, úgy változnak a belső erőviszonyok, kapcsolatok. ( Már holnaptól jönni fognak a zseniális ajánlati listák, mint mindig. Balázs Péter....)
"rászorultság, stb belejátszanak a történetbe, tetszik, vagy sem." Ez már tényleg inkorrekt. Akkor be kell menni a kórházba, és a haldoklók között kiosztani a dijakat. Vagy a rokkantak között. Most vagy az egész életét felölelő színészi teljesítményéről szól, vagy az egészségügyi állapotáról a szinésznek. Nevetséges ez az egész. Azért a szinészek egymás közötti suskusa sokkal problémásabb, sokkal inkorrektebbek, sok a féltékenység, rosszindulat, (Ne takarj Sárosdi) mint egy szíinházbajáró , mondjuk több pártból álló - ha már ez a baj - bizottságnak. Ha egyáltalán érdekel ez még valakit, vagy csak ugy találomra ráböknek az egyik rokkantra.
A művészet kevéssé mérhető dolog, szemben a tudománnyal (bár persze a kedves kutatók, főleg olyan területeken, ahol kevesen vannak, szeretik körbehivatkozni egymást) vagy a sporttal (tudom, dopping, orvosi háttér, stb). Így szubjektív dolgok, személyes viszonyok, rászorultság, stb belejátszanak a történetbe, tetszik, vagy sem.
Ha nem ők döntenek, hanem politikusok, akkor meg az lenne a baj, hogy politikai szempontok számítanak. Ne tévedjünk, nem lennének szégyellősek, ez látszik minden évben a Kossuth-díjasok, meg az egyéb állami kitüntetettek listáján (tisztelet a kivételnek), és ez kurzustól nagyjából függetlenül így van.
Innentől kezdve nem rossz, hogy ők döntenek. Esetleg lehetne olyan, hogy a Nemzet Színészei felterjesztenek 3 embert (mondjuk), akik közül (és csak közülük) választhatna valakit a mindenkori kultúráért felelős miniszter vagy államtitkár, mondjuk. A közönségszavazást nem támogatnám, az egészen torz eredményeket szülne.
Megnézve, hogy kik birtokolták eddig a címet, olyan sok rossz döntés szerintem nem született. Persze mások is megkaphatták volna, de egyszerre csak 12-en lehetnek.
Nem kell rákeresni, már leírtam egyszer, ha te is olyan figyelmesen olvasnád azt, amire reagálsz, akkor tudnád:"Egy grémium dönt róla, most tíz ember szavazott. A munkájukba senki nem szól bele. Persze telefonon folyamatosan érkeznek hozzájuk javaslatok, de nem hagyják befolyásolni magukat. Ugyanakkor, ha valaki olyan elesett helyzetben van, hogy a díj nélkül nagyon nagy baj lenne, akkor lehet, hogy hagyják magukat befolyásolni."
Nem tartom korrektnek ezt az eljárást, mint ahogy ezt az embert sem , a kettő nem elválasztható. Az, hogy ki mint élte az életét, mennyit tett félre, ahogy te mondod, nem jelenti azt, hogy befolyásolhatná a díj odíitélését. Hogy ki mennyire egészséges, ez az egészségügyre tartozik és a hozzátartozóira. Akiből van elég, három feleséget és barátnőt vett el, hagyott el, ez a rendes ember.Aki "hetvenakárhány évesen is megérdemelten jól keres, ügyesen osztotta be mindig is a jövedelmét és szikrázóan gyönyörű, tökéletes életet él," ebben egy kis irigységet látok, és igen, összefügg azzal, ha valaki "tökéletes életet él", hogy hetvenakárhány évesen is megérdemelten jól keres, mert könyveket ir, mert előadóestekre jár, mert úgy élt, ahogy kellett, nem kerülhet hátrányba azzal, aki nem élt úgymond tökéletes életet, ez valahol összefügg, de akkor sem kerülhet előnybe, a "rosszabb életű" - ha jól értem beteges- kolléga. Honnan tudod, hogy ki beteg még rajta kívül ki más, lehet, hogy más is az, és mégis megérdemli, mert tehetséges, mert becsületes, és példamutató , kiváló színész, és akit érdemtelenül megaláztak ezek a "rosszéletüek" .
Roppantmód leegyszerűsíted a szempontrendszert. Mintha nálad csak fekete meg fehér létezne, miközben a valóságban milliónyi árnyalat van még. Próbálod úgy beállítani Cserhalmi nyilatkozatát (amire nem keresek rá, hogyan is szólt pontosan), mint aki azt mondta volna: megkeressük a legszegényebb kollégát és nekiadjuk a pénzt. Ennél nyilván összetettebb a dolog. Szerencsére rengeteg kitűnő színészünk van, vannak köztük közönségkedvenc ripacsok, komoly, drámai szerepeket eljátszó kevésbé ismertek. Például aki egy Szeged szintű városban (az ország harmadik legnagyobb városa, egyetemi, kulturális élettel) tisztességgel végigjátszik negyven évet a pályán és a szakma által jegyezve van, mert olyan emlékezetes alakítások fűződnek a nevéhez, de adott esetben Szentgotthárdon nem mindenki látta játszani, az is joggal kerülhet fel a térképre, ugyanúgy, mint akit mondjuk tévésorozatok epizodistájaként ismert meg az egész ország. Ha így, sok szempontot figyelembe véve összegyűlik 6-8-10 név, akik mind-mind érdemesek arra, hogy egy nemzet színésze címmel kitüntessék, tehát egy bizonyos elvárt szintet megugrik a kvalitása, akkor utána előkerülhetnek az emberibbnek mondható szempontok is, a szakmai megítélésen felül. Mondjuk az egyik jelölt minden második hónapban kap valami díjat, folyton hívják mindenhova, aktív, foglalkoztatott színész és meg is kéri az árát, tehát hetvenakárhány évesen is megérdemelten jól keres, ügyesen osztotta be mindig is a jövedelmét és szikrázóan gyönyörű, tökéletes életet él, a másik jelölt pedig 30-40 éven át volt mindenki untermannja, kiváló művész, de 65 éves kora után beütött egy olyan betegség, ami miatt nehezére esik már nyugdíj mellett munkát vállalnia, egészségügyileg megroppant és apad a családi vagyon - melyik kapjon egy olyan díjat, ami havi jövedelemmel jár, ha csak pusztán a tehetsége alapján mindkettő egyformán megérdemli? A második hiába volt évtizedekig az ország egyik kedvence, nyugodtan sorvadjon el a feledés homályában, méltatlan körülmények között, mert nyolcvanévesen nem olyan fitt, hogy kiálljon a színpadra és eltartsa magát? A te felfogásod szerint, úgy néz, ki igen.
Ugyanakkor ha ennyire nem vagy elégedett a Nemzet Színészeinek társaságával, a beválasztás módszerével, miért szeretnéd, hogy Huszti Péter bekerüljön oda? Ezek közé??? Hogy nézne ő ott ki? A Nemzet Színészei meg sem érdemlik Huszti Pétert.
Cserhalmi maga is megirta, hogy azok között válogatnak, akik körülményei rosszabbak , mint az átlag. Ez a Cserhalmi nem fog szakmailag dönteni, azonkivül, ha hagyjuk, hogy ilyen és egyéb hátszél szempontok szerint történik a döntés, akkor jobb, ha feloszlatják az egészet, mert egy viccház lesz egy komolynak indult elképzelésből. Hogy mennyire érdemlik meg Töröcsik szerelmei az kérdés, egyébként sem Törőcsik a legélesebb kés fiókban, akkor muszáj a többinek is ilyennek lenni? Devalválják a többiek eredményét, a régiekét, egy ripacs , bohóc, akinek nem ismerek egyetlen kiemelkedő szerepét sem. Annakidején ugy nevezték az ilyen szinészt és szerepeit, ez egy olyan szerepkör,amiért nem jár Kossuth díj. Akkor nemzet szinésze jár? Ezen az alapon bárki lehet a nemzet szinésze, aki benne van a haveri körben, sajnos a rosszul értelmezett haverság beleviszi a többieket, mint az életunt "12 dühös ember" t ( az esküdtek) egy kényszer döntésbe, csakhogy tul legyenek rajta. Ennél már az is jobb lenne, ha népszavazásra bocsátanák a kérdést, az is lenne ennyire korrekt, talán még korrektebbet is.
