Hod, köszönöm!
És ő írta többek között a Várkonyi krónikát.
Nem tudom, de ha Te ajánlod...
:-))
Kellemes Húsvéti Ünnepeket kívánok minden topoktársnak!
De én ide venném szívem szerint Pista bácsit is, aki kimegy a földekre a földet szántani, a termést betakarítani, kaszálni, vetni majd élete végén nyugodtan hunyhatja le szemmét.
Volt még annakidején egy topik a vallfil fórumon, "Hogyan él a tiszta ember". Ott ez volt a főtopik, mármint egyáltalán fellelhető-e ma. Sokra mondjuk nem jutottunk.
Tegnapelőtt erről a témáról beszélgettünk, és a kérdést úgy tettem fel, hogy még nem is kell élőt mondani, hanem szorítkozzunk a múlt századra. Így sem tudtunk túl sokat mondani, de legalább volt néhány. Sri Ramana Maharishi, Guenon, Coomaraswamy, Hamvas, Saint-Exupéry, Schweitzer.
A ma élők tekintetében én is tanácstalan vagyok.
Kedves Acidangel!
Aki az üdvöt nem magának kaparászgatja, illetve nem individuumának üdvéért nem zaklatja a Fentvalót, de nem is búvik bele a vallásos, teoretikus, mesterségesen újratranszcendált (égbe-kérődzött, hogy teljesen "agrár" legyek) rendszerekbe, az nem könnyen engedheti meg magának a reménytelenség (istentelenség?) fényűzését.
Kicsit el kell csöndesednie annak, tehát nekem, aki ilyen Nagyhéten is él ezzel a szánandó, "publik", bölcselkedéssel, amit jobb lenne, ha gyakorolna immár. De ez csak nereuszra vonatkozik.
Kedves Acidangel!
Aki az üdvöt nem magának kaparászgatja, illetve nem individuumának üdvéért nem zaklatja a Fentvalót, de nem is búvik bele a vallásos, teoretikus, mesterségesen újratranszcendált (égbe-kérődzött, hogy teljesen "agrár" legyek) rendszerekbe, az nem könnyen engedheti meg magának a reménytelenség (istentelenség?) fényűzését.
Kicsit el kell csöndesednie annak, tehát nekem, ilyen Nagyhéten is él ezzel a szánandó, "publik", bölcselkedéssel, amit jobb lenne, ha gyakorolna immár. De ez csak nereuszra vonatkozik.
Valami statisztikában olvastam a hét végén, hogy az átlagmagyar naponta több mint 200 percet (!!!) tévézik és ezzel elsők vagyunk Európában. Kicsit elgondolkoztam ennek okán, természetesen Hamvas is eszembe jutott; mit szólna mindehhez?
Kedves nereusz!Örülök,hogy beraktad,valahol nekem is volt szerencsém olvasni ezt és kénytelen vagyok vele egyetérteni,akárcsak azzal,hogy nem véletlen,hogy a két fokkal bölcsebb embereket vagy el rakják láb alól,vagy más módon hallgattatják el.Vagy maguktól teszik ezt meg és lesznek -e világ keserű Zarathustrái,akik inkább lesznek vándorló bölcsek,Upanisádok,mint egy-egy teoretika hangoztatói.És ez pont egyike azon kevés dolgoknak,amelyek a lét örök körforgásával egyetemben örökök.aa.
Azt, enyhén körülrajzoltan ugyan, ki lehet venni, hogy a maga Übermensch-ei Hamvasnak is megvoltak. De ők legalább voltak, nem teoretikusan képeződtek az "Akarat Akarásából". Meg a mi kis Négykézlábra-Magyarország! - unkból mint utolsó lázadási v. menekülési út.
"Tekintve, hogy bennünket ma már nem lehet épelméjűnek tekinteni, legalább azt lenne jó tudni, mi a véleménye a normális embernek arról, ami a földön a legutóbbi ötven év alatt történt. Gandhi meghalt,. Saint-Exupéryt a németek gépével együtt lelőtték. Az egyetlen élő, hiteles ember, Albert Schweitzer, miután harminc évvel ezelőtt gondtalanul kifejtette, úgy látszik, leghelyesebbnek véli, ha nem nyilatkozik."
Köszönöm szépen kedves nereusz, hogy előkerested a helyet hol Sweitzerről írt Hamvas. A másik topicban elkezdett beszélgetésünk, miszerint "kit tekintsünk a XX. században úgymond transzparens egzisztenciának" én még kiegészíteném Gandhival. Nem emlékszem rá, hogy írt volna róla Hamvas, de bizonyára ismét csak megcsal a felszínes csandala-emlékezetem.
"A huszadik század hiteles emberi példája nem az államfő, a tábornok, a milliárdos, a tudós, a festő, hanem az olyan lény, mint Albert SCHWEITZER. Akkor is ha amolyan mutatványos rengeteg van, ilyen pedig csak egyetlenegy. Az egy több, mint a tízezer, mondja Herakleitosz. Az életmű emberi volta. Az életművet Albert Schweitzer az Evangélium nyelvén fogalmazza meg, mert így mindenki azonnal megérti, és azt mondja: a kereszténység nem a bűnök bocsánatát, nem a feltámadást tanította, hanem hogy az embernek fel kell építenie Isten országát. Ez az az életmű, amely minden emberre külön, és az egész emberiségre egyetemlegesen kötelező, és amelyet meg kell valósítanunk, mert ha nem, visszavonhatatlanul elpusztulunk. Isten országa az emberiség univerzális, és minden ember személyes életműve, az emberi történet tulajdonképpeni értelme, amely a feloszlott kultúrák helyébe lép, amely a népeket, nemzeteket, osztályokat, vallásokat, főképpen az egymástól elkülönült egyéneket az egyetemes egység jegyében magába olvasztja, és a kezdeti aranykori létezést magasabb szinten, mint a lét végleges alakját, megvalósítja. A dolog nagyon egyszerű: mialatt a földön népeket irtottak ki, Schweitzer az őserdőben beteg embereket gyógyított, és mialatt a földön a minél nagyobb vagyonért és hatalomért példátlan elaljasodás folyt, azért dolgozott, hogy betegeinek gyógyszert tudjon vásárolni. Enné egyszerűbb tényleg nincs. Még csak zsenialitásra sincs szükség, csak arra, hogy egyszerű, normális ember legyen. "
a mai filozófusok nagy része is a sikeremberek közé tartozik. Viszont ehhez lehet közeledni:
"A huszadik század hiteles emberi példája nem az államfő, a tábornok, a milliárdos, a tudós, a festő, hanem az olyan lény, mint Albert SWEITZER. Akkor is ha amolyan mutatványos rengeteg van, ilyen pedig csak egyetlenegy. Az egy több, mint a tízezer, mondja Herakleitosz. Az életmű emberi volta. Az életművet Albert Sweitzer az Evangélium nyelvén fogalmazza meg, mert így mindenki azonnal megérti, és azt mondja: a kereszténység nem a bűnök bocsánatát, nem a feltámadást tanította, hanem hogy az embernek fel kell építenie Isten országát. Ez az az életmű, amelyre minden emberre külön, és az egész emberiségre egyetemlegesen kötelező, és amelyet meg kell valósítanunk, mert ha nem, visszavonhatatlanul elpusztulunk. Isten országa az emberiség univerzális, és minden ember személyes életműve, az emberi történet tulajdonképpeni értelme, amely a feloszlott kultúrák helyébe lép, amely a népeket, nemzeteket, osztályokat, vallásokat, főképpen az egymástól elkülönült egyéneket az egyetemes egység jegyében magába olvasztja, és a kezdeti aranykori létezést magasabb szinten, mint a lét végleges alakját, megvalósítja. A dolog nagyon egyszerű: mialatt a földön népeket irtottak ki, Schweitzer az őserdőben beteg embereket gyógyított, és mialatt a földön a minél nagyobb vagyonért és hatalomért példátlan elaljasodás folyt, azért dolgozott, hogy betegeinek gyógyszert tudjon vásárolni. Enné egyszerűbb tényleg nincs. Még csak zsenialitásra sincs szükség, csak arra, hogy egyszerű, normális ember legyen. "
Kedves n!
Én úgyszintén és sajnos minden esély megvan arra,hogy kult legyen,pedig nem érdemli meg.Amit a "A közhely Színeváltozása" c.műben elővezet,az szvsz több mint felesleges.Erre mondta anno.a magyartanárnőm azt,hogy néha felesleges szócséplésnek tartja a filozófiát.aa.
Dantot kicsit ,és mérsékelt lelkesedéssel, ismerem. Viszont, amilyen lelkesen fordítgatják, kétségtelen, hogy már Marxnál is nagyobb hatása lesz. Ami nagy szó - ebben az országban.
Szeretettel: n.
Megboldogult serdülőkoromban kaparintottam kézbe még az Occulta-t,és nem is rossz így utólag.Most már nem olvasnám el.Már nem érdekel annyira az okkultizmus.De Teilhard De Chardin viszont a mai napig érdekelne.
A.C.Danto-t ismeritek??aa.
