Juteszembe. Ugy tünik, Franciaorszag ~22 eve nem adott at uj atomreaktort. Ez a teny nem az optimalis egyensulyraq utal. Igy nem all helyre az optimalis financialis körforgas, hanem nagyon hórukk feeling jön elö ... :-(
"Ha pedig sikerül a rendszert anyagi szempontbol "önpörgő" allapotba hozni, akkor van lehetöseg arra, hogy ezen a modon tartos reszaranynövekedes alljon elö. Ez pedig szep eredmeny lenne. Eköallhat egy uj rendszer (ló), amely nem csak ggyorsabb ló, hanem masmilyen közlekedesi rendszer"
Ha Pax 1 es Pax 2 parallel futna, ... akkor az orszagra meg emiatt sulyos inveszticiok harulnak ... es el kell dönteni, hogy a "parallel-keplet" mennyire gazdasagos ... milyen böviteseket követel ...
Katonai budget, mint alap/hatter ... tetszöleges mertekü fejöstehen ... egeszen addig, amig elfogyott a financialis alap. Uj fejöstehen pedig mar nincs a lathataron.
Nem számolhattak a németek a wende indításakor, hogy az ázsiai (és főleg persze a kínai) ipar micsoda brutális fejlődésen megy keresztül, és nem a német PV-t veszi a világ.
Nagyjabol tudhattak, higy a kinai "kezimunka" ellen nincs gyogyszer. Ez akkor mar ismeretes volt.
... szép kísérlet volt, ez a része nem jött be.
Nagyjabol azert megis bejött. Mar emlitettem, hogy a PV-hoz a szilicium lapkakat, mindenfele müanyagokat ... most is az orszag szallitja ...
... kíváncsian várom, mire jutnak.
Szerintem az itteni rosszakarok rosszkivansagai ellenere eleg messzire. Ha megnezzük a megujulok alakulasat, akkor (2005-2021) között a megujulok aranya ~5%-rol ~50%-ra (esetleg 45-re) növekedett. Az ~15 ev alatt ~40-45%.
Az evente ~2-2,5%. Most arrol van szo, hogy ezt kb. meg kell duplazni. Az pedig lehetseges, mert az "elemek" sokkal jobbak ... Ugyhogy valszeg meglesz a 4% ... plussz 1%, a hatekonysag (az energia szintjen is, meg az epületek fütese területen is). Marpedig a ~4-5%-os tempo eleg lesz ... es 2030-ban meglesz a ~80% (ha csak 77% lesz, az se labtöres).
Az igazi hajra majd a következö evtized lesz (2030-2040). Ugye exponencialis rendszerek alaptulajdonsaga, hogy az utolso evekben (~3-4) keszül el a valtozas nagyobbik fele.
Altalaban ugy gondoljak, hogy ha Nemetorszag nem tudja összehozni a szükseges valtozasokat ... akkor valszeg senki se (az USA fogyasztasa tul magas, Japan Fuku-karosult, sokan esetleg nem is akarnak valtoztatni, esetleg az EU se akar tulzottan mindent betartani (itt allhat rossz peldanak a topik +gyözödese es pesszimizmusa ... es az az alapbeallitottsag, hogy "mindenugyislehetetlen" ... Marpedig ez nem megoldas, hanem a cel erdekeben egy nagy semmi ... Pedig NO. eseteben mindössze a vilag CO2 kibocsatasanak a ~2,4%-rol van szo, ami nem se nem oszt, se nem szoroz tulzottan (a vilag szempontjabol, ami ~40 milliard tonnanal tart) ... de ha senki nem hajlando peldat mutatni, akkor tutti, hogy nem is lesz semmi egy olyan vallalkozasbol, amely csak "követel" ...
Ha pedig sikerül a rendszert anyagi szempontbol "önpörgö" allapotba hozni, akkor van lehetöseg arra, hogy ezen a modon tartos reszaranynövekedes alljon elö. Ez pedig szep eredmeny lenne. Eköallhat egy uj rendszer (ló), amely nem csak ggyorsabb ló, hanem masmilyen közlekedesi rendszer (auto, üzemanyaghalozat, utrendszer ... amely ~10-20 ev alatt nagyjbol kialakithato). Aki pedig ellenkezik, ellene van ... hat az meg tovabbra is hasznalhatja a regi modszereket ... csakk eppen azok altal nem tudja a költsegeit csökkenteni, hanem maradnak a dolgok a "regiben".
Nemetorszag jelenleg meg van gyözödve arrol, hogy a lombinacio: "regi eszközök", megujulok, ... altal egy sokkal kedvezöbb rendszer allithato össze, mintha mindenki a regi eszköztarral küszködne (es az eredeti celt csak elfuseralni tudna) ... ami nem lehet a vegcel. :-(
hm..... szerintem a 20. század végül a szocializmus nagy diadalmaskodásával köszönt el. ahogy ez átkerült Kínába abban semmi különös nincs mert 100 évvel korábban a kapitalizmus is átköltözött Amerikába. Szerintem énekeljük el együtt, hogy ...pl a párttal a néppel egy az utunk....: a kapinyaliznmusod meg ha döglődjön
Ha több hétre elhúzódó a hőség, akkor már a klíma olyan fontos mint télen a fűtés. Azzal is meg lehetne csinálni, hogy amikor csúcson vannak a napelemek akkor tárolni egy kevés mondjuk 50kg jeget. Csak termodinamikai értelme nem lenne, mert mélyebbre kell menni a carnot hőelvonás hőmérsékleten, de ha akkor felesleg van az más.
Egyetértek. A németek elcseszték az atomerőmű leállításokat, de ez az Ő saját preferenciájuk. Az olaszokat sem fikázza senki, mert nem utánozták a franciákat.
Atomenergiára szükség van, de ha nem nézünk szembe a jelenlegi atomipar gyengeségeivel akkor még annyi sem lesz, amennyi lehetne.
A Hír tv ben volt akkoriban mindég a bbc world magyar hanggal.
Újabban kezd szokásoddá válni már tényeket tagadsz időnként.
Dehogy volt itt forradalmi a hangulat, majd igen, amikor a taxisok keresztbe álltak az utakon, az forradalmi hangulat volt. Akkor dőlt el a rendszerváltás lényegi része de az nem többpártrendszer, szólásszabadság, világútlevél és egyéb maszlag, hanem az, hogy
nem megszorítások hanem az eladósodás felgyorsítása ami következik.
Tehát csatlakoztunk ehhez a pénzügyi piramisjátékhoz, amivel szerintem jól is jártunk ennyire amennyire lehetett.
Nemetorszag pl. (nagyjabol) feladta a PV-technologiat" (miutan eleg vaskos szerepet jatszott a kifejleszteseben) ... (persze nem adta fel teljesen,
Nem számolhattak a németek a wende indításakor, hogy az ázsiai (és főleg persze a kínai) ipar micsoda brutális fejlődésen megy keresztül, és nem a német PV-t veszi a világ. Szélenergia terén is kiépült az önálló kínai ipar, (japán gyakorlatilag mindig is volt). Ha ez nem így történik, akkor országszinten a szaldo teljesen más. Kockáztattak, szép kísérlet volt, ez a része nem jött be. Most 2021-ben sztem az okosotthonokat kellene "erőltetni", az lehetne egy kitörési pont. Jó lenne egy kitörési pont mert látjuk, hogy ki mindenki fogadna csorgó nyállal a vesztükre.
... én a Szilvatövis Berci féle csapathoz sorolom magam, (Au-t nem tartom környezetvédőnek) de ennek ellenére esélyt adok arra, hogy a leállított atomerőművek még be lesznek röffentve. Sokszínű gyülekezet a zöldeké, és végre véget ért a nagykoalíció korszaka. Arrafelé még sokkal inkább demokrácia van, kíváncsian várom, mire jutnak.
Egy biztos, Paks 1-re még 20 évet rá kell majd húzni, mert 2032-ben sem lesz jobb helyette, esetleg az SMR atomerőművek, de a megújuló alkalmatlan a kiváltására, csak horribilis költségek mellett, meg jó sok fosszilis felhasználással.
Egy butaságot követtek el, hogy elhitték a németek hülyeségét, hogy csökkenteni kell az atomerőművek részarányát, ezért nem tartották karban megfelelően az erőműveket, de már rájöttek a hibára, és korrigálnak.
Marhaság, az atomerőmű 60-80 évig vígan elüzemel, ezért nem kell folyamatosan építeni, ha eleget épített fel az ország, és a franciák ilyenek, újra kell tanulniuk a dolgokat, mert nem voltak építési kényszerben, de egyébként most sincsenek.
A szektor szép lassan, de biztosan elsüllyed, nem marad pénz a flotta megújítására, újra állami invesztíciókra szorulnak, csakhogy a politika olyan mint a függöny a nyitott ablaknál....
Ezert kell Pax 2-t is ismet (~40-50 evvel a Pax 1 letesites utan) a nullarol kezdeni. És minden atomberuhazasnal ez a helyzet ... A megujulo pedig rendszeresen meghozza az arat ... a technologiai fejlödes következteben ~20 evenkent növelni lehet a beruhazas nagysagat es ki lehet indulni a technologiak egyre csökkenö fajlagos arabol. Ez teljesen mas, mint amikor ~80 evenkent van egy "nagy dobasunk", oszt vagy tetszik, vagy nem ... azt lehet ~80 even keresztül ragcsalni (nezd meg pl., hogy mit lehet a ´80-as evekböl mind a mai napig hasznalni? Esetleg az etkezdekben a labasokat ...
Hol allt elö egy olyan atominveszticio, ahol a "regi" kifizette az "uj" arat?
Ha pl. a fuzio a szekrenyben lenne, (es eddig raköltöttek ~100 milliardokat) mennyi inveszticio kellene, hogy az inveszticio nullszaldos legyen)? Elegge remenytelen eset ...
Ha pedig, pl. a megujulok bejönnek (a reszaranyuk ~80-90%), akkor pedig kinek kellene ~10-szeres aron fuzio? A vilag eppen (a COVID miatt) elegge kiköltekezett ...
Ami meg ippeg hozza jön, ... az pl. Pax 2 eseteben (legyen) ~15 milliard EURO, ami minden magyarra ~1500 EURO zeher ... egy 4 fös csaladra mar ~6000.- EURO ... es ezzel mindössze a magyar delejfelhasznalas ~negyede van/lesz/lenne biztositva ... es ez nem egy nagy atepitesnek nez igy ki.
A zeuropai atomenergia területen marad az örökös hosszabbitgatas (remeljük nem vezet balesethez), aztan, ha annak vege (mondjuk mar ~20 ev mulva a "flotta" teljesen elavultta valik ... közelit a ~60 evhez). Oszt utana mi lesz (ha nem a zingyen üzemanyag hasznalata)?
De nem ez a fő baj. Az a fő baj, hogy Dániában még ezekben az időszakokban is a franciánál rosszabb az emissziós arány, konkrétan 120g/kWh körül emittálnak, amikor éppen 100%-ban mennek szélturbináról, és még soha egy pillanatig sem érték el a legrosszabb francia értékeket sem...
No ez a baj... Az a baj, hogy 100% megújuló mellett sem lesz nagy léptékű tárolás nélkül tiszta energiarendszer. Ez a baj. Márpedig a wende célja is ez lett volna.
Az a baj, ha az állam veszi a kezébe a termelést és nem a piacra bízza, hogy elindít egy láncolatot, ami a franciáknál jól nyomon követhető.
Először is állami invesztícióban, állami vállalatokkal, nagyarányú építkezésekbe kezdenek. Először még jól megy, de aztán kiépülnek a lenyúlós csatornák és egyre drágábban, egyre hosszabb idő alatt, egyre rosszabb minőségben.
Hatalmas pénzekért elkészült a flotta, mivel állambácsi építette, nem vállalhatja fel a piaci költségeket, ezért államilag meghatározza mennyiért kell adnia a villanyt. A franciáknál most 46 €/MWh és a költségek 56 €/MWh körül vannak. A réseket persze állami invesztíciókkal próbálják betömni, valami azonban.... a legfontosabb, nem termelődik tőke az újratermeléshez. A szektor szép lassan, de biztosan elsüllyed, nem marad pénz a flotta megújítására, újra állami invesztíciókra szorulnak, csakhogy a politika olyan mint a függöny a nyitott ablaknál....
Kaliforniában már volt olyan, hogy fizettek a fogyasztónak az áramhasználatért.
Van itt is. A uzsoki kórházban tudok legalábbis egyről, a forróvíz tárolót áram fűti, de olyankor az e-on fizet nekik. Jeget nem szoktak így, pedig kézenfekvő lenne nyáron. Persze egy hűtőgép komplikáltabb mint egy fűtőbetét, de kell mindenképpen, csak nem 0 foknál hidegebbre, vagy nagyon nagy hidegvíz tároló. Érdekes, a hőtárolós elektromos kályhák is eltűntek, a feleségemre viszont rásóztak 2 elektromos ventilátoros áramost, hogy takarékos. Nagy nehezen rávettem, hogy olvassa már le a villanyórát, na, azóta nem használja. )-: az energia takarékost. ))-:
A ~60%-os (gyakorlati) hatar ismeretes. Söt, van mar a haztetökre egy 70%-os hatar (ugy hivjak, hogy Spitzenkappung ... es azt jelenti, hogy a termelt csucsbol levonjuk a jelenlegi helyi felhasznalast, a maradek lesz betaplalva a halozatba ... es az nem lehet több, mint a tetön levö nevleges max. teljesitmeny (KWp-ben) 70%-a).
Az adott helyzetben nyilvan az van, hogy (pl. mar 2030-ban) ~1-2 oranyi athidalas akkukkal nem lesz problema, ez nagyban simitja a halozat "recsegeset" ... ezaltal a halozat minösege nagysagrendekkel javul (a problemak leginkabb a "nehany mp-es" kieses formajaban jelentkeznek).
A megujulo rendszer kiepitese (messze) NEM FEJEZÖDIK be a 100%-nal, hanem tovabb folytatodik (hiszen a rendszer financialisan mar önfenntarto). Minel több a resource a halozatban, annal kisebbek lesznek a lukak is (plane akkor, ha a betakart felület több meteorologiai zonara is kiterjed ... egy meteorologiai zona atmeröje ~800 km). Elerhetö egy szint, amikor a "lukak szinte mindig összeernek" (ilyen esetben mar egyre kevesebb akku kell a rendszerbe). A tullövesek egyre gyakoribbak lesznek es egyre több "fölös energia" keletkezik ... amely pl. a mobilizaciot is a "hatan viszi". Az extra delej igen olcso (~1-2 eurocent/kWh), ugyhogy erre alapozva a mobilizaciot, annak müködtetese is igen olcso lesz. Elöall6 a "pá köolaj" esete.
A korabbi kiegeszitö (akkus) rendszerre egyre kevesbe lesz szükseg ... azokat lassan es reszlegesen ki is lehet iktatni a rendszerböl. Persze ez nem nagyon jellemzö, hiszen a rendszer "beugro elemei" korabban is csak evente max. nehanyszaz orat müködtek ... vagyis 1 ev üzemidö "kitart" ~80-100 evig (mar ott, ahol ennek van ertelme is ... de a CO2 "kibocsatas" es "elhasznalodas szempontjabol gyakorlatilag jelentektelen ~100 ora fosszilis üzemidö -> 4 nap, 1/90 ev CO2 kibocsatas, ami ~4-5 nap).
Fontos elem amit említettél, a magánberuházás
Nomeg a maganberuhazas (meg a különbözö inveszticios fornak altal összeallo) "automatikus pörges" jelentösege. Az uj invesztico elöall ~20 ev alatt (10 ev alatt megterül, tovabbi 10 ev alatt ismet megterül) ... ezaltal biztositja azt, hogy a kezdeti resource-kapacitas ~1,5-szerese ismet installalhato legyen.
Pl. ahol van ~10KWp kapacitas a tetön ... ~20 ev elteltevel fel lehet rakni ~15-18 KWp-t. Nem kell hozza se penz, se többlet-felület (elfer ugyanakkora helyre). Vagyis, ha a mai napon felraknak ~10 KWp-t, akkor ~2050-ben abbol (~15-18 KWp lesz, hiszen ~204x-ben lecserelik). Majd latjuk, hogy milyen attöresek jönnek, de attöres nelkül is jo nagy többletteljesitmeny all rendelkezesre.
Ezzel szemben nem elöny, hanem hatrany az, hogy valaki ~2080-ban is a a 2025-ös technikai szintet nezegetheti ... Ebben az evszazadban ugyanis minden az eddiginel sokkal gyorsabban avul el ... mar nincsenek ~60-80 evre szolo beruhazasok ...
"Gyakorlatilag vannak pl. napok, amikor a megujulo reszaranya mar eleri a ~80%-t (ellentetben az itteni "reklamfogasokkal", amelyek a "minimumok gyalazatat" hangsulyozzak."
Nincsenek olyan napok.
Viszont Dániában már volt olyan pillanat, amikor az igény 100 %-át kielégítette a megújúló termelés.
Ámde. Az ilyen esetekben leesik az áram ára, ami odáig tud süllyedni, hogy Kaliforniában már volt olyan, hogy fizettek a fogyasztónak az áramhasználatért.
Nnnna, ennek ismeretében lehet számolni a megújúlók gazdaságosságát, meg a megtérülésüket.....
Aki a minimum megújulótermeléssel jön, az nyilvánvalóan nem lépett még túl az éjszaka nem süt a Nap felismerésen.
A termelési görbét nézve látható, hogy relatíve kis termeléskorlátozással (eldobással) el lehet érni akár 70-80 %-os részarányt is, nagyarányú tárolás nélkül. A tanulógörbe fontos felismerése ez, sokkal kisebb tárolási igénnyel lehet a modern rendszerirányító eszközökkel stabil energiaszolgáltatást biztosítani.
Ehhez kapcsolódik, érdekes félreértés például nemrégiben volt róla szó, hogy milyen alacsony a német megújulók maximális termelése, távol van a névleges kapacitásuktól. Sőt a nap/szél komplementerek lévén együttes termelése még sokkal távolabb esik, a nagyobbikét sem éri el többnyire.
Nos az alacsony csúcstermelés nem hátrány, hanem előny a megújulók esetében, minél közelebb van az effektívhez, annál kisebb a volatilitása, annál könnyebben illeszthető az energiarendszerbe.
Fontos elem amit említettél, a magánberuházás. Az állam szerepe a keretek biztosítása, nem az áramtermelés, vagy erőműépítés. Abból sok jó nem szokott származni. Mint nemrég linkeltem, mára már a tenderek nem a szubvenciókról, hanem a rendszerbe bejutásról szólnak, amit már az utóbbi német offshore tenderen támogatás nélkül is vállaltak, de portugál napelemes tendereken fizetnek is érte.... ezt is linkeltem már.
Gyors beruházás, gyors megtérülés, gyors fejlődés. Misem áll távolabb ettől az atomenergiánál, ahol 80 évre bebetonozással dicsekednek.
