Keresés

Részletes keresés

Zellem Estelen Creative Commons License 2024.02.28 -2 0 1796

Én azt sem értem, honnan a fenéből vette a 6000 éves Biblia elképzelést:-)

De akik a hitük révén mindenféle sületlenségre szert tesznek, tán maguk sem értik miféle számokat kreálnak.

Meg is magyarázhatná, de minek!

:-)

Előzmény: Elminster Aumar (1795)
Elminster Aumar Creative Commons License 2024.02.28 -1 0 1795

"Honnan a csudából veszik azt az emberek, hogy a Föld 6000 éves."

 

Ussher püspöktől.

Ő pedig a Bibliából. Szimplán összeadta a Bibliában szereplő életkorokat, amiket az Ádámtól Jézusig a különböző leszármazási listák említenek. Szép példája a skolasztikus együgyűségnek.

 

 

"Én abban sem vagyok bisztos ,hogy a Biblia 6000 éves."

 

Én viszont biztos vagyok benne, hogy NEM 6000 éves.

Főleg azért, mert olyan dolgokat tartalmaz, amik jóval közelebbi múltban estek meg (vagy mondták rá, hogy megtörténtek) mint 6000 év.

Előzmény: gyongyom bokretam (1788)
Zellem Estelen Creative Commons License 2024.02.28 -3 0 1794

Miért is tekinthető létezőnek ami/aki a világunkon kívüli, vagy férfinak akinek nincs nemiszerve?

Miként szól akinek nincs hangszála?

Vagy egy anyagtalan lény, miként ejthet teherbe egy nőt?

Mennyi kérdés tehető fel egy hívőnek, hogy belegondoljon mit is hisz, és honnan is van meggyőződése ezekről?????

:-O:-P

Előzmény: elterito (1787)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2024.02.28 -2 0 1793

Különben is nem is szárnyak, hanem szemek, Ha jól emlékszem.

Előzmény: gyongyom bokretam (1792)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2024.02.28 -2 0 1792

A bibliában különböző épitményeket ,sátrakat, Szövetség ládát öriznek különböző szárnyas kérubok angyalok. Ezek szobrok készitmények. Ezékiélnél amikor Isten szekere megjelenik. Több szárny is van . Elől is hátul is mindenhol. Most nem tudok utána menni.

Előzmény: elterito (1790)
elterito Creative Commons License 2024.02.28 -1 0 1791

Én abban sem vagyok bisztos ,hogy a Biblia 6000 éves.

 

A Biblia biztosan nem 6000 éves.

Vicces fiú vagy.

Honnan veszik a fazonok, hogy a

Föld 6000 éves? Leírjam? Holnap

Előzmény: gyongyom bokretam (1788)
elterito Creative Commons License 2024.02.28 -1 0 1790

A kéruboknak lehet, hogy van.

 

Hány darab van nekik?

Láttad?

Előzmény: gyongyom bokretam (1789)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2024.02.28 -2 0 1789

Amikor Lótot angyalok látogatták meg, akkor azoknak az angyaloknak nem voltak szárnyaik.Nem minden angyalnak van szárnya. A kéruboknak lehet ,hogy van.

Előzmény: elterito (1787)
gyongyom bokretam Creative Commons License 2024.02.28 -1 0 1788

Honnan a csudából veszik azt az emberek, hogy a Föld 6000 éves. Én abban sem vagyok bisztos ,hogy a Biblia 6000 éves.

Előzmény: elterito (1758)
elterito Creative Commons License 2024.02.28 -1 0 1787

Ha és amennyiben egy angyal az anyagi világon kívül van akkor honnan tudható hogy van szárnya és pláne hogy vannak szárny-tolllai is?

Előzmény: Zellem Estelen (1786)
Zellem Estelen Creative Commons License 2024.02.28 -2 0 1786

Nem válaszoltál, az meg sok mindent elárul.

Amúgy, ami az "anyagi világon kívüli" arról senkinek nem lehet fogalma sem.

Előzmény: max val bircaman szeredőc (1767)
elterito Creative Commons License 2024.02.28 -2 0 1785

 

"Pofátlan egy alak vagy..."

 

Miért? Meglopott húszezer forinttal?

Jelentsd a rendőrségen.

Előzmény: híg ember (1781)
elterito Creative Commons License 2024.02.28 -1 0 1784

Dilettáns izé, vitán felül áll

 

Evolucionista: "ami nem eléggé profi, az attól még nem ál, vagy dilettantikus"...

 

 

 

Bizony, ami nem eléggé profi, az attól még nem ál, vagy dilettantikus.

Ahogy mondottam is volt.

Hogy került ide az "evolucionista" kifejezés?

Én is írok egy idenemillőt: Tüszörepedés.

Most egy másikat: pozitív béta-bomlás, más szóval pozitronos bomlás.

 

Előzmény: híg ember (1782)
híg ember Creative Commons License 2024.02.28 -1 0 1783

"2. ébredés"

 

Miért, mi az 1.: a piétizmus...?

Előzmény: max val bircaman szeredőc (1711)
híg ember Creative Commons License 2024.02.28 -1 0 1782

Dilettáns izé, vitán felül áll

 

Evolucionista: "ami nem eléggé profi, az attól még nem ál, vagy dilettantikus"...

Előzmény: elterito (1756)
híg ember Creative Commons License 2024.02.28 -1 0 1781

Pofátlan egy alak vagy...

Előzmény: Zellem Estelen (1753)
híg ember Creative Commons License 2024.02.28 -1 0 1780

Ő idejében lépett

 

A bulgár orthodoxiába...?

Előzmény: Zellem Estelen (1746)
híg ember Creative Commons License 2024.02.28 -1 0 1779

Miért, a temetésre nem cicimázzák, ékítik magokat...?

Előzmény: max val bircaman szeredőc (1727)
híg ember Creative Commons License 2024.02.28 -1 0 1778

Az eszperantizmus is egy veszélyes szekta

 

Mennyire? És mi az, hogy: "is"...?

Előzmény: max val bircaman szeredőc (1743)
híg ember Creative Commons License 2024.02.28 -1 0 1777

Ez valami apokrif...?

Előzmény: elterito (1724)
híg ember Creative Commons License 2024.02.28 -1 0 1776

És miként magyarázza maga Péter a látományt? Hogy lehet mán enni kígyót, békát, varangyot? Innet megtudhatod: http://biblia.biblia.hu/read.php?t=1&b=44&c=10&v=28#v26 ...

Előzmény: max val bircaman szeredőc (1723)
max val bircaman szeredőc Creative Commons License 2024.02.28 -3 0 1775

Éppen nem ez a hagyomány.

 

A keresztény fundamentalizmus egy modern eszme.

 

S alapja a vallás nemértése.

Előzmény: Zellem Estelen (1769)
max val bircaman szeredőc Creative Commons License 2024.02.28 -3 0 1774

Pedig nincs erkölcs Isten nélkül.

Előzmény: Zellem Estelen (1768)
elterito Creative Commons License 2024.02.28 -1 0 1773

Semmiképp nem  sunnyogtam.

Nem láttam írásod.  De miután

felhívtad rá a figyelmemet meg

is válaszoltam rá böcsülettel.

Előzmény: Zellem Estelen (1771)
elterito Creative Commons License 2024.02.28 -1 0 1772

Valamit benéztél!

Ő idejében lépett, mivel átlátta.

 

Idejében lépett, mert átlátta. De mégis, ahol volt, az jehovistáskodó hely volt.

 

 

 

Te meg 14 évig csüngtél egy agyhalált okozó cumin.

 

14 évig voltam ott, semmi agyhalált nem kaptam, hisz a kereszténység nem hülyeség, hanem csak a sandorianizmus. A HGy-ben az alap a keteszténység volt, a dandorianizmus csak rárakódott réteg. Vastag réteg.

 

 

 

 

Valami oknál fogva kinyílt a szemed, felparázslott az értelmed, és már a tenger hülyeséget nem nyaltad be kretén mosollyal.

 

Ez történt, elismerem.

 

 

 

 

 

Valakit szedtél le az ostobaság halmazról, a magad esetén okulva????

 

Ilyen is vala.

 

 

 

Csak a "keresztényi szeretet" c. értelmetlen szlogen révén kérdezem, mivel hívő kereszténynek vallod magadat.

 

Pont ez miatt feleltem az előbb vala.

Előzmény: Zellem Estelen (1746)
Zellem Estelen Creative Commons License 2024.02.28 -2 0 1771
Előzmény: elterito (1756)
Zellem Estelen Creative Commons License 2024.02.28 -3 0 1770

Szerintem meg folyamatos néphülyítés volt.

Mára meg illene belátni.

Nem megy, tömegek cuppannak kreténségek halmazára.

:-(

Előzmény: max val bircaman szeredőc (1766)
Zellem Estelen Creative Commons License 2024.02.28 -2 0 1769

Sok vallási nép tart olyanokat, legyen az ő bajuk!

Nincs helye korunkban, csak ők erőltetik a tradíció és a konvenció okán.

 

Előzmény: max val bircaman szeredőc (1757)
Zellem Estelen Creative Commons License 2024.02.28 -3 0 1768

Juj!

Annyi vonatkozik rád, írott és íratlan, hogy simán el vagy velük, noha a lejárt ókori kitalációk és hagymázos elképzelések már évtizedek óta rábüdüsödtek a vallóikra.

Ám vonatkoznak rád a világ, az országod, a közösséged törvényei!

Jogilag, erkölcsileg, etikailag.

Ti csak plusszban futattok egy lejárt ideahalmazt, ami eleve adja magát, és nincs szükség a vallási köntösre.

Előzmény: max val bircaman szeredőc (1760)
max val bircaman szeredőc Creative Commons License 2024.02.28 -3 0 1767

Nyilván nem bizonyítható az anyagi világon belül az, ami rajta kívül van.

Előzmény: Zellem Estelen (1764)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!