Keresés

Részletes keresés

donvito Creative Commons License 2002.09.03 0 0 63
Ámen!
Előzmény: Hrúber Gubó (62)
Hrúber Gubó Creative Commons License 2002.09.03 0 0 62
Tovább megyek: még jobb lenne, ha ifj. Tölg is lemondana(alternatív hipotézis).
Előzmény: donvito (59)
r.tonyo Creative Commons License 2002.09.03 0 0 61
Ismét hangsúlyoznám a rövid időintervallumot:)
, mert ezzel ki lehet zárni a két ellentétes irányú folyamatot (befolyás-párolgás) és csak egy folyamatot (befolyás) kell figyelembe venni
Előzmény: donvito (59)


donvito Creative Commons License 2002.09.02 0 0 60
Pb. = Pl.
donvito Creative Commons License 2002.09.02 0 0 59
Kedves r.tonyo!

Nem értettem félre a kérdésedet.

Akkor még egyszer:
Két ellentétes irányú folyamatról van szó, aminek az eredménye az általad említett 2 cm-es vízszintnövekedés. De természetesen ez az én véleményem, de mivel nem vagyok hidrológus természetesen elfogadom, hogy tévedek. Azonban akkor kellene egy ellenvélemény, hogy tudjak érdemben vitázni vele. Pb. Hrúber Gubó véleménye – t.i. a „a halászati rt. elkezdte lopni a vizet is” – egy alternatív hipotézis (Gönczi monnyon le! :o)), amivel lehet vitatkozni.

Tisztelettel

vito

Tisztelt robin stein!

Néha én is elvesztem saját barokkos mondataimban fonalát, ahol talán - ugyan embrionális állapotban -, ott leledzik - reményem szerint - az értelem minimális szikrája.

Köszönöm türelmed

vito

Hrúber Gubó Creative Commons License 2002.09.02 0 0 58
Teljesen világos: a halászati rt. elkezdte lopni a vizet is.
Előzmény: r.tonyo (57)
r.tonyo Creative Commons License 2002.09.02 0 0 57
Akkor mégegyszer:
A BALATON vízfelületére területi átlagban kb 60 mm esett. A csapadékos időszak után 1 nappal csak 2 cm-vel (nem 3-4-gyel) volt magasabb, mint a csapadékos időszak előtt közvetlenül.

Józan paraszti eszem szerint ilyenkor, ha egy felületre 6 cm vízoszlop esik, akkor 6 cm-vel magasabbnak kellene lennie a vízszintnek.
Mivel ez nem történt meg, ezért kell lennie szivárgásnak, ha a Siót tuti nem nyitották meg.

És azért fontos a rövid időintervallum, mert így nincs szó semmiféle evap..... párolgásról
Bocs ha nem vagyok érthető

Előzmény: donvito (55)
robin stein Creative Commons License 2002.09.02 0 0 56
"torzítod a valóságot, amikor a mondandóddal azt sugallod, hogy szoros kauzális összefüggés lelhető fel a Balaton halállományának csökkenése és a Rt. munkája között."
Gyönyörű.
Előzmény: donvito (54)
donvito Creative Commons License 2002.09.02 0 0 55
Kedves r.tonyo!

A vízszint inkább 3, sőt 4 cm emelkedett.

Értelmes magyarázatként csak az jut eszembe, hogy egy negatív tendenciát nagyobb erőfeszítéssel lehet csak az ellenkezőjére változtatni. A Balaton felszínének párolgása rendkívül magas. Hogy számadatokkal is alátámasszam: a Balaton egész területére kivetítve az átlagos evaporáció (területről végbemenő párolgás) és az átlagos precipitáció (területre eset csapadék) között 1,5 szorzó van (550M m3 és 370M m3). A befolyók viszont nagyon lassan emelik a vízszintet (akár hetek is telhetnek el).
A vízgyűjtő területére eset csapadék pedig véleményem szerint az elején el se jutott a befolyókig, nem hogy a Balatonig, mert ahhoz előbb a talajban egy bizonyos víztelitettség kell, hogy kialakuljon.
Én erre tippelek.

Tisztelettel

vito

Előzmény: r.tonyo (53)
donvito Creative Commons License 2002.09.02 0 0 54
Kedves andraska11!

Ha a nádat irtják, akkor pusztul a szerencsétlen. Nincs mese.
:o)))

Viszont az tévhit, hogy a nádasnak van valamilyen szűrőhatása. Nos, hogy árnyaltabban fogalmazzak - a nádasnak nincs TIPIKUS (a nádra jellemző) szűrőhatása. Mivel a víz reológiáját (áramlástanát) megváltoztatja, ezért gyorsabban ülepedik a nádasban a lebegő anyag és vele együtt aspecifikusan az oldott anyag is. De hasonlóképpen működnek a nagy hínarasok is.
Azonban - hogy még jobban megtévesszelek – hozzátenném, hogy önmagában a nádas inkább erőteljes nitrogén (N) és foszfor (P) forrásnak tekinthető, ami lényegében azt jelenti, hogy a nádasok üledékének nagyságrendekkel magasabb P és N tartalma potenciális terhelés a Balaton számára. Szerencse az egészben, hogy ez még mindig eltörpül az emberek okozta szennyezés mellett.
Emellett a nádas más élőlényeknek ad életteret, amelyek mindegyike különbözőképpen befolyásolják a tápanyagok körforgását.

Legjobbakat

vito

u.i. A Kis Balaton nádasáról most nem beszélek, emrt annak más hidrológiai és biológiai szerepe van.

Előzmény: andraska11 (50)
r.tonyo Creative Commons License 2002.09.02 0 0 53
Donvito
Szerinted miért nem emelkedett annyit a Balaton vizszintje, mint amennyi eső esett a környéken (területi átlagban 60 mm,=6 cm ehhez képest csak 2 cm-t emelkedett a vízszint)?
Előzmény: donvito (52)
donvito Creative Commons License 2002.09.02 0 0 52
Kedves Hrúber Gubó!

Tény, amit állítasz, mármint, hogy a Halászat Rt. elszemtelenedet és mindenhol halásztat.

Azonban torzítod a valóságot, amikor a mondandóddal azt sugallod, hogy szoros kauzális összefüggés lelhető fel a Balaton halállományának csökkenése és a Rt. munkája között (annyira nem hatékonyak!). Ez egy rossz érv, hiszen ha belegondolsz, akkor 10-15 évvel ezelőtt a nagyobb flotta mellett mégis rengeteg hall volt a Balatonban.

A kulcsszó az eltartóképesség. A Balatonban akkor volt sok a hal, amikor eutróf, vagy is algás volt a víz. Lelki szemeid előtt lebegjen a tápláléklánc piramisa, ahol annak legalján az autotróf élőlények (algá, moszatok), míg a tetején a csúcsragadozók (fogas, csuka) találhatóak. Mivel a Balaton vize tisztább lett, így evidensen kevesebb lett az alga, stb., stb. Mit ne mondjak: a dévérek aránya több mint a felére csökkent, míg kb. 10 évvel ezelőtt a Balaton halállományának akár a 75-80%-kát is kitette (érdekes, hogy eddig az évig az árvaszúnyog mennyisége is csökkent a Balatonban). Ezzel arányosan nőnek az alternatív táplálkozású fajok: a busa mennyisége majdnem megduplázódott.

Horgászok
Kedves Gubó! Amikor nekivágsz még a legkisebb útnak, akkor nem indulsz el egy felkészítetlen autóval (az egyén intelligenciája, felelősségérzete, stb.). Akkor véleményed szerint miért helyeznek le még mindig horgászok karókat a tó területén, amikor tilos? Azért mert sem a vízügynek, sem a környezetvédelemnek nincs pénze arra, hogy a törvény végráhajtását ellenőrizze, azért még nem kellene káosznak lennie!
Még egy adalék a horgászok rabló hozzáállásáról: a Szigligeti öbölben a horgászok kilószámra – fejetlenül - szórják a beetetésre szánt kukoricát a nádasba, ezzel kegyetlenül kipusztítva a nádast és az ott található összes, addig ott élő fajt. Nem vicc: láttam olyan helyeket, ahol 5-6 m2-es területen az aljzat kétújnyi rétegben volt a kukoricával (+egyéb etetődzsuva) beborítva. És sajnos ez messze nem egyedi eset.

Legjobbakat

vito

Előzmény: Hrúber Gubó (48)
r.tonyo Creative Commons License 2002.09.02 0 0 51
Én az észeki partról beszéltem!
Ott hála istennek nincs végigbetonozva a part, és a nád a horgászok miatt pusztul
A déli partról teljesen felesleges beszélni, nádas ügyében:(
Előzmény: andraska11 (50)
andraska11 Creative Commons License 2002.09.01 0 0 50
a nad pusztulasaert meglepo modon a nadirtas a felelos.. a deli part nagy reszen kiirtottak a nadast, es betonozott szabadstrandokat vagy kikotoket alakitottak ki.. ha nincs nadas, mi fogja szurni a vizet?
Előzmény: r.tonyo (49)
r.tonyo Creative Commons License 2002.08.31 0 0 49
Ajánlom, hogy nézz körül a Tihanyi fsz keleti partjánál, Tihanyba menet, mondjuk reggel.
Amit ott látnál, az a szeméttömeg meg minden más. Azt mind a horgászok, meg a vadkempingezők hagyják ott.

AS horgászok felelősek a nád ritkulásáért is.
Különben meg ezzel együtt inkább horgászok mint a halászok, csak kultúráltan viselkedni tanulnának meg!

A vízpótlásról meg annyit, hogy elkészült pár tanulmány a megvalósíthatóságról, egyik gagyibb mint a másik. Én láttam őket

Előzmény: Hrúber Gubó (48)
Hrúber Gubó Creative Commons License 2002.08.30 0 0 48
24 éve van nyaralóm Szigligeten. Párszor körülnéztem már, láttam a karókat, de nekem jobban csípték a szemem a parttól húszméterre elhúzó halászhajók. Lehet, hogy jövőre a partra is kijönnek: a halat már kiszedték, most majd a elviszik a törölközőket.
Előzmény: donvito (47)
donvito Creative Commons License 2002.08.30 0 0 47
Nem.
Ők - Halászati Rt. - is a bögyömben vannak, de a horgászok még jobban (tisztelet az egyre kevesebb kivételnek).

Indokoljak is?
Ajánlanám, hogy nézzél körül a Szigligeti-öbölben. Olyan karóerdőt látsz majd, amitől elámulsz (Rejtekadó erdő víz alatt?).
Vagy nézzél körül a Tihany félszigeten, hogy milyen koszt okoznak a horgászok!
Esetleg ajánlhatom, hogy Badacsonytomaj környékén szétnézzünk, ahol tonnaszámra irtják a nádast új és „jobb” horgászbeállók kiépítésének céljából.

Szóval, ha rajtam múlna, de sajna nem, akkor kitiltanám ezt a fajt a Balatonból.

vito

Előzmény: Hrúber Gubó (46)
Hrúber Gubó Creative Commons License 2002.08.30 0 0 46
"továbbá a horgászoknak is köszönhetően, akik nagyobb kárt okoznak a Balatonnak, mint az egész Halaszati Rt."
Az rt.-nél vagy állásban?
Előzmény: donvito (45)
donvito Creative Commons License 2002.08.30 0 0 45
Tisztelt topicolvasók!
Kedves Balatonért rettegők! :o)

Megpróbálok egy-pár tévhitet eloszlatni és az igazság magvait elhinteni ebben a topicban, hátha majd valahol szép termést is hoznak.

Technikai jellegő félreértések
Adria feletti vízszint: 104,8m (Balti 130,2m). Ez a vízszint számít a Balatoni 100cm-es vízmércének (Siófoki vízmérce), így amikor az mondják, hogy 61 cm-es a vízszint (és kedves Veszpremi nem 47cm-es!!!!), akkor ez azt jelenti, hogy a vízszint 104,41 méteres az Adria felett. Az utóbbi időben (94-től?) a megállapított vízszint 110 cm volt, így ehhez képest kell viszonyítani az összes adatott.
Ennél a vízszintnél (104,8) a Balaton átlag mélysége 3,25m, de a legmélyebb pontjában is csak valamivel 10m felett van (Tihany árok). Sajnos!
78 km hosszú és átlagban 7,6 km széles a Balaton, így jön ki az 596 km2 vízfelület. Tehát sekély, és páratlanul nagy a vízszintjéhez képest. Ennek köszönhetően ritkán tiszta a víz és a meszes üledéknek köszönhetően folyamatosan szürkés-zöldes színű.

Vízszint
A modern Balaton 12-18ezer éves történelme során a vízszint volt már 113, de volt 103 méter is. De soha sem száradt ki! A Balaton vízszintjének szabályozása a déli part beépítésével kezdődött, vagy azzal hozható összefüggésbe. Siócsatorna építése – 1863(?).
Csak antropológiai szempontok szerint alacsony a vízállás és csak az embereket zavarja ez az állapot. A növények szeretik, sem a hínár, sem az algák nem szaporodtak el, sőt … Az állatokat sem viseli meg ez a vízszint csökkenés.
Az elmúlt 100-110 év tapasztalata szerint a jelenlegi állapot messze van a tragikustól: 1949-ben 19 cm-es volt a vízszint a Siófoki vízmérce szerint!!! A jelenlegi vízszintnél 5-ször mértek alacsonyabb vízszinteket a múlt században is, és ez nem járt sem rosszabb vízminőséggel, sem állat-, vagy növénypusztulással. Érdekességként megjegyzem, hogy a Balaton leszabályozása előtt a víz akár 3 métert is ingadozhatott egy év során. Tehát ehhez képest a jelenleg engedélyezet 15 cm-es ingadozás rettenetesen csekély és ez meg is látszik a Balatoni nádasok állapotában (továbbá a horgászoknak is köszönhetően, akik nagyobb kárt okoznak a Balatonnak, mint az egész Halaszati Rt. – tisztelettel, Hrúber Gubónak).

Sió.
A Balatonból vizet utoljára a Sión keresztül 2000 április végén engedtek le.
Aki mást mond, azt kegyetlenül félreinformálták. A Sióban van víz, de az nem a Balatonból származik. A zsilipeket is ki szoktak nyitni, de csak karbantartás céljából!

Algák.
A Balatonban most majdhogynem nincs alga. A legfrissebb eredményeket nem ismerem, de talán nem nagy merészség azt képzelni, hogy a 94-95-től megfigyelhető tendencia folytatódik, vagy is csökken a mennyisége. Egyedül csak a Keszthelyi öbölben, illetve egyes pangó területeken van némi alga, de annak a száma is messze (nagyságrend?) elmarad a 10 évvel ezelőtti algaszámoktól.

Angolna
Az angolna pusztulásának egy oka volt: a Balatonban található angolnát megfertőzte egy Anguillicola crassus nevű úszóhólyag parazita (leánykori nevén - féreg), amely főleg a távolkeleti angolnákban tenészik, de azoknál csak azért nem okoz pusztulást, mert a halak immunrendszere védekezik ellenük. Ezzel szemben a Balatoni angolnák nem voltak immúnisak ellene, így azokat belülről felzabálta az állat.
Máskülönben, a vízminőséggel botorság összefüggésbe hozni az angolnapusztulást, mert az angolna döglött a Keszthelyi medencében is (legszennyezettebb volt a víz) és a Siófoki medencében is, ahol a legtisztább a víz most is.

Vízutánpótlás
Szép ötlet, talán kivitelezhető is, de súlyos pénzekbe kerülne nem csak a megépíttetése, hanem a fenntartása is! Egy bibi van: ha a Balaton vízgyűjtő területén is vízhiány van, akkor nagy valószínűség szerint minden olyan folyóvízben is, amelyből szándékoznánk vizet pótolni (pl., ebben az évben nagyon alacsony volt a Rába vízszintje is).

Meder kotrás
OK, csak az ember hová teszi azt a rakás üledéket, amit kikotornak? Mert itt millió köbméterekről van ám szó!!!

Legjobbakat

vito

u.i. kérdésekre szivesen válaszolok.

Hrúber Gubó Creative Commons License 2002.08.30 0 0 44
A Balaton megmentéséhez persze az is hozzá tartozna, hogy azonnal meg kéne szüntetni ezt a kib@szott Halászati Rt.-t
r.tonyo Creative Commons License 2002.08.28 0 0 43
Én nem nyitottam ki esküszöm:)
Meg a felújított Jókai gőzős is ott vesztegelt a Dunán, ha valaki kinyitotta volna, akkor a tulajdonosa már kiabált volna, hogy bezzeg másnak kinyitották, neki meg nem.

Egyébként lehet hogy a víz a rétegek között szivárog el, mert a Balaton fenekén elég sok földtani réteg fekszik úgy, hogy ha a kotrásnál megbolygatják, akkor simán elfolyhat a víz. Az is köztudott, hogy vannak a Balatonban víz alatti források: tehát ha jön víz, akkor el is folyhat.

Aztán lehet hogy most akkora baromságokat írtam:)

Előzmény: robin stein (42)
robin stein Creative Commons License 2002.08.28 0 0 42
Esküdj! :-)
Előzmény: r.tonyo (41)
r.tonyo Creative Commons License 2002.08.28 0 0 41
A Sión biztos hogy nem engedtek vizet 2000 ápr. óta, ez tuti
Előzmény: robin stein (40)
robin stein Creative Commons License 2002.08.28 0 0 40
Mert valszeg engedtek a vizen, amikor már nem szabadott volna. Ezt csicsergik.
Egyébként elég merész verziók is vannak. Az egyik szerint Deutsch Tomcsi (még karrierje csúcsán)hajótúrát szervezett a Sión a kis barátainak és ehhez plusz vizet kért. Jó nagy baromság, nyilván, de legalább viccesen hangzik.
Előzmény: r.tonyo (39)
r.tonyo Creative Commons License 2002.08.28 0 0 39
Sziasztok
végigolvastam a topicot, és arra jutottam, hogy azért érdemes lenne a vízpótlás lehetséges módjait végiggondolni. Ha még egy ilyen aszályos év lesz, akkor már ténylerg baj lesz. Persze azt is meg kell gondolni, hogy a turizmus fontosabb, vagy egy természeti érték megőrzése
Én remélem, hogy az utóbbi, érveket nem írok, mert leírták már mások

Az elmúlt 3 hétben a Balaton környékén területi átlagban legalább 60mm csapadék esett. Paraszti ésszel azt gondolnám, hogy ha ez mind a tóba esett, meg a patakokból befolyt, akkor mért csak 2 cm-t emelkedett a vízszint?

Ha vkinek van ötlete, akkor mondja el!
Köszi

johevi Creative Commons License 2002.08.28 0 0 38
Minden Balatonnál nyaraló jobboldali hozzon magával még egy liter vizet !!!
Deep on Creative Commons License 2002.08.28 0 0 37
Jók a képek, főleg a "Keszhelyi-hegység"-es tetszik... ;)
-----------
Viccet félretéve, éppen tegnap este láttam a híradóban, hogy Balatonfenyvesen az önkormányzat egy kis iszapszigeten tartott sajtótájékoztatót. Elég randa látványt nyújtott ott a Balaton. Szerintük is a kotróhajós megoldás lenne célravezető, állítólag 2-3 hajó már elég lenne és ezügyben össze akarnak hívni egy bizottságot. Remélem lassan azért történik valami.

Deep on

Előzmény: romboid (36)
romboid Creative Commons License 2002.08.27 0 0 36
Igeeeen? Na akkor ez zsaluzd be: ez a kép éppen most jött (háttérben a Keszthelyi-hegység).
Előzmény: robin stein (35)
robin stein Creative Commons License 2002.08.27 0 0 35
Há' mi a baj, van itt víz bőven!
coropisnita Creative Commons License 2002.08.27 0 0 34
"Nem tudom, hogy (ebbe is) bele kell-e avatkoznia az embernek. Nem lehet minden, a természet rendjébe történt (többnyire káros) emberi beavatkozást egy újabbal (megpróbálni) korrigálni."
Ebben a hozzászólásban van a legtöbb velő.
Előzmény: HITMAN (33)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!