Tudom, hogy nem lesz túl népszerű ez a topik, azért mégis elindítom, hátha anyázás és egymásra mutogatás nélkül mégis el tudunk jutni egy olyan forgalmi rendhez, ami ugyan fényévekre lesz távol az optimálistól, de mégis képes lenne a főváros közösségi közlekedést úgy nagyjából 90%-ban kielégíteni. Vagyis amolyan vészforgatókönyvként működhetne, ha már végképp fogyóban a pénz. De FIGYELEM, nem arról van szó, hogy a nagy forgalmú gerinchálózatot egy két járattal megrokkantsuk, hanem arról, hogy a többé-kevésbé nélkülözhető, alacsony(abb) kihasználtságú járatokat szüneteltessük, esetleg más járatokkal részben pótoljuk. Gyomláljunk hát bátran!
Teljesen egyetértek. Bár szerintem a 73-asra se így, se úgy nincs igazi szükség. Én úgy látom, minimális tényleges, nem kiváltható igény van a két pu. közötti utazásra. De ezt már szerintem beszéltük :)
esténként és hétvégén sincs igény Kőbánya és Óbuda összekötésére.
Valószínűleg csak neked új, hogy a hosszú járatok szerepe elsősorban nem a két végállomás összekötése.
A 6-os villamos sem azért jár, hogy azzal lehessen a Móricz és a Kalef között utazni.
A 109-es azoknak jó, akik
- A Kőbányai útról, a Kiskörútról a Nyugati vagy Észak-Buda felé utaznak
- a Bajcsyra utaznak akármelyik irányból
- Óbuda, Margit híd, Nyugati felől a Kiskörútra utaznak
- akiknek irányban ugyan jó volna a 3-as metró, de nehezebben mozognak.
- stb.
aláltam 2009-es hszt-t, akkor 5-10 ember utazott a Bajcsyn
Én meg a 7-es buszon láttam ilyet. Szüntessük meg azt is?
2008 óta van így?
Szerintem négy év próbaidő luxus volt ennek is, de más 2008-ban bevezetett hosszabbítást, összevonást is ideje lenne felülvizsgálni.
Igen, 2008 óta van így.
Konkrétan a 2008-as átszervezések, összevonások összességében megtakarítást jelentettek a BKV-nak, nem többletkiadást. Ezzel együtt a bevételek valamelyest emelkedtek.
Te ebből csak annyit látsz, hogy nem lógnak ki kezek és lábak a buszból a Bajcsy-n, és nem érted, hogy a rendszer költségeit alapvetően nem ez határozza meg. Ami persze nem baj. A baj az, hogy nem is akarod megérteni, csak megoldani...
Csak zsebre megy, viccesnek nem mondanám, mert sok kicsi sokra megy. Speciel ez nem jött be, esténként és hétvégén sincs igény Kőbánya és Óbuda összekötésére. 2008 óta van így? Találtam 2009-es hszt-t, akkor 5-10 ember utazott a Bajcsyn, a metró feletti szakaszon. És ide akartak ismét villamost, a Deák teret összekötni a Lehellel, mert milyen jó lenne Budafoktól Újpestre villamosozni....
Szerintem négy év próbaidő luxus volt ennek is, de más 2008-ban bevezetett hosszabbítást, összevonást is ideje lenne felülvizsgálni.
Nem vagyok BKV dolgozó, de persze, hogy nem értek egyet, az irományod tele van téves állítással.
Csak annyi a baj, hogy sokba kerül
Idáig értünk egyet.
Ha a tőlünk fejlettebb országokban sem szórják erre a pénzüket,
Ez itt már rögtön téves. Ha összehasonlítod a környező hasonló méretű városok közlekedésével, akkor a BKV kifejezetten keveset költ működésre.
És ezt azok is finanszírozzák, akik soha nem ülnek fel a BKV-ra.
Ez így van. Egy ekkora városban a közlekedés nem tudja magát pusztán a jegyárbevételből fönntartani. Sehol a fejlettnek tekinthető világon. (Még Amerikában sem, ahol azért teljesen más berendezkedés, városszerkezet jellemző.)
Tehát hiába látni félig üres járatokat, még ha fotók bizonyítanák, akkor sem szabad ritkítani. Egyszerűen nem értem az okát?
Pedig ezt fejtegettem hozzászólásokon keresztül. Nem hiszem, hogy többet tudok segíteni.
igényeket folyamatosan meghaladó sűrűséget és hálózatot kell fenntartani?
Nincsen az igényeket meghaladó sűrűség, hálózat. Ezt csak te állítod. Ma Budapesten nem az az igény, hogy eljuss A-ból B-be. Hanem hogy emberi körülmények közt, lehetőleg gyorsan juss el.
Ma azért lehet Budapesten elfogadhatóan autózni, mert van egy viszonylag jó tömegközlekedés, ami az utazások ~55%-át lebonyolítja. Plusz 10% autó az utakon már óriási dugót jelentene.
Ha a tömegközlekedésből komoly teljesítményt kivonnál, akkor a közvetlen bevétel elkezdene esni, az utasok száma csökkenni, a dugók és az eljutási idők növekedni, a GDP ezzel párhuzamosan csökkenni, egészségügyi károk, balesetek száma növekedni stb.
Az 1-es kurtítása nemhogy vad ötlet, egyenesen hülyeség lenne.
Még hétvégén is jól ki tudják tömni, hétköznap pedig már nem elég a 3kocsis szerelvény.
Hétvégi napokon már Combino-t is akartak járatni rajta, de az ócska pálya miatt ez eddig nem valósult meg (és vélhetően a vonal felújításáig nem is fog).
A BKV egyik takarékossági intézkedése, amint azt nemrégiben közzétették, a vezetők fizetésének csökkentése. Ez 300 millió ft megtakarítás. Tehát még senkit nem küldtek el, ez még csak egy belülről indult, a külső hatások általi önkéntes felajánlás.
Csak annyi a baj, hogy sokba kerül, nekem ehhez más érdekem nem fűződik. És ezt azok is finanszírozzák, akik soha nem ülnek fel a BKV-ra. Nyilván a BKV-s dolgozók ezt másképp látják...
Tehát hiába látni félig üres járatokat, még ha fotók bizonyítanák, akkor sem szabad ritkítani. Egyszerűen nem értem az okát?
Ha a tőlünk fejlettebb országokban sem szórják erre a pénzüket, akkor Budapesten miért evidens hogy az igényeket folyamatosan meghaladó sűrűséget és hálózatot kell fenntartani?
Ne haragudj, de szerintem ez a vízfej-dolog nagyrészt legenda. Engem ugyan nem érint, hogy hány embert raknak ki az Akácfából... Valamennyit biztos meg lehet így is takarítani, és kell is. De a BKV-nál nem különösebben nagy az irodai dolgozók aránya. Érdemben nem tudsz ezen pénzt spórolni.
Azt kéne észrevenni (persze nem neked...), hogy egy kétmilliós nagyváros működtetésének van egy bizonyos költsége, amitől nem lehet eltekinteni. A túlzott spórolás a működés rovására fog menni, és többe kerül, mint a közvetlen megtakarítás.
(Ahogy egy termelő üzemben ha nagy a villanyszámla, akkor fel lehet újítani az elektromos hálózatot, lehet korszerűbb gépeket venni, ezzel valamit megtakarítani. Egyet nem lehet: kikapcsolni az áramot. Mert akkor termelés sem lesz.)
Budapestet többek közt az köti a fejlett világhoz és választja el a Nigéria-jellegű helyektől, hogy a túlzott spórolás nem ott kezdődik, amikor az emberek elkezdenek fizikailag nem fölférni a buszra, hanem jóval korábban elkezd esni a bevétel és növekedni az externális károk.
Egyetlen visszavágással nem nyerünk annyit, hogy kimásszunk a trutyiból.
Ha már "ilyen gazdasági helyzetben" akarunk valamit megtakarítani, akkor nem a járatokkal kell kezdeni, hanem pl. a főnökséggel és az irodai résszel, mert ezek nyelik a sok pénzt.
Ugye Te is így látod? Fedezék utcáig, mint helyi feétáró maradna, ha Rákoshegyig menne akkor tehermentesítő lenne a 198-asnak.
A Tóalmás utcát azért gondoltam mert a keresztúr közpotottal (több járattal) lenne kapcsolatban, de mint végállomás megszűnt. Vagyis önmagában nem céljáratként menne odáig.
Én is úgy gondolom - ahogy írtam - Fedezék utcáig elég lenne.
Még egyszer: üres járatokat lehet fényképezni, ez nem jelenti azt, hogy a rendszerből szabadon kivonható többletkapacitás van.
Speciel a betétjáratokat említettem, de az sem csodaszer. Minél többféle visszafordítási pont van, annál egyenlőtlenebb lesz a buszok kihasználtsága, annál jobban egymásra torlódnak, egyfelől annál több lesz az utaslemaradás, késés, átfordulás, és - paradox, de logikus módon - ezzel együtt több lesz az üres buszok száma (ugye amik a konvoj végén érkeznek).
A Fehérvári úti történet is kicsit hasonló, egyszerre van zsúfoltság és akadnak kihasználatlan kocsik. Három viszonylat közlekedik ott, ebből a 47-es önmagában is hajlamos az összetorlódásra. Speciel ezen lehetne segíteni, de önmagában a ritkítás nem segítene.
Ha más a véleményed, azzal semmi gond nincs. A baj a ott kezdődik, hogy a megfigyeléseid nyomán látszatmegoldást javasolsz. Vagy tudatlanságból, vagy tudatosan valamilyen céllal...
Inkább csak a Fedezék utcáig járjon, ugyanis tovább nincs értelme vinni. Vagy maximum a 198-as tehermentesítésére a Rákoshegy vasútállomásig. Tóalmás utcáig semmiképp se.
A vonalat én napi szinten használom. Valóban van, hogy nincs hering rajta, de reggel és délután úgy 13:30-tól, ~15:00-ig vannak rajta bőven, utána már valóban szellősnek mondható. Főként a Kossuth tér és a Szarvas Csárda tér közti szakasz jól kihasznált, a többi rész valóban szellős.
