Elnézést a két n-ért! Azért nyitom a topikot, mert rövid tevékenysége alapján - szerintem - leszögezhetjük: az államtitkár asszony sok vidám percet fog szerezni nekünk az elkövetkezendő 1-2 évben. Tovább nem sajnos.
én nem ismerek ilyen forrást, de mivel 24 évesen, 1972-ben már a MűvMin-ben találjuk, és közel egy évtizedet le is húzott ott anélkül, hogy keresztény értékrendje észrevehetően ütközött volna a szoc. kulturális irányításéval - nincs is szükség egyéb forrásra :)
Nézd meg Hoffmann előadását, amelyet a keresztény értelmiségieknek tartott.
Ez a nő egyébként anno épp ilyen kategórikus és kérlelhetetlen volt, amikor a "kommunizmus eszméinek elmélyítéséről", "szocialista emberfővé nevelésről", vagy az "internacionalista hazafiságról" volt szó.
Azokat az értékeket is épp ilyen vehemensen képviselte.
a kisujját majd megitéljük 1-2 év múlva, egyelőre ő csak egy politikus, aki az elmúlt években hőbörgött, az elmúlt hónapokban meg hőbörgött, csak most már kormányból.
Érdekes. A hölgyismerősöm, kinek volt "szerencséje" a keze alatt dolgozni, ennek pont az ellenkezőjét mondta. Meg aztán örülünk hogy ezt így közölted, azonban eddigi működése és megnyilvánulásai nem ezt bizonyítják. De te azért csak tartsd aminek akarod. :))
keresgélj egy kicsit, volt róla topik, újságcikk, tévériportok óvónénikkel. mert neked mákodra valami kimaradt az életedből, még nem jelenti azt, hogy akkor olyan nem is volt.
"Azért kíváncsi vagyok hogy mi fog kisülni ebből."
Semmi. Hiába fúj odakint a szél, bent a házban nem érezni. Amiről korábban szó volt és amiről most szó van (nem az 1. szülő, 2. szülő agyament feltételezés szerint), érdemben nem ellenőrizhető.
"Sőt, ha a pojáca Hillerék ezt komolyan gondolták volna, már működnie kéne az óvóbácsi képzőnek, mert az egy fertelmes diszkrimináció, hogy ezt a szakmát csak nők űzhetik és óvónő a neve is."
:)))
Nem csak nők űzhetik. A szakmának nem is óvónő a neve egy ideje, mint ahogyan óvónő képzés sincs.
Jópár éve óvodapedagógusnak lehet jelentkezni. Más kérdés, hogy a köztudatba nem ment át.
Társadalmi normák és az értékalapúság a lényeg, ami vélemyényem szerint is helyes.
Vagy nem azt kell tanítani, hogy mi az érték és mi a hamis?
És hol is nyilatkozott Hoffmann olyat, amit a topictárs a szájába adott?
Mert ilyet én nem talaláltam..
A normatív pedagógia korántsem azonos az embertelen, parancsokra és büntetésre támaszkodó poroszos pedagógiával, bár sokan – dilettáns módon – összemossák a kettőt
egy nőből is lehet pilóta vagy vezérigazgató vagy agysebész vagy űrhajós.
És mégsem szokott lenni. Ugyanúgy, ahogy fivér (nővér-bácsi az érthetőség kedvéért), óvóbácsi, védőférfi (lásd védőnő) sem szokott lenni férfi.
Sőt, ha a pojáca Hillerék ezt komolyan gondolták volna, már működnie kéne az óvóbácsi képzőnek, mert az egy fertelmes diszkrimináció, hogy ezt a szakmát csak nők űzhetik és óvónő a neve is.
"Az említett (2002-es) előadás támadja az iskola világnézeti semlegességének elvét is, mondván, hogy világnézeti semlegesség nem lehetséges; helyeselné a tanárok esetleges hitének megvallását, és - a nem hívő tanulók megkülönböztetése nélkül - a keresztény értékrend bevitelét az oktatásba. A liberális relativizmussal szembeállított, karakteres keresztény értékrend ismérvei Hoffmann Rózsa értelmezésében a fegyelmezés, büntetés, buktatás."
Azt tudom, hogy van róla topik, de én a forrásra vagyok kíváncsi, ugyanis én soha, még csak hasonlót sem hallottam, olvastam Hillertől, akinek ez az "agyszüleménye", ahogy írtad.
Azt hittem, te tudod, ha rá hivatkozol.
Majd utánanézek, ha több időm lesz.
Mindenestre ez valahogy nem illik Hillerhez (akit egyébként az év tanárának választottak a diákjai annak idején).
Van arra valami forrás, hogy Hiller szerint 1-es és 2-es szülőről kell beszélni, meg hogy már az óvodában el kell nyomni a nemi jellegeket és szerepeket stb...?
