Ez itt a Fortepan kulcsszavazók, címkézők, tárgyszavazók beszélgetős fóruma.
Szülőatyánk, a "FortePan megfejtések" amott lakik:
http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9204653
Tudom, hogy vannak jelentéskülönbségek, de a kereshetőség szempontjából sokszor hasznos lenne, ha a stranduszoda és fürdő szavak kölcsönösen mutatnának egymásra. Persze lehet akkor túl sok találatot adna ki a kereső. Mit gondoltok?
Látod, te is hosszan tudsz értekezni róla, ami egyáltalán nem baj, sőt! De én jobbnak gondolom, ha szakemberek írnak akár blogot, vagy bármit ebben a témakörben a fortepan.hu anyagából szemezgetve, mintha az önkéntes, ámde kellő szakmai tudással nem rendelkező önkéntesek. Én sem vagyok művészettörténész, főleg nem ezen a szakterületen. (ráadásul, mint nagy irányzat, azért elég közel van még) Csupán azt tapasztalom, hogy nagyon könnyen ráaggatják a dolgokra ezt a jelzőt. A fortepan annyira alapos, hogy két utat látok, vagy nincs ez a címke, vagy kizárólag szakember adja.
Az artportalon elsősorban nem az építészet a fő profil, azért írhatták így. Az építészetben nyilván elcsúszás van/volt a tervezési és kivitelezési , megvalósulási szakasz miatt, és hiába gondoltam először azt, hogy a szobrászat és társai művészet, hiszen az építészet is az: építőművészet. Ezért nem érzem rossznak azt a meghatározást, de a környező szöveg sok mindent árnyaltabbá tesz.
Van aki pl. ha lakótelepet lát, azt mondja szocreál, holott egyáltalán nem hazai kuriózum a tömeges lakóépület-építés, csak így egyszerűbb a skatulya, főleg ha nem tetszik, vagy mert csak.
Szobrok szempontjából pl. nagyon hasonló jellegűeket láttam a németeknél, ami korábbi, háború előtti, és az is erős ideológiát szolgált. Egy másik ideológiát. Ha kiemelném a környezetből, sokan rávágnák hogy szocreál. Lehet, hogy idővel kialakul majd egy új szemléletű kategória, ami külön jelöli általában az uralkodó ideológia kényszerített szolgálatában született művészeti akármiket.
A bauhaus azért más, sokkal karakteresebb mindenféle szempontból.
Mivel tényleg sokrétű az elmúlt évtizedek termése, mind ideológiai, mind helyi szempontból (a megvalósított épület/város, és a köztéri /társművészetek) jobbnak látom, ha külön elemzés, bemutatás során kerül kategorizálásra. Ráadásul akkor még vitatkozni is lehet, míg egy címkével nem. (Ebből a szempontból egyre nagyobb a fortepan felelőssége, ha nincs vitalehetőség, mert egyre többen merítenek belőle. Ha szócikket kapnának a fotók, az kicsit másabb tészta lenne :)) Ez a stílusjegy nem olyan objektív tény, minthogy alsó, vagy felsővezetékes egy villamos, vagy egy épület, vagy egy egy híd hol áll(t), milyen anyagból épült, ami tényszerűen eldönthető, hogy igen, vagy nem, ez vagy az. A stílus meghatározására ez nem áll. Szerintem. De ez csak egy szerény vélemény, majd eldöntitek, hogyan legyen.
Akkor jó hogy ezt megkérdeztem, a kérdésem tkp csak arra vonatkozott pontosan melyik szót használjuk. Még nem javasoltam címkét, csak itt említettem meg. Ha túl zűrös, egyelőre halaszthatjuk a kérdést. Megjegyzem, már most is vannak (építészeti) stíluscímkék, mint pl. bauhaus és klasszicizmus.
Szocreál épületekben, szobrokban stb. bővelkedik a fortepan, az ezek után kutakodóknak nagy segítség lenne, ha könnyen találhatnának példákat.
A szocialista realizmus, mint olyan, létező stílusirányzati fogalom, pl. van angol nyelvű wiki oldala is. http://en.wikipedia.org/wiki/Socialist_realism Első példa ezen a wikioldalon pont az általam ma fejtegetett moszkvai kiállítási központ. Ua. pont itt az angol wiki oldalon egy másik példának az Alexanderplatz egy épületét hozzák fel, amit mi nem szoktunk szocreálnak nevezni. S ez egybeesik a népnyelvvel, ami néha szocreálnak nevez mindent, ami a szocializmus ideje alatt épült és ronda. Vagyis a gond, hogy keveredik a modern szocialista országokban dívott változata (betonkocka/üvegfal itteni ideológiával párosítva) és az "igazi" szocreál, amit én úgy definálnék, mint ami éppen, hogy nem akar modern lenni, hanem klasszicizál, historizál, jellemző rá a magas tető és inkább a tégla, mint a beton és inkább a figuratív, mint az absztrakt. Persze kivételek mindig vannak.
Bár a Rákosi korszakot 1949-től 1956-ig mérjük, ezeknek a dátumoknak a használata tévedés lenne. Az építészetben a tervezés és kivitelezés időtartama miatt több éves elcsúszások is lehetnek. Bár 1949-ben megtörtént a politikai hatalomátvétel, a historizáló szocreál az építészetben Mo.-n csak 1951-től indul be igazán. Nem az építészet volt az elsődleges téma a hatalomátvétel környékén. Révai vmikor 50-ben vagy 51-ben tartott egy dorongoló beszédet, amiben a modern elhagyására szólította fel az építészeket. Ez a fortepanon is világosan látszik. A Kovás Márton Ernő képeken, melyek 49 áprilistól szeptemberig terjednek, még fia szocreál sincs. Ott vannak viszont az Élmunkás házak, amiket elkészültükkor ő is sietett lefényképezni. A 49-50 körüli időre a Bem rakpart pontház, az UVATERV székház, a MÉMOSZ székház stb. a jellemző, tehát a háború utáni modern. Ua. a szocreál túlhúzódott 56 októberén, hiszen sok beruházás utána fejeződött be, pl. Uránvárosban 56 után kezdték átadni a lakásokat és 56-58 körül még szín szocreál házak épültek. De tartott még az első körös építkezés Dunaújvárosban is 56 után. A most felkerült Nagy Gyula sorozat jelzi az Üllői úti új házakkal, amit az 56-os romok helyére terveztek, tehát már 56 után, hogy az új tervezéseket kezdték újra a modernben megcsinálni. Az artportál pro toto definíciója itt is téves, a szocreál nem "mindazon művészeti produktumok együttese, amelyek a szocializmus (kommunizmus) építésének ideologikus ábrázolását tűzték ki céljukul", hanem csak az egyik ilyen irányzat, mert ezt a célt több úton-módon és többféle ábrázolási technológiával is érzékeltetni akarták a különböző időkben. Én sem ezeket, sem a 49-50 körüli modernet nem vonnám be egy feltételezett szocreál címkébe, de mondjuk Uránváros és Dunaújváros jó részét igen, meg a moszkvai hét nővért például.
Várhatóan nagy káosz lesz ebből a címkéből. Kérdés, hogy mennyire ragaszkodik a fortepan a valós besoroláshoz, és még az is kérdés, hogy szükséges-e ez a címke:
"A ~ szűkebb értelemben az országonként hosszabb-rövidebb ideig Magyarországon 1949-től 1956-ig tartó ún. 50-es évek művészete, tágabb értelemben pedig mindazon művészeti produktumok együttese, amelyek a szocializmus (kommunizmus) építésének ideologikus ábrázolását tűzték ki céljukul." érdemes végigolvasni. http://artportal.hu/lexikon/fogalmi_szocikkek/szocialista-realizmus--szocreal
Nyilván nem minden szocreál, ami a jelzett időszakban készült, és tűnhet szocreálnak az, ami sem az évjárat, sem a tartalmi-formai megjelenésében nem az.
Ha én adnám a címkét (de tényleg nem tudom, hogy kell-e stílusjegyek alapján címkézni), akkor a szocreál mellé zárójelben beírnám a dátumszakaszt : (1949-1956) , vagyis, ezt a tulajdonképpeni, szűkebb időzónát venném alapul.
Kérem szépen, ha már típus szerint felcímkézitek a kocsikat, buszokat, akkor a márka címkét is rakjatok oda kérlek, mert csak 10 címkejavaslatot dob ki a rendszer, ne kelljen össze-vissza keresgélni. Az "Ikarus márka"-t töröljétek, helyette ott van az "Ikarus-márka". 08676-ból pedig a "Skoda-márkát" lőjje ki valaki
Ezt azért én címkézném, elég különleges és elég jól látszik. Ha az autó a kép főtémája, akkor többnyire az infóba is bekerül. Címkézéshez kevesebb is elég lehet.
nem érdekes. Ha egy képen egy autó van a főhelyen, akkor cimkézzük. Különben elég az automobil, teherautó, közlekedés esetleg forgalom cimke. Az, hogy egy lámpaoszlop által kettévágva ott egy autó, az csak arra jó, hogy a kép kapjon egy automobil cimkét. Amikor kéttucat autó parkol, azokat se kell egyenként azonosítani.
Részemről mehet a Zuk a Zsuk helyett. (megjegyzem logikátlan, hogy a cirill írású nyelveket lehet magyarra fonetikusítani, a latin betűseket nem vagy csak félig)
A Trabant kombi vmi korai dolog lehetett, talán még a Marci idejéből, az azóta kialakult standard alapján módosítani kell, pl Trabant 500 kombi.
A "márka" kifejezést nem lehet könnyen pláne egyértelműen definiálni, ua. a kifejezés és a dolog nagyon is létezik, az angol "brand". A márka egybeeshet a gyár vagy a konstruktőr nevével, vagy nem és lehet a gyártó, tulajdonos stb. külön fantáziaszüleménye.
Sztem itt az a lényeg, hogy az autót milyen néven ismerik az autós szaklapok vagy a wiki. A márka kb a tulajdonnév és típus szám a keresztnév. Egy márkából gyakran van több típus. De egy gyár vagy tulajdonos gyárthat több márkát, pl. a General Motors a Chevrolet-t, Opelt, Isuzut stb.
Ahogy a korábban már felvetettem a megnevezés kulcsa, hogy milyen önmérsékletet tartunk az altípusok megnevezésében, mert szinte végtelenségig lehetne ezeket kisebb és kisebb csportokra bontani.
Szóval szerintem a Moszkvics és a Lada márkák, amiket különféle szovjet gyárak gyártottak. Annyi a specifikum, hogy a Ladának volt magyar neve (mint Wien-nek Bécs) és eldöntendő a magyar "dialektus" vagy a nemzetközi standard szerint menjünk-e.
A Volga ugyanakkor pl. kissé kilóg a sorból, felfoghatjuk úgy, itt ugyanannak a márkának két típusa is részben ugyanazt a nevet kapta. S nem lenne az egyetlen nem teljesen logikus dolog...
Lada-márka? (VAZ-márka helyett, pedig itt indokoltabb lenne a típusváltozati megnevezések miatt: VAZ-2101, 02 stb. 1200, 1500, 1200 kombi helyett, a kockákról nem is beszélve - esetleg egyesíteni Lada VAZ-2101...)
Apropó kombi: van pl Trabant kombi?
Ez szerintem nem jó: helyette Trabant-márka vagy Trabant 500 és külön címkébe kellene a kombi.
S van valami protokoll a "-márka" és a konkrét típus használata közt (én akkor használtam a -márkát, ha több különböző típusú autó volt azonos márkából, vagy ha nem tudtam, vagy nem tudtam utána nézni a konkrét típusnak).
Valamint az utolsó időszakban (kb négy képcsoport, köztük az Erzsébet-hídépítős és az olasz Velence?) nem engedett "színes" címkét biggyeszteni.
nekem is feltűnt ez a miki, de aztán elfelejtettem, hol volt.
Ha külön van Steyr és Steyr-Puch, Benz és Mercedes-Benz, akkor sztem legyen ez is külön. Sztem fontosabb az egységes standard, mint a kép mennyiség, mert az állomány fokozatosan bővül és sok évre előre kell tekinteni
Célzás talán, hogy Berényi szeretne egy gépet magának...
14179 Itt a "Douglas-márka" címkét inkább írjuk át "McDonnell Douglas-márka" címszóra. Igaz, hogy akkoriban még csak sima Douglas volt, de a 2 címkéhez össz 3 kép tartozna.
Az itt található 2 táblázat szerint Steyr Daimler Puch-nak kéne hívni őket, ha már ennyire szakszerűek szeretnénk lenni. Vagy külön kéne Steyr-márka és Puch-márka hozzá, vagy Steyr-Puch-márka, akkor viszont kapcsolni kéne, hogy a Steyr/Puch-ra való keresésnél a Steyr-Puch-ot is kiadja.
Amúgy valaki megfigyelte, hogy a helikopter szóra 8 képet ad ki a rendszer és azok mind Mil gépek?
