Keresés

Egyelőre azt kellene elmagyaráznod, hogy a tiki-taki miért sérti szerinted az impulzusmegmaradást, illetve hogy hogyan képzeled az impulzus átalakulásást energiává vagy pedületté...

Szia!

 

   Igazán érdekes gondolat. Nehéz felfogni? Még nem volt olyan amit

nehéz lett volna felfognom.

    Nehéz elfogadnom, hogy hiába kérlek nem érted, vagy nem akarod megérteni, hogy ez nem a polidili topic.

  Itt érvelni, bizonyítani kell, nem sértegetni, piszkálni!

 

  "A gáz áll..."  Ez nagy gáz. Kiváltképp, ha a gázt alkotó atomok ill. molekulák

energetikáját vizsgáljuk.

   A mai modellek egyik problémája, hogy hajlamosít a statisztikai módszerekkel

kényelmesen leírható jelenségek ilyen alakú láttatására. Így gyakran nem

a tényleges jelenség, hanem csak a statisztikai jellege rögzül egyesek

gondolkodásában. Így nem csoda, ha ezek az "egyesek" képtelenné válnak a

rendszerszemléletű gondolkodásra mert reflexszerűen behelyettesítik a

valóságot a statisztikai emlékképeikkel.

 

  A gáztérre visszatérve. Ha nem tekintünk el a rendszer infra kibocsájtásától,

akkor a gáztér folyamatos lehüléséért az impulzusveszteségen felül ez is

felelős.

  Ha a falazat hőmérséklete alacsonyabb a gázénál akkor ez további energia veszteséget okoz.

  Ha pedig felidézzük a Boyle-Mariotte  és a Van der Vaals törvényeket, joggal

merülhet fel hogy a gáz és a falazat közötti elektromos - dielektromos hatások

összességében szintén impulzus csökkentő hatással vannak.

   Jó példa erre a közismert izotermikus kondenzáció.

Összességében ezen hatások a rendszer energiáját és ezzel impulzuskészletét is csökkentik.

   Ugye mindez nem vitatható, hiszen ezzel a gőz, benzin, és diesel motorok

létét tagadnád?!

  Vagy motorizáció sincs?

 

 

 

 

 

 

  

A gázok, akár a belső energiájuk rovására is mindig kitöltik a rendelkezésre

 álló teljes teret. Ezt a jelenséget a hütőgépekben használjuk fel.

   Ilyen módon automatikusan alakítják energiakészletüket impulzussá.

 

Már látom, mi a probléma:

Nem tudod, hogy az impulzus vektormennyiség.

Azaz a gáz kitágulásakor a gáz elmozdul az egyik, a tartály a másik irányba. Az eredő marad nulla...

A részecskék impulzusa folyamatosan hővé alakulva távozik a gáztérből.

 

Látom, megpróbálsz rendszerben gondolkodni, csak nem megy. Segítek: A gáztér, mint rendszer impulzusa nem változik. A részecskék mozognak. a gáz áll. Tudom, nehéz ezt felfogni...

Igen, a folyadékok és a szilárd anyagok sem hűlnek le maguktól.

 

  Ismételten megkérlek, hogy a higgadt érvelés helyett ne a sértegetésemre

pazarold az energiáid.

 

   A gázok, akár a belső energiájuk rovására is mindig kitöltik a rendelkezésre

 álló teljes teret. Ezt a jelenséget a hütőgépekben használjuk fel.

   Ilyen módon automatikusan alakítják energiakészletüket impulzussá.

 

  A "részecskék hőmozgása" pedig általánosabb fogalom a gázok részecskéinek

mozgásánál. Egyaránt vonatkozik a szilárd testek és a folyadékok részecskéire is.

 

El lehet érni, hogy a definiált rendszer energiája ne csökkenjen, de

ehhez kívűlről kell gondoskodni a "szökevény" energia pótlásáról!

 

Természetesen nem kell pótolni az energiát. Ha lenne veszteség, már régen leállt volna a részecskék hőmozgása.

 

A részecskék impulzusa folyamatosan hővé alakulva távozik a gáztérből.

 

Persze. És a Hold sajtból van és szent Dávid hegedül rajta. Tudsz más baromságot is kinyilatkoztatni?

El lehet érni, hogy a definiált rendszer energiája ne csökkenjen, de

ehhez kívűlről kell gondoskodni a "szökevény" energia pótlásáról!

  Bár ennek nincs köze a lényeghez:

 

    A részecskék impulzusa folyamatosan hővé alakulva távozik a gáztérből.

 

 

 

A rendszer energiája nem változik.

Helyben vagyunk. Ha a falazat nem ad vissza energiát a gáznak,

vagy csak egy részét (pl. dugattyú) akkor a gáztér hőmérséklete

 folyamatosan csökken.

Ez kisérleti tény.

  

Ha nem így lenne,  akkor nem lennének ütközési veszteségek.

 

A részecskék ütközésénél nincsenek veszteségek. Ha lennének, akkor az anyag magától hűlne...

 

Kár agresszivitással pótolni a tudás hiányát... nem pótolja...

 

Gondolom, magadról beszélsz. Alapvető ismereteid hiányoznak.

  Kár agresszivitással pótolni a tudás hiányát... nem pótolja...

 

   Akkor már legyünk pontosak: változó az ütközés milyensége, de a legritkább

esetekben sem tökéletesen rugalmas. Ha nem így lenne,  akkor nem lennének

ütközési veszteségek.

 

   Ez a topic éppen arról szól, hogy az általános halandzsa helyett, pontosan

meghatározni a valóban megmaradó és a nem megmaradó energia fajtákat.

 

   A tévhitek, legalább olyan károsak tudományunkra, mint az ostobaság.

 

 

És?

A részecskék ütközése tipikusan tökéletesen rugalmas ütközés. Ennek a három mennyiségnek a megmaradása alapján tökéletesen kiszámolható, hogy mi történik az ütközés után. És láss csodát: tényleg az történik.

Ha merő szeszélyből kitalálod, hogy mégsem marad meg, akkor miből fogod ezt számolni? Kávázaccból jósolsz, vagy belekből?

Nos a nyomás minden esetben a részecskék impulzusainak azon része amit

átadtak a nyomott felületnek.  Ez attól függetlenül így van, hogy történik-e

munkavégzés vagy sem.

  Ha egy tartályban gáz van, akkor részecskéi időről időre nekiütköznek a

tartály falának és nyomást gyakorolnak rá... A motorokban a dugattyúra is.

 

És? Mit akarsz ezzel mondani?

Ezek szerint Te sem ismersz ilyen bizonyítást? (293)

Vagy, ismered a gázok nyomását?

 

  Ha egy tartályban gáz van, akkor részecskéi időről időre nekiütköznek a

tartály falának és nyomást gyakorolnak rá... A motorokban a dugattyúra is.

  

"Az a modell, amelyben ezek a mennyiségek megmaradóak, remekül leírja a világot, amiben élünk. Ha valahol, valamelyik látszólag sérül, akkor vizsgáld meg a folyamatot alaposabban, mert valamit nem vettél figyelembe."

Ok.

 

 Az érvényes modellben az energia egy fogalom,

     aminek a jelentése:  munkavégző képesség.

 

     Ismersz olyan bizonyítást ami általános értelemben a munkavégző

képesség megmaradását bizonyítaná??  

Pl. jártam iskolába...

Az a modell, amelyben ezek a mennyiségek megmaradóak, remekül leírja a világot, amiben élünk. Ha valahol, valamelyik látszólag sérül, akkor vizsgáld meg a folyamatot alaposabban, mert valamit nem vettél figyelembe.

 

Pl. fedeztek fel elemi részecskét úgy, hogy egy folyamatban látszólag sérült az impulzusmegmaradás törvénye. Alaposabban megvizsgálva a folyamatot, felfedezték a hiányzó részecskét.

Szia!

 

   Ezt miből gondolod?

Az energia, az impulzus és s spin megmaradó mennyiségek. Nem vesznek el, nem keletkeznek és nem alakulnak át egymásba.

Ugyanarról van szó, annyi kölönbséggel, hogy a tiki-takinál, a felületes szemlélő

gyakran félrevezetődik. Ezért vezettem le, hogyan folytattam a fejlesztést, hogy

amikor elakadtál, érthetővé váljon számodra, az impulzusból-perdület mondatom.

 

 

Mi történt az elektromágneses kalapáccsal? Az előbb még tiki-taki volt...

palapács jelentése= kalapács (Bocs!)

Az impulzusgenerátor (elektromásgneses palapács) létrehozott egy impulzuspárt.

  Ez az impulzuspár sugárra merőlegesen átadódott a korongoknak, azok forogni

kezdtek... 

   Nem értem akkor ezt miért mondod?

 

  "Sajnos nem... az impulzus nem alakul sem energiává, sem perdületté..."

Sajnos nem... az impulzus nem alakul sem energiává, sem perdületté...

Ok.  Előre szaladtam..

 

  A t-t mintájára készítettem merev karokra rögzített lengőkkel, a karokat

tengelyre csapágyazva, majd tovább lépve, körcikk alakú lengőkkel..

  Ha a lengők szabadon elfordulhatnak akkor az impulzuspár hatására a

lengők a tengely körüli forgásba kezdenek, és mindaddig forognak körbe, amig

a közegellenállás, valamint a surlódások fel nem emésztik az impulzusból nyert energiát..  Az örvények ill. a légellenállás csökkentése érdekében a körcikkek

helyett korongokat alkalmaztam. Így nyílvánvalóvá vált, hogy az impulzusok

perdületté alakultak..

 

   Így érthető?

Valahogy úgy képzeld el ezt a dolgot, mint a Turbo Pascal kompilerét: az első hibánál megáll, és várja hogy javítsd...

A második ?