Napjaink "Einstein"-je. 1942. jan 8-án született Oxfordban. 21 éves korában diagnosztizálták nála az ALS-t (amyotrophic lateral sclerosis). Csodával határos módon azonban ma is él, betegsége hosszú időn keresztül stagnált, ennek köszönhetjük, hogy ma is tevékenyen részt vesz a tudományos munkákban. Szakterülete a kvantumgravitáció, de egyéb területeken, pl. matematikában, kozmológiában is verhetetlen.
Az utóbbi években kifejlesztette az Isten nélküli Világegyetem modelljét (melyben mint egyértelmű, nem szükséges Isten). Felesége, aki egyébként keresztény, nem nézte jó szemmel, hogy férje folyton Isten feleslegessé tételében játszott szerepet. Nézzünk egy idézetet:
What I have done is to show that it is possible for the way the universe began to be determined by the laws of science. In that case, it would not be necessary to appeal to God to decide how the universe began. This doesn't prove that there is no God, only that God is not necessary. [Stephen W. Hawking, Der Spiegel, 1989]
Szóval a dolgok magyarázatához nem szükségszerű Istennel felhozakodnunk, elég a fizikai törvények körében maradnunk. Azonban ne felejtsünk el egy fontos dolgot, ez nem bizonyítja Isten nemlétezését, csupán feleslegességét.
Ha nem mint a világ teremtőjéről, akkor hogyan vélekedjünk Istenről, istenekről.
Hawking nem hisz a személyes Istenben, akár Einstein. Hawking sokszor mondja: lehet, hogy Isten adta meg a kezdeti paramétereket az Univerzumhoz, azonban felesleges.
A ciklikus modellek esetén is van tágulási szakasz, de attól még nincs egy abszurd kezdet. Kezdetek kezdete. Körforgás és ciklikusság van, ami a világban és a természetben sokkal logikusabb. Az az alapeleme. Nagyon sok ilyen modell létezik és magam is készítettem egy skiccet a leggyakoribb módozatról és én azt találóan MagnaFánk univerzum modellnek neveztem el. Ha úgy nézzük, akkor a MagnaFánk világegyetem segédmodell egy kozmológiai evolúciós fejlődési lépcső. Az ugyan is magába foglalja az eddigi tévedésen/csaláson/lobbitevékenységen alapuló modellt, de közben kijavítja a legfőbb hibáit.
Egyébként elképesztő, hogy egy kozmológiához segghülye fórumtroll milyen megszállottan tolja a szánalmasan ostoba "Hawking-kritikáját". Szépen látszik, hogy a narcisztikus személyiségzavara nem engedi meg neki, hogy nála nagyobb gondolkodók létezését elismerje. Neki minden nagy koponyát kényszeresen le kell húzni eszelős hülyeségekkel, nem lehet a szemétdombon nála nagyobb kakas...
Ritter Andrea is hülyeséget írt, és te még ezt a hülyeséget is totálisan félreértelmezed.
Hawking soha nem vetette el az ősrobbanás-elméletet, hanem a klasszikus szingularitásra vezető (amúgy általa és Penrose által bizonyított) áltrel modellt cserélte le a később kidolgozott "határ nélküliség feltételét" teljesítő alternatív elméletre. Ami egyébként ugyanúgy egy ősrobbanás-elmélet, csak éppen nincsen benne kezdeti szingularitás, viszont ugyanúgy "vége" van az időnek és a térnek a nulla pillanatban.
A “végsõ igazságokkal”, de akár csak az Univerzum keletkezésével való foglalkozás óhatatlanul érinti Isten létezésének kérdését. Hawking könyveiben ismételten visszatért erre a problémára; “Nehéz a világegyetem kezdetérõl beszélni Isten koncepciójának említése nélkül. Munkám az Univerzum eredetérõl a tudomány és a vallás határán van, de én megpróbálok a határ tudományos oldalán maradni. Lehetséges, hogy Isten oly módon cselekszik, hogy cselekedetei nem magyarázhatók tudományos törvényekkel. De ebben az esetben mindenkinek személyes hite alapján kell haladnia.”30
Hawking évtizedek kutatómunkájának eredményeként — legalábbis önmaga számára — végsõ választ adott erre a döntõ kérdésre. Egy idõ után elvetette az addig olyannyira védelmezett õsrobbanás-elméletet, amely a kezdeti, fizikai törvényeken kívüli pillanatban megengedheti Isten szerepét a teremtésben, és egy merõben új elképzeléssel állt elõ. Véleménye szerint a kvantumgravitáció elmélete segítségével elkerülhetjük a kezdeti állapot problémáját, és világegyetemünket úgy képzelhetjük el, mint ahol “a tér és idõ határtalan, zárt felületet alkot”.31 “Olyan lenne az ilyen téridõ, mint a Föld felszíne, csak éppen még két dimenziója volna. A Föld felületének kiterjedése véges, határa vagy pereme azonban nincsen.”32 Ilyen feltételek mellett viszont “kezdete és vége se lehet: egyszerûen csak van. Hol van benne a Teremtõ helye?”33 — kérdezi Hawking, pontot téve ezzel egy hosszú vita végére, mely személyes sorsát ugyanúgy érintette."
Ritter Andrea: Stephen Hawking csodálatos utazása.
??? Ezek szerint már korábban is volt vele gondja? Nem csak élete vége felé?
- Isten már korábban is a pszichológia probléma és a memetika, mint mém alá volt sorolva számos tudós által. Ilyen Istenek teremthetnek világegyetemet? Aligha.
- Isten/ Istenek már korában is a kitalált mítoszlények közé volt sorolva az ateista és a racionalista tudósok által. Ezek sem temthettek ugyebár?
Ha azt hiszed, hogy ezzel a hamis pozőrködéssel át tudod verni az olvasókat, akkor nagyon lenézed az értelmi képességeiket. Mindenki számára (megint) nyilvánvalóvá vált az orbitális lebőgésed.
"Maga Hawking környezete is tele volt ilyenekkel és élete utolsó munkáiban már a BigBenget leváltó elméleten dolgozott."
Mondom: te valamit - mélységes tudatlanságodból kifolyólag - valamit qrvára félreértettél. Amit írsz, abból egy büdös szó nem igaz.
Amúgy abból se, hogy olyan hatalmas volna az Ősrobbanás-elméletet elvetők tábora. Igazából maroknyi megszállott küzd csak a precíziós kozmológia méréseivel alátámasztott tények ellen.
As with any theory, a number of mysteries and problems have arisen as a result of the development of the Big Bang theory. Some of these mysteries and problems have been resolved while others are still outstanding. Proposed solutions to some of the problems in the Big Bang model have revealed new mysteries of their own. For example, the horizon problem, the magnetic monopole problem, and the flatness problem are most commonly resolved with inflationary theory, but the details of the inflationary universe are still left unresolved and many, including some founders of the theory, say it has been disproven.[110][111][112][113] What follows are a list of the mysterious aspects of the Big Bang theory still under intense investigation by cosmologists and astrophysicists.
Meg vagy te zakkanva, ha azt képzeled, hogy bármi fizikai elmélet, kozmológiai magyarázat megcáfolható memetikai hókuszpókuszokkal. A fizika egyáltalán nem olyan agyaglábakon áll, mint a vállalati marketing, a fizikusokat nem tudod rászedni a dajkameséiddel.
Gyermeteg lelkedet mutatja, ahogy akkurátusan végigmínuszolgatod a kritikus válaszokat. Ugyan mondd, mit vársz te ettől?
Lehet a járvány betett a cégnek, mert a honlapjuk néhány hónapja már csak achívként érhető el:
"A ..... 2003 óta foglalkozik evolúciós marketinggel. Immár több mint 100 sikeres memetikai marketingkutatási projekt bizonyítja, hogy az általunk kifejlesztett, a memetika és a networkology tudományaira épülő technológia alkalmazásával fontos kérdésekre olyan válaszok tudunk adni, amelyek a hagyományos marketingkutatási eszközök segítségével nem kaphatók meg.
Megrendelőinket hatékony marketing stratégiák kidolgozásában, működőképes üzenetek tervezésében, kreatív anyagok memetikai auditálásában segítjük. Kutatásaink lapján komplex memetikai gépezet tervezhető, amelyet azután folyamatosan lehet adaptálni az állandóan változó környezethez. Sikerünk egyik titka, hogy eredményeink alkalmazásával a terjeszteni kívánt mémek evolúciósan sikeres „gondolat-lényekbe”, üzenetekbe építhetők be.
A Csapatunkat alkotó szakértők elméleti és gyakorlati tapasztalatai együtt garantálják a tudományosan megalapozott és egyben a napi marketing folyamathoz illeszthető megoldásaink sikerét..."
majd személyes beszélgetésben annak vezetőjétől értesültem róla.
Ők egy kicsit bonyolultabban na és sokkal drágábban végeztek ilyesmit régebben.
Főként memetikai marketing célból nagyvállalatoknak.
Eleve szokatlan volt persze az, hogy ilyen dologra használtam.
Ezt Mérőéknek is túl sok ...hihetetlen ...de nem merték leellenőrizni sem a saját módszereikkel.
Tehát nincs más hátra várok. Mert a dologgal, ahogyan a magyar mondás tartja.
két legyet ütök majd egy csapásra.
1. A BigBang hülyítés eltűnik a kukába
2. A memetika megerősítést nyer, mert egy csak általa használt módszer beigazolódott.
"Mi fogja meghatározni, hogy a mémek elmélete elfogadható-e vagy sem? Noha a tudományfilozófia szakemberei még még mindig vitatkoznak arról, hogy egy tudományos elmélet mikor érvényes , legalább két, általánosan elfogadott feltétel létezik, és ezeket fogom használnia memetika megítélésében. Először egy elméletnek jobban kell magyaráznia a jelenségeket, mint a vele vetélkedő elméleteknek; s lehetőleg gazdaságosabban vagy átfogóbban is. Másodszor: olyan kipróbálható előrejelzéseket kell adnia, amelyek aztán helyesnek bizonyulnak. Eszményi esetben ezeknek a jóslatoknak olyan váratlan következményeket kell jelezniük, amelyeket nem lehet előre látni, ha nem a memetika elméletéből erednének."
