Barom idegesítő félórás képernyőelsötéttülések. Minden cselekmény mint lassított felvétel. Emberi érzéssel rendelkező számítógép, amire a korabeli novellák 90%-a alapul. A látvány a 12 évvel későbbi Csillagok háborújával volt egyszinten, de gondolom nem ez a lényeg. Mitől volt ez akkora durranás?
Megpróbálom a lényeget összefoglalni, legalábbis ami nekem lejött belőle, hangsúlyozom a könyv után. Szóval az elején vergődnek a majmok, és még annyi eszük sincs, hogy leüssék a mellettük dagonyázó disznókat, aztán megjelenik a monolit, és ettől elkezdődnek civilizálódni, pl rájönnek, hogy a bunkóval kiválóan be lehet törni a másik fejét, igy kiemelkednek a többi állat közül. Aztán akik ezt a monolitot odarakták, elásnak a holdon egy ugyanilyen monolitot, ami akkor jelez, ha napfény éri, azaz ha az általuk elindított civilizáció eljut arra a szintre, hogy eljusson a holdra. Ez 3 millió év volt. A jelzés a Jupiter felé ment, ezért inditják el ide az expediciót a Bowman gyerekkel meg Hal-al. Idáig még a film alapján is el lehetett jutni. Hogy Hal miért gyilkolászta le az embereket ez sötét ló maradt, mindenestre szerintem Bowman a hatalmas monoliton át, ami Istenem ez tele van csillagokkal, ugyanolyasmi képességkre tett szert, mint azok, akik az elején a majmokhoz tették a monolitot,azaz képes ide-oda császkálni az űrben ezen a térkapun, és játszani a bolygókkal, életet vinni beléjük, szóval Isten lett, szerintem ide akart kilyukadni az író. Hogy mi volt az a berendezett szoba, ahol különbözőkorú önmaga volt, az a könyv után sem lett világos. Én igy értelmeztem, de lehet hogy olyan ez a film mint a pszihológusok tintapacája ,és mindenk imást lát benne.
Nagyon tetszik, hogy te is ezt az üdvözlési formát használod. Én is néha, de az e-mailjeimben mindig. Te honnan vetted? Mert én egy filmből egyébként.
Nagyon tetszik a stílusod is, kapásból megértettem a mondanivalódat. Nagyon tetszett az, ahogy a Star Wars-ról és a Matrix-ról beszéltél. Viszont ettől még nem tetszett meg nekem, de legalább értem, hogy mire gondolsz, így, hogy összehasonlítottad a 2001-gyel, ami egyébként nekem nem tetszett, mint film, de ezt már mondtam.
Annak pedig egyszerű magyarázata van, hogy miért tartom még a Mag-ot is kalandfilmnek: A film például nem sok mindenre ad magyarázatot, csak a hatásokat mutatja be, hogy mi történik, ha ez és ez van. Mármint azt mondják, hogy ha leáll a mag, akkor ilyen meg még ilyenebb dolgok fognak történni a Földön. Egyszerűen csak egy szimulátorhoz hasonított a film. Pont a párjanincsiumra nem kapunk magyarázatot, meg a magot leállító eszközről.
Ugyanez a helyzet a Vissza a jövőbe fimlmmel is: nincs magyarázat a fluxus kondenzátorra.
A lényeg, hogy mindezt mégsem hiányolom belőlük. Nem érdekes ez?
Ellenben a Gömb c. film jól kikerüli az időparadoxonokat, nagyon következetes film, sokkal közelebb áll a sci-fi műfajhoz, mint az előzőek. Ugyanígy a Jurassic Park (csak az első rész), ami abban az egy tekintetben sci-fi számomra, hogy magyarázatot ad a dínók feltámasztására.
A Star Wars pedig szintén kalandfilm számomra, mivel abban meg aztán egyáltalán nincs semmi magyarázat, semmire. Már az is hiteltelen, hogy az űrben hallhatóak a robbanások. Mindemellett azonban kétségtelen, hogy következetesen van felépítve a film még az elhibázott hang miatt is, de ezt Lucas is mondta (valami ilyesmi módon: Hogy következetesek legyünk a 4. 5. 6. rész miatt, szintén hallhatóak az űrben a hangok az új trilógiában). Azaz a film egy más életformát teljes egészében bemutat.
Ezzel a filmmel csupán csak személyes problémáim vannak, amúgy nyilván nagyszerű a film. Ennyi ember nem téved. A problémám a következő: Nem találom benne az igazi főhőst, azt leszámítva, hogy tudom, hogy Anakin története az összes 6 rész. Ezenkívül sokmindenre kiterjed. A több cselekményszál, ami persze egy főmotyvum köré csoportosul nem jött be. Viszont a látványvilág egyértelműen magáért beszél.
Az animátrixról csak annyit, hogy azok végignézése nélkül is azért többé-kevésbé lejött a Mátrix trilógia mondanivalója. Ugyanígy, a Star Wars-hoz is elkészült a Clone Wars rajzfilmsorozat, amit nem láttam és nem is fogok megnézni (mivel az azt készítő rajzfilmes emberke látványvilága számomra taszító), de ettől függetlenül a Star Wars szintén szellemileg átfogható. Sajnos a 2001-ről ezt nem tudom elmondani, és úgy látom, nem én vagyok visszamaradott, mert mások is jelezték, hogy valahogy nem jött át az üzenet.
Szerintem 1968-ban csináltak egy filmet, és erről azt hitték, hogy ez lesz a sci-fi jövője. De nem ez lett. Technikailag tényleg úttörő volt akkor, de a trükktechnika rohamos fejlődése miatt ez az előnye is egy röpke évtized (StarWars 1977) elkopott.
Egyébként érdekes, a Vissza a jövőbe trilógia és (kisebb mértékben) az Indiana Jones filmek nekem is nagyon tetszenek, és egyetértek azzal, hogy az Indiana Jones nem scifi, hanem tisztán kalandfilm. A Mag szintén egy egész élvezhető kis film volt, a Gömböt viszont speciel nem tudtam megszeretni.
Egyébként a téma nem igazán érdekel, meg a 2001 - Űrodüsszeia sem. Viszont láttam ezt a topicot, és gondoltam, hogy én is hozzászólok, persze nem kontár módon, hanem úgy, hogy előtte megnézem a filmet.
Megnéztem és nem bántam meg, viszont újra nem akarom látni. Elég tanulságos volt, mármint maga a filmezési stratégia, nem pedig a film, mivel azt nem értettem, és ezt sajnálom. Ha valaki leírná a lényegét, leginkább a végét, akkor megköszönném és újból hozzászólok.
Tudom, hogy te csak válaszoltál, hogy szerinted nem lett kult. Viszont senki sem állította, hogy az lenne. A topic címe is egyből egy kérdés.
Egyébként a Star Wars talán csak annyiban lett kult, hogy az emberiség legjavát megmozgatta azzal, hogy új életstílust állított eléjük. A Mátix egyáltalán nem kult szerintem attól, hogy milyen sok topic-ja van.
Megnyugtatlak, hogy biztos vagyok benne, hogy a Mátrix érthetőbb, mint a 2001 (pontosabban a 2001, mint film szerintem a vége miatt egyáltalán nem érthető, és abban igazad van, hogy ne kelljen továbbképzésekre járni miatta), bár tőlem egyszer megkérdezte valaki, hogy láttam-e az animátrixot. Egyébként még máig se láttam. Csak azért mondom ezt, mert utána mondta nekem, hogy anélkül a film sem érthető teljesen, mert az mégtöbb dolgot magyaráz meg. erről ennyit.
Még egy saját vélemény a Matrix-ról: Nagyon megfogott a mondanivalója, viszont a stílusáért egyáltalán nem rajongok, még csak egy kicsit se tetszik.
Egyébként a Vissza a jövőbe, Jurassic Park, Indiana jones sem kult szerintem, mégis azok a kedvenceim. A lendületességük miatt. Nem lehet, hogy te is csak azért nevezted az alábbiakat kultnak, mert azok a kedvenceid? Mert szerintem azok között van különbség.
Egyébként úgy gondolom, hogy egy film nem csak akkor kult, ha régi, fekete-fehér vagy éppen dráma. Ilyen szempontból talán a Star Wars az lehet kult.
Az én kedvenc drámáim (már, ha egyáltalán azok, de szerintem igen)
Szerintem semmitől nem lett ez kult, nagyon helyesen. Egyébként én úgy vagyok vele, hogy egy film lényege derüljön ki magából a filmből, ne kelljen regényeket-novellákat-magyarázatokat olvasnom meg tanfolyamokra járnom a megértéséhez. A 2001 ezt nem tudta hozni. A StarWars meg a Startrek meg a Mátrix, az pl. egy kult, ami abból is látszik, hogy több ezer hozzászólású topicok vannak róluk itt az indexen is, nem pedig 50 hozzászólásban elemezgeti őket 2-3 kortárs filmművészeti vénával jól ellátott egyén...
"I understand now, Dr. Chandra. ... Ignition. ... Full thrust." Szinkronosan nem láttam (elfelejtettem, hogy lesz, jó szokás szerint :/ ), de érdekelne, HAL-nak pl. ezt a mondatát hogy sikerült visszaadniuk a szinkronban. Eredetiben ez valami hátborzongatóan jól hangzik.
Na tehát a Total Recall-t azért nem értettem, mert egyrészt általános iskolás voltam, viszont rossz élmény volt akkoriban látni, ezért újonnan nem biztos, hogy ismét meg akarom majd nézni. Viszont amit olvastam róla történetet az nagyon-nagyon tetszik.
A Matrixot éppen azért nem szeretem, amit te is leírsz. Azok a jelenetek nekem semmitmondóak. Csupán a film lényege az, ami megragadott. Azaz a világon belüli világ, és a kérdés, hogy vajon nem-e mi magunk is irányítottak vagyonk, és nem is a valóságot érzékeljük.
Még annyit, hogy az angol részeket nem igazán értettem, mivel nem tudok angolul.
A 2001-ről annyit, hogy én is csak a végét nem értettem, de azt egyáltalán. Pontosítva: Onnantól a fényáradattól nem értettem. Nem tudtam mire vélni a dolgot. Az most nyilván nem fénysebbességgel való közlekedés volt. Vagy mégis? Ami pedig ez után történt az annyira nem tiszta, hogy egyenesen sötét. Nagyon nem jó érzés volt felkelni két és fél óra után úgy, hogy most akkor minek is néztem meg. Ismétlem mégegyszer, hogy nem a hosszával volt bajom, hiszen még a kétperces szünetet is végigültem, mert már említettem, hogy szeretem a filmzenéket és most is végighallgattam. Ligeti Györgyről még mindig nem tudom, hogy magyar-e.
Kedvenc SF filmjeimről: Nem igazán rajongok az SF filmekért. Van három kedvenc filmem, melyből kettő lehet, hogy ebbe a kategóriába sorolható, bár azokat is én inkább jobb szeretem kalandfilmeknek tekinteni.
1. Vissza a jövőbe (ez a mindenkori kedvenc filmem)
2. Jurassic Park (ez a mindenkori 2. kedvenc filmem)
(A 3. kedvencem az Indiana Jones, de az semmiképpen nem SF)
A Star Wars-szal nem tudom, hogy hogyan is állnak mások, mindenesetre én nem igazán rajongok érte. Talán a régi három rész tetszik, de azokat is inkább a kalandfilm kategóriába sorolnám, hiszen semmilyen tudományos alapja sincs (legalábbis nekem így tűnt).
Ami nagyon tetszett az a Mag (bár ezt nyilván ti is katasztrófa és kalandfilmnek tartjátok), valamint a Gömb (ezt most láttam nemrég, és nagyon tetszett).
Egyébként az, hogy egy film SF, az magával vonja azt, hogy az űrben vagy éppen a jövőben játszódik? Mert szerintem nem, csak éppen mindig ezt próbálják kiaknázni. Nagyjából emiatt is tetszett nagyon a Mag, hiszen abban egy teljesen kézenfekvőnek látszó helyszínen játszódik a története. Mégis ezidáig, nem készítettek filmet erről a témáról. Mindig csak az űrt szajkózták.
Szvsz a topikban is csak annyit irtak, hogy a film legvege (a "My God it's full of stars" utan) volt nem ertheto, az csak kis resze a tortenetnek.
Ligeti a "zummogos" reszeket csinalta; az elejen levo nyitany Richard Strauss, tobb mas resz ami szolt a filmben meg Johann Strauss.
A total Recall c. film szvsz teljesen ertheto ahogy van -- mondjuk azt nem ertettem, hogya "we can remember it for you wholesale"-t miert emlegetik mint alapjat, nem volt hozza sok koze.
A matrixnak meg szvsz nincs semmilyen megnevezheto cselekmenye, csak mutatnak gy rakas trukkfelvetelt meg kugfut. (A folytatasokban ez meg sokkal jobban kicsucsosodik foleg amikor Neo a szaporodo Smith ugynokot probalja agyonutni.) De az legalabb egyertelmuen kult. ;-)))
Ja annyit még kihagytam a ritmikusság esetében, hogy volt néhány jelenet, amit olyan sokáig mutattak, hogy azt alig győztem kivárni.
Olyan jelenetekre gondolok, melyben bemutatnak egy jelenséget, már rég megértettem(?), hogy miről van szó, de még mindig mutatják tovább.
Ja és még, amit kihagytam: Stanley Kubrick rendezte volna az A.I. c. filmet is? Úgy tudom igen. Egyébként ő is írta meg a forgatókönyvet, azaz az ő elképzelése alapján készítette Spielberg a filmet, vagy pedig csak a lényegét hagyta meg és sajátot alkotott?
Egyébként én nem szeretem Spielbergnek a Mesterséges értelem c. filmjét.
Tehát: Olvastam ennek a topicnak a címét és arra gondoltam, hogy ha valaki felteszi ezt a kérdést, akkor nyilván valaki így nevezte és ő ezt meghallotta.
Ezért arra gondoltam, hogy nekem is látnom kell a filmet (viszont most, hogy visszaolvastam egy kicsit, láttam, hogy ez igazából egy könyv lenne).
A továbbiakban csak a filmről kívánok szólni, bár nem tudom, hogy a "Mitől lett kult?" kérdés az valójában a könyvre vagy a filmre vonatkozik.
A filmet tegnap néztem meg és a TV-ből vettem fel, mert akkor éppen nem voltam otthon. A filmnek az eredeti, rendezői változatát sugározták.
Nos: Én az egészből nem értettem semmit, viszont erre már kaptam választ, hogy a könyv nélkül talán nem is lehet. Ez kár, ugyanis én a filmekért rajongok, és nem igazán szeretek olvasni. Ezért a továbbiakban a történetről nem is tudok elmondani semmi többet, viszont a kivitelezésről még szólnék.
A film nekem teljesen arányosnak tűnt, ami a történések darabolását jelenti. Igaz ezt a darabolást szinte lehetetlen megfigyelni. Ezzel csak azt akartam mondani, hogy igaz, hogy hosszú a film (ez engem egyébként egyáltalán nem zavart), mégis minden egység kellő ideig zajlott.
A legnagyobb probléma számomra a számomra érthetetlen módon kihagyott ritmus. A film végig összefolyt. Szinte az összes alkalmazott elsötétítés és kivilágosítás az "Emberiség hajnalán" résznél volt csak, míg többször szinte elő se fordult.
Ekkor jöttem rá, hogy nekem nem való a ritmus és lendületesség nélküli film. Egész egyszerűen úgy hatott az egész, hogy a történet csupán két perc, míg a látvánnyal egész jól nyújtják ezt.
A szereplőkről csak annyit, hogy azt se tudtam, hogy ki-kicsoda. Nem értettem a film végi fényáradatot sem, valamint azt, hogy mire kellett volna rádöbbennem a végkifejletnél, mikor megjelent az a bizonyos csillagszemű gyermek. Ennek nyilván nagy hatásúnak kellett volna lenni, ha addig ugyanis nem mutatták.
Megjegyzem, hogy nekem van egy másik film is, amelyik egyáltalán nem tetszett, abból sem értettem semmit, meg a stílusa rettentően zavaró volt. Ez a film a Total Recall. Egyvalami azonban biztos: A napokban olvastam a film tartalmát és azt gondolom róla, hogy remek gondolat és ötlet. Csupán a film van elrontva. Ugyanez a bajom a Mátrix-szal is, csak a lényege tetszik.
Mondjátok csak: A 2001 - Űrodüsszeia is ilyen lenne?
Még egy kérdés: Imádom a filmzenéket. A 2001 - Űrodüsszeiai zenéje is már sokkal régebb óta megvan. Még a filmet se láttam egész tegnapig. A film végén láttam Ligeti György nevét, mint zeneszerző.
1. Ő magyar?
2. Ő szerezte a film elején hallható nyitányt? (mármint, amelyik a bolygók egy vonalban állásánál hallható)
Na egyenlőre ennyi, üdv mindenkinek, várom a válaszokat!
CLARKE, ARTHUR C. TELJES ŰRODÜSSZEIA UNIVERZUMA (kódszám:T168)
Honnan származik az emberi értelem? Közreműködhetett-e idegen intelligencia a Homo sapiens kialakulásában? Megismétlődhetett-e az értelem magvainak elültetése más bolygókon is? Megismétlődhet-e a jövőben is? E kérdések foglalkoztatják Arthur C. Clarke-ot világhírű regényében, a 2001. Űrodisszeiában és folytatásaiban. Jelen kötetben egységes magyar terminológiával ellátva, a regények közti ellentmondások gyűjteményével és kronológiával kiegészítve nyújtjuk át az Olvasónak Clarke négy Űrodisszeiáját: a 2001-et, a 2010-et, a 2061-et és a 3001-et. Külön meglepetésként elhelyeztük a könyvben a magyarul mindezidáig kiadatlan 2001 elveszett világai című kötetet is, mely számos érdekesség mellett a 2001-ből hiányzó regényfejezeteket is tartalmazza.
ISBN
963 497 062 1
Oldalszám
684
na jó, tényleg túloztam egy kicsit de végülis csak annyiban tévedtem, hogy a technikai háttér már régóta meg van a minőségi kivitelezésre minden csak pénz és igényesség kérdése. Viszont a 2010 szerintem tökéletes lett ahhoz képest, hogy valószinűleg nem dollárhegyeket raktak a rendező segge alá. Még az olyan hardware-scifi mániás (műszaki cuccok részletes és igényes megjelenítésére finnyás) is mint én meg voltam vele elégedve.
"A technikai megvalósításra meg nem is érdemes a mai világban szót fecsérelni, mert már a legócskább filmek is hozzák a tökéletes illúziót és nincs ez másként a 2010-ben sem. "
Nemár, a 90-es /2000-es/ évek legtöbb ámítógépes animációja messzebb áll a tökéletes illúziótól, mint a kétezeregy 1968-as makettjei.
/A Holdfelszínről összedobott képeket akár Armstrong esetén is össze lehetett volna hozni egy évvel KÉSŐBB, addigra csak a Hold 1/6-os gravitációját kellett hozzá szimulálni ;>
a 2001-ben van mesterséges gravitáció az űrhajón, és nincs a világűrben; a Hold felszínén mégis úgy lépegetnek, mint a Földön ;>/
nem tudom melyikre gondolsz, én magyarul láttam - és az is van meg videón - de aon is nagyon frankó mindenkinek a hangja. HAL-é is természetesen. Sőt még a ruszkik is nagyon jók ahogy törik a magyart : )
