Ki milyen Canon EF-S optikát használ? Mik a tapasztalatok? Megérte az árát? Mennyire éles? Mennyire gyors? Mennyire halk? Milyen EF-S optikára cserélnéd?! Üdv: Fék
Ez kétségtelenül igaz. Viszont a képszéleken jelentkező hibák ugyanígy ott lennének. És ez egyelőre ingovány. Olympus már tett lépéseket ebbe az irányba, de az árak elég húzósak. Mindenesetre egy 100-300 ekv. F2-es tele nagyon impresszív tud lenni. Csak hát az ára. Meg ugye a Sigmának is van kisebb képkört rajzoló sorozata (asszem a DG). És mégis jó neki az EF (nem mintha lenne különbség magában a bajonettben). Érdekes...
Az EF-S kisebb képkörét kihasználva lehetne csinálni teléket is változatlan fényerő mellett kisebb mérettel és súllyal, vagy ugyanakkora méret mellett nőhetne a fényerő.
Azért az élesség ilyen "kis felbontású" szenzoron szerintem függ a fókusztávtól is. Ilyen érzékelők esetén minél nagyobb a fókusztávolság, annál nagyobb lesz a részletgazdagság (szerintem). Szóval szerintem félig-meddig természetes, hogy nagyobb gyújtótávok esetén fel tud érni részletgazdagságban egy fixhez (itt-ott, néhol). Ezen hozzászólás azonban nem nyugszik megdönthetetlen alapokon :-D.
A 17-85-öt mindenki gyengének tartja. Egyszer kipróbáltam egy 50/1.8 társaságában. 5.6-os rekesznél 85 mm-en olyan éles képet kaptam, mint az 50/1.8-al f4-nél. Szerintem az nem rossz. A 28-135-nél sokkal jobb képe van. Az ára viszont még mindig nagyon húzós.
Igazából ennek az EF-S-nek csak a nagylátónál van értelme (szerintem). Mivel egy EF-S objektív nem olcsóbb, mint a hagyományos mosópor, ezt az árlistákból látjuk, így nagyobb gyutávoknál szerintem simán meg lehet venni a rendes EF objektívet. Ráadásul mivel az EF nagyobb kört rajzol, így a különféle képhibák is kevésbé érvényesülnek. És pont a 60-as makró az, aminek majdnem van alternatívája, méghozzá az EF 50/2.5-ös darab. Tehát én változatlanul kitartok azon álláspont mellett, hogy az EF-S bajonett igazából csak nagylátóra való. Illetve ott van inkább előnye... De ez szigorúan szerintem, saját különbejáratú vélemény, szóval nagyon is lehet nem egyetérteni vele :-).
Szerintem hülyék (; Ahányféleképpen ugyanazt az objektívet el bírják nevezni... Hát még ha megtetézik azzal, h egy másik objektív képét teszik oda a név mellé... (; Nem lepődök én meg már semmin (;
btw, bár nem mélyedtem bele ebbe a cps leírásba annyira, de lehet, h ezt mint valami szolgáltatást lehet megvenni a objektívhez, és ezt akarják jelezni azzal, h odaírják... a fenetudja.
Valamiért átméretezte az index a képeket, nem olyan élesek... akit jobban érdekel, az eredeti linket nézze meg, 2 hozzászólással ezelőtt... Ja, ezek EF-S 60-as obival készültek a szerző szerint... lehet szidni :)
"This makes a very good pair with the 350D: the lense is well built, small and light.
The working distance is ideal for flowers and OK for insects. The autofocus is very fast and silent. Well usable in the macro range, except in low light.
Best of all: it is very, very sharp. Tests have reproted this is one of the sharpest lenses around. "
Én is tök hamar megtaláltam a Canon Professional Services-t, és igen a google-on keresztül. Csak mivel az online boltokban következetesen használják bizonyos objektívekre, gondoltam hogy más jelentése is lehet.
De hát lehet hogy csak hülyék, mert máskülönben mi értelme lenne az obi neve után tenni azt hogy Canon Professional Services.
Canon Professional Services. Google megmondja pontosan, h mi az, h tényleg érdekel.
btw, a CPS nem része az objektív nevének. Ha Canon objektívek nevére vagy kíváncsi, akkor a Canon hivatalos oldalait klikkelgesd, ne holmi online boltokét...
Plusz a 60-as makró. De nem ettől lesz a világ megváltva. A 10-22 sztem az egyetlen említésre méltó darab, de arra is igaz, hogy kicsit drága. Szerintem a 17-85-ös alig jobb, mint a 18-55. De ez csak 1 vélemény volt. Nem tudom, hogy a Canonnak mi a piacpolitikája. Azt már tudjuk, hogy hiába rajzol egy obi kisebb kört, ettől még nem lesz olcsóbb (max ráaggatják, hogy "speciálisan digitálishoz készült", sok ember ettől jobban érzi magát, és el lehet adni akár drágábban is, mint a filmes verziót). Persze még szerencse, hogy nem az én gondolatvilágom irányítja a gazdaságot :-P.
Egy kérdést foglalkoztat engemet. Nevezetesen az, hogy vannak optikák amelyeknek a nevében szerepel az, hogy CPS így hogy: Canon EF-L 2.8/70-200mm 77 IS CPS vagy Canon EF-L USM 2.8/16-35mm CPS szóval a kérdés az hogy mit jelent ez a CPS ? Köszi a választ.
Milyen géppel használod az EF-S obikat? 300D/350D/20D ?
Tudnál mutatni olyan képeket, amit EF-S 10-22-vel fotóztál, és esetleg emberek vannak rajta, netán porté szerű téma? Tudom, nem kifejezetten erre való, éppen azért :) Szép tájképeket, épületes fotókat már láttam ezzel az obival.
Tehát szerinted az EF-S 10-22 az közel L-es szintű obi lett?
Szerinted a Canon csinálni fog 10-22 szerű EF-S obit F2.8 vagy alacsonyabb rekesszel?
Miért nem vezetik be az EF-S-en belül is a profi és "félprofi" kategóriát?
Neked van EF 16-35 vagy EF 17-40 ? Ha neked választani kéne még az EF-S 10-22 közül, a 3 közül melyiket vennéd ártól függetlenül? Vagy ha tetszik, akkor elcserélnéd a 10-22-es obidat 16-35 vagy 17-40-re?
Itt találtam UD, S-UD meg számomra eddig ismeretlen CaF2 (kálcium-fluorit - folypát? ) lencséről infót:
"Q: What's the difference between CaF2, SUD & UD elements ?
A: These are special elements to reduce the amount of chromatic aberations (color defects) which is a common problem with tele lenses. CaF2 (a synthetic calcium flourite crystal) elements provide an excellent correction potential and are about two times more effective than standard UD glass (Ultra-low Dispersion) but it's also far more expensive and only used in few lenses. UD elements are commonly used in L class tele lenses. SUD (Super-UD) is better than UD but still worse than CaF2. Based on magazine tests is pretty save to say that even "normal" UD glass outperforms third-party APO elements by far. "
http://www.photozone.de/8Reviews/canonFAQ.htm
Egy 2002-es doksi a CaF2-ről, aki érti, az segíthetne értelmezni :)
"A tokina CaF2 lencséje közel sem az mint a canoné, a canon CaF2 lencse nem üvegből készül, hanem az egy növesztett kristály. Nem silicon alapú, a többi lencsegyártó cég nem gyárt 35mmes kamerákba folypát lencsét. Azaz pl nikon, tamron, sigma, tokina CaF2 tartalmú silicon alapú üveget használ. (SD, UD, ED jelzéssel) A nikon azért nem használja mert szerintük a kristálylencsék nagyon érzékenyek a hőmérsékleti változásokra (lsd. a canon L fehér színü objektívjeit) A kristály lencse túl drága a többi gyártó szerint hogy beletegyék 35mmes kamerák lencséibe, nincs olyan nagy minőségkülönbség a gyártók szerint. Viszont a sznszórást 1db kristálylencse jobban korrigálja mint 1db silicon alapú CaF2 lencse, így silicon alapú lencséből több kell az azonos hatás eléréséhez. "
Egyéb infók a Canon-tól:
"The subdivision of the light in different colors (wavelengths) causes the chromatic aberration during light passaging through a conventional element: the different colors are focused at different distances, causing a chromatic under-focusing. In order to correct it, it's a necessity an optical group constituted by a convex and a concave lenses: it works good, but it doesn't correct the green spectrum. For this reason, Canon has constructed the fluorite lenses, in order to focus all the colors in the same point nearly to the perfection. Fluorite (CaF2) is a mineral with particular features, as the low refraction index and a low dispersion, but in nature is not diffused and large enough to drawn industrial lenses.
For this reason, Canon developed in 1969 a process of synthetic crystallization of the fluorite and produced the first lens equipped of a fluorite element. Currently, nearly all the telephoto lenses and the professional zooms mount a fluorite element. A particular care is required in the working phases (grinding and polishing), that need sophisticated technologies: microscopical diamond abrasion in order to achieve a polishing with a ruvidity under the 0.002µm."
Innen volt: http://www.chrysis.net/photo/canon/tech/technology.htm
Az a helyzet, hogy az EF-S optikaknak megvan a megfeleloje a filmes rendszerben.
A "kites" 18-55 megfeleloje a szinten kites (csak filmes gepeknel hasznalatos) 28-90-es optika. Belepo szintu mindketto, de en elegedett voltam az en kites obimmal is, tudja amit kell, kulonosen 8-as rekesztol 11-ig volt jo kepe.
A 17-85 IS optika kb. ugy nez ki, es tudasra es atfogasra is olyan, mint a filmes 28-135 IS optika. Normalis minoseg, kozepes teljesitmenyu gepekhez ajanljak "kit"-ben.
Ami nekem jelenleg van, az a 10-22. Kivalo obijektiv, nagy kedvenc, szinte csak ezt hasznalom mostanaban. Tajkepekhez, epuletekhez, tagyfotozashoz, es karikatura-portrekhoz is. Ami a filmes megfelelojet illeti, ennek a legnehezebb beazonositani a megfelelojet, mivel nagylatoszogu filmes zoomokat csak L-eseket gyart a Canon, a 17-40-est, es a 16-35-ot. Atfogasra 16-35, de a 16-35 az fix 2.8 kezdo fenyereju, ez pedig nem. Minden esetre az EF-S palettabol szerintem a legprofibb objektiv, a harom aszfelrikus lencsetagon tul egy S-UD lencsetagot is tartalmaz, amit filmes obik eseten csak az L-es obikba tesz a Canon. Aki szereti a nagylatoszoget, annak nagyon ajanlom!
Most jott ki egy 60mm-es makroobi, arrol sokat nem tudok. Jobbara a filmes 100mm-es kistestverenek tekintik, de a legtobben inkabb a 100mm-es filmes eredetit ajanljak...
