Én sok vacillálás után Soligort vettem. A DHG sorozattal jó tapasztalataim vannak. Árban is. De próbáld ki mindkettőt. Aztán kiderül hogy a B+W a legjobb csak az a kérdés hogy ki akarod-e fizetni... :-))
Az UV szűrő (szerencsétlen vélamyénem szerint) a fényképezőgéptulajdonosok gyóntatócédulája. Ki-ki világnézetének és anyagi helyzetének mértékében vásárolja meg vele a lelki üdvét és lelkiismeretét.
Olyat vegyél amire még nem sajnálod a pénzt. Amennyit áldoznál az Lencsevédelem vallásának perselyébe.
A minőségének kérdése igazából nagyon gyakorlott szemű amatőr és profi felhasználásnál vetődik fel, ott meg le kell venni és kész :)
Egy jó UV szűrő (B+W, Hoya) semmilyen hatással nem lehet a képre.
Az olcsóbb szűrőkkel előfordulhat tükröződés.
Egyik kollegának volt Hama szűrője: nála sajnos többször előfordult, hogy a frontlencsén lévő felirat olvasható volt a képen is a gagyi szűrő tükröződése miatt...
Ilyenkor igaz nagyon az a mondás, hogy az olcsó a drágább:(
Nekem 10D+17-40 f4L-en csücsülő polárnál 17-en nincs vinnyettálás, viszont ugyanez a szűrő (Soligor, vastag) 300V-n keményen vinnyettál 17-en. Kb. 20-tól már nem.
A polárszűr külső gyűrűjének tekergetésével tudod állítgatni az effekt intenzitását. Az alábbi linken találhatsz egy elég jó leírást arról, hogyan is működik mindez:
http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-Guide/filter/polarizer.html
Én most vettem az EOS-300D + kitobjektív pároshoz egy B+W cirkuláris polárt. Habár csak holnap vehetem majd kézbe.
Úgy tudom, hogy a Hoya többrétegű polárjait nagyon nehéz tisztítani, ill. a B+W masszívabb konstrukció.
Nagylátószögnél (18mm) ti szoktatok tapasztalni vignyettálást nem "wide-angle" polároknál?
A polárszűrők lehetővé teszik, hogy eltűntessük a nemkívánt tükröződéseket olyan nem-fémes felszínekről, mint pl. víz, üveg stb.. Hatásukra ezenkívül a színek telítettebbé, tisztábbá, kontrasztosabbá válnak. A mai modern fényképezőgépek többségében tükröket vagy prizmákat használnak a keresőbe lépő fénysugarak szétosztására az expozíció és a tárgytávolság meghatározása céljából. A lineáris polárszűrők kölcsönhatásba léphetnek ezekkel és kiszámíthatatlanná teszik az expozíciót vagy az élességállítást. Emiatt a fényosztót nem tartalmazó kézi élességállítású gépek kivételével a PL-CIR cirkuláris polárszűrő használatát javasoljuk.
megmondom a frankót, amit elközdarabozgacc, meg esztergályosóztacc - nah ezt jól megmondtam - inkább vennék a helyedben egy ujabb tipust, vagy olyat amire rá lehet rakni mindenféle cuccost.
Ez az otthoni barkácsolás biztos jó lehet, de ugy kiszámitani a dolgot, hogy ne legyen vignettálás, jó távolságban legyen az optikától, jóminőségű gépeket csináljon, jó legyen a fókusz stb, elég nehéz lesz.
Lehet hogy megcsináltatod, veszel ezt azt hozzá és egy kaki lesz az egész.
A rogzités meg szerintem felejtős, hogy jólenne, mondjuk egy 1-200grammos telekonverterrel az elején...
Az égbolton sem egyenletes a polárszűrő hatása. A nap közelében és vele átellenben gyengébb, a nap és közted húzott tengelyre merőlegesen a legerősebb.
"Mondjuk jókor kérdezem, mikor már megvettem :-)... Hát igen... Előbb olvass vissza, aktán kérdezz, alakíts ki véleményt, válaszd ki amegfelelő eszközt, használd, és ha van tapasztalatod, oszd meg.
"Talán a polár szűrő nem minden tükröződést küszöböl ki?" Igen. A "nemfémes" tükröződéseket csökkenti. Ilyen a vízfelület, üveg, kitinpáncél, zöld levél, nyálkás békabőr, mázas tetőcserép, stb...
A Pálvölgyinél vettem egy Practika circ. polárszűrőt (másra nem volt pénzem). Ezzel van valakinek tapasztalata? Mondjuk jókor kérdezem, mikor már megvettem :-)...
Az igazság az, hogy semmilyen tapasztalatom nincs polár szűrőkkel kapcsolatban. Ezt a szűrőt próbáltam már tükröződés ellen, igen csekély sikerrel. Talán a polár szűrő nem minden tükröződést küszöböl ki?
Máskor az ég színén sem változtatott sokat, csak nagyon keveset. Ez rendben, vagy a Practikától ne várjak sokat?
Sziasztok, Sigma 28-105 optikámat szeretném polár szűrővel felszerelni, de a korábbi válaszokat is átnézve még mindig nem tudom: cirkuláris, vagy lineáris? A cirkuláris zavarja az AF-t, vagy sem? Egyéb különbség? Talán Hoyát választanék az eddigiek fényében.
Én is éppen ezen gondolkozok: mit tud a Hoya polárszűrő 20 ezer forintért, amit az 5 ezer forintos Hama nem tud? Mert biztos van benne valami, de a Hoya-ból az objektívemre (67mm-es szűrőmenet) a legolcsóbb 20 ezer, és innen megy felfelé, esetleg valami coating, és 30 ezer. Az objektívjeimből kettőn van Hoya UV szűrő, egyiken Hama, egy másikon Soligor (nagyon tré?), a többin semmilyen... Mindenesetre az AF-S 18-70 IF ED nikkort nem mertem uv szűrő nélkül utcára vinni :)
En 1500-ert vettem uv szurot (hama) a mediamarkt-ban. Amire nekem kell, tokeletesen jo lesz. A 2005-os magyar rally es rally cross szezonon akarok tobbszor is kepeket kesziteni illetve mas versenyeken, es inkabb az "eldobhato" szurot verje telibe egy kis porfelho, mint a lencset... Persze a gepre is vigyazni kell, de igy jobb erzes lesz fotozni. Polar szurot, szinten Hama-t vettem 5800Ft-ert ugyanott, egy 80e Ft-os gephez nem veszek 24e forintos szurot, ez gondolom ertheto...
UV illetve IR szurot keresek , 10cm*10cm es lenne jo , de az sem baj ha nagyobb 8-)
Ami az UV reszet illeti , ~400nm-ig 99%+ szures tokeletes lenne , illetve 700nm felett is minel tobbet szurjon ki .
Termeszetesen az is megfelel , ha tudtok olyan helyet ahol femgozolnek uveget UV illetve IR visszavero reteggel , termeszetesen a lathato fenynek minel nagyobb hanyadat viszont at kellene ereszteni 8-)
Lattam a Schott-nal van ilyesmi , de ilyen "mennyisegnel" azt tanacsoltak , hogy probalkozzam inkabb mashol 8-))
Valakinek van-e tapasztalata a Soligor DHG jelű szűrőkről. UV, és Polár esetleg ND érdekelne. Digit gépre kellene. Főleg az érdekelne, hogy Raynoxhoz képest milyen?
