Kedves VangSo!
Köszönöm érvelni vélő válaszodat, egymást meggyőzni nem tudjuk, tehát csak egy valamit.
Sokkal, sokkal, nagyon sokkal, elmondhatatlanul rosszabb a véleményem erről a "filmről" (nem az: kortörténeti jelenség), mint amit előző viszonylag rövid hozzászólásomban írtam. De bokros teendőim miatt a dologgal - sajnos - nem tudok többet foglalkozni. Vale!
Háát, a Conan a maga nemében nem rossz film, nadeazért... A Gyűrűk Ura filmet akkor lehet megítélni igazán, hogy jó-e vagy rossz, ha már mind a három részt láttuk.
Nem igazán értem, stíluson mire gondolsz ebben az összefüggésben, de hangulata nagyonis van a GYU-nak. A tájak, a szereplők, az épületek, a ruhák, a használati tárgyak, a különböző lények egyszerűen odavarázsolják az embert Középföldére. Mi ez, ha nem hangulat?
Majd en mondok hansonlo stilusu filmet. Bar nem high, hanem dark fantasy, de a Conan a Barbar c. film elso resze SOKKAL jobb, mint ez a GYU film. Ugyanis a GYU filmmel ellentetben annak van stilusa es hangulata.
Mondom ezt annak ellenere, hogy a dark fantasy nem az esetem.
Kedves Testaccio Rabja,
igen, a LOTR-ban van vándorlás doszt, mert ez egy ilyen fantasy road-movie sok pikareszk elemmel, megjárnak hegyet-völgyet, ungot-berket. A népmesékben is elindul a parasztfiú, aztán csak kapja azt a sok feladatot, amit el kell végeznie, az Odüsszeusz-féle Ithaka Tours-ról vagy Don Quijote-ról nem is beszélve. Mindegyikben van egy központi elem (fele királylány, hazatérés, kalandkeresés stb.), amelyre felfűződik a kalandsor, itt a hatalomvágy és az azzal való küzdelem jelenti ezt.
Az a furcsa, hogy nekem a film joban tetszett, mint a könyv, amit minden erénye mellett is túlságosan terjengősnek, patriarchálisnak és dagályosnak találtam sok helyen. A filmben aznban becsültem azt a kézműves gondosságot, amivel megteremtették annak lehetőségét, hogy a könyvre jellemző legendai, mese-mítoszi légkör létrejöhessen. Ez a fajta gondosság és figyelem nagyon régóta nincsen jelen a jenkik leegyszerűsítő, megtérülésre utazó pop-corn mozijaiban, Lucas és Spielberg is visszasorolt a középszerű, kockázatmentes takonygyártásba.
Éppen emiatt van az, hogy az emberek megérzik, ha valaki komolyan veszi a bizniszen túl is a munkáját, ennél az Új-Zélandi fickónál úgy érzem, ez történt. Nem kispályázik mindent a blue-boxra és a pixel-gyárosokra bízva, kimennek terepre, megépítik a falut, odafigyelnek még az övcsatra is (mindehhez külön megkeresték a leghíresebb Tolkien-illusztrátorokat) stb. Mindez nem marad hatás nélkül. Emiatt azt gondolom, nem helytálló a készítőket marketing-bűvészeknek beállítani. A fickó makacs volt,. kiharcolta a pénzt, hogy jó filmet csinálhasson, kockáztattak, most keres vele, szerintem megérdemelten. De úgy gondolom, ez a film nem csupán ürügy a kaszálásra, mint amit pl. a Harry Potteren érezni.
Persze közel sem hibátlan film a LOTR, olykor leül, leegyszerűsít, Tolkien dagályosságából is átvesz itt-ott, mégis, úgy vélem, régen nem készült ebben a zsánerben ilyen minőségű film. Aki mond másik kettőt az utóbbi tíz évből, amelyik a műfajban lekőrözi, azt meghívom egy sörre, és megnézzük mind a hármat :))
Azoknak, akik olvasták a könyvet, és nem tetszett, azt ajánlom, hogy nőjenek fel, és akkor olvassák újra ;)
Egyébként nem igaz az, hogy aki a klasszikus sci-fin nőtt fel, attól idegen lenne. Bár attól is függ, hogy mi mást olvasott még az ember... pl. meséket, vagy a Bibliát - keresztény szemmel egészen döbbenetes mű.
Ha nem tetszik, akkor minek lovagoltok ennyit rajta? Tessék túllépni. A legjobb az az arc, akit oldalról oldalra fárasztott a GyU, és mégis végigolvasta, hogy aztán itt kiélhesse magát a többi hasonló marhával.
T. Rabja!
Teljesen egyetertek azzal, amit irtal a filmrol. En ezt ugy szoktam egy szoval osszefoglalni, hogy "jellegtelen".
Pedig en olvastam a konyvet es nagy hatassal volt ram annak idejen.
Pont akkor nem nézed meg a folytatást, amikor sűrűsödnek a dolgok és amikor "történik már valami"? :-)))))
Hiába, aki már az "előszónál" megakad... Vagy már gyerekkorában is Freddy-t nézett az elmuccábó!
Nem akarom elrontani a karácsonyt a film rajongóinak, de. Engem teljesen hidegen hagyott a film, kívül maradtam minden jelenetén. Nem olvastam a könyvet. (Bár Tolkien gigászi és szellemes világteremtéséről, stb. igen). A film történet-kezelése lapos, egysíkú. Végtelen vonulás-vándorlás-sorozat, belső feszültség nélküli külsőséges epizód-kalandokkal megszakitva, majd megint a monoton vándorlás. Értelmezhetetlen marad minden háttér, hátsó, mélyebb tartalmi töltés. --- Azt hiszem, azoknak is készült, akik nem olvasták. És mind olyan rajong érte, aki olvasta. Itt valami mellément.
A második részt nem nézem meg. (Mennyi az én távolmaradásomon a cég vesyztesége, ha 1000-nek vesszük a nyereséget? Kb az 1 (nem az 1000, az 1!)egymilliomod része. De ezt a kis egymilliomodrész veszteséget dühösen nekik ajánlom).
Ha ismernéd a könyvet, belátnád, hogy lehetetlen egy filmbe összezsúfolni. Még kettőbe is nehéz lett volna. És még így is kimaradt sokminden, ami azért érdekes lett volna. De hát ilyen a film: 2-3 órában kell elmesélni azt, amit könyvben csak napok, hetek alatt lehet elolvasni.
Nem értek veled 1-et. Miért nézném meg egyszerre mind a 3-at. Ez egy mozifilm volt, és picit arra emlékeztetett mint valami brazil sorozat, amelyik úgy van megcsinálva, hogy a mamóka másnap is bekapcsolja a TV-t. Egyébként az, hogy nem tetszett az teljesen szubjektív, már láttam olyan filmet is, amelyik ennél nagyságrendekkel szarabb volt, mégis volt akinek tetszett. Egyébként a legnagyobb bajom az volt, hogy nem tudtam, hogy milyen filmre megyek és így sajna nagyon unalmas és erőltetett volt, persze számomra. Őszintén, a legnagyobb kritika részemről az, hogy nincs semmi amire emléxem a filmből(valakik mentek valami célból valahová ahová nem értek oda), nem hagyott bennem maradandót...
izé, izé, csak úgy benéztem ide - de micsoda különös véletlen...
devereaux, kajtatok napok óta Bradbury- Kaleidoszkóp után, ma pedig végre rátaláltam egy antikváriumban. Ha már ott voltam, hát körbenéztem, s találomra (no meg mert szimpi volt) vettem még egy könyvet: Abbott - Síkföld
(a másik oldaláról pedig Olof Johannesson - A nagy számítógép)
Egyikőjüktől sem olvastam még semmit.
Jól választottam?
emlekeim szerint nem volt 1500 oldal, egy kolcsonkonyv volt, ami nem hagyott mely nyomokat bennem -valoszinuleg csak az elso kotet lehetett.
Tulmeretezett mese.
Minden tiszteletem! Elismeréssel adózom mindenkinek, aki képes 1500 oldalt végigolvasni úgy, hogy közben pedig nem tetszik neki (no és nem is vizsgáztatnak belőle :))
> Nekem az a meggyőződésem, hogy a valóság
> sokkal-sokkal érdekesebb tud lenni, mint a
> fantasy-írók képzelete
A konyvet nem olvastam (es nem is tervezem az altalad megnevezett okokhoz hasonlok miatt), de bevitt a moziba az a reklamokban hallott eszme, hogy itt mindenfele mesterseges nyelvek vannak megalmodva, stb. Ebbol a film nekem csak par akombakomot adott vissza :)
A fent Toled idezett eszme egy megnyilvanulasa, hogy csinaltam (el is kezdtem csinalni) egy mesterseges nyelvet, ami (legalabb is a konzolokon :) elterjedhet.
Aki nem olvasta a Gyűrűk Urát könyvben, annak mindenképp baromi unalmas lehet a film, ezt sok rajongó elfelejti.
Én -annak idején vagy 12 éve amikor fogékonyabb voltam az ilyesmire- olvastam, bár erőlködnöm kellett, hogy ne tegyem le 20 oldalanként a francba. Unalmasnak és öncélú fantaziálásnak találtam, maga a műfaj nem vonz, úgy ahogy van, már a nagy klasszikusaik sem: nem értettem miért lenne esztétikai élvezet szürreális művilágokon csámcsogni - olyanon ami szimplán önmagáért fiktív, nem a mű mondanivalója miatt. Abbott Síkföldje is egy kitalált világ, de mégis mennyire más...
Aki Jókain, Verne Gyula összesen, majd Wells-en, Stanislaw Lem-en, Asimovon, Zsoldos Péteren nőtt föl, attól szerintem ez idegen. Nekem az a meggyőződésem, hogy a valóság sokkal-sokkal érdekesebb tud lenni, mint a fantasy-írók képzelete.
A filmet látványosnak, de szimplán unalmasnak és érdektelennek találtam. Nem érte meg a 3 nyers CD amire fölírtam.
Kár, hogy neked nem tetszett... Nem tetszhet mindenkinek, aláírom.
És a Szilmarilokat olvastad? Hát ha nem akadsz el az első húsz oldalon.... Uis az az egésznek az alapja, a teremtéstől a negyedkorig minden benne van. Viszont nem regény alapú, hanem inkább leírás, mint egy száraz történelemkönyv. De ott választ kapsz a különböző lények eredetére, miértjére, valamint történelmükre is. Én pl. innen tudtam meg, kik és miért azok a sötét tündék. Meg a balrogok honnan származnak. A sindák, eldák, noldák, edánok, stb. nevek eredetét, fajtájuk történeteit.
Hogy léptékben is érezd: a GYU eseményei ott csak két oldalban van leírva. Ami ugye három vaskos kötet.
Viszont ajánlott mellé egy Tolkien-lexikon is, mert marhagyorsan elkavarodsz a sok népben, névben, fajban, időben.
Talán az tetszeni fog neked is.
Nagy rajongója vagyok a fantasy és sci-fi irodalomnak, és a trilógiát úgy vettem meg, hogy alig vártam a pillanatot, amikor nekiállhatok az olvasásnak
Végig az oszinte rajongásom és loajális odaadásom hajtott az elso oldaltól az utolsóig
Ez viszont oldalról oldalra fáradott
Majd még néhányszor elolvastam, hogy megbizonyosodjam, valójában bennem van-e a hiba, mert nem hittem azt, hogy egy ilyen klasszikus megaalkotás ilyen szar lehet
Kb negyedszeri elolvasásra elhittem, hogy nem én látom rosszul, ez az alkotás tényleg szar
Egy unatkozó oregember írási kényszerének kiélése
Sima grafománia
De klasszikus, az tagadhatatlan
Meg nagyszabású, magasztos, tragikusan felemelo, varázslatos, elragado, mesebeli, meg satobbi
Csak szar.
Ha sokat szarok, attól még az kaka marad
Lassssssssssúúúúú halál
A filmet ezért egyszeruen nem érdemes bántani
Ezt a sok fost szinte lehetetlen vászonra vinni, és amennyire ezt lehetett, azon belul az újzélandi becsuletes munkát végzett
Mélyen meghajlok turelme és makacs kitartása elott
