Amíg hiszed, hogy a magyar "jogrendszernek" (jogrendet nem mernék mondani) jelen körülmények között egy fikarcnyi létjogosultsága van, nincs mit tenni. Főjél a haragtól. Mondjuk engem az eltelt idő inkább lehűteni szokott. A legjobb eszköz a jó memória és a kitartás.
Bárándyék nem azért húzták az időt, mert azért fizették őket, hanem azért, mert a jelen elpicsásodott kislányával-következménytelenül-helyettesítős-bírónős jogrendben mindegy, mennyiért, így LEHET CSAK védeni BÁRMILYEN gyanúsítottat. Kaiser-Hajdú pepitában, ugye, nem beszélve az önmagát kisgatyában nyílt utcán föladó óvatos honfiról. Ha van pénzed, kifogsz egy jó cselezőt. Magyarországon mindig az erősebb és a pozícióban levő, hatalmi tényező ideologizál, szóval ne lepődjünk meg a valóban cinikus jogszolgáltatós dumán.
Ebben az országban a nagy többségnek nemcsak vagyona és becsülete, hanem joga SINCS. Sajnos.
Még csak azt sem hiszem, hogy tiszta lappal lehet újrakezdeni. Talán húsz-huszonötév múlva egy forradalommal. Így most vagy megszoksz, vagy megszopsz, vagy megszöksz. :-(((
Kell legyen egy gázolónak, de még egy hétszeres anyagyilkosnak is ügyvédje.
Persze hogy kell.
Az ügyvédnek kell jeleznie az enyhítő körülményeket, mondjuk a vádlott teljes és őszinte feltáró vallomását vagy az együttműködését a hatóságokkal (sajnos ez is csak példa, nem a konkrét eset).
Ez teljesen rendben van. Csakhogy az ügyvédek nem csak ennyit tesznek. Sokszor elvtelen módon védik a gyanúsítottat.
A lelke mélyén Bárándynak tudnia kellett, hogy ez a fickó a saját hibájából megölt két kisgyereket. Nem az a baj, hogy elvállalta a védelmét. De nem azt tekintette a feladatának, hogy az enyhítő körülményeket feltárja, hanem azt, hogy az eljárást minden lehetséges módon olyan irányba terelje, aminek következtében jogot szolgáltatnak, igazságot nem.
És ezzel nincs egyedül. Ezért él még mindig ez a topik, ezért nem büntették meg az ír urat a mai napig.
"hogy a tárgyalás és a baleset között eltelt nagyon hosszú időt is az enyhítő körülmények közé sorolta"
Itt is néha évekig kell várni a perre, pl. 3 év telt el (napra pontosan) míg ítélet született egy gázoló buszsofőr ügyében. Tobin esetében ez miért lett volna enyhítő körülmény, hát istenem, folyt az aktatologatás... Attól még a bűntett bűntett marad, nem? Vagy félreértettem valamit?
Én hiszek a jogban, még a magyar jogrendszerben is. Kell legyen egy gázolónak, de még egy hétszeres anyagyilkosnak is ügyvédje. Egy hirtelen példa: ha az ügyész vagy a bíró azt állította volna, hogy Tobin szándékosan ölt (csak példa, nem mondott ilyet senki), akkor az ügyvédnek kell jeleznie, hogy nem ez a helyzet. Az ügyvédnek kell jeleznie az enyhítő körülményeket, mondjuk a vádlott teljes és őszinte feltáró vallomását vagy az együttműködését a hatóságokkal (sajnos ez is csak példa, nem a konkrét eset). Stb. stb. Tehát NEM azért haragszom ifjabb Báránygyíkra, mert Tobint védte. (A takarítónőt sem utálom, pedig egész nap a kosszal foglalkozik.)
Az mondjuk borzasztó furcsa, hogy a tárgyalás és a baleset között eltelt nagyon hosszú időt is az enyhítő körülmények közé sorolta, miközben éppen ő (ő is) nagyon aktívan dolgozott ennek az időnek az elnyújtásán. (Eljáráshibák, a szakértői vélemények ismételt el nem fogadása, stb.)
Ifjabb Báránygyík például a tárgyalás előtt elmagyarázta a fájdalomtól félőrült édesanyámnak, hogy "itt most jogszolgáltatás lesz, nem igazságszolgáltatás".
Hát vazze... Ez -- az egyébként igaz -- mondás egészen másképp fest egy egyetemi jegyzetben, és megint másképp a tárgyalóterem ajtajában.
Nem hiszem, hogy magának keresett erkölcsi igazolást. Ez már a sokadik olyan esete lehetett, amelyik után egy normális erkölcsiségű ember nem tudna a tükörbe nézni. Hozzászokhatott már. Viszont szerintem a lehető legdurvább módon akarta veletek megértetni, hogy ne is próbálkozzatok semmivel, úgyis megússza, bárhogy is kapálóztok.
Nem, tényleg nem vezet sehova. Nekem összegyűlik a gyomorsavam, Te pedig ideges leszel...
Néha, ha eszembe juttok, hálát adok a Jóistennek, hogy ilyesmi nem történt a mi családunkban... De azért valahol nem értem,hogyan tudnak ezek az emberek (vazze) bemenni a tárgyalóterembe, ilyesmit munkakért elvégezni, aztán hazamenni, és nyugodtan aludni. Mert merem feltételezni, hogy ő nem forog álmatlanul...
Valahol megértem, neki is szembe kellett néznie azzal, hogy ha öt perc múlva bemegyünk a tárgyalóterembe, neki azt kell tennie, amit kimondani könnyű, felfogni (a hétköznapi halandónak) lehetetlen: védenie kell két ártatlan kisgyerek gyilkosát. Úgy látszik, ifjabb Báránygyíknak az ezért kapott milliók nem volt elég, ő még erkölcsileg is meg akarta támogatni magát.
Nem gondolom, hogy rosszat mondott, csak azt, hogy rosszkor, rossz helyen mondta és aljas, mocskos, szemét módon rosszul választotta ki, hogy kinek tart kiselőadást a jogrendszerünk működéséről. (A "tapintatlanság" szó kevés erre a faszságra.)
"Az más kérdés, hogy az ügyvéd, aki ilyen ügyet így visz, hogy számol el a lelkiismeretével, vagy hogy tudott MGPB szemébe nézni a tárgyaláson."
Kurva egyszerűen. Ifjabb Báránygyík például a tárgyalás előtt elmagyarázta a fájdalomtól félőrült édesanyámnak, hogy "itt most jogszolgáltatás lesz, nem igazságszolgáltatás". (Köszönjük a tájékoztatást, utólag is.)
Ne felejtsétek el, hogy ez a fickó nem az átlagember életét élte Magyarországon, nem tudta megkérdezni a magyar átlagember barátait, milyen ügyvédhez fordulhatna. A kollégáit kérdezte nyilván, ők meg a cég révén a "nagy" ügyvédi irodákról, meg "sztárügyvédekről" (mitől is sztárok ők??) tudtak, tehát ilyet ajánlottak neki. (Konkrétan tudom, hogy a K&H milyen ügyvédi irodákkal dolgozik.) És gondolom, a saját mércéjéhez (megint csak nem magyar átlag) képest is rengeteg pénzt volt hajlandó áldozni azért, hogy valahogy kihúzzák a szarból. Az más kérdés, hogy az ügyvéd, aki ilyen ügyet így visz, hogy számol el a lelkiismeretével, vagy hogy tudott MGPB szemébe nézni a tárgyaláson.
De bízom abban, hogy a kitartás, amivel sokan újra és újra előszedik, felhívják a figyelmet erre a bűnügyre, meg fogja hozni az eredményét! Ha Írországban új eljárás indul, valószínűleg rosszabbul fog járni ez a tobin, mint ha Magyarországon vállalja a következményeket. ribizli
Ugyan az ügy húzása-halasztása látszólag a terheltnek kedvez, de neki ebből mindössze egyetlen apró előnye származhat: a védőbeszédben enyhítő körülménynek lehet kérni az idő múlását - ezt általában a bíróság el is fogadja.
Rossz a terheltre nézve, hogy sokáig áll büntető eljárás hatálya alatt, továbbá az is, hogy minden egyes tárgyalás után fáradhat a kasszához.
Az ügyvédurak ugyanis drágán mérik az idejüket, a nem sztárügyvédek is elkérnek 500e beugrót, utána tárgyalásonként 20-250e közötti összeget.
Sokszor a teljesen értelmetlen fellebbezésre is azért beszélik rá a jogban járatlan "védencüket" mert ez nekik újabb százezreket jelent.
Tudod-e, mi a különbség az ügyvéd és a hiéna között?
Hát ezek elég ügyesen tették a dolgukat. Három évig sikeresen szabotálták a tárgyalást durva műhibákkal, a szakértői jelentés sorozatos elutasításával. Ifjabb Báránygyík a védőbeszédében például mindjárt az ítéletet is meghozta, szerencsére a bírónő nem gondolta, hogy szolgaian szajkóznia kellene sztárügyvéd úr véleményét. Sajnos, láthatóan kevés volt. :-(
Attól függ, ki mennyire van beszarva és mennyi pénze van.
Tasnádit pl. tizenketten védték.
Más kérdés, hogy az ügyvédek a legtöbbször elsősorban a bíró életét keserítik meg, másodsorban pedig a saját bevételüket nézik, utána ESETLEG foglalkoznak a védencük érdekével is.
Az Irish Life korábban Magyarországon tulajdonosként a k&h bankban volt érdekelt, és akkortájt értékesítették a részüket a belga tulajdonostársnak. Könnyen lehet, hogy Tobin ezen a vonalon volt jelen.
ZöPö, hát a főnöke hallotta, hogy balhé van, és kisegítette. Szerintem. De az ilyenekhez én ostoba vagyok, csak hangosan "gondolkodom".
((Apropó, múlt pénteken a kávézóban, ahol dolgozom, Tobin főnökének (vagyis hát az Irish Life legfőbb vezetőjének) felesége sütizett. Utólag tudtam meg, hogy ki volt. Mondjuk, nem hiszem, hogy lett volna merszem odamenni, hogy miért alkalmaz a férje cége egy gyilkost, minek is hoznám zavarba... valószínűleg kaptam volna a főnökömtől, hogy zaklatom a t. vendéget... egy korosabb hölgy a feleség... de azért eljátszottam a gondolattal.))
"... miért nem kéri a magyar kormány, hogy a fickó Írországban ülje le a büntetését?"
Jogos a kérdés! Honnan volt az ír úrnak 24 órán belül három magyar sztárügyvédje (inkluzíve ifj. Báránygyík, aki az első fokú tárgyalás után két héttel igazságügy-miniszter lett a Medgyessy-kormányban)? Egyáltalán: mit csinált itt Magyarországon? Milyen kapcsolatai voltak? Nem kellenek a válaszok, elég, ha felteszed a kérdéseket.
Csak egy együttérző blogger, aki levelet kapott MGPB-től, hogy a család a lehető legtöbb helyen próbálja elmondani a történetüket angolul és magyarul is. Meglepve tapasztalta, hogy a budapesti angol nyelvű sajtó nem foglalkozott az üggyel legjobb tudomása szerint, noha erősen hírértékű már csak az EU kiadatási rendszerének hiányosságai miatt is.
De hát ez nem változtat semmin... Háborogni én is háboroghatok, ha a kutyát sem érdekli. De abban igaza van, hogy miért nem kéri a magyar kormány, hogy a fickó Írországban ülje le a büntetését?
