Keresés

Részletes keresés

Gabika(nem értelmiségi) Creative Commons License 2022.01.19 -1 0 408583

pax2 10$c-es aramara 2014-es aron van, csuszas nelkul. nem tul realis ma mar, nyugodtan duplazhatod.

Előzmény: _Berci (408578)
_Berci Creative Commons License 2022.01.19 -2 0 408582

 

Nem véletlen, hogy a németek sem tárolják el a megújulót, ...

 

Szerintem valami fogadalmat tehettel, hogy teljes mertekben diszkreditalod magad. Jo uton jarsz!! :-)

Előzmény: Future 184 (408574)
Future 184 Creative Commons License 2022.01.19 -1 1 408581

Jó lenne ha nem torzítanád a számokat, a németeknél 800-900 KWh-át ad a napelem, és az idővel ez jelentősen csökken, átlag 700-al számolhatsz.Paks meg ma is 4 cent alatt termel, az általad hazudott 10 helyett, az új is csak kb. 5 centért fog termelni, és 1kW Pv létesítési ára sem 300 dollár, hanem inkább 1000, mindjárt az jön ki, a valóságban az általad hazudott tized ár helyett, hogy a Pv drágább, mint az új atomerőmű.

Előzmény: _Berci (408578)
,m,1710 Creative Commons License 2022.01.19 -1 0 408580

Elég bulváros és ábra sincs (tanulmány görbe)

csak képek, ez igy nemmegy

 

Előzmény: zoldcomchy (408568)
_Berci Creative Commons License 2022.01.19 -1 0 408579

Szerinted 1/12-ert nem eri meg. :-)))))))))))))

Előzmény: Future 184 (408575)
_Berci Creative Commons License 2022.01.19 -2 0 408578

 

2030-as (varhato) harci helyzet:

 

1 KWp letesitesi ara (mondjuk) ~300 $. Megtermelt delej ~1200 kWh/ev , elettartam ~25 ev.

1 KWp megtermel 25 ev alatt ~30 000 kWh-t ... 

30000 dollarcentert 30000 kWh -> 1 dollarcent/kWh

 

Ezzel milyen viszonyban all a "vilag legolcsobb deleje" a ~10 dollarcent/kWh aron Pax 2 eseteben (mellesleg 1 dollarcent -> 0,85 EUROCENT jelenleg)?

Előzmény: _Berci (408570)
Future 184 Creative Commons License 2022.01.19 -1 1 408577

Kb. úgy jártak a németek, mint aki fejest ugrik a medencébe, amibe még nincs víz, kicsit korai volt az atomerőmű bezárás.

Előzmény: Future 184 (408576)
Future 184 Creative Commons License 2022.01.19 -1 0 408576

Szóval egy zömében megújulós rendszerhez arra lenne szükség, hogy 4-5 forintért termeljenek a napelemek és szélerőművek, akkor érdemes lenne eltárolni az energiát, de addig hozzá sem fognak látni a németek, a tárolók építésének,még nincs ilyen ártartományban a megújuló, hanem égetik a szenet, és szennyezik a környezetet, a hülyék, ahelyett, hogy használták volna tovább a kész atomerőműveiket.

Future 184 Creative Commons License 2022.01.19 -1 0 408575

De könnyen lehet soha nem lesz olyan olcsó a megújuló, hogy megérje eltárolni, az árcsökkenés már egyenesen áremelkedésbe csapott át, a tavalyi évben, szóval kezdenek szétfoszlani az illúziók.

Előzmény: Future 184 (408574)
Future 184 Creative Commons License 2022.01.19 -1 1 408574

Nem véletlen, hogy a németek sem tárolják el a megújulót, azt várják, hogy sokkal olcsóbb legyen, mert így nem éri meg a tárolás, inkább tekergetik a szénerőműveket, mert még az is olcsóbb.

Előzmény: Future 184 (408572)
Gabika(nem értelmiségi) Creative Commons License 2022.01.19 -1 0 408573

ez panel + telepitesi ar.

Előzmény: Future 184 (408572)
Future 184 Creative Commons License 2022.01.19 -1 0 408572

Még mindig drágább mint az atomerőmű, holott a harmadába kellene kerüljön, hogy érdemes legyen eltárolni, ja és ne csak a panelek árát lesegesd, az önmagában semmi.

Előzmény: Gabika(nem értelmiségi) (408565)
szilvatövis Creative Commons License 2022.01.19 -2 0 408571

A valóság az, hogy míg az atomerőmű építés a politikusok mutyija a atomosokkal a piac teljes kizárásával, addig a megújulótendereken vérremenő harc, többszörös túljegyzés nyomja le az árakat.

A jelenleg ~45 Ft/kWh és egyre növekvő, 35 évre bebetonozott atomárral szemben a magyar tenderek maximális ideje 20 év lehet, és az utolsó napenergiás tenderen ~16 Ft/kWh volt az átlagár.

Ha a piaci ár az elkövetkezendő húsz évben e fölé megy, akkor a napelemes befizetővé válik....

http://www.mekh.hu/download/8/fa/01000/metar_2021_aprilis_osszefoglalo_ertekeles.pdf

 

Valójában nincs semmi ma már az újépítésű erőműtípusok között ami akárcsak szóbajöhetne ilyen árral. A napelemek letarolják a világot, de ez látható volt sok éve mondom.

_Berci Creative Commons License 2022.01.19 -2 0 408570

 

vagyis 1kWp kerul 770$-ba, ez termel 1100-1600kWh-t/ev

 

És valszeg ez fog meg a harmadara csökkenni ~2030-ra ... (amikor Pax 2 kinyögi az elsö kWh-jat).

Előzmény: Gabika(nem értelmiségi) (408565)
_Berci Creative Commons License 2022.01.19 -3 0 408569

 

a 10+ eves pv onkoltsegi arat hasonlitsd paxhoz.

 

Azt nem kepesek a zatomosok belatni (ugy tünik, se felfogni), hogy az elmult 10 ev alatt alapvetöen megvaltoztak a jatexabalyok ... es a következö 10 evben ismet sokat valtozik ... ök pedig a 2010-2030-as idötartomanyban nem ohajtanak reszt venni a vitaban ... miközben a 2010-es ar egy ~13-as faktorral esett.

Aki ilyen körülmenyek között nem veszi tudomasul a realitast ... az mar nem egyszerü figyelmetlenseg, vagy tevedes, hanem egy sulyos szarvashiba (amivel vegülis a magyarokar karositjak ... talan egy fel evszazadon keresztül ...).

Előzmény: Gabika(nem értelmiségi) (408555)
zoldcomchy Creative Commons License 2022.01.19 -1 0 408568
zoldcomchy Creative Commons License 2022.01.19 -1 1 408567

Várj már 1-2 évet míg beindulnak a tesla űrbányái és kezdik folyamatosan szállítani az anyagokat. az idén szerintem már nem, talán jövőre épülnek az első nagyobb városok a marson.

Előzmény: Future 184 (408552)
zoldcomchy Creative Commons License 2022.01.19 -1 0 408566

50 éve se megy még ez, nagyon is gyorsan haladnak, kb mint az akkumulátoros autók terjedése.

Előzmény: Future 184 (408564)
Gabika(nem értelmiségi) Creative Commons License 2022.01.19 -2 0 408565

ez a lenyeg bro:

 

The cost of building a solar power system is measured in cost per watt of installed capacity. For Q1 2021, SEIA reported costs of $0.77 per watt for fixed-tilt utility installations, and $0.89 per watt for utility installations that incorporate tracking. 

 

vagyis 1kWp kerul 770$-ba, ez termel 1100-1600kWh-t/ev

mennyi az onkoltsege 1kWh-nak?

Előzmény: Future 184 (408564)
Future 184 Creative Commons License 2022.01.19 -1 0 408564

Mikor ébredsz már fel? Addig is nézegesd, a nem létező német tiszta áramot:https://app.electricitymap.org/zone/DE

 

Pedig még a szél is fúj, mégis a legmocskosabbak között tanyáznak a németek, a wendéjükkel.

Előzmény: Gabika(nem értelmiségi) (408560)
_Berci Creative Commons License 2022.01.19 -1 0 408563

 

Különben is csak időszakos kiegészítésre alkalmas a Pv, mert a névleges teljesítmények a 13%-át tudja adni átlagosan.

 

Ez az idöszakossag mar sok helyen (idölegesen) a  ~70-80% körül tart ... Azt kellene meg eldönteni (a 10tanlatas kedveert), hogy mit is jelent a szo "idöszakossag".

Előzmény: Future 184 (408558)
_Berci Creative Commons License 2022.01.19 -1 0 408562

Igy naz ki (a buborek) akkor, ha a fosszilis forrasok cap-factora tartosan alacsony ...

Igaz az abra jo regi, de azota is csak csökkent a kihasznaltsag ... es azt mutatja, hogy legalabb ~10 eve nincsenek a fosszilis forrasok megfelelöen kihasznalva ... azota a megujulok belepese miatt sokkal tovabb estek ... Pl., ha Magyarorszag a delej ~30%-t importalja, akkor  helyi fisszilis forrasok nincsenek jol kihasznalva ... a bele invesztalt penz pedig döglik (most ne beszeljünk arrol, hogy a nemzetközi piaci ar kedvezöbb, azert allnak ... de megiscsak allnak ... igy senkinek nem lehetnek nagy üzlet). A nemzetközi alacsony piaci ar pedig azert kedvezöbb, mert "mas" forrasok sincsenek megfelelöen kiterhelve ... es csak nyomott aron adhato el a "termek".

 

 

Előzmény: _Berci (408561)
_Berci Creative Commons License 2022.01.19 -1 0 408561

 

... nem igaz, hogy a megújulók a piacon versenyeznek, egy végtelenségig dotált piacon versenyeznek.

 

Söt, az sem teljesen igaz, hogy csak az atomenergia a vegtelensegig dotalt terület ... hiszen a fosszilis erömüvek is kialakitottak a magog buborekjat. Az pedig azert jött letre, mert abbol indultak ki, hogy a fosszilis erömüvek kihasznaltsaga evtizedeken keresztül a ~80% kategoriaja lesz ... miközben a "realitas" (pont a megujulik miatt) mar lecsuszott a ~20% tartomanyaba ... Ha egy erömü sokkal kevesebbet müködik, akkor (a kevesebb idöre) a müködtetese sokkal dragabb lesz.

Előzmény: szilvatövis (408547)
Gabika(nem értelmiségi) Creative Commons License 2022.01.19 -1 0 408560

15 ev alatt nem olvastal el semmit. szerintem topikrekord.

Előzmény: Future 184 (408559)
Future 184 Creative Commons License 2022.01.19 -1 0 408559

A Pv drága, és szennyezőbb, mint egy atomerőmű, és még tárolni is kell, ha nagy mennyiségben akarod használni, úgy már kurva drága.

Előzmény: Gabika(nem értelmiségi) (408557)
Future 184 Creative Commons License 2022.01.19 -1 0 408558

Különben is csak időszakos kiegészítésre alkalmas a Pv, mert a névleges teljesítmények a 13%-át tudja adni átlagosan.

Előzmény: Gabika(nem értelmiségi) (408555)
Gabika(nem értelmiségi) Creative Commons License 2022.01.19 -1 0 408557

hagyd a faszba az atveteli arat, az most erdektelen, azt a politika alakitja, maradjunk a valosagnal, az onkoltsegi arnal.

Előzmény: Future 184 (408556)
Future 184 Creative Commons License 2022.01.19 -1 0 408556

A PV átvételi ára fix, nem számít hány éves, illetve egyre kevesebb energiát add, az idővel, Paks meg egyre többet.

Előzmény: Gabika(nem értelmiségi) (408555)
Gabika(nem értelmiségi) Creative Commons License 2022.01.19 0 0 408555

reg leamortizalva. a 10+ eves pv onkoltsegi arat hasonlitsd paxhoz.

az uj PV arat meg az uj atomeromuvekhez.

Előzmény: Future 184 (408554)
Future 184 Creative Commons License 2022.01.19 0 0 408554

Paks meg 12 forintért termel, sötétben, és felhős időben is.

Előzmény: szilvatövis (408547)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!