ahogy írtad már rögtön beugrott és a Kövim is, jó pap holtig vagy útkereszteződésig!
6.2.2. Tilos részlegesen védett irányítási módot alkalmazni a kanyarodó főirány esetében, ha az útkereszteződésben a főútvonal vonalvezetése az egyenes iránytól eltér (a főútvonal kanyarodik).
Kereszteződésbe beragadt autóknál a már mögöttünk hagyott jelzőlámpa (amit nem látunk már) vagy a mögöttünk hagyott tábla a mérvadó? a alá piramis (rendőr,lámpa,tábla,útburkolat jel, jogszabály) ?
Idióta kérdésnek hangzik DE ha mögöttem pl dudálnak ,hogy ismét zöld de jobbról/balról belém jönnek akkor én mentegetőzhetek ugyebár másodkezű információ alapján.Bár itt nem érzem "jogerősnek" lámpát.
Tudom itt közbejön az előzékenység , udvariasság, praktikusság stb de ezeket most toljuk félre.
Vagy pl egy balról párhuzamos közl 2 sávjának jobbszélsője az enyémbe " torkollik".
ami még hasonló az a balról és jobbról útszűkület esete párhuzamos közl úttesten , ott ugye a jobboldali megy jobbra tartás végett de ez összetettebb .
A villamos azonos útról, szemből érkezik. De em azonos irányból. Az a melletted középen érkező villamos lenne ami vagy jobbra kanyarodna vagy balra az úttest jöbb szélére. Egyetértek a kritikáddal a feladatot illetően.
Ez a forgalmi helyzet. Nem látszik zárt pályának a villamos vágánya. A teszt szerint az áthaladási sorrend: 1. villamos, 2. én, 3. motoros. Az lehet a csavar, hogy a villamospálya nem középen van, ezért balról érkezőnek kellene tekinteni? A 31/5 azonos irányból érkező villamost mond, itt pedig szvsz szemből érkező a villamos.
Gondolom a tesztkérdés olyan, hogy elsőbbségi viszonyban vagytok (nem tudsz úgy balra kanyarodni, hogy a balra kanyarodó villamos pályáját jól elkerülöd, és nem is zavarod. Abban az esetben a kérdés fel sem merül :)
Ha a villamos zárt pályáról érkezik, akkor a 24. § (1) játszik, mivel te irányt váltasz.
Ha nem zárt pályáról érkezik, akkor a teszt alighanem a 31. § (5) a)-t értelmezi félre.
B kategória KRESZ vizsgára készülök és szembejött egy olyan tesztfeladat, aminek a helyes válaszát nem tudom értelmezni.
Egyenrangú útkereszteződésben balra fordulok személygépkocsival. Szemből jön egy villamos, ami szintén balra fordul. Elsőbbsége van-e a villamosnak velem szemben? A válasz szerint igen. Én a kölcsönös udvariasságot feltételezném, de ilyen válaszlehetőség nincs a tesztben.
A KRESZ 28.§ és a 31.§ (5) rendelkezik a villamossal szemben történő elsőbbségadás szabályairól. Ezek egyikét sem tudom "ráhúzni" a fenti esetre.
Tudnátok segíteni, hogy hogyan kell értelmezni ezt a helyzetet?
"Ha az úttest mindkét irányból belátható szakaszon egy forgalmi sávra szűkül, és a szemben haladó járművek mindegyike csak irányváltoztatással tudja az útját folytatni, az a jármű haladhat elsőként tovább – ha a közúti jelzőtábla jelzéséből más nem következik –, amelyik nyilvánvalóan előbb érkezett az útszűkülethez. Megközelítően egyszerre érkezés esetén az udvariasság alapján kell eldönteniük az áthaladás sorrendjét. Ilyen esetben, ha az egyik jármű villamos, a villamosnak van elsőbbsége.
Érdekes, gondolom akkor ha már az útszűkületben vagyok 2/3 hossznál, amikor szembe jönnek akkor én mehetnék. Logikusabb mint 2/3 ot tolatni(tegnap ez volt......)
A videót a közútkezelőnek (gondolom a kerületi városüzemetletésnek) érdemes megküldeni... tiltani kellene a megállást a kanyarnál úgy egy 20 méteres szakaszon legalább?
Egyébként senkinek nincs esélye, melyik pár járgány parkolt oda legfrissebben...
Ami a KRESZ-et illeti, a 40. § (5) c) az egyetlen, ami eszembe jut, ami releváns:
Tilos megállni: be nem látható útkanyarulatban, bukkanóban vagy más olyan helyen, ahol a járművet a többi jármű vezetője kellő távolságból nem észlelheti
A kitérést belátható helyen meg kell tudni oldani, ez a minimum, és persze nem árt belátni hogy lesz hol kitérni a következő helyen, amikor egy kitérési lehetőségtől tovább mész...
Gond még így is lehet, pont akkor, amikor valaki a macisajt felől akar egyenesen menni, és szemből valaki be akar kanyarodni a kapu elé balra. Vagy meg akar fordulni.
A kereszteződés elég egyértelműen egy alárendelt útból meg egy kanyarodó védett útból áll, amit elég hevenyészetten inkább nem jelöltek, így akinek nincs helyismerete, összezavarodhat.
Már pedig a balra kapuba hajtó vagy megforduló védett útról érkezik, elsőbbsége van az alárendelt útról érkezővel szemben! És persze a balra útról lekanyarodás vagy megfordulás miatt neki elsőbbségadási kötelezettsége keletkezik, az úton szemből haladókkal szemben, tehát a T szára felől érkezők felé!
Konklúzió: minimum egy kieg. tábla kellene a macisajt alá (ld. JETSZ 11.3 d) ), de igazán az lenne a korrekt, ha az úttest szélét jelző vonal szaggatott kereszteződésen átvezetése is meglenne a kiegészítő tábla mellé.
Akkor tételezzünk fel egy olyan szituációt, hogy valaki jönn a macisajt felől, és egyenesen akar továbbhaladni! Valaki balról, és szintén menne egyenesen, és valaki a kép készítésének irányából, de ő balra kanyarodna. A szemből jövőnek elsőbbsége van a balra kanyarodóval szemben, mert a macisajt csak a keresztező úton érkezőknek ad elsőbbséget, így a balról jövőt el kellene engednie, akinek viszont azt a balra kanyarodót kellene elengednie, aki neki jobbról érkezik, és köztük a jobbkéz szabály alapján kell dönteni. Tehát mindenki ad valakinek elsőbbséget, és van másvalakivel szemben elsőbbsége. Látszólag ugyanaz a szituáció, mint amikor a jobbkezes kereszteződésbe egyszerre érkezik minden irányból autó, csak itt sokkal bonyolultabb a helyzet az egy szem macisajt miatt, így kódolva van a baleset lehetősége.
Én ennél erősebben fogalmaznék. Az a minimum, hogy jogellenes, meg baleset esetére közútkezelői felelősséget keletkeztethet (de akár még a gondatlanságból elkövetett közlekedés elleni bűncselekmény is felmerülhet...)
Ha kanyarodó védett utat szeretnének, akkor kiegészítő tábla kellene és a védett út vonalvezetését követő úttest szélét jelző vonalat is praktikus lenne szaggatottan fehéren átvezetni a kereszteződésen. Akkor tiszta sor, hogy mit akarnak. Így helyismeret nélkül meg vagy lőve.
A gond nem a szándékkal van, hanem azzal, hogy a megvalósítás az alábbi jogszabályi rendelkezéseket sérti -- ld. különösen az aláhúzott kiemeléseket (tőlem)
1988. évi I. törvény [Kkt.] 34. § (1) A közút kezelője – az országos és a helyi közutak kezeléséről szóló jogszabályok szerint eljárva – köteles gondoskodni arról, hogy a közút a biztonságos közlekedésre alkalmas, közvetlen környezete esztétikus és kulturált legyen. (2) A közút forgalmi rendjét – ha jogszabály másként nem rendelkezik – a közút kezelője alakítja ki. A forgalmi rendet – a forgalmi körülmények vagy a baleseti helyzet jelentősebb változása esetén, de legalább ötévenként – a közút kezelőjének felül kell vizsgálnia, és ha szükséges, módosítania kell. A közlekedési hatóság – a közlekedés biztonságát sértő vagy veszélyeztető helyzet megszüntetése érdekében – kezdeményezheti a forgalomszabályozás módosítását, vagy a közút kezelőjét a forgalmi rend felülvizsgálatára kötelezheti.
20/1984. (XII. 21.) KM rendelet [...] 4. § (1) Az utak forgalmát úgy kell szabályozni (a forgalmi rendet úgy kell kialakítani), hogy a közlekedés résztvevői biztonságosan, gyorsan és zavartalanul közlekedhessenek. [...] 7. § Az útkereszteződések forgalmi rendjét úgy kell kialakítani, hogy az útkereszteződéshez közeledő jármű vezetője elsőbbségadási kötelezettségét és a továbbhaladás lehetőségeit egyértelműen felismerhesse. Közúti jelzőtáblákkal, forgalomirányító fényjelző készülékkel, illetve útépítési eszközökkel kell szabályozni azoknak az útkereszteződéseknek a forgalmát, ahol a forgalom nagysága miatt az útkereszteződésben a különböző irányú jármű- vagy gyalogosforgalom biztonságos áthaladásához szükséges időköz rendszeresen nem áll rendelkezésre, vagy ahol a forgalom biztonsága azt megköveteli. [...] 11. § (1) A közúti jelzéseket a KRESZ és a vonatkozó szabványok rendelkezéseinek megfelelően úgy kell elhelyezni, hogy azok a járművezetők és gyalogosok, akikre a jelzés vonatkozik, bármely napszakban, kellő távolságból észlelhessék, és azokból – helyismeret hiányában is – a forgalmi rendet félreérthetetlenül felismerhessék. [...]
Melléklet a 20/1984. (XII. 21.) KM rendelethez: Forgalomszabályozási műszaki szabályzat 4.1 Főútvonalnak ki nem jelölt, de a környező utaknál nagyobb forgalmú, vagy úthálózati szempontból fontosabb szilárd burkolatú utak forgalmának elsőbbségét az útvonalon levő útkereszteződések külön- külön szabályozásával lehet biztosítani, az „Útkereszteződés alárendelt úttal” és „Elsőbbségadás kötelező” jelzőtáblák alkalmazásával [...] 4.4 A 4.1 pontban említett szabályozás nem alkalmazható, ha az útkereszteződés geometriai kialakítása és kiépítettsége, valamint az alkalmazott közúti jelzőtáblák, útburkolati jelek, úttartozékok és környezeti elemek nem elégségesek annak kétséget kizáró közlésére, hogy az útkereszteződésben melyik irányból érkező járműnek van elsőbbsége. [...]
Melléklet a 83/2004. (VI. 4.) GKM rendelethez A közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményei” műszaki szabályzata (JETSZ) „A közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményei” műszaki szabályzata (JETSZ) 11.3. Elsőbbségadás kötelező [...] d)Ha az útkereszteződésben kétség merülhet fel, hogy melyik útról érkezők részére kell az áthaladás elsőbbségét biztosítani, a jelzőtábla alatt az elsőbbséggel rendelkező útvonal tényleges vonalvezetését feltüntető kiegészítő táblát (H–007 – H–010 példaábrák) kell elhelyezni.
Az utca kereszteződésében lévő elsőbbségadás tábla nem felesleges, mivel a forgalom szabályozása volt a cél, azzal a szándékkal, hogy a D-re eső szakasza alárendeltségi szerepet kapjon, mivel az volta szándék, hogy a K-Nyi irányú településrészen történő átközlekedés során ne a keskeny szabályozási szélességgel rendelkező kis utcát használják a közlekedők.
De innen akkor is hiányzik valami, nem? Miért nem jobbkezes?
A képen nem látszik, hogy ellopták a macisajt táblát oszlopostul, vagy kanyarodó védett utat akartak (bal oldalt is macisajttal) de lespórolták az ahhoz szóló kiegészítő táblákat, kereszteződés alárendelt úttal táblákat kiegészítő táblákkal...
bárhogy is van, be kellene jelenteni az önkormányzatnak, és ha az nem jár sikerrel kb hónap múlva az illetékes útügyi hatóságnak.
Nem vagy persze köteles, ez csak plusz információt nyújt az autósoknak. Végül is alap esetben elegendő, ha csak mereven az utat bámulod, de akkor ne csodálkozz, ha bajod esik.
