Keresés

Részletes keresés

Ironed Creative Commons License 2006.12.10 0 0 270
hát persze:-) levelezőn, diplomás jah..de inkabb a munkajog érdekel...csak mostanában sikerült begyűjtenem egy pár szabálysértést :->
Előzmény: Törölt nick (269)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.10 0 0 269
Miért jogásznak tanulsz?:) Utolsó vizsga? Nekem még 8 van ebben a félévben.
Én másodikos vagyok, diplomás képzés, csak 4 éves.
Előzmény: Ironed (268)
Ironed Creative Commons License 2006.12.10 0 0 268
aham na ezt a témát is megbeszéltük...mindig tanul az ember..:-) mikor végzel? 1 vizsgám van nekem....:-P
Jó munkát....;-)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.10 0 0 267
Az a kormányrendelet elég ócska, nem tartalmazza, de mindent nem is lehet felsorolni. A Ptk. a mérvedó, (kártérítás általános szabályai) a korm. rendeletben csak ez a limit van, az 500 millka.
A KGFB díjaiban hiába teszi be, ennek semmi értelme, nekem ilyet nem is ajánlottak, hiszen neked nem feltétlen áll érdekedben hogy betedd, és te fizesd, azért, hogy a károsult majd többet kapjon. Tehát én ilyenről sem tudok. Irány a PSZÁF, ha iylen biztosító van.
Az más kérdés, hogy szerintem ez nem igazi biztosítás, mert ha kárt okozok, ne emelkedjen a díjjam, hiszen ezzel egy részét visszafizetem a biztosítónak, tehát akkor miért is biztosítás? Monjuk, ha van 100 ezres kár, azt az évek alatt visszafizeted.
Ok ne emelkedjen a besorlásom, de ne is essek vissza két ponttal.
Előzmény: Ironed (266)
Ironed Creative Commons License 2006.12.09 0 0 266
na persze ez világos..aki másnak kárt okoz ismerjük a rigmust csak ahogy mondod tényleg nincs benn a köztudatban a biztosítók pedig minden külön biztosítást kitalálnak hogy azt a látszatot keltsék bizonyos kármegtérítés csak ezek megfizetésével történet pedig ahogy mondod akkor sok minden benne van alapból a KGFB-ben, amúgy a kormányrendelet tartalmazaza ezt? (persze a ptk-n kivül)
Előzmény: Törölt nick (265)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.09 0 0 265
Pedig egyértelmű: az okozott kárt meg kell fizetni, akár még a gyógyszert, babysittert is, magam olvastam a könyvben.
Meg, mint leendő jogász is vannak sejtéseim:)
Előzmény: Ironed (264)
Ironed Creative Commons License 2006.12.09 0 0 264
hmm :-) a könyvet nem ismerem de ha ilyen tippek vannak benne hasznos lehet az egyértelmű h a caco más tészta...akkor viszont nem "gatyásodhat" le az illető károkozó...persze a biztosítót is megértem...ne adja isten ilyen helyzetbe kerüljek de ezek szerint akkor kérhetem az egyéb káraim megtérítését is...érdekes ez a cserekocsi is van ahol ezt külön feláras összeggel kérik ha bele akarja rakni a KGFB az ember....
Előzmény: Törölt nick (263)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.09 0 0 263
Casconál nincs, ott csak pléh kár van, de KGFB-nél van, Kovács Kázmér: Jogkanyar c. könyvében is megtalálható.
Csak sokan nem tudják, és nem kérik. Persze a biztosító nem is ajánlja, ezt meg is mondja, hiszen kárIGÉNY-t kell támasztani.
Pl. keresztanyám cserekocsit is kapott, ill. benzinpénzt.
Előzmény: Ironed (262)
Ironed Creative Commons License 2006.12.09 0 0 262
hm érdekes téma ez, nekem is jutott eszembe mégpedig a "művésznő" esete kapcsán...valahol elhangzott egy fél mondat vagy a neten volt, hogy kártérítésen majd gondolkodnak...Baleseteknél még nem nagyon hallom, hogy a vétlen fél egyéb kártérítést is követelhetne, pedig megtehetné ugye...Igazából azért a másik oldal is megdöbbent mert gondatlanság esetén, balesetnél pillanatok alatt tönkre lehet tenni az amúgy is szerencsétlen nem szándékos károkozót egy néhány millás kártérítéssel, viszik ingét gatyáját...
A KGFB biztos hogy fedezné ezeket a károkat is, kiterjed a biztosítás az egyéb károkra (táppénz, baleseti ellátás, kiesett munkabér stb.)? Hm? Tuti?
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.09 0 0 261
A biztosítók akkor sem feltétlen akarják, ha jogos, és a biztosítottuk elismeri.
A KGFB felső határa is van, ha igaz 500 millka.
Előzmény: dr. Agy (260)
dr. Agy Creative Commons License 2006.12.09 0 0 260
Hát ez érdekes. De hát erre van a kötelező, ugye?
Ha jogos a kártérítés, akkor a biztosítónak be kell vállalnia, nem?
Előzmény: Törölt nick (259)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.09 0 0 259
Köszönöm a nekem címzett interpellációt, futassuk csak ezta topikot.:)

Nos aki másnak jogellenesen kárt okoz köteles azt megtéríteni, kivéve, ha bizonyítha hogy az adott helyzetben elvárható módon cselekedett. Veszélyes üzemnél kicsit szigorúbb a helyzet.

Nos örülök, az elméleti krédésnek. Amilliós üzlet szerintem csak nagyon séci esetben, főleg nem Magyarroszágon.
A második példánál azt gondolom, ha minden feltétel fennáll, akkor igen. Ugyanis még a magyar jog is elismeri az egyéb kérokat, pl.bér elmaradása, babysitter költsége.
Előzmény: dr. Agy (258)
dr. Agy Creative Commons License 2006.12.09 0 0 258
Számon kérhető-e a közúti balesetet okozótól a közvetett kár?
Pl. egy fontos ember lekési a tárgyalást, milliós üzlet hiúsul meg.
Vagy egy egyszerűbb eset: nyaralásra indulva lekési a repülőt, és ezért félmilliós utazást bukik el valaki.
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.03 0 0 257
A kérdés nagyon jó, a válasz annál inkább.:)

Nos ez többrűtó nem mindegy repólű, villamos? Elsősorban a nyugdíjáig, de akár utána is. A dolog nem éeltkorhoz kötött, hanem orvosi alkalmassághoz. Ha idő előtt alkalmatlan, akkor 30 évesen sem. Arepülésnél nem tudom van-e felső korlát, mégha alkalmas is.
Előzmény: Tralfamador Zog (255)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.03 0 0 256
Akkor írásban kérni kell, ha eddig nem történt meg, és utána perelni, vagy nem tudom, hogy légügi hatóság eljárhat-e, de az általában csak szabálysértés, pl. Üzletszabályzat ellenkezhete- a hatályos joggal.
Előzmény: TomAce (253)
Tralfamador Zog Creative Commons License 2006.12.03 0 0 255
amíg tud köszönni az ember
Előzmény: Grimbi (254)
Grimbi Creative Commons License 2006.12.03 0 0 254
Menetrendszerinti forgalomban hány éves korig lehet vezetni?
TomAce Creative Commons License 2006.12.02 0 0 253
Uzletszabalyzatban annyi van, hogy nem adnak karteritest, de ez az EU rendelet termeszetesen ervenyes rajuk is.

Jaratot meg nem aruljak el, hogy miert torotek..., gondolom kevesen vettek jegyet.
Előzmény: Törölt nick (252)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.02 0 0 252
A kártalanítás szerintem jár, arra jegyre.
A másik csatlakozásra már vitásabb, a magyar jog szerint járhatna, gondolom máshol is hasonló a helyzet. Ismerni kellene a légitársaság Üzletszabályzatát aban biztosan benne van, hogy a átszállások elmaradása miatt kártérítéssel tartoznak-e. Az is kérdés, miért törölték a járatot.
Több okosat hirtelen és se tudok, de mindensetre megismerném az Üzletszabályzatot, és utána lépnék.
Előzmény: TomAce (251)
TomAce Creative Commons License 2006.12.01 0 0 251

Sziasztok, remelem tud vki segiteni, legitarsasagokkal kapcsolatban.

 

A kovetkezo a problemam, vettem repulojegyet a Wizztol, Budapest-Frankfurt, valamint a RyanAirtol Frankfurt-Marrakesh jegyet.

 

A Ryan torolte a jaratot, es a desztinaciokat is, tobbet nem repul Frankfurtbol Marokkoba.

 

MI a helyzet ilyenkor bukom a Wizz jegyemet, semmilyen karteritest nem kell fizetnie a Ryanek?

 

Neztem a 261/2004 -es EU rendeletet de itt az en ertelmezesem szerint az all az 5-os cikkely szerint, hogy koteles vmilyen modon eljutatni engem Frankfurtbol Marokkoba.

 

Valamint a is, hogy tajekoztatnia kellett volna mindenrol irasban, de semmilyen tajekoztatast nem kaptam toluk, meg azt se toluk tudtam meg, hogy toroltek a jaratot.

 

Erre tud vki vmi okosat mondani?

Törölt nick Creative Commons License 2006.11.29 0 0 250
Egyrészt mint mondtam erre az esetre is azt mondom, legyen gondos, saját ügyeire, még ha akadályozott is, főleg, ha tartozik.
Nem nagyon tudok ennyire elfajult ügyről.
Másrészt a végrehajtásnak is vannak garanciái, illetve van perújítás intézménye is.
De szerinted mi a megoldás?
A csekket neked kell megőrizni, hogy befizetted.
Előzmény: Füsti-67 (249)
Füsti-67 Creative Commons License 2006.11.28 0 0 249
Én most nem arról beszélek, hogy valaki megpróbál kibújni az átvétel, és az alapján az eljárás alól. Hanem arról, hogy külföldre utazik, mondjuk éri egy baleset, fél év múlva jön haza. Közben valaki kitalálja, hogy nem fizetett be valamit, mondjuk néhány ezer forintról van szó. 2 levél vissza, mire hazaér, egyszer csak jön a végrehajtó, akit köztudottan nehéz lebeszélni az azonnali végrehajtásról, mert érdeke, oszt utána az özönvíz. Igazolási kérelem, mikor már megtörtént, mit ér. Majd egyszer visszakapja a töredékét, addig futhat utána... Mert mondjuk kiderül, hogy befizette a csekket, csak a posta elkeverte. Elképzelhető ma Magyarországon? Igen. Na ez az én bajom! - - - Persze aki tényleg sumák, az bukjon, az OK!
Előzmény: Törölt nick (223)
Törölt nick Creative Commons License 2006.11.28 0 0 248
Sokat lehetne arról beszélni, hogy mi a titok, mi nem pl. a rendőrségi rádióhívók (fedőnevek) titkosságának ideje is meg van szabva, utána nyilvános ugyan a kutyának sem kellenek.

A szabálysértési eljérásban, az üggyel kapcsolatos a szolgálati és államtitok is megismerhető, csak az épületből nem kivihető.
De ténlyleg jó lesz erre hivatkozni:) Meg se nézze az előadó.:)

Előzmény: satellite five (247)
satellite five Creative Commons License 2006.11.28 0 0 247
Ez jó védekezés: az Sztv. szerint illetékes szabálysértési hatóság nem nyúlhat az aktához, mert az szolgálati titok :)
Előzmény: Tralfamador Zog (246)
Tralfamador Zog Creative Commons License 2006.11.28 0 0 246
Khmm... ez nem szolgálati titok?
Előzmény: Törölt nick (245)
Törölt nick Creative Commons License 2006.11.28 0 0 245
Az ügy átkerült a lakhely szerinti szab.hoz.
De lehet, hogy visszakérjük Pestre, mert itt vannaka tanúk. Másrészt meg érdekes lesz hatósági bizonyítékként értékelni a sértett rendőr helyszínrajzát.
Előzmény: Modestinvs (238)
Centi the real Creative Commons License 2006.11.28 0 0 244
Pl:  Jogsi el, utánképzés......
Előzmény: tollas (243)
tollas Creative Commons License 2006.11.28 0 0 243

Mit jelent a gázosabb? Lehetséges, hogy 90 felett mentem.

 

Előzmény: Törölt nick (242)
Törölt nick Creative Commons License 2006.11.26 0 0 242
Neked kell eldönteni.
Amennyiben a sebességed az 1/4-ét meg nem haladó volt, akkor tényleg nem vészes összeg, jogisbevonás nem jön szóba. Lehet, hoggy ki se küldik.
Ha a kettő közt akkor már valami.
Ha felét elérően (90-nel) mentél, akkor már gázosabb.
Előzmény: tollas (240)
Ironed Creative Commons License 2006.11.26 0 0 241
Ha nem állítottak le, ne foglalkozz vele. Esetleg jön az adatkérő lap ...arról meg itt is olvashatsz http://sebessegmeres.info/lawcentral.php?show=234
Ennyi. Ez a kiskapu él még, azért legközelebb ebbe ne bizz...;-)
Előzmény: tollas (240)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!