Még egy kicsit kiegészíteném/pontosítanám mondandómat, hogy közérthetőbb legyen. A helyi rendeletre szeretnék visszautalni, ami előírja, hogy minden minimum 20 cm átmérőjű fa kivágása bejelentésköteles, függetlenül attól, milyen övezeti besorolásban is fekszik az a terület, ahol ezt meg szeretnék tenni. Aztán ezt vagy engedélyezik, vagy nem.
Azonban az erdő besorolású területeken teljesen más a helyzet és az eljárás. Az erdőket mindig a helyi, területileg illetékes erdőhatóság felügyeli, és az un.Erdőtörvény vonatkozik rá, ennek szellemében kell eljárni (ez egy országos hatáskörű törvény, ráadásul Európai Uniós irányelvű, és nem helyi rendelet). Ha bármit ezen területen művelni szeretnénk, legyen az fakivágás, lombeltakarítás, gallyak elszállítása, ültetés, vadászat, akkor az ő szakvéleményük és hozzájárulásuk szükségeltetik. Itt nincsen 20 cm korlát, sőt semmilyen korlát, ezt mindig egyedi esetként bírálják el az adott hely élővilágát figyelembe véve, hogy mit lehet tenni, és mit nem.
Erdő besorolású területen pl. még arra is engedély kell, ha valaki a nem élő fákat szeretné eltávolítani, hanem pusztán az elhaltakat kitakarítani, mert az is fontos része a természetes élővilág körforgásának. Ha élő fát szeretne valaki kivágni, akkor a helyi illetékes szakértővel egyetemben szokás bejárni az adott területet, aki az illetékes erdészeti képviselő, és ő jelölheti meg az eltávolítható fákat, illetve adhat ki szakvéleményt erről.
Az itt kiadott szakvélemény és határozat tartalma a helyi önkormányzat illetékeseinél megtekinthető, és ebből kiderűl, mit is lehet, illetve nem lehet csinálni, mire adtak, nem adtak engedélyt. Tisztán, egyértelműen meg lett fogalmazva, minden más már mellébeszélés.
Lányom, aki a völgyben lakik, hívta fel figyelmem erre a fórumra és az ön hozzászólásaira. Évek óta figyelemmel kísérem a völgy történéseit, s mind jogban járatos embert is érdekelt az itteni szabályozatlan történések. Mivel szépen, pontokba szedve írt, így könnyű lesz lépésről lépésre megcáfolni Önt. Igazodom az ön pontozásához:
1. A közpark az közpark. Érdemes lenne önnek elolvasni a vonatkozó jogszabályt, már ha ennyire ragaszkodott ahhoz, hogy tulajdonos legyen. Helyi építési szabályzat:
(2) Z-Kp/p jelű övezet, közpark területek. f) A közpark látogathatóságát a nappali időszakban korlátozni nem lehet. Tehát nemhogy nem kell engedély, de ön nem is korlátozhatja.
2. Ha nem akar költeni a közparkra, akkor miért vette meg? Nyilván valamilyen hátsó szándékkal, amit azért egyszer elmondhatna. Mert önnel szemben mások itt gondolják leélni életüket. Tönkretett erdők, zárt közpark nélkül.
3. Favágáshoz engedély kell, önnek ez nem volt, bármit is hazudik. Mivel ez könnyen dokumentálható, erről nem érdemes tovább vitatkozni. Önnek információim szerint nem egyszer dolga volt a rendőrséggel, szerintem ez ügyben is találkoznak majd.
4. Fenyeget másokat, de ez önnek életeleme...
5. Teljesen felesleges személyes találkozót erőltetni. Ön pontosan tudja, hogy öntől félnek az emberek (nyilván ez tetszik önnek), mert agresszív a megjelenése, a stílusa - és lásd a hozzászólását: még írásban is fenyegetőzik. Ezek után mégis mit vár el másoktól? Nekik nem marad más, csak a névtelen feljelentés, hátha a hatóság megállítja önt.
Higgyen egy idős embernek: amíg ön itt így fog viselkedni, addig mindenki gyűlölni fogja. Megéri?
Ismét egy névtelen emberrel fog beszélgetni, de kérem nézze ezt el nekem, attól az igazság az igazság, és amennyiben lehetséges, szeretnéki pár pontban pontosítani már csak azért is, hogy mások is tisztában lássanak. Néha idéznék is Öntől a hitelkesség kedvéért.
1. "Lehet, hogy a tavak besorolása közpark, de ez csak a beépíthetőségre vonatkozik".
Ez nem egészen így van, nem csak a beépíthetőségre vonatkozik a közpark besorolás, hanem a funkciójára, kialakítására és sok egyébre, ajánlom tanulmányozni az OTÉK-ot.
3. "Ez a terület rét, szántó, legelő, gyümölcsös besorolású."
Igen, valóban egy része ez, ahogyan le vagyon írva. De nézzük meg alaposan Piliscsaba övezeti térképét.
Itt bizony található egy Egk övezet, ami nem más mint erdő besorolás, és ez az, amiről jelenleg is szó van, illetve megtörtént a fakivágás. Ez az erdő gyakorlatilag egy védősáv a 10-es út és a völgy között, véd zaj, piszok és egyéb ellen, valamint talajerózió ellen is kivállóan funkcionál.
"Továbbá csak neked árulom el, hogy volt engedélyem a favágásra az Önkormányzattól.(Bár erre semmi szükség nem volt!!)"
Bárki számára nyitot az út, bemehet az Önkormányzatba, és az illetékesnél beletekintést lehet kapni, ezt jómagam is megtettem. Mivel többféle hír és mendemonda terjengett van engedély nincs engedély kapcsolatában, célszerű visszanyúlni a forráshoz. Valóban volt engedélye, csak éppen nem favágásra, sőt a fakivágási engedélykérelemre kiállított szakvélemény kifejezetten ellenjavaltan kezelt bárminemű fakivágást. Lombkoronában fennakadt gallyak összeszedésére és kitakarítására volt engedély kiadva - rádásul ez is egy olyan határidővel, ami után továbbra is ment a tevékenység. Ön valóban faágásra kért engedélyt, de ezt nem adták meg. Ezt bárki megtekintheti, kár valótlant állítani, mert aki akar, utána tud nézni.
"(Bár erre semmi szükség nem volt!!)"
Minden 20 centinél vastagabb törzsű fa kivágására Piliscsabán engedélyt kell kérni, magánterületen is, még akkor is ha az ember saját kertjében van a fa. Ezt a rendeletet is bárki megtekintheti. Azaz szükség van rá, hogy engedélyt kérjen. És a besorolkt övezettől is teljesen független.
4. Sajnos ez is igaz, ezt tudjuk, ebben igazat adok. Ha máshol nem is, a korábban kivágott hektáros nagyságrendü Natura 2000-es területen, ahol elég komoly bírságokat ki is szabtak. Nem is történt ez olyan rég, csak hát nem mindenki tud ilyenekről a völgyben. Hasonszőrű eset történt máshol is, pl Piliscsévi fenhatóság alatt.
Utóíratnak csak annyit, hogyha valóban úgy lenne, ahogy Ön állítja, azaz mindent szabályszerűen végzett volna, akkor a feljelentés (ek) le lettek volna söpörve az asztalról, hiszen okafogyott, van engedély, nincs mit vizsgálni és büntetni. De nem teljesen így történt, ha jók az ismereteim.
-1. Lehet, hogy a tavak besorolása közpark, de ez csak a beépíthetőségre vonatkozik.-
Jogszabályban meghatározott építésügyi fogalmak : / Az Étv-ben és az OTÉK-ban meghatározott fogalmak/
Közpark: több funkciót szolgáló, legalább 1 ha nagyságú és legkisebb oldalmérete is 80 m-nél nagyobb, közhasználatú közterületi zöldterület, amelyet bárki használhat.
Kerítés: a telek területét a közterülettől, illetve a szomszédos telkek területétől térbelileg elválasztó, lehatároló építmény.
Lehet, hogy Ön jól focizik, de miért nem írja ki a nevét, ha patrióta??? Én büszke lennék- természetesen csak abban az esetben, ha ténylegesen biztosra vehető igazam- arra, hogy nagy mellénnyel védem környezetemet és a közösséget, ahol élek. Bár stílusa kivánnivalót hagy maga után, azért azt gondolom, tájékoztatom néhány dologról, ami eddig elkerülte figyelmét!
Remélem a fentieket is tudta értelmezni, de akkor folytassuk abban a stílusban, amit megengedett magának-gondolom azt jobban megérti, ezért írt így!
1. Lehet, hogy a tavak besorolása közpark, de ez csak a beépíthetőségre vonatkozik. Ez továbbra is magántulajdon és oda azt engedek be, akit én akarok!! Úgyhogy Te és társaid ott továbbra is nemkivánatos személyek vagytok és mivel a fentiek szerint mégiscsak kell engedély, hogy oda begyere, és ezt én nem adom meg, így a tavak és környékét továbbra sem fogom odaadni semmilyen magdolna-völgyi rendezvényre, horgászatra stb, stb. (Kop-kop)
2. Érdekes felvetés a részedről, hogy a tavak környéke közpark, de én fordítsak rá néhány forintot. Te hallottál már magán-közparkról??? Mert én még nem! Közparkot kizárólag önkormányzat üzemeltethet.
3. Néhány gondolat az általad erdőírtásnak nevezett "fapusztításról". Ugye mindketten a tavak felett lévő területről beszélünk, hrsz 3335. Ez a terület rét, szántó, legelő, gyümölcsös besorolású. De mivel ez a terület is az én tulajdonom, majd Te kedves Koplárovics Bécó biztos megmagyarázod, hogy miért is nem vághatnám ki a területen levő és a hasznosítást akadályozó fákat. Továbbá csak neked árulom el, hogy volt engedélyem a favágásra az Önkormányzattól.(Bár erre semmi szükség nem volt!!) Nade, hogy tovább folytassuk az előző gondolatmenetet, ezen a területen sem vagy kívánatos személy, nem szeretnék ott veled és társaiddal találkozni sem kutyasétáltatás, sem egyéb más célból!! Persze ha én is mehetek a te telkedre kirándulni, szalonnát sütni,...... akkor erre visszatérhetünk!!
4. A magam után hagyott pusztulásról csak annyit, ha egyszer személyesen találkozunk, megtudod, ez mennyire igaz.....!
5. És egy utolsó gondolat az én eltünésemről. Nem tudom, hogy ez mikor fog bekövetkezni, de vajon az ilyen feljelentgetős álnevek mögé bújó köcsögök mikor tünnek már el az életünkből. Vagy esetleg te mered vállalni a neved, találkozni velem és a szemembe mondani a kérdéseidet? De jó is lenne, én úgy várom!! Csak üzenj, én bármikor szakítok rád időt!!
Na és még valami! Ha a továbbiakban ezt a kedves stílusú fecsegést velem folytatni akarjátok, írjátok ki a neveteket is, hisz én is megtettem!!
Tiszteletre méltó, hogy névvel ír, így azt is lehet tudni, hogy olvass e sorokat. Így érdemes lenne a helyzetet pontosan tisztázni.
Igen, a hírek szerint ön a tulaj az említet ingatlan részeknek. De azt is kellene tudnia, hogy a tavak egésze KÖZPARK besorolású rész! Ez nem lezárható, (kopp-kopp), nem kell "engedély". Lezárás helyet inkább a tavakra fordíthatna néhány forintot, ami egyébként kötelessége is, csak a mindenkori impotens piliscsabai testület nem tudja betartatni (helyete betart ön nekünk).
Másik gond önnel, hogy az erdőt módszeresen irtja (állítólag most vasárnapö is fuvaroztak el fátkat), noha az ügyben már rendőrségi és erdőhatósági vutzsgálat is van. Persze ezt leszarja, hiszen önt csak a pénz érdekli. Ha ön olyan okos, akkor miért vágja ki a fákat MINDEN ENGEDÉLY NÉLKÜL? (Forrás: önkormányzat)
Az a baj, kedves Zsolt, hogy ön csak a pusztulást hagyja maga után: iszapos viz, eltünö erdő. Állítóülag a Tó sétányi házát is eléadta, és mi van helyete? Kedves barátja kamion és lakókocsiparkolót csinált az utcából. Nyilván ehhez sincs senmmi köze.
Ön mikor tűnik el véglegesen a környékről, mint a fák az erdőből?
Én veled ellentétben kiírom a nevem, mert nem szeretnék ilyen buzi néven szerepelni, mint te! Én Helle Zsolt vagyok, a tulajdonosa annak a két területnek, amiről te itt levelezgetsz, és a feljelentgetéseidet írogatod. Ugyan fogalmam nincs, hogy neked mi közöd van hozzá, már jó hosszú ideje (hiszen ezzel a témával rendszeresen foglalkoztok) hogy én mit csinálok a saját, magán területemen. Mert ha elkerülte volna a figyelmeteket, ezt a két területet én vettem meg és nem ti. Bár úgy jártok oda hozzám, mintha hazajönnétek. Kutyát sétáltattok, horgásztok stb stb… Na, ez a mai nappal megszűnt!!!! Mostantól kezdve oda kizárólag az én engedélyemmel mehet be bárki. Ami szerintem nem meglepő egy magánterület esetében. De tudod meguntam a feljelentgetéseidet. Ennek köszönhetően ettől az évtől kezdve a Magdolna völgyi majálisokat sem fogom odaengedni (nehogy véletlen megint fel kelljen jelentened szabálytalan tűzgyújtás, fűnyírás vagy egyéb rettenetes dolog miatt). Tudom kissé szabad stílusú a levelem, majd nagy felháborodást kelt közted és a másik 2-3 feljelentgetős veréb közt. Ezt majd jól ki is vesézitek persze névtelenül.
Az elmúlt időszakban a fórumon folyamatosan előkerülnek aktuális, könnyen v. nehezen megoldható, de mindenképpen megoldásra váró felvetések. Dicsérendő a törekvés a közvetítésre, főként, ha valaki abból a kevés szabadidőből ajánlja fel, amivel rendelkezik. Azt hiszem azt állítani, hogy a helyi irányitok nem olvassák a fórum bejegyzéseit igen nagy butaság lenne. Hiszem hogy nem a Kaposvári emberek nézegetik az albumba feltöltött képeket (mai adat: 83 képed van 4 albumban, képeidet összesen 1167 alkalommal látták). Az mindenképpen megállapítható hogy van látogatottság. Én speciel nagy örömmel olvasnám a Piliscsaba Magdolna-völgy Ingatlankezelő Non- Profit Kft. és a Magdolna-völgy Egyesület vezetőinek véleményét, megoldásokra törekvő javaslatait, terveit, szándékait. Talán egyet is értenék azzal, ha valaki úgy ítéli, meg hogy nem egy ilyen nyilvános fórumon szükségeltetik válaszolni. Szívesen átklikkelek a www.magdolnavolgy.webhely.net –re hogy elolvassam a válaszokat, reagálásokat, véleményeket. Én várom még mindig a választ mi lesz a vízelvezetőkkel?
Meg kell körni a lakóparkunkra (ha még nem érvényes) a lakó-pihenőövezet "besorolást":
Közlekedés lakó-pihenő övezetben
39/A. § (1) Lakó-pihenő övezetbe - a "Lakó-pihenő övezet" jelzőtáblától a "Lakó-pihenő övezet vége" jelzőtábláig terjedő területre - csak a következő járművek hajthatnak be:
a) kerékpár,
b) az ott lakókat vagy az oda látogatókat szállító személygépkocsi, - a személygépkocsi kivételével a legfeljebb 2500 kg megengedett legnagyobb össztömegű gépkocsi, - a betegszállító gépjármű, - motorkerékpár és ezekhez kapcsolt pótkocsi, - segédmotoros kerékpár, - állati erővel vont jármű és kézikocsi, - a kommunális szemét szállítására szolgáló jármű, továbbá - az oda áruszállítást végző legfeljebb 3500 kg megengedett legnagyobb össztömegű tehergépkocsi,
c) az ott lakók költöztetését végző tehergépkocsi,
d) az oda látogatókat szállító autóbusz,
e) az oda építő- és tüzelőanyagot szállító tehergépkocsi és hozzákapcsolt pótkocsi,
f) az út- és közmű építésére vagy fenntartására, köztisztasági, rendvédelmi, betegszállítási, közegészségügyi feladat, illetőleg postai gyűjtő- és kézbesítő szolgálat ellátására szolgáló jármű, ha ez feladata ellátása érdekében elkerülhetetlen.
(2) A lakó-pihenő övezetben járművellegfeljebb 20 km/óra sebességgel szabad közlekedni.
(3) A lakó-pihenő övezetben a vezetőnek fokozottan ügyelnie kell a gyalogosok (különösen a gyermekek) és a kerékpárosok biztonságára. Ha az úton járda nincs,
a) a gyalogosok az utat teljes szélességében használhatják, a járművek forgalmát azonban szükségtelenül nem akadályozhatják,
b) járművel várakozni csak az erre kijelölt területen szabad.
Nyugodtan kamerázd be a telkedet ahogyan csak akarod! Lényeg az, hogy bentről filmezz. Olyan nincsen, hogy az utcára nem néz!! Az arányokra figyelj és akkor nem lehet baj!
De mondjuk ha valamit véletlenül lefilmeznél még azt is elképzelném, hogy téged hurcolnak meg! Itthon minden elkpzelhető. :)
Találkoztam már olyan lehetőségekkel is, hogy közterületeket átminősitettek. Az országban számos példa van zebrák vagy iskolák vagy egyéb intézmények miatt. Hátha itt is volna rá lehetőség?
"Ezt nem értem én se, hogy ha annyira nagyon közforgalmú út, akkor meg milyen jogon van rajta sorompó? Akkor járjon-keljen mindenki ki-be tetszés szerint."
A kérdésed bizony komoly felvetést tartalmaz. Egy biztos, senkit meg nem lehet állítani/ki nem lehet tiltani eme területről semmilyen módon (talán nem is kellene.....). Senkinek nincs ilyen joga, csak egyes törvényi rendelkezések - pl hivatalos eltiltások adott személyre, stb - tehetnének ilyet valakivel. Elvileg a törvényt nézve már az is aggályos - még ha nem is érzi így senki sem - , hogy valakit megállít a portás, és megkérdezi hová megy, ugyanis az égvilágon semmi köze hozzá, és nem is rá tartozik, semmi joga afölöt rendelkezni/kérdezősködni, mit csinál errefelé és mi célból..
Más dolog, hogy ki mit szeretne, és mik a vágyai, és más az, aminek meg kell felelni törvényileg előírt módon.
Amit az első három gondolatjelben felvetettél, az már mind törvényileg szabályozott, hogy mit és hogy lehet, mennyi ideig maradhat meg a felvétel, stb (nem sokáig.....). Tehát ez nem tetszik, nem tetszik kérdés, és hogy ki mit szeretne sajnos. Ez törvényesen elő van írva, és valaki vagy betartja vagy nem.
Sorompó: szerintem nem baj ha van, csak akkor ki kellene találni valami értelemes funkciót is neki.
Kft: a nem helybeli még annyira sem törődik vele, mint egy helybeli. Sajnos volt ilyenben részem. (Ezzel nem azt mondom, hogy tökéletes itt minden.)
Kft: privátban pls. írd meg milyen összefonódásokat látsz, ha lehet ilyet kérnem Tőled.
Közös költség: én nem lennék ellene a közös költség emelésnek, ha annak látványos hozadéka lenne. A fizetgetünk-vegetálgatunk hosszú távon nem tartja meg a telkem és a házam értékét itt a völgyben.
Nem akarom védeni a Kft-t, de saját bevallásuk szerint nincsen elég erőforrás erre. Ehhez én még azt tenném hozzá, hogy 5-6 aktív fórumozó miatt pedig egyáltalán felesleges az egész weboldalt fenntartani.
Korábban jeleztem, hogy véleményem szerint az egész problémája a hibás belső és külső kommunikáció, s ebben szeretnék (pártatlan és objektív) módon segíteni azzal, hogy szabadidőm egy részét arra áldoznám, hogy ezen a kommunikációs holtponton túllendüljünk. De ehhez én nem leszek elég egyedül. Vannak, akik összefoglalták a problémákat, van aki hostinggal segítené az "ügyet", de a minőségi ugráshoz elengedhetetlen, hogy minél több embert bevonjunk ezekbe a diskurzusokba.
A Kft-t (bár továbbra is megértem, ha valaki nem szeretné őket itt látni) nem szeretném/akarom/lehet kihagyni ebből, hiszen az ugyanúgy az erők szétforgácsolásához vezet. A magam részéről nem szeretném a saját vagy bárki más energiáit állóháborúra pazarolni.
Ezért, a következőket kérném tőletek:
- ha tudtok segíteni a felmérőlap terjesztésében és gyűjtésében, emberek aktiválásában, akkor jelezzétek.
- ha bárkinek bármilyen problémája van a Kft-vel (vagy bármi mással, ami a völgyben történik) akkor jelezze azt nekem. Lehetőleg objektívan, lerva mindent, hogy mit tud biztosan és mit sejt. Ezeket a dolgokat összegezem, transzparensen egyeztetem a Kft-vel (hallgassuk meg a másik felet is alapon). A végeredményeket (valamilyen kommentelhető formában) online elérhetővé teszem. Teszem ezt mindazért, hogy a hónapról-hónapra újra és újra felbukkanó kérdések és a rájuk adott válaszok megtalálhatóak legyenek. Ha valakinek vaj van a füle mögött, akkor derüljön ki. De ha csak a félreértés és a pletyka adja a táptalajt, akkor viszont ez a zaj haljon el. Így remélhetőleg tudunk koncentrálni a völgy igazi problémáira is (ahogyan azt mások említették: kutyakaki, kamion, víz, sorompó, árkok, s így tovább).
Ismétlem magam: ha elég sok ember kezdi használni ezt a lehetőséget, akkor nem kell a Kft-nek manuálisan frissíteni a honlapot hetente, mivel az emberek a fórumon önmaguk generálják majd a tartalmat. S ez sokkal jobb, mert így mindenki álláspontja meghallgatásra talál (remélem azért mindenki tud úriember vagy úrihölgy lenni) s nem olyan, mintha a Kft. nyomna le valami semmitmondót hetente.
A közösségnek közösségi tartalom kell, ezt a Kft. nem tudja előállítani. Ezt csak mi tudjuk előállítani. Ezért felesleges a Kft-t ekézni.
Ezt nem értem én se, hogy ha annyira nagyon közforgalmú út, akkor meg milyen jogon van rajta sorompó? Akkor járjon-keljen mindenki ki-be tetszés szerint.
Lehet hogy szélsőséges, amit mondok, de szerintem a lakópark üzemeltetésével olyan profit kellene megbízni, aki nem érdekelt abban, hogy háttéralkui legyenek egyes emberekkel, és van referenciája. Magyarul nagyon nem helybeli.
Persze elképzelhető, hogy ez meg a közös költség emelkedésével járna.
Hipergburger (674) hozzászólásával én is maximálisan egyetértek, jó ilyen hozzáállással és ötletekkel találkozni. Sajnos maxim1 is jól látja, nem tudni, hogy a kft vezetésének mi a célja, miért nem csinálnak semmit? Karácsonykor bedobtak egy lapot, amin "a Magdolna-Völgyi Futár helyett a www.magdolnavolgy.hu oldalon olvashatnak lakóparkunkat érintő információkat". Jelenleg február van már, de a honlap annyira jó és aktuális, hogy a nyitóoldalon még mindig a karácsonyi üdvözlt olvasható. Ez sem érdekli a kft-t, azért sívesen megkérdeznén Böszörményi úrtól, hogy miért kell ennyire lesz...rni a lakókat. Nem értem, hogy niért nincsenek legalább heti frissités a honlapion? Ja és ha igaz, hogy havonta ilyen sokat mespórolnak, akkor hol van az az évi 4millió ft? Mert a kifelé sorompó hónapok óta rossz, az árkokat pontosan ismerjük, tájékoztatás nulla, közvilágítás nem ég stb. stb.
Porta: Kivitelező révén járom az országot és a különböző lakóparkokat, telepeket. Tapasztalatom szerint két egyforma megoldás nincs, de ilyennel még nem találkoztam hogy van portás és sorompó de az megy be aki akar, vicces. Törvény ide vagy oda, van ahol előre lekell adni hogy milyen rendszámú autóval hány fő (név szerint) fog munkát végezni az adott tulajdonosnál. Van ahol csak akkor mehetsz be ha a tulaj szól a portásnak hogy igen valóban engedjenek be, ha felejt nincs gond kedvesen türelemre intenek és felhívják a tulajt. És ha nem tudják felhívni, akkor vér profin megkérnek ne menjek be mert nincs otthon. Mi a gond ezzel? Nem kell senkit kizárni de ha nincs dolga itt akkor …….. , de ha mondjuk sétálni szeretne vagy esetleg körbe kerekezni és körülnézni mért ne jöhetne be. Lásd Egyetem területe.
Kamion.: Szerintem nem ide való. A Tósétány egy közforgalmú út a sáv fel van festve, vagyis egyértelmű hogy nem parkoló.
Kft……:Sajnos egyéb érdekek uralják a tevékenységét ez jól látszik, viszont az is látszik hogy ezen érdekek nem azonosak a lakok érdekeivel. Tevékenysége nem közösség építő inkább megosztó, vajúdik. A vajúdás kitolódása egyenes irány „Duzzogóvölgybe”. úgy látom most a Kft tevékenysége hasonlít a duzzogkáeftére.
Közösköltség.: a hiba nem az összeg nagyságában van. Én arra áldozok akár egy forintot is aminek értelme van, ez most értelmetlen, de azért fizetek mert tudom különben összeomlik.
Kamera kiválasztásában és telepítésében tudok segíteni (önköltséges áron). De erről - ha érdekel - akkor inkább privátban, ne terheljük a fórumot ezzel.
A kamion és lakóautó-parkolással kapcsolatban szerintem meg kell kérdezni a körzeti megbízottat. Lehet hogy után kellene képezzem magam kreszből, de nekem nem ugrik be olyan tétel, hogy tilos lenne mellékúton úgy parkolni, hogy a jármű mellett bőven marad hely (azt hiszem 3 méter szélesség a kritérium).
Esetleg azzal lehet kezdeni valamit, ha fél kerékkel a fűre parkol, de majd max. legközelebb az úton hagyja úgy ahogy van.
Van azt hiszem a bejáratnál egy tábla, ami azt is leírja többek közt, hogy az utakon parkolni tilos, de az nem kresz-tábla. Esetleg ha kirakunk minden útra össz. kb. 20 db várakozni tilos táblát, akkor utána büntethető. De az sem úgy megy, hogy csak gondol egyet az ember és kirakja.
Tudok olyan helyről, ahol az emberke megrögzött mezőgazdász, a gépparkot az udvarban tartja, reggel négykor beröffenti a trakit másfél méterre a szomszéd ház falától, és melegítgeti. Nem lehet vele mit csinálni.
Úgy tudom vannak olyan kamerák amelyek csak akkor vesznek fel képet, ha valami mozgás történik, ami történt, szépen eltárolják maguknak valami merevlemezen, a technika nagyon nagy visszakereshető időintervallumot enged meg. Vannak amik éjjel is jó képet adnak, csak persze meg kell tudni fizetni.
Azért a lefedni kívánt terület elég nagy, szerintem észszerű lenne a kereszteződésekben kihelyezni ilyen kamerákat. Ennél több kamera, pl. az egész utcahálózatot lefedni, túlzás lenne szerintem.
Mivel én eléggé a "periférián" lakom, magyarul a ház háta mögött már csak a mező van, gondolkodtam rajta, hogy a kertet privátban levédetem 1-2-3 kamerával, de nem tudom hogyan lehet azt megoldani, hogy ne nézzen át a szomszédba pl. Nem akarok kellemetlenséget belőle. Meg azt se tudom, ki épít ki ilyet a környékünkön. Akinek írtam két cégnek, válaszra se méltattak.