Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
"Minek hajtítsák ki, ha van. Az észak-koreai gépek minősége olyan, hogy még ennek is van harcértéke. Pont ez a mentalitás mintha hiányzott volna magyarországon az elmúlt 1x évben..."No látjátok az ilyen 10 pont értékű megállapítások miatt (is) szeretem ezt a fórum rovatot.
Én PAC2-ről tudok csak, de biztos vagyok, hogy a közel múltban kaptak PAC3-at, vagy ha nem hát most spuriban biztos. De az USA-n kívül nem nagyon van PAC3, vagy tévedek?
Sean O'COnnor google earth "adatai" alapján Dél-Kórea védelmét mennyire találod effektíve hasznosnak? A HAWK, NIKE-HERCULES, PATRIOT ütegekre gondolok.
A NIKE-HERCULES már a 70-es években is csak mint nukleáris töltetű légvédelmi rakétaként volt értelmezhető, (lásd a NATO Olasz osztályait).
A Dél Koreai NIKE ütegek pedig hagyományos rakétákkal vannak csak felszerelve, ez jól látszik a műhold képeken.
Utána olvasva kiderül, hogy hagyományos töltetű föld-föld rakétaként számítanak rá, mondjuk pontossága úgy a SCUD kategórai...
HAWK esetén érdekes hogy ők is a NATO '80-as évek beli telepítési módot alkalmazzák, megerősített állásban várják az 1. csapást, egy egyébként mobil rendszerrel.
Náluk is 2 ütegnyi technikája van minden osztálynak, így párhuzamosan 2 célra tüzelhetnek.
PATRIOT az jóóóó :)
(Mondjuk érdekes hogy PAC3-as állványt még nem láttam, pedig az is van tuti... )
Sean O'COnnor google earth "adatai" alapján Dél-Kórea védelmét mennyire találod effektíve hasznosnak? A HAWK, NIKE-HERCULES, PATRIOT ütegekre gondolok.
Azért szerintem ebből a szempontból a 3M8 is hasonlít egy kicsit az újabb rendszerekre, mert a torlósugárhajtómű elég sokáig működik, így nem veszít az irányíthatóságából.
Amúgy már korábban is olvasgattam az elektronikus hadviselésről szóló írásaidat, és szerintem rendkívül jó! Később, majd ha végig érsz a zavarórendszereken és zavarási módszereken, kaphatunk esetleg ebből egy .pdf-et a szimulátor dokumentációjához csatolva? Tudom, hogy a legtöbb zavarási mód nincs szimulálva, de háttérinformációnak nagyon jó lenne!
Pontatlanul fogalmaztam, azokat kivéve, hiszen én is felhasználtam azokat. :)
Tehát elvben durván vissza lehet számolni egyes aerodinamikai változókat. A bibi az, hogy erős a gyanúm, hogy a batárnagy és formailag igencsak eltérő régebbi rakéták paraméterei már túl messze vannak az újabb légiharc és légvédelmi rakétákhoz képest.
Igen, és a nagy váltást most észleltem.
Eddig minden általam szimulált lérak rakéta (SA-2E/F, SA-3B, SA-4B, SA-5B) indítás után, a helyszög függvényében a maximális sebességre gyorsult (Mach2~6), majd a hajtómű kiégése után fokozatosan lassult és a kormányozhatóság határa jelentette a maximális megsemmisítési távolságot.
Ezzel szemben az Osza (SA-8B) rakétája "csak" Mach1.5-re (500m/s) gyorsul fel, és szinte a teljes megsemmisítési zónában ezt a sebességet tartja, így az általa húzható túlterhelés is szinte konstans...
Pontatlanul fogalmaztam, azokat kivéve, hiszen én is felhasználtam azokat. :)
Tehát elvben durván vissza lehet számolni egyes aerodinamikai változókat. A bibi az, hogy erős a gyanúm, hogy a batárnagy és formailag igencsak eltérő régebbi rakéták paraméterei már túl messze vannak az újabb légiharc és légvédelmi rakétákhoz képest.
A kettős indítás tényleg már nagyon gázos, de a második fele a megjegyezésnek ettől még nem igaz. Csapásmérő fegyverzet vészleoldása után 3,5 km magasságban - ez MANPAD zónán kívül van már - 60% üzemanyggal F-16C simán képes 7G-s kitartott fordulóra max. utánégetéssel, de pillanatokig berántva 9G fölé a lassulás is csak néhány tucat csómó ha M0.9 sebességnél. Persze olyan tökéletes időzítés kellene a pusztán kineamatikai alapon történő kitérésre, aminek esélye csekély. Csakhogy a gépeken van aktív/passzív zavaróeszköz is...
Ezt viszont az dönti el, hogy mekkora sebességnél van még akkora kormányerő adott magasságon, ami elég a max. G előállításához. Na ez az, amihez kellenének a rakéta konkrét ellenállás tényezői adott üzemállapotban... Tehát még ez sem igaz, pontosabban az határozná meg, hogy mekkora az a tartomány, amíg a max. G rendelkezésre áll. Soha nem találtam még adatot arról, hogy valójában egy adott rakétának hol a plafon.
A SAMSIM-ben szimulált rakétákra megvan a sebesség/távolság/magasság - maximális túlterhelhetőség diagramm, amit a komplexumok rendszeresítésekor készítettek.
A kóreai hírek miatt elkezdtem nézegetni dél védelmét, az egyik bázison 16 db Patriot várja a prédákat:
Ezek mennyi célt tudnának támadni?
100-nál többet tudnak követni, és 8-at két-két rakétával támadni párhuzamosan.
(Az Sz-300 és Patriot család rakétái tudnak olyat, hogy a rakéta számára földháttérben levő célra mozduljon rá? Mert oké, hogy a földi rendszer számára nincs a cél földháttében, de TVM vezérlésnél, ha a rakéta a vevő, akkor erős kétségeim vannak, hogy az földháttérben mire képes... Az Sz-300 változatoknál meg annyi fajta vezérlést használtak már, hogy ihaj...)
Az Sz-300P/Patriot kétféle rávezetési módot alkalmaz a cél leküzdése során...
- rakéta indítás után - parancsközlő rávezetés, a tűzvezető lokátor üzemmódja ekkor impulzus-doppler/impulzus.
- a cél közelében (értsd rakéta - cél távolsága kisebb mint 10km) - a tűzvezető lokátor CW üzemben megvilágítja a célt, és a rakéta a célról vett doppler CW jelet sugározza vissza a lokátornak, ami kidolgozza a rávezetési parancsokat.
Vagyis a Patriot/Sz-300P rakétája prímán látja a célt (10km-en belül, és ha annak van radiális sebessége a tűzvezető lokátorhoz képest), földháttérben.
Maradjunk a Tor-nál és 9M331-es rakétájánál. Egyébként amit írsz, az csak féligazság. Kötheted a manőverezőképességet sebességhez és magassághoz, de a hajtómű működése igenis sokat számít.
Valóban, még az enyém is féligazság volt. Mert bár a rendelkezésre álló impulzus a kiegés előtt és után néhány tized sec-cel szinte ugyanaz, de az egyik esetben még a hajtómű picit kompenzál.
Ugyanis ha kiégett, azonnal elkezd csökkenni a sebesség, így a manőverezőképesség is.
Ezt viszont az dönti el, hogy mekkora sebességnél van még akkora kormányerő adott magasságon, ami elég a max. G előállításához. Na ez az, amihez kellenének a rakéta konkrét ellenállás tényezői adott üzemállapotban... Tehát még ez sem igaz, pontosabban az határozná meg, hogy mekkora az a tartomány, amíg a max. G rendelkezésre áll. Soha nem találtam még adatot arról, hogy valójában egy adott rakétának hol a plafon.
Mégvalami: Nem véletlenül mondja a személyzet a korábbi reklámvideóban, hogy "Пуск Второй!" A Tor ugyanis egy veszélyes cél ellen két rakétát indít. Szóval ha mondjuk valahogy mégis sikerül az elsőt lemanőverezni, például a videódban látott manőverrel, az azt jelenti, hogy a kemény forduló miatt elvesztetted mozgási energiád nagy részét, és sebességedet is. Tehát az 1-2 másodperccel később érkező második 9M331 számára könnyű célpont vagy.
A kettős indítás tényleg már nagyon gázos, de a második fele a megjegyezésnek ettől még nem igaz. Csapásmérő fegyverzet vészleoldása után 3,5 km magasságban - ez MANPAD zónán kívül van már - 60% üzemanyggal F-16C simán képes 7G-s kitartott fordulóra max. utánégetéssel, de pillanatokig berántva 9G fölé a lassulás is csak néhány tucat csómó ha M0.9 sebességnél. Persze olyan tökéletes időzítés kellene a pusztán kineamatikai alapon történő kitérésre, aminek esélye csekély. Csakhogy a gépeken van aktív/passzív zavaróeszköz is...
Maradjunk a Tor-nál és 9M331-es rakétájánál. Egyébként amit írsz, az csak féligazság. Kötheted a manőverezőképességet sebességhez és magassághoz, de a hajtómű működése igenis sokat számít. Ugyanis ha kiégett, azonnal elkezd csökkenni a sebesség, így a manőverezőképesség is. Persze amíg működik, akkor is lassul a rakéta fordulás közben, de ennek a mértéke elhanyagolható. Így pl. nem tudod lerázni a videóban látott manőverrel.
Indítás után a 9M331 pillanatok alatt eléri a max sebességét, és a hajtómű tartja azt, kb 8 km távolságig.
"Тяга двигателя на стартовом режиме ~ 3200кгс. Время работы двигателя на стартовом режиме ~ 4с. на маршевом режиме ~ 8с. Общее время работы двигателя ~12с."
aztán:
"После запуска начинался набор скорости ракеты, которая на дальности 1,5 км составляла 700-800 м/с. Процесс командного наведения начинался с дальности 250 м. В связи с широким разбросом линейных размеров (от 3-4 до 20-30 м) и параметров движения целей (от 10 до 6000 м по высоте и от 0 до 700 м/с по скорости) для оптимального накрытия высоколетящих целей осколками БЧ со станции наведения на борт ЗУР выдавались значения задержки срабатывания радиовзрывателя, зависящие от скорости сближения ракеты с целью."
Mégvalami: Nem véletlenül mondja a személyzet a korábbi reklámvideóban, hogy "Пуск Второй!" A Tor ugyanis egy veszélyes cél ellen két rakétát indít. Szóval ha mondjuk valahogy mégis sikerül az elsőt lemanőverezni, például a videódban látott manőverrel, az azt jelenti, hogy a kemény forduló miatt elvesztetted mozgási energiád nagy részét, és sebességedet is. Tehát az 1-2 másodperccel később érkező második 9M331 számára könnyű célpont vagy.
A Falconban a következő dolgokat látni, amik a rakéta vezérlésére vonatkozik légiharcrakétáknál. (A SAM-nél van még két váltó, ami szintén valahogy "torzítja a rakéta pályáját.)
1.0 # Lofting Bias 2.6 # Proportional Nav gain 10 # Missile loft time 0.8 # Seconds we are in boostguide mode 30380 # What range we transfere to terminal guidence 2 # boost guide lead 1 # sustain guide lead 1 # terminal guide lead
Az első azt állítja, hogy mennyire akarjon a rakéta felfelé kapaszkodni indítás után, hogy optimálisabb legyen a légellenállás a teljes elfogási pályán. Ez kis-közepes hatótávolságú rakétánál minimális, AIM-54, Sz-200 és társainál elég nagy érték.
(Az Sz-300 és Patriot család rakétái tudnak olyat, hogy a rakéta számára földháttérben levő célra mozduljon rá? Mert oké, hogy a földi rendszer számára nincs a cél földháttében, de TVM vezérlésnél, ha a rakéta a vevő, akkor erős kétségeim vannak, hogy az földháttérben mire képes... Az Sz-300 változatoknál meg annyi fajta vezérlést használtak már, hogy ihaj...)
A második neve beszédes, de nem igazán értem.
A harmadik a loft változó hatását a megadott idő után lelövi.
Az indítás utáni előretartást időben korlátozza a progi, a végfázis meg távolságban van meghatározva. A kettő között van elvileg az utazó (sustain fázis).
Utána meg három változó, ami az előretartást állítja. Apró hiba, hogy nem ismerem az egyenleteket, amibe be vannak írva...
Ha csinálok felvételeket, amin látszik a rakéta és a cél pályája, akkor az alapján tudtok nyilatkozni az előretartás "minőségéről"?
Ez még mindig nem pontos és nem biztos. Indítás után mikor a rakéta még "lassú" hiába működik a hajtómű, ha nem éri el az égésvégi sebességet. Nem szerencsés megfogalmazás, hogy "amíg a rakéta hajtóműve működik", mert a sebességtől részben független. Ha pl. nagy magassában történik az indítás, mert olyan a hadszíntér, akkor a ritkább levegő miatt pl. hiába megy a hajtómű és nagyobb a gyorsulás, ettől a kormányerő még kisebb. Az a helyes megfogalmazás, ha mindig sebességhez és magassághoz kötöd a manőverező-képességet kivéve, ha TVC-s a hajmómű. Igen, ez legtöbbször nem jelent nagy eltérést, de ez a precíz. Mert ugyebár a hajtómű kiégése utáni pillanatokban is kávzi ugyanakkora a rakéta manőverezőképessége, mint mikor még mentek. Nem hajtómű működéshez, hanem sebességhez és magassághoz kell kötni a manőverező-képességet.
A végfázisban a priopatronok tudtommal működnek, de ennak hatása minimális. Azok arra vannak tervezve, hogy kvázi 0 sebességnél a rakétát elforgassák. Ez kb olyan, minta fel lenne lógatva a cucc és úgy kellene elforgatni. Egy erősebb ember képes lenne erre, tehát túl nagy kakakó nincs bennük. (Az S-75 rendszerről betett videón látható, hogy tonnás és kiegensúlyozott tömeget lazán mozgat egy ember.) A lényeg az, hogy ne úgy menjen forduljon a rakéta a célpon felé, hogy a hajtómű indulása után aerodnimaikailag hozza magát vízszintesbe. Ez odaver a HMZ-nek, mind a minimálisnak, mind a maximálisnak. Kis sebességnél a kormányerő korlátozott, tehát alacsonyan repülő és gyorsan közeledő célra kinematikailag lehet, hogy nem is tudna mit kezdeni, mert egyszerűen nem képes emelkedés után ráfordulni a célra, ellenben a fordulás meg ugyebár energia veszteséggel jár.
A kutya mindig ott van elásva, hogy ezeket a maxG értékeket mely tartományban és mennyi ideig képes a rakéta teljesíteni.
Pontosan erről van szó. Én is azt írtam, hogy amíg működik a hajtómű, addig 10g-vel manőverező célokat is el tud fogni. És akkor nem segítenek a különböző manőverek. Egyébként egy régi Aranysasban olvastam, hogy az indításnál a 9M331 nem használja fel az összes piropatront, így ezek később növelik a találat valószínűségét. Bár azt nem tudom, hogy ez így van-e vagy sem. Mindenesetre Kopp Karcsi cikkje nem említi. Majd mengézem a vesznyik PVO-n ha elérhető lesz.
Nem a hajtómű működése a lényeges, hanem a sebesség. Tudtommal a Tor rakétája az indítást leszámítva nem rendelkezik gázdinamikai kormányzással. Tehát a kiégés után is néhány másodpercig pont olyan nagy a max. G terhelése, mint kiégéskor. Ez valahol 30G táján van, amiben semmi rendkívüli nincs. A '70-es években ennyit tudott már az AIM-9L, ha megvolt a megfelelő nagyságú aerodinamikai kormányerő.
A kutya mindig ott van elásva, hogy ezeket a maxG értékeket mely tartományban és mennyi ideig képes a rakéta teljesíteni.
Az előretartás módjától függően közeledő rakétánál simán előfordulhat, hogy akár 30G feletti túlterhelés is szükséges, amikor a cél "csak" 7-8 kitartott fordulúra ránt még rág egy néhány tized másodperce 10G-t. Ez a kinematikából adódik.
Azért ennek levezetésére kíváncsi lennék...
... a gond alighanem az, hogy a programok előretartást szimulálnak a valóságban alkalmazott UPR - TT - K - Fi rávezetési módok helyett.
Nem a hajtómű működése a lényeges, hanem a sebesség. Tudtommal a Tor rakétája az indítást leszámítva nem rendelkezik gázdinamikai kormányzással. Tehát a kiégés után is néhány másodpercig pont olyan nagy a max. G terhelése, mint kiégéskor. Ez valahol 30G táján van, amiben semmi rendkívüli nincs. A '70-es években ennyit tudott már az AIM-9L, ha megvolt a megfelelő nagyságú aerodinamikai kormányerő.
Az előretartás módjától függően közeledő rakétánál simán előfordulhat, hogy akár 30G feletti túlterhelés is szükséges, amikor a cél "csak" 7-8 kitartott fordulúra ránt még rág egy néhány tized másodperce 10G-t. Ez a kinematikából adódik.
A lenti Falcon 4.0 utódhoz készült oktatófilben látsz példát arra, hogy mit és hogyan. Én 7-8G-s manőverekkel a rakétát bőven 20G fölé tudtam tolni. (Van külön program amivel ki lehet elemezni a programban a saját belső felvevőjével felvett repüléseket.)
Nem az indításra gondolok, hanem mielőtt eléri a célt. Ha jól tudom, amíg működik a hajtómű, 10g-vel manőverező célt is el tud fogni, vagyis repülőgép nem tudja lerázni semmilyen manőverrel.
Amikor látom, mindig elcsodálkozok ezen a komplexumon, valami fantasztikus, hogy mit tud! Eszméletlen manőverezőképessége van annak a rakétának!
Mind az Sz-300P/F (SA-10/20 - SA-N-6/20) illetve a TOR (SA-16 - SA-N-9) rendszer tervezésénél alapkövetelmény volt a haditengerészeti felhasználhatóság.
A haditengerészet számára pedig a legjobb megoldás, ha a rakétát az indítókonténerből a rendszer függőlegesen, a hajó felépítménye fölé dobja, és csak onnan fordul a cél felé.
Az csak nekem maradt ki eddig, hogy a Cuito Cuanavale csata (1987~88) volt a második világháború utáni legynagyobb összecsapás az afrikai kontinensen???
FAPLA (Forças Armadas Populares de Libertação de Angola) - Angolai népi felszabadítási mozgalom
CUBAN - 65'000 Kubia felszabadító, egyenesen Castró vezetésével
SOVIET -2'500 Szovjet tanácsadó
és velük szemben
UNITA (União Nacional para a Independência Total de Angola) - 30'000 Nemzeti Egység A Teljes Felszabadításért mozgalom
