Hogyne értettem volna meg. Azt is értem és látom, hogy kifogytál az érvekből, és értelmes emberként nagyon is érzed a "zavart az erőben". Auri meg tövis átlendült ezen, és eljutottak oda, hogy a megújulók erőltetése náluk már öncélú, már az sem számít, hogy ettől nem lesz jobb az emisszió, hogy égbe szöknek a költségek, már az sem, hogy végül összeomlik az ellátásbiztonság - öncéllá vált a szemükben a dolog, vallássá, az üdvözülés egyedüli útjává, amin akkor is végig kell mennünk, ha beledöglünk, vagy különben a lelkünk elkárhozik...
Te meg nagyon is érted és érzed a gondot, látod, hogy qrvasok pénz elköltése után sem került közelebb a cél - de azért nagyon hiszel továbbra is ebben, és nem tudod a disszonanciát feloldani, ezért a rossz hír hozójára haragszol... Pedig attól ez a hír még igaz marad...
A privát véleményem szerint a következő évtizedben a német kormánynak kizárólag a tárolási megoldásokra volna szabad költenie és támogatásokat adnia - mert ha ezt a kérdést nem sikerül megoldani, akkor tényleg kidobott pénz volt az egész eddig elwendézett 350 milliárd - és akkor másfelé kell elindulni. Szerencsére világvége - szerintem - nincs, valójában a bolygó szénkészletei kitartanak még vagy kétszáz évig, az olaj/gáz is legalább százig (értsd: elfogadhatatlanná drágulás nélkül) - a klíma összeomlásában meg személy szerint nem hiszek, de ezt már kifejtettem.
Azért ebbe ne bízzál, a németeknek soha nem volt két tucat atomerőművük. A fejlesztés 10 évet venne igénybe, utána lehetne építeni, de ők nem akarnak atomot.
Azért ebbe ne bíz... A németeknek bőven vannak erőforrásaik, és velünk ellentétben szervezni is tudnak. Ha egyszer mégis elindulnak egy hatékonyabb, tényleg működő irányba - hamar lesz eredmény. Ha ott például most tavasszal úgy döntenének, hogy felhúznak mégis két tucat új atomerőművet - akkor ezen évtized végére azok mennének is, hálózatra kapcsolva.
Nálunk meg... Nálunk meg tíz éve csak pofázás és pénzköltés van Paks2 ügyében, de még kész és elfogadott tervek, egy kapavágás sincs - és simán lehet, hogy soha nem is lesz.
Hagyjuk a fenebe ... Nem ertetted meg, amit irtam. Ilyen körülmenyek között nincs mit tovabb ragcsalni ... ez a diszkuszalas es igy nem vezet sehova se. Te meg csak elkepzelni se tudod azt a modellt, amit kisarkitva (probakeppen) hoztam. Aki ennyire lehetetlennek tartja, hogy az (vagy hasonlo modell) müködik ... azzal nem lehet ennek a nodellnek az ertelmeröl, hatekonysagarol tarsalogni. Majd az idö eldönti ... (ha megerjük ... es nem törtenik egy vh. korabban).
Az valahol azért egyértelműen a kudarc beismerése, ha már csak arra fussa, hogy elkezdesz azzal példálózni, hogy "de mi még rosszabbul csináljuk"... Szép is lenne, ha a végén - bármilyen téren - a németek úgy elszúrnának valamit, hogy már ezzel sem lehet példálózni, mert már Kuba, Szváziföld meg Burkina Faso is jobb náluk...
És mégis ott tartunk, hogy a magyar energiarendszer összességében tisztább a németnél, sőt, össz-kontinentális összehasonlításban is csak egy-kettő ellenpélda van, ha meg magát az emissziót "kilóra" nézzük, akkor a németek stabilan a kontinens legnagyobb szennyezői. Persze, ehhez a méretük is hozzájárul, de a wende ugyebár arról szólt volna, hogy ez ne így legyen. Ezzel szemben nagyon sok pénz elszórása után csak az derült ki, hogy ezen az úton a cél NEM ELÉRHETŐ.
Berci, nem mondtam, hogy nincs értelme. Sőt, még jól is elsülhet - esetleg. Feltéve, hogy most tényleg nagyon ráfekszenek arra a területre - ami eddig felfoghatatlan módon és mértékben lett elhanyagolva - a tárolásra.
Én azt mondtam, hogy így, ebben a formában sok eredménye nem lett. Iszonyú pénzek - folyamatában legalább három-négy évi teljes magyar GDP - elköltése után az eredmény az lett, hogy a kontinensen az egyik legdrágább áramot tudják változatlanul az egyik legszennyezőbb energiarendszerrel biztosítani - és stabilan maradtak a kontinens legnagyobb légszennyezői.
Mi több, az eredeti célkitűzés és megfogalmazás sem ez volt, annyira nem, hogy mára a francia szennyezést erősen közelíteniük kellene - ha tartanák az ütemtervet. Ez nem sikeres, egyszerűen hazugság és önbecsapás nem elismerni, hogy a kitűzött célokat (ami nem az volt, hogy ennyi vagy annyi szélkerék legyen, meg papírforma szerint - ami egyébként közönséges statisztikahamisítás, ha nem veszi figyelembe a szükséges forgótartalékok szennyezését, márpedig ezt csinálják - ennyi meg annyi legyen a megújulók aránya - hanem az volt, hogy fosszilis-mentes, független energiarendszert érjenek el) NEM SIKERÜLT MÉG KÖZELÍTENI SEM.
Egy szélkerék vagy egy napelem egy nagyon jelentős pufferkapacitás nélkül forgó meleg-tartalékolt fosszilis háttér nélkül használhatatlan, állandóan összeomló, zéró ellátásbiztonságú rendszert eredményezne - látjuk is a végét, a német emisszió az egekben van változatlanul. Márpedig a jelentős pufferkapacitások az amúgy sem olcsó rendszerek árát simán megduplázzák - és még ezek sem képesek csak kiegyenlítésre, még mindig ott kellenek azok a fosszilis háttérkapacitások, csak akkor már lehet azokat kiszámíthatóbb, esetenként menetrend-tartó módon, már valóban lényegesen kisebb (mondjuk fele akkora) légszennyezéssel is használni - a végeredmény viszont egy még a mostanihoz képest is dupla áramár lesz - és jelenleg a németek ezen vakaróznak, és láthatóan maguk sem tudják, hogy mit csináljanak... Miután tíz éven keresztül hiszterizálták a zöldfasiszták a közvéleményt a nuki ellen - elég nyilvánvalóan nem fog menni, hogy akkor újra elindítsák a leállított (de még reanimálható) atomerőműveiket és befejezzék a félbehagyottakat és felhúzzanak még 4-5-x újat - pedig jelenleg ez az egyetlen olyan eszköz, ami a kezükben is van, ami járható is, ami "már készen van". Foglalkozhatnak a tárolással - de az részben még alapkutatás szintről kell, hogy induljon - te is pontosan tudod, hogy 15-20 évnél hamarabb abból nem lesz széles körben használható megoldás (de ez is jó irány, csak addig mi lesz??). Kínjukban megpróbálták a papírforma szerinti előrelépés érdekében az orosz gázzal kiváltani a koszos, amúgy is gyenge saját szenüket - de most a hidegháborús csörték oda vezethetnek, hogy ez is kútba esik.
Nem lesz itt semmi, szénégetés lesz itt így még 5-10-xx év múlva is, meg szájalás, de eredmény semmi.
Ez mind szép, de erre annyi a reakcióm, hogy a németek azért a wendébe beleinvesztáltak 350 milliárd eurót - és ennek nincsenek valós eredményei, maradtak a kontinens legnagyobb légszennyezői.
Hogyne lennének, kivezették a radioaktív dolgaikat.
Miközben ennyi pénzből akár ki is zöldülhettek volna. Vagy a felét költhették volna tárolási megoldásokra - és akkor legalább tényleg előrébb lennének valamivel.
Igen, az még annyiba fog kerülni és újabb évtizedek. Mindenesetre ez már nem rablógazdálodás hanem gazdálkodás a fosszilis energiahordozókkal. Ez került annyiba, az átállás kezdete a rablásról a gazdálkodásra. Ettől függetlenül rabszolga alapú árútermelő társadalomaz továbbra is és mint olyan nem innovációra van optimalizálva.
- a honvedelem modernizalasara a magyar GDP ~2%-t szanja evente ... amit (nehez megsaccolni), de, ha ~200 milliard EURO-s GDP-atlaggal szamolunk, akkor az ~40 milliard EURO.
Akkor mar ~2030-ig eltünik az orszagbol ~60 milliard EURO.
Csak szólok, Paks 1 a felépítése után 40 évvel is tisztább, és olcsóbb áramot biztosít Magyarországnak, mint a 350 milliárd eurót elwendézett német rendszer. A tények német kudarcról árulkodnak.
... hogy a németek azért a wendébe beleinvesztáltak 350 milliárd eurót - és ennek nincsenek valós eredményei, ...
Szerinted nincsen ertelme... masoxerint talan van. Ha cserebe kaphato erte (akar a duplajaert is) egy egeszsegesebb vilag (maskent meg nem realis, hogy ~25-30 ev alatt elöallhat mindez), a gyerekeink pedig kapnak egy elhetöbb környezetet, olcso energiat ...?
A masik opcio az, hogy cserebe kapnak jo nagy adossagokat es hosszutavon draga energiat, megoldatlan godokat ... akkor nem mindenki dönt azonosan.
... és ennek nincsenek valós eredményei, maradtak a kontinens legnagyobb légszennyezői.
A projekt ~45-50 eves ... ebböl eltelt eddig ~21. Ilyen alapon megkerdezhetnem "hogyan is all Pax 2 a terve elfogadasa utan ~13 evvel ... es a nagy biznyic bejelentese utan ~8 evvel?
Te nem látod, mert nem is akarod látni - de amúgy egyértelmű, hogy mostanra összezavarodtak, és igazándiból ők is látják, hogy zsákutcába futottak,
Akkor addig maradj egy labon acsorogva, amig feladjak ... (különben szo sincs Nemetorszagrol, hanem szükebb körben Europarol, tagabb ertelemben a VILAGROL van szo). Vagy addig maradj 1 labon, amig a VILAG felepitenek ~3000 atomreaktort ...
A slisszolopalya csak Mo. szamara jarhato (kis orszag es valamennyire), ... altalanosan UGYSEM LEHET realizalni ... hiszen pl. a meglevö reaktorokbol ~2050-re hirmondo se nagyon marad (talan 10-20%).
... és most vakaróznak, mihez kezdjenek.
De nagy szerencse, hogy Magyarorszag nem vakarozik, hogy miböl lengesse ki az oroszok ~10-15 milliard EURO-jat (esetleg 15-20-t) ... az energia ~1/4-ert (~2040) ... meg aztan miböl fizessek pl. ~70-80 even keresztül a draga delej arat ... lenyeg az optimizmus.
Közben meg ebben a szent pillanatban Németország 65%-os, tehát kétharmados megújuló-arány mellett hajszálpontosan, grammra pontosan (281g konkrétan) ugyanakkora emisszióval termel energiát, mint mi 14% megújuló-aránnyal.
Ugye ez fog mexünni mar 2030-ra (a jelenlegi kormanyprogramm szerint). Azt meg ki lehetne varni, hiszen mindössze ~9 ev ... De, ha inkabb a 2kedest helyezed elöterbe ... akkor azt is lehet tenni ... es Europaban nulla sikerrel "bizni" ... de az ugye mar nem teljesen Europa ... ha csak annak a balsikerere, vesztere fogadunk.
Mérnöki szemmel sem látom zsákutcának, ugyanakkor látom a korlátait is. Ha elfogulatlanul lennél képes értékelni az itt kifejtett álláspontjaimat, akkor felfogtad volna, hogy a magam részéről a legjobban valami olyan háttérnek örülnék, mint például a hidrogén-alapú gazdaság, ahol direkt fotokatalitikus bontással (és nem napelemekkel-szélkerekekkel, elképesztően siralmas, bőven öreg gőzmozdony-hatásfokkal) állítunk elő tömegesen hidrogént (és belőle áramot, amennyi kell, a hőt, meg akár a járművek meghajtását pedig direkt hidrogénnel oldjuk meg, nem szükségszerűen elektromossággal, de itt sem ragaszkodnék semmiféle kényszerpályához).
Viszont a realitás az, hogy a napelemek/szélkerekek legfeljebb a fosszilisekkel való - nem is igazán nagyon komoly léptékű - takarékoskodásra alkalmasak, tárolás nélkül a mostani technológiai háttérrel annyira nem komoly léptékűvel, hogy a végén talán nem is lesz érdemben kisebb egy ezeket erőltető gazdaság emissziója - cserébe viszont sokkal drágább lesz minden a beiktatott fölösleges technológiai vargabetűk nélkül.
Ebben a szent pillanatban egyébként, amikor ezt írom, rákukkantva az emapra, azt látom, hogy alig öt percen belül esett a németeknél a szélenergia-aránya 5%-ot (ennyire hektikus a történet) - természetesen semmiféle probléma sincs, de hopp - máris vagy 10g-al nagyobb emisszióval működnek, mint mi (nálunk az a kevés megújuló nem is változott közben).
Én ezt nem tudom sikerként értékelni - és nem is lehet, mert ordítóan nyilvánvalóan nem az. A nukit egyébként igenis meg lehet úgy tervezni, hogy Csernobil-Fukushima kategóriájú katasztrófa akkor se lehessen belőlük, ha minden totál beszarik. És a nuki itt és most létező, alkalmazható, elérhető lehetőség, ami képes garantálni azt az ellátásbiztonságot, amit a szél/nap nem. Mi több, összességében nem is drágábban - de erről most fölösleges vitába bonyolódni, mert az a helyzet, hogy valaminek, ami éppen nincs, az árát összehasonlítani valamivel, ami mindig van, amikor kell - teljesen értelmetlen, önbecsapás.
Én is láttam olyan nyugati gépekkel felszerelt high tech gyárat, ahol nem tudták hozni a német selejt arányt, mert egyszerűen nem tudtak megfelelő minőségű gépkezelőt beállítani, ami egy százmilliós feletti országban megdöbbentő.
Ez mind szép, de erre annyi a reakcióm, hogy a németek azért a wendébe beleinvesztáltak 350 milliárd eurót - és ennek nincsenek valós eredményei, maradtak a kontinens legnagyobb légszennyezői. Miközben ennyi pénzből akár ki is zöldülhettek volna. Vagy a felét költhették volna tárolási megoldásokra - és akkor legalább tényleg előrébb lennének valamivel.
De mindegy, úgyis megmagyarázod a tehénlepényről is, hogy ambrózia - ha éppen ebben hiszel...
Te nem látod, mert nem is akarod látni - de amúgy egyértelmű, hogy mostanra összezavarodtak, és igazándiból ők is látják, hogy zsákutcába futottak, és most vakaróznak, mihez kezdjenek. Közben meg ebben a szent pillanatban Németország 65%-os, tehát kétharmados megújuló-arány mellett hajszálpontosan, grammra pontosan (281g konkrétan) ugyanakkora emisszióval termel energiát, mint mi 14% megújuló-aránnyal.
Ahogy egyik bölcs professzorom anno megjegyezte - a sikert nem kell megmagyarázni, a kudarcot meg nem érdemes...
"mindenesetre nekem gyanús, hogy az USA élt volna az alkalommal a SZU letörlésére, ha ezt kis kockázattal meg tudják valósítani"
Konkrétan az 50-es évek közepéig teljesen nyitott volt ennek a lehetősége, lévén az USA akkor már nem csak számos atomfegyverrel, de azokat célba juttatni is képes interkontinentális bombázókkal is rendelkezett - a SZU pedig csak kísérleti atomrobbantásokon volt túl, sem ténylegesen bevethető atombombái (volt 3-4 darab kétséges mozdíthatóságú, túlméretes bombájuk), sem azt célba juttatni képes bombázói nem voltak (még 1956-ban is a Budapest elleni tervezett légitámadást TU-4-es bombázókra tudták csak alapozni - amelyek ugyebár a világháborús B-29-esek sima (és kissé gyengébb paraméterű) másolatai voltak).
Nem tették meg mégsem. Nem fűződött hozzá közvetlen érdekük, valamint nem tudták volna a világ felé megmagyarázni sem a lépésüket. És ez volt a későbbi patthelyzet mögött is, bár a nukleáris egyensúly egészen a 60-as évek végéig teljesen egyértelműen az USA irányába húzott, az idő nagy részében teljes/sokszoros fölényben voltak - mégsem léptek. Vond le belőle a konklúziókat, én már megtettem.
az másvilág volt hiszen Összeomlott a komenyizmus, és utána mindeki szabadult ahogy tudott, a NATO meg befogadta és lett egy uj világrend. ezellen már Putyi Cár sem tud mit teni.
Össze vissza karattyolsz már megint. Miféle kommunizmus omlott össze mikor az UK belépett a NATO-ba?????
... egyáltalán nem vagyok sem szélkerék/napelem ellenes, sem "nukimániás" - egyszerűen csak mérnöki szemmel nézve azt látom, hogy van egy teljesen egyértelműen definiált feladat, amire az egyik eszköz önmagában (legalábbis egyelőre nem is létező és nem is tudható költségű fejlesztések nélkül) egyszerűen alkalmatlan, egyesek mégis mániákusan azt erőltetik - amiből nagyon komoly zűr lehet még. És ezt viszont nem támogatom és pont.
Egyszerüen (valoban) tudomasul kellene venni, hogy, ha NEM INVESZTALUNK egy garast se a rendszer dinamizalasaba, akkor NINCS olyan megoldas/opcio, ahol "össze lehet ugrasztani" (minden különösebb nelkül) a nem szabalyozott komponenseket a szabalyozottakkal (valoban csak bizonyos, egyszerü hatarokon belül mehet mindez, amikor az "ide-oda tekergetösdi" meg eppen elegendö). Ha viszont a rendszer dinamikai kepessegeit a (legalabb) adott tempoban növeled (itt-ott több tekergetösdi, itt-ott helyi akku, itt-ott hidrogen, gazturbina, atallitott konvencionalis erömüvek, ...), akkor szep lassan elöall egy sokkal nagyobb tolerancia-kepessegü dinamikus rendszer, ahol evente ~3-4%-os tempoban MINDIG el lehet tolni a veletlenszerü komponensek növekedesenek az iranyaba. Ehhez jön meg az IT-rendszerekkel törtenö teljes integralas.
Az eredmeny egy egyre inkabb nap-szel-akku-hattertarolo(k) energiarendszer. Lehet, hogy (legalabbis a kezdeti fazisban) ez nem a legolcsobb megoldas (nem lehet kezdeti befektetes nelkül meguszni) ... de jarhato ut es utana teljesen at lehet allitani a rendszert ebbe az iranyba.
Az "eredmeny" teljesen MÁS, mar nem hasonlithato össze a korabbi, ~120 eves rendszerrel. Ezert maradt el az altalad ~6-7 eve prognosztizalt qrvanagy blekkout Europaban. Es a jövöben is el fog maradni, mert elöbb a rendszer dinamikaja nö, aztan lesz a raaggatott nemszabalyozhato komponensek szama növelve ... a regi, elavult, redundans komponensek mar keszen is vannak, max. a konvencionalis erömüvek megujulo komponensekre törtenö atallitasa a kerdeses (ami a jelen idöpontban mar folyik).
Kepzeld el, hogy van egy olyan "vegkifejlet" (egyelöre biztosan nincs, de ~2050 meg eleg messze van), hogy a rendszerben (az igenyelt es termelö kapacitas) a valos igeny ~5-szöröse (egy ~100 TWh-s rendszerben van ~500 TWh aktiv es TERMELÖKEPES kapacitas, ami evente elö is all). Akkor a valos (betömködnivalo, nevezzük residual load-nak) lukak igen kicsik, minimalisak, gyakorlatilag összeer a termeles, a residual-load-ra pedig letrehozunk egy "megoldas"-t (legyen az akku, legyen nehany turbina, vagy teljesitökepes halozati bövites ... es akkor a vilag csodajara van egy hyper-stabil rendszerünk is.
Es, ami meg letrejön ... van egy ~500 TWh-t termelö rendszerünk (vagyis ev közben elöall 500 TWh energia, ami azt jelenti, hogy van ~400 TWh (latszolagos) felesleg (amiböl elö lehet allitani müüzemanyagot is, ra lehet bizni a mobilizaciot is, meg lesz dögivel felesleges es igen olcso delejünk is ... (az ~1-2 cent/kWh kategoria).
Hogy ez mennyibe kerül? Hat a kezdeti inveszticio utan mar szinte semennyibe se, mert, mint mar leirtam, a rendszer raakaszkodik a technologiai fejlödes vonalara ... es a folyamat az, hogy az egyik generacio finanszirozza a következö generaciot (mert megkeresi annak az uj inveszticionak az arat is ... es igy ~2050-re (az egyre tökeletesebb komponensek alkalmazasaval) összeall meg az elöallithato energia 4-szerese ... (tekintsd ezt csak peldanak). Ha a mostani napszel energia ara ~4-5 cent, a maradek 4-szerese pedig ~1-2 cent, akkor lesz eredöben egy ~2-3 centes atlagunk, ...
Ez azt jelenti, hogy "uszunk" az energiaban ... amelynek a 80%-a igen olcso, az atlaga igen alacsony es adott pillanatban feleslegesnek latszik ... es tetszölegesen lehet a ~2050-es IT lejetösegeivel ütemezni a felhasznalasat ... kb. ez lenne a "vegcel" ...
Ha ezt nem erted meg, akkor nem tudod elkepzelni, hogy a cel egy "masmilyen rendszer" felepitese ... es azt meg is lehet valositani, ha idejeben belekezdünk ... es nem is fog többe kerülni (az ~500 TWh-s rendszer 500 TWh-ja, 2050-es IT-vel megfejelve), mint a mostani ~100 TWh-s (100 TWh-nak), tovabbi ~30 eves es veg nelküli patyolgatasa, a fejlödeskeptelen komponensekböl allo verzio (amelyek KWp-kenti letesitesi ara valszeg csak növekszik) ... ed amelyeket NEM LEHET ilyen modon tovabbfejleszteni. Raadasul nem is lehet teljesen CO2-mentes.
Te (szerintem) elakadsz egy olyan (szerinted megvaltoztathatatlan) elkepzelesen, hogy a jelenlegi rendszer az örökkevalosagig MEGVALTOZTATHATATLAN es barmit csinalunk is, vegleg be van betonozva. Marpedig ez nincs igy.
ezeket a történeti dolgokat nem ismerem, főleg nem ilyen részletességgel
mindenesetre nekem gyanús, hogy az USA élt volna az alkalommal a SZU letörlésére, ha ezt kis kockázattal meg tudják valósítani
a másik oldala a történetnek, hogy ők azért nyilván tudták hogy erősebbek, és egy elhúzódó hidegháborús versengésben az idő nekik dolgozik
nekem erre a fejlődés-rendszer-életszínvonal kérdésre mindig az jön le, hogy a szocializmus végső soron az őt kelet-európában megelőző feudális/félfeudális rendszereket váltotta, és azoknál lényegesen modernebb és hatékonyabb is volt (nem véletlenül szerepelt a SZU sokkal jobban a 2.vh-ban mint Oroszország az elsőben)
kapitalizmusra pedig nem volt valós lehetőség, illetve ahogy a mi példánk is mutatja, hogy addig volt magyar kapitalizmus, amíg ki nem nyíltak a határok nyugat felé, onnantól a magyar tőke és tőkés mehetett a levesbe, tönkretette a nyugati konkurrencia
ugyanez a reláció kb mindenhol megvan, a kínaiak viszont ügyesebbek voltak, és kellően szuverének, törvényt hoztak, hogy nyugati cég csak úgy jöhet be, hogy vegyesvállalatot alapít, amiben 51% a kínai félé (közvetve a kínai államé), és így egyrészt nem lehetett csak a piacot megvenni, és a gyártókapacitást lerombolni, másrészt garantálta azt a lépést, ami az EU-globalizációból hiányzik: a technológia tranfszert
tehát visszatérve a SZU bukására, ebben nyilvánvalóan szerepe volt a hatékonyságnak is
de emellett annak is, hogy maga a SZU területe csak a szárazföld 1/6-ára terjedt ki, és a csatlósaival együtt sem érték el a 20-25%-ot
az USA viszont a 'szövetségi rendszerével' meg a saját, és a szövetségesei gyarmataival együtt simán uralták a világ fennmaradó 80 %-ának a jelentős részét, tehát egyszerűen sokkal több erőforrás állt és áll most is a rendelkezésére
ebből a több erőforrásból pedig lehet életszínvonalat fejleszteni (a megfelelő helyeken), vagy technológiát fejleszteni
a keleti blokk nagy lemaradása a félvezető alapú számítógép, annak alkalmazásai hiányával, illetve a megkésettségével alakult ki
a nyugati világból való kilépés, vagy akár csak eltávolodás, lényegében annak az erőforrás-hozzáférésnek a lemondását is jelentené, amit az USA birtokol, és akik ebben a cipőben járnak, ott bizony nem jó az életszínvonal (pl Kuba, Észak-Korea, nem csak a rendszer miatt élnek szarul, hanem mert nem tudnak senkivel kereskedni)
az másvilág volt hiszen Összeomlott a komenyizmus, és utána mindeki szabadult ahogy tudott, a NATO meg befogadta és lett egy uj világrend. ezellen már Putyi Cár sem tud mit teni.
Ukrajna történelme egészmás mind felül felhozott országok, akiket nem kötött semi történelem Oroszországhoz "csak" megvoltak szálva
De Ukraja nem ugyanaz ez egy Ukrán bel és külpolitika játcma, és kihasználja a demokratikus országokat saját céljára.
a fenét akar a ukránember nato leni. talán valami EU tag, De sokat kell teniük ehez, mert még messze nemérettek, mind sok más
Putyin Cár meg megragadja a alkalmat, hogy megmutassa magát mind eröskezü. És garanci, hogy ezután Soha nemlesz leszavazva egy "választáson" az biztos
Putyin Cár a nyertes a Gázvezetékek tövig nyitva Europának a Németek titokba tapsolnak a Cárnak
This is a climate lie few people know about: millions of trees are burned to generate 'green' energy. European decision makers are debating if this terrible policy should continue.
The big debate is beginning.
EU energy ministers and Members of the European Parliament (MEPs) will start discussing if burning trees at mass scale should be removed from the list of 'clean and renewable energies'.
