A németek zsákutcába mentek, mire megfordulnak már behozhatatlan előnyünk lesz.2040-ig lehet le sem esik nekik.
Te is addig allj 1 labon, amig (miutan a több evtizedes görcsöles elteltevel a mertekado gazdasagok attertek a megujulok utjara) ... ezt megegyszer feladjak ... es helyette ismet a zatommal foglalkoznak.
Hogy ne csak Europa es Nemetorszag legyen allandoan ekezve ...
Wind & Solar = 86% Of New US Power Capacity In JanuaryOctober
Vagy az atomenergia területen kudarcot vallott japanok, akik a megululok terlületen ~20 eve meg nagyon hatul kaptattak ... ugye az atomenergia aranya kb. ~25-30% volt ~2010-ben ... es ezt behozzak megujulokkal ~20 ev alatt (most pl. 10 ev utan mindössze 9 db reaktor van a halozaton (~45 pedig all).
Vagyis, amennyi az "atomkapacitasuk" volt 2010-ben, annal TÖBBET ismet felepitenek a (közel) nullarol, a megujulok területen ~20 ev alatt.
Japan aims for 36-38% of energy to come from renewables by 2030
Tárolásra megvannak a módszerek, csak egyszerűen nem éri meg, inkább szénerőműveket tekergetnek, meg járatnak üresben, mikor éppen fúj a szél. Azt hitték, hogy majd a megújuló ára olyan alacsony lesz, hogy a tárolással együtt is versenyképes lesz, de ez nem következett be.
Kétlem. Hogy valaki ötletelt ilyet, azt elhiszem, de legyünk már annyira komolyak, hogy alkalmasint egy Baden-Badeni általános iskola politechnika szakkörében megírt dolgozatot ne tekintsük már a hivatalos német stratégiának...
Ukrajna egyébként most esik ki éppen végleg a bármire is használható, stabil partnerek köréből - bár eddig is a lista végén volt...
Tulajdonképpen nem is látom, hogy a németek milyen úton próbálják kiiktatni a palettájukról a fossziliseket az atom után, mi az elméleti forgatókönyvük arra az időszakra, amikor már Európa többi része is fel lesz szerelkezve megújulókkal, és leépítik a fölös fossziliseket, amiket most még erőteljesen igénybe lehet venni a németeknek is.
Mivel fogják pótolni a hiányokat, mikor éppen kevés lesz a megújuló?
Mert esetleg azzal még ki lehetne egyezni, hogy az új rendszerben valamivel drágább lesz az energia, megfizetve a környezetvédelmi költségeket a fenntarthatóság érdekében.
De az instabilitással már nem, az összeomlasztana mindent.
Vagy a tárolás a még nem létező joker, amit majd menet közben kell kidolgozni, megépíteni?
Azért ehhez jókora optimizmus szükséges, amire nem ad senki garanciát.
Valami tervüknek csak kell lenniük hosszabb távra is, mert a jelen helyzetből semmi jó nem néz ki...
Paks 2-tőt azért húzzák, mert nem létszükséglet, ha túl hamar lesz kész, az is baj, bár a mai árak mellett inkább már túl késő, de 2021 első feléig ez nem látszott.
A németek nem véletlenül nem költenek tárolásra, ahhoz nem elég olcsó a megújuló, hogy megérje, azon törik a fejüket, hogy lehetne a többi energiahordozó árát úgy megemelni, hogy relatív olcsó legyen a megújuló, ezzel csak az a baj, hogy a világnak nem parancsolnak, ha elszállnak az árak miattuk, azzal csak Európa maradék iparát teszik tönkre.
Hogyne értettem volna meg. Azt is értem és látom, hogy kifogytál az érvekből, és értelmes emberként nagyon is érzed a "zavart az erőben". Auri meg tövis átlendült ezen, és eljutottak oda, hogy a megújulók erőltetése náluk már öncélú, már az sem számít, hogy ettől nem lesz jobb az emisszió, hogy égbe szöknek a költségek, már az sem, hogy végül összeomlik az ellátásbiztonság - öncéllá vált a szemükben a dolog, vallássá, az üdvözülés egyedüli útjává, amin akkor is végig kell mennünk, ha beledöglünk, vagy különben a lelkünk elkárhozik...
Te meg nagyon is érted és érzed a gondot, látod, hogy qrvasok pénz elköltése után sem került közelebb a cél - de azért nagyon hiszel továbbra is ebben, és nem tudod a disszonanciát feloldani, ezért a rossz hír hozójára haragszol... Pedig attól ez a hír még igaz marad...
A privát véleményem szerint a következő évtizedben a német kormánynak kizárólag a tárolási megoldásokra volna szabad költenie és támogatásokat adnia - mert ha ezt a kérdést nem sikerül megoldani, akkor tényleg kidobott pénz volt az egész eddig elwendézett 350 milliárd - és akkor másfelé kell elindulni. Szerencsére világvége - szerintem - nincs, valójában a bolygó szénkészletei kitartanak még vagy kétszáz évig, az olaj/gáz is legalább százig (értsd: elfogadhatatlanná drágulás nélkül) - a klíma összeomlásában meg személy szerint nem hiszek, de ezt már kifejtettem.
Azért ebbe ne bízzál, a németeknek soha nem volt két tucat atomerőművük. A fejlesztés 10 évet venne igénybe, utána lehetne építeni, de ők nem akarnak atomot.
Azért ebbe ne bíz... A németeknek bőven vannak erőforrásaik, és velünk ellentétben szervezni is tudnak. Ha egyszer mégis elindulnak egy hatékonyabb, tényleg működő irányba - hamar lesz eredmény. Ha ott például most tavasszal úgy döntenének, hogy felhúznak mégis két tucat új atomerőművet - akkor ezen évtized végére azok mennének is, hálózatra kapcsolva.
Nálunk meg... Nálunk meg tíz éve csak pofázás és pénzköltés van Paks2 ügyében, de még kész és elfogadott tervek, egy kapavágás sincs - és simán lehet, hogy soha nem is lesz.
Hagyjuk a fenebe ... Nem ertetted meg, amit irtam. Ilyen körülmenyek között nincs mit tovabb ragcsalni ... ez a diszkuszalas es igy nem vezet sehova se. Te meg csak elkepzelni se tudod azt a modellt, amit kisarkitva (probakeppen) hoztam. Aki ennyire lehetetlennek tartja, hogy az (vagy hasonlo modell) müködik ... azzal nem lehet ennek a nodellnek az ertelmeröl, hatekonysagarol tarsalogni. Majd az idö eldönti ... (ha megerjük ... es nem törtenik egy vh. korabban).
Az valahol azért egyértelműen a kudarc beismerése, ha már csak arra fussa, hogy elkezdesz azzal példálózni, hogy "de mi még rosszabbul csináljuk"... Szép is lenne, ha a végén - bármilyen téren - a németek úgy elszúrnának valamit, hogy már ezzel sem lehet példálózni, mert már Kuba, Szváziföld meg Burkina Faso is jobb náluk...
És mégis ott tartunk, hogy a magyar energiarendszer összességében tisztább a németnél, sőt, össz-kontinentális összehasonlításban is csak egy-kettő ellenpélda van, ha meg magát az emissziót "kilóra" nézzük, akkor a németek stabilan a kontinens legnagyobb szennyezői. Persze, ehhez a méretük is hozzájárul, de a wende ugyebár arról szólt volna, hogy ez ne így legyen. Ezzel szemben nagyon sok pénz elszórása után csak az derült ki, hogy ezen az úton a cél NEM ELÉRHETŐ.
Berci, nem mondtam, hogy nincs értelme. Sőt, még jól is elsülhet - esetleg. Feltéve, hogy most tényleg nagyon ráfekszenek arra a területre - ami eddig felfoghatatlan módon és mértékben lett elhanyagolva - a tárolásra.
Én azt mondtam, hogy így, ebben a formában sok eredménye nem lett. Iszonyú pénzek - folyamatában legalább három-négy évi teljes magyar GDP - elköltése után az eredmény az lett, hogy a kontinensen az egyik legdrágább áramot tudják változatlanul az egyik legszennyezőbb energiarendszerrel biztosítani - és stabilan maradtak a kontinens legnagyobb légszennyezői.
Mi több, az eredeti célkitűzés és megfogalmazás sem ez volt, annyira nem, hogy mára a francia szennyezést erősen közelíteniük kellene - ha tartanák az ütemtervet. Ez nem sikeres, egyszerűen hazugság és önbecsapás nem elismerni, hogy a kitűzött célokat (ami nem az volt, hogy ennyi vagy annyi szélkerék legyen, meg papírforma szerint - ami egyébként közönséges statisztikahamisítás, ha nem veszi figyelembe a szükséges forgótartalékok szennyezését, márpedig ezt csinálják - ennyi meg annyi legyen a megújulók aránya - hanem az volt, hogy fosszilis-mentes, független energiarendszert érjenek el) NEM SIKERÜLT MÉG KÖZELÍTENI SEM.
Egy szélkerék vagy egy napelem egy nagyon jelentős pufferkapacitás nélkül forgó meleg-tartalékolt fosszilis háttér nélkül használhatatlan, állandóan összeomló, zéró ellátásbiztonságú rendszert eredményezne - látjuk is a végét, a német emisszió az egekben van változatlanul. Márpedig a jelentős pufferkapacitások az amúgy sem olcsó rendszerek árát simán megduplázzák - és még ezek sem képesek csak kiegyenlítésre, még mindig ott kellenek azok a fosszilis háttérkapacitások, csak akkor már lehet azokat kiszámíthatóbb, esetenként menetrend-tartó módon, már valóban lényegesen kisebb (mondjuk fele akkora) légszennyezéssel is használni - a végeredmény viszont egy még a mostanihoz képest is dupla áramár lesz - és jelenleg a németek ezen vakaróznak, és láthatóan maguk sem tudják, hogy mit csináljanak... Miután tíz éven keresztül hiszterizálták a zöldfasiszták a közvéleményt a nuki ellen - elég nyilvánvalóan nem fog menni, hogy akkor újra elindítsák a leállított (de még reanimálható) atomerőműveiket és befejezzék a félbehagyottakat és felhúzzanak még 4-5-x újat - pedig jelenleg ez az egyetlen olyan eszköz, ami a kezükben is van, ami járható is, ami "már készen van". Foglalkozhatnak a tárolással - de az részben még alapkutatás szintről kell, hogy induljon - te is pontosan tudod, hogy 15-20 évnél hamarabb abból nem lesz széles körben használható megoldás (de ez is jó irány, csak addig mi lesz??). Kínjukban megpróbálták a papírforma szerinti előrelépés érdekében az orosz gázzal kiváltani a koszos, amúgy is gyenge saját szenüket - de most a hidegháborús csörték oda vezethetnek, hogy ez is kútba esik.
Nem lesz itt semmi, szénégetés lesz itt így még 5-10-xx év múlva is, meg szájalás, de eredmény semmi.
Ez mind szép, de erre annyi a reakcióm, hogy a németek azért a wendébe beleinvesztáltak 350 milliárd eurót - és ennek nincsenek valós eredményei, maradtak a kontinens legnagyobb légszennyezői.
Hogyne lennének, kivezették a radioaktív dolgaikat.
Miközben ennyi pénzből akár ki is zöldülhettek volna. Vagy a felét költhették volna tárolási megoldásokra - és akkor legalább tényleg előrébb lennének valamivel.
Igen, az még annyiba fog kerülni és újabb évtizedek. Mindenesetre ez már nem rablógazdálodás hanem gazdálkodás a fosszilis energiahordozókkal. Ez került annyiba, az átállás kezdete a rablásról a gazdálkodásra. Ettől függetlenül rabszolga alapú árútermelő társadalomaz továbbra is és mint olyan nem innovációra van optimalizálva.
- a honvedelem modernizalasara a magyar GDP ~2%-t szanja evente ... amit (nehez megsaccolni), de, ha ~200 milliard EURO-s GDP-atlaggal szamolunk, akkor az ~40 milliard EURO.
Akkor mar ~2030-ig eltünik az orszagbol ~60 milliard EURO.
Csak szólok, Paks 1 a felépítése után 40 évvel is tisztább, és olcsóbb áramot biztosít Magyarországnak, mint a 350 milliárd eurót elwendézett német rendszer. A tények német kudarcról árulkodnak.
... hogy a németek azért a wendébe beleinvesztáltak 350 milliárd eurót - és ennek nincsenek valós eredményei, ...
Szerinted nincsen ertelme... masoxerint talan van. Ha cserebe kaphato erte (akar a duplajaert is) egy egeszsegesebb vilag (maskent meg nem realis, hogy ~25-30 ev alatt elöallhat mindez), a gyerekeink pedig kapnak egy elhetöbb környezetet, olcso energiat ...?
A masik opcio az, hogy cserebe kapnak jo nagy adossagokat es hosszutavon draga energiat, megoldatlan godokat ... akkor nem mindenki dönt azonosan.
... és ennek nincsenek valós eredményei, maradtak a kontinens legnagyobb légszennyezői.
A projekt ~45-50 eves ... ebböl eltelt eddig ~21. Ilyen alapon megkerdezhetnem "hogyan is all Pax 2 a terve elfogadasa utan ~13 evvel ... es a nagy biznyic bejelentese utan ~8 evvel?
Te nem látod, mert nem is akarod látni - de amúgy egyértelmű, hogy mostanra összezavarodtak, és igazándiból ők is látják, hogy zsákutcába futottak,
Akkor addig maradj egy labon acsorogva, amig feladjak ... (különben szo sincs Nemetorszagrol, hanem szükebb körben Europarol, tagabb ertelemben a VILAGROL van szo). Vagy addig maradj 1 labon, amig a VILAG felepitenek ~3000 atomreaktort ...
A slisszolopalya csak Mo. szamara jarhato (kis orszag es valamennyire), ... altalanosan UGYSEM LEHET realizalni ... hiszen pl. a meglevö reaktorokbol ~2050-re hirmondo se nagyon marad (talan 10-20%).
... és most vakaróznak, mihez kezdjenek.
De nagy szerencse, hogy Magyarorszag nem vakarozik, hogy miböl lengesse ki az oroszok ~10-15 milliard EURO-jat (esetleg 15-20-t) ... az energia ~1/4-ert (~2040) ... meg aztan miböl fizessek pl. ~70-80 even keresztül a draga delej arat ... lenyeg az optimizmus.
Közben meg ebben a szent pillanatban Németország 65%-os, tehát kétharmados megújuló-arány mellett hajszálpontosan, grammra pontosan (281g konkrétan) ugyanakkora emisszióval termel energiát, mint mi 14% megújuló-aránnyal.
Ugye ez fog mexünni mar 2030-ra (a jelenlegi kormanyprogramm szerint). Azt meg ki lehetne varni, hiszen mindössze ~9 ev ... De, ha inkabb a 2kedest helyezed elöterbe ... akkor azt is lehet tenni ... es Europaban nulla sikerrel "bizni" ... de az ugye mar nem teljesen Europa ... ha csak annak a balsikerere, vesztere fogadunk.
Mérnöki szemmel sem látom zsákutcának, ugyanakkor látom a korlátait is. Ha elfogulatlanul lennél képes értékelni az itt kifejtett álláspontjaimat, akkor felfogtad volna, hogy a magam részéről a legjobban valami olyan háttérnek örülnék, mint például a hidrogén-alapú gazdaság, ahol direkt fotokatalitikus bontással (és nem napelemekkel-szélkerekekkel, elképesztően siralmas, bőven öreg gőzmozdony-hatásfokkal) állítunk elő tömegesen hidrogént (és belőle áramot, amennyi kell, a hőt, meg akár a járművek meghajtását pedig direkt hidrogénnel oldjuk meg, nem szükségszerűen elektromossággal, de itt sem ragaszkodnék semmiféle kényszerpályához).
Viszont a realitás az, hogy a napelemek/szélkerekek legfeljebb a fosszilisekkel való - nem is igazán nagyon komoly léptékű - takarékoskodásra alkalmasak, tárolás nélkül a mostani technológiai háttérrel annyira nem komoly léptékűvel, hogy a végén talán nem is lesz érdemben kisebb egy ezeket erőltető gazdaság emissziója - cserébe viszont sokkal drágább lesz minden a beiktatott fölösleges technológiai vargabetűk nélkül.
Ebben a szent pillanatban egyébként, amikor ezt írom, rákukkantva az emapra, azt látom, hogy alig öt percen belül esett a németeknél a szélenergia-aránya 5%-ot (ennyire hektikus a történet) - természetesen semmiféle probléma sincs, de hopp - máris vagy 10g-al nagyobb emisszióval működnek, mint mi (nálunk az a kevés megújuló nem is változott közben).
Én ezt nem tudom sikerként értékelni - és nem is lehet, mert ordítóan nyilvánvalóan nem az. A nukit egyébként igenis meg lehet úgy tervezni, hogy Csernobil-Fukushima kategóriájú katasztrófa akkor se lehessen belőlük, ha minden totál beszarik. És a nuki itt és most létező, alkalmazható, elérhető lehetőség, ami képes garantálni azt az ellátásbiztonságot, amit a szél/nap nem. Mi több, összességében nem is drágábban - de erről most fölösleges vitába bonyolódni, mert az a helyzet, hogy valaminek, ami éppen nincs, az árát összehasonlítani valamivel, ami mindig van, amikor kell - teljesen értelmetlen, önbecsapás.
Én is láttam olyan nyugati gépekkel felszerelt high tech gyárat, ahol nem tudták hozni a német selejt arányt, mert egyszerűen nem tudtak megfelelő minőségű gépkezelőt beállítani, ami egy százmilliós feletti országban megdöbbentő.
Ez mind szép, de erre annyi a reakcióm, hogy a németek azért a wendébe beleinvesztáltak 350 milliárd eurót - és ennek nincsenek valós eredményei, maradtak a kontinens legnagyobb légszennyezői. Miközben ennyi pénzből akár ki is zöldülhettek volna. Vagy a felét költhették volna tárolási megoldásokra - és akkor legalább tényleg előrébb lennének valamivel.
De mindegy, úgyis megmagyarázod a tehénlepényről is, hogy ambrózia - ha éppen ebben hiszel...
Te nem látod, mert nem is akarod látni - de amúgy egyértelmű, hogy mostanra összezavarodtak, és igazándiból ők is látják, hogy zsákutcába futottak, és most vakaróznak, mihez kezdjenek. Közben meg ebben a szent pillanatban Németország 65%-os, tehát kétharmados megújuló-arány mellett hajszálpontosan, grammra pontosan (281g konkrétan) ugyanakkora emisszióval termel energiát, mint mi 14% megújuló-aránnyal.
Ahogy egyik bölcs professzorom anno megjegyezte - a sikert nem kell megmagyarázni, a kudarcot meg nem érdemes...
