Az Ön által felkeresett topic fegyverek, ill. annak látszó eszközök
forgalmazásával kapcsolatos adatokat is tartalmazhat.
Felhívjuk figyelmét, hogy csak akkor lépjen be, ha Ön fegyverek forgalmazásával
vagy felhasználásával hivatásszerűen foglalkozik, és a honlap látogatása nem
eredményezi valamely Önre vonatkozó jogszabály vagy egyéb szabályozás
rendelkezéseinek megsértését.
Az Port.hu Kft. a fórum számára kizárólag tárhelyet szolgáltat, a honlapon
megjelenő információk vonatkozásában szerkesztői felelősséget nem vállal.
Amennyiben megítélése szerint a honlapon jogellenes tartalom jelenik meg, úgy
azt kérjük, jelezze az Port.hu Kft. mint tárhelyszolgáltató felé.
Magyarország honvédelme és biztonsága EU, NATO, és világviszonylatban.
Minden, ami a MH helyzetét befolyásolta a közelmúltban, befolyásolja a jelenben, és befolyásolhatja a jövőben.
Aktív és inaktív katonák, rendvédelmiek, és a honvédelem iránt elkötelezett civilek klubja.
"Van viszont egy MAM_C 70 mm-es valtozat is ... amiben valszeg van raketamotor."
Nincs egyikben sem.
Tervezték ugyan pár rakéta integrálását, de a kis hasznos terhelés nem teszi lehetővé.
Valójában egy rendes csöves légvédelmi rendszerrel szemben ez a drón esélytelen. (Max. 4000m magasságból tud max. 8000 méteres ferde távolságban lévő célt leküzdeni. (Ez 5600m körüli valós céltávolság.)
A torok vagy akar az amerikai brit dron fedelzeti raketak MAI hatotavja 8 km
Ugy tudom, hogy a Bayaktar 2 nem raketakat "potyogtat", hanem (max. 4 db MAM_L) "Smart Micro Guided Munitions"-t. Vagyis a "bomba" inditasakor bizonyos elöfelteteleket kell biztositani ... mondjuk "celbadobas" ... Van viszont egy MAM_C 70 mm-es valtozat is ... amiben valszeg van raketamotor.
De pancelosok ellen a MAM_L verzio van hasznalatban. A MAM_L hatotavja ~8 km.
The Smart Micro Guided Munitions offer a cost-effective solution for light attack aircraft as well as UAVs with their low weights (About 22 kg for MAM-L and 6.5 kg for MAM-C). MAM-L, with its high explosive fragmentation warhead, is highly effective against light structures, unarmored ground vehicles, radar antennas and soft targets such as weapon pits and personnel found disorderly in large areas. The other version with anti-tank warhead is effectively used against heavy armored tanks and thermobaric option is also available.
"A Skyshield nem rakétákkal semlegesíti a támadó rakétákat/lövedékeket, hanem AHEAD lőszerekkel."
Es mit csinal ha egyszerre tobb iranybol jonnek a raketak?
Vagy
Mit csinal ha kifogy a loszerbol mert a dron az a lotavon kivulrol eregeti a raketakat ?
Szerintem atlagos esszel felfoghato hogy a hatotav elegtelen a Stingerrel. Az egy alapveto dolog a legvedelem harcaszatanal hogy ha mododban all akkor az ijjaszt kell lelonod es nem a nyilat.
Ez az amire ez a rendszer keptelen es a hatotavolsagabol kifolyolag borzasztoan kiszolgaltatott.
Szerintem ez a rendszer igy onmagaban hibas beszerzes. Kell melle vagy ra olyan lerak amivel a dronokatalacsony repulesre kenyszerited igy csokkenve a felderitesi es a tuzelesi hatotavjukat . Kerdes egyaltalan az is hogy ezeket a kis raketakat melyeknek az RCS e kigen kicsi szembol mikor tudna a felderito radar erzekelni. Mert ha csak mondjuk akkor amikor 10 masodperc van hatra a becsapodasig akkor meg akkor is bekapna a talaato ha a ket raketa amit a dron indt nem kulonbozo iranyokbol hanem egyiranybol erkezne mivel addig nem valt celt a rendszer ameddig nincs deklaralva az elso cel megsemmisitese.
"spekulacio" ??? Ha mas ilyet allit akkor te azonnal a fejehez vagod hogy "NEM KELL HAZUDNI"
A Gripen dologban sem mondtal meg egy "bocs tevedtem" sem pedig ott is kiderult hogy nagyon nincs igazad amikor hazugnak nevezted a masikat. Hogy van ez a nagy igazsagerzet? Csak masokkal szemben mukodik???
Csak hogy ertheto legyen a Stinger 5km es hatotavja miert elegtelen. A torok vagy akar az amerikai brit dron fedelzeti raketak MAI hatotavja 8 km az az mar ma is folenyben vannak a hipi szupi Skyguardal szemben de mar keszul a 10-12 sot 18 km es hatotavolsagu valtozat is.
A dronvedelem tovabbra sincs megoldva. Ha kimozdulnak a csapatok a NASAM ernyo alol vagy eppen nem jut nekik ilyen akkor a hajukra kenhetik ezt a lerakot. A Harpyk ellen jo de pl egy tobbiranybol egyszerre iditott raketa ellen mar nem.
De az is meg merem kockaztatni hogy meg Harpy val is kiloheto mivel a Harpy kepes a hatomagassag felett berepulni es gyak fuggolegesen celrazuhanni ami sem a tuzveto radar sem a gepagyu nem tud lefedni.
Ez mind szep sot gyonyoru. Azonban a legutobbi ormeny azeri konfliktusban lathattuk ahogy a torok dronok tavolrol kovetik az orosz lerak egysegeket koztuk korszeru TOR rendszereket amelyeknek felderito radarjai mukodtek. NEM ERZEKETEK A DRONT. Majd a hatotavolsag hatararol ( ez a becsapodas sebessegebol volt lathato) ibditottak a raketakat. Ezt igy ezzel a SKYguard rendszerrel is megtudnak csinalni szerintem mert a Stingerrel max 5 km ig tudnanak lovoldozni meg ha latjak is. Az az kilonek mint a szart.
htka-n volt róla szó többször is, de lehet, hogy csak spekuláció, de ugye mivel a Rheinmetall amerikai partnere a harcjármű tenderen Raytheon elég logikus lenne.
Hiryu megjegyzése a dolog lehetetlenségére vonatkozott, ami szerintem biztosan nem igaz.
A magasan repülő drónok ellen a hagyományoslégvédelem ill. légierő való.
Ezek a C-ram eszközök alkalmasak közelben lévő kis méretű drónok, "öngyilkos muníciók" ill. akár tüzérségi lövedékek leküzdésére/elhárítására kevés lőszer felhasználásával + alkalmazhatók helikopterek, adott esetben hatótávon belüli repülőgépek ellen.
Nagyon fejlett rendszerek, komoly darabszámban lenne szükség rájuk mind a csapatok légvédelménél (önjáró változat - pl. Hiúz alvázon), mind a repterek, támaszpontok, fontosabb ipari/logisztikai létesítmények védelménél (telepíthető változat).
Tudom ujsagirokde ha valoban dronvedelemre vesszuk ezeket akkor az a 4-6 km max hatotav nem keves amikor mar manapsag a felderites 10+ mig a lovoldozgetes 8km rol tortenik???
Nyilvan az a politikai döntes született, hogy a legierö valamennyire kell (XXI. szazad, de ha lehet, olcsón ...), mig a "többire" nincs "egetöen szükseg" ... hiszen nincs is közvetlen ellenseg. Az összes szerzödes es szerzödesmodositgatas ... ennek a politikai döntesnek a következmenye.
A lízing azért volt jó, mert az utóbbi évtizedek tapasztalataiból kiindulva ha az MH-ra/HM-re bízzák a rendelkezésre állást, akkor az sok jót nem jelentett volna.
Így legalább megvoltak a repült órák amiért fizettek.
2. Ez váltották a szocik lízingre, ami ugye alapból többe kerül. Viszont egyrészt tulajdonba kerültek volna a gépek, másrészt a svédek 110 százalékos ellentételezést vállaltak
Ezen felűl a gépek légi utántöltésre alkalmasak lettek.
