Egy dolog miatt mindenképp javaslom: a saját lelkiismereted megnyugtatása céljából:)
Azért van értelme: az ember könnyen rányúl a frontlencsére, és az UV-szűrőt bátrabban tisztítja (tisztíccsa?). Meg esetleg felpattanó kő/salakdarab ellen is ér valamit. Most voltam uszodában, ott meg a vízcseppek borzolták az idegeimet. Na oda is jó. (Mert ugye nincs idő arra hogy nekiülj megfelelő eszközökkel pucoválni "akció" közben)
Ellenfényben viszont óvatosan kell használni. Volt a legolcsóbb hama szűrőm, na azt egyáltalán nem lehetett. Szerencsére véletlenül átmentem rajta autóval. (Levettem ellenfény miatt, kicsúszott a zsebemből stb.) :-))
A HMC, HTMC bevonatos cuccok sokkal jobbak, kevésbé tükröződnek.
Amikor az UV-szőrűt először "kitalalálták", akkoriban még a lencséken nem volt gyárilag UV-t szűrő bevonat (ma már van). Ráadásul manapság a lencsék is sokkal keményebb anyagból készülnek, mint annakidején, így sokkal, de sokkal nehezebben karcolódnak. (Konkrétan: átlagosan gondos tulaj mellett semennyire:))
Persze ha salakmotor versenyeket vagy a Dakart fényképezed, akkor a provédelem miatt nem árt.
Egyéb esetekre: csak azt tudom mondani miért jó az, ha valaki állandóan egy ablak mögül fényképez?
A mondat második fele csak arra vonatkozott, hogy nem tartom szükséges dolognak. Ettől függetlenül egész sokan fogják mondani, hogy márpedig az kell, megint mások pedig (köztük jómagam), hogy nem igazán.
Én sok vacillálás után Soligort vettem. A DHG sorozattal jó tapasztalataim vannak. Árban is. De próbáld ki mindkettőt. Aztán kiderül hogy a B+W a legjobb csak az a kérdés hogy ki akarod-e fizetni... :-))
Az UV szűrő (szerencsétlen vélamyénem szerint) a fényképezőgéptulajdonosok gyóntatócédulája. Ki-ki világnézetének és anyagi helyzetének mértékében vásárolja meg vele a lelki üdvét és lelkiismeretét.
Olyat vegyél amire még nem sajnálod a pénzt. Amennyit áldoznál az Lencsevédelem vallásának perselyébe.
A minőségének kérdése igazából nagyon gyakorlott szemű amatőr és profi felhasználásnál vetődik fel, ott meg le kell venni és kész :)
Egy jó UV szűrő (B+W, Hoya) semmilyen hatással nem lehet a képre.
Az olcsóbb szűrőkkel előfordulhat tükröződés.
Egyik kollegának volt Hama szűrője: nála sajnos többször előfordult, hogy a frontlencsén lévő felirat olvasható volt a képen is a gagyi szűrő tükröződése miatt...
Ilyenkor igaz nagyon az a mondás, hogy az olcsó a drágább:(
Nekem 10D+17-40 f4L-en csücsülő polárnál 17-en nincs vinnyettálás, viszont ugyanez a szűrő (Soligor, vastag) 300V-n keményen vinnyettál 17-en. Kb. 20-tól már nem.
A polárszűr külső gyűrűjének tekergetésével tudod állítgatni az effekt intenzitását. Az alábbi linken találhatsz egy elég jó leírást arról, hogyan is működik mindez:
http://www.cs.mtu.edu/~shene/DigiCam/User-Guide/filter/polarizer.html
Én most vettem az EOS-300D + kitobjektív pároshoz egy B+W cirkuláris polárt. Habár csak holnap vehetem majd kézbe.
Úgy tudom, hogy a Hoya többrétegű polárjait nagyon nehéz tisztítani, ill. a B+W masszívabb konstrukció.
Nagylátószögnél (18mm) ti szoktatok tapasztalni vignyettálást nem "wide-angle" polároknál?
A polárszűrők lehetővé teszik, hogy eltűntessük a nemkívánt tükröződéseket olyan nem-fémes felszínekről, mint pl. víz, üveg stb.. Hatásukra ezenkívül a színek telítettebbé, tisztábbá, kontrasztosabbá válnak. A mai modern fényképezőgépek többségében tükröket vagy prizmákat használnak a keresőbe lépő fénysugarak szétosztására az expozíció és a tárgytávolság meghatározása céljából. A lineáris polárszűrők kölcsönhatásba léphetnek ezekkel és kiszámíthatatlanná teszik az expozíciót vagy az élességállítást. Emiatt a fényosztót nem tartalmazó kézi élességállítású gépek kivételével a PL-CIR cirkuláris polárszűrő használatát javasoljuk.
megmondom a frankót, amit elközdarabozgacc, meg esztergályosóztacc - nah ezt jól megmondtam - inkább vennék a helyedben egy ujabb tipust, vagy olyat amire rá lehet rakni mindenféle cuccost.
Ez az otthoni barkácsolás biztos jó lehet, de ugy kiszámitani a dolgot, hogy ne legyen vignettálás, jó távolságban legyen az optikától, jóminőségű gépeket csináljon, jó legyen a fókusz stb, elég nehéz lesz.
Lehet hogy megcsináltatod, veszel ezt azt hozzá és egy kaki lesz az egész.
A rogzités meg szerintem felejtős, hogy jólenne, mondjuk egy 1-200grammos telekonverterrel az elején...
Az égbolton sem egyenletes a polárszűrő hatása. A nap közelében és vele átellenben gyengébb, a nap és közted húzott tengelyre merőlegesen a legerősebb.
"Mondjuk jókor kérdezem, mikor már megvettem :-)... Hát igen... Előbb olvass vissza, aktán kérdezz, alakíts ki véleményt, válaszd ki amegfelelő eszközt, használd, és ha van tapasztalatod, oszd meg.
"Talán a polár szűrő nem minden tükröződést küszöböl ki?" Igen. A "nemfémes" tükröződéseket csökkenti. Ilyen a vízfelület, üveg, kitinpáncél, zöld levél, nyálkás békabőr, mázas tetőcserép, stb...
A Pálvölgyinél vettem egy Practika circ. polárszűrőt (másra nem volt pénzem). Ezzel van valakinek tapasztalata? Mondjuk jókor kérdezem, mikor már megvettem :-)...
Az igazság az, hogy semmilyen tapasztalatom nincs polár szűrőkkel kapcsolatban. Ezt a szűrőt próbáltam már tükröződés ellen, igen csekély sikerrel. Talán a polár szűrő nem minden tükröződést küszöböl ki?
Máskor az ég színén sem változtatott sokat, csak nagyon keveset. Ez rendben, vagy a Practikától ne várjak sokat?
Sziasztok, Sigma 28-105 optikámat szeretném polár szűrővel felszerelni, de a korábbi válaszokat is átnézve még mindig nem tudom: cirkuláris, vagy lineáris? A cirkuláris zavarja az AF-t, vagy sem? Egyéb különbség? Talán Hoyát választanék az eddigiek fényében.
