Ez mind szép Berci, de a passzív házakat még a németeknél/skandinávoknál/USA-ban is a társadalom legfelső 1-2 decilise tudja/hajlandó/képes megfizetni.
Nem mellesleg a passzív ház azért is annyival drágább - mert az előállításánál kerül ennyivel többe, az anyag- és energia-igénye is ennyivel több. Ha egy passzív ház kétszer annyiba kerül, mint egy amúgy azért normálisan megcsinált "hagyományos", és a fűtési költségekben ezt a különbséget ezek után 30-50 év alatt tudja ledolgozni (bizony el a realitás ám...) - akkor ez azt is jelenti, hogy elég nagy eséllyel nem is jelent igazándiból kisebb környezetterhelést és energiafelhasználást - csak ő a megépítésekor igényelte azt, amit a másik az üzemeltetése alatt.. Emellett a passzív házaknál meg a hőszivattyús rendszereknél 5-10 év után nagyon combos gépészeti költségek tudnak újra meg újra jelentkezni (és ha egy konzum gépi berendezés drága, akkor az azt is jelenti, hogy az energiaigénye, tehát előállításának környezetterhelése is nagy volt).
Az EV esetében is ott a dilemma, hogy a jelenlegi technológiákkal az akku méretének függvényében 50-150ekm alatt dolgozza le az EV azt a CO2 többletet, amennyivel többet az előállításakor produkált - feltételezve, hogy zéró emissziós árammal töltjük. Ám, ha az energiamixünk olyan, mint mondjuk a németeké most (ezen szent pillanatban 410g/kWh, a magyar most is 275, a francia éppen 99), akkor előáll az a faramuci helyzet, hogy az átlagos EV-k (nézd meg a Használtautó HU/DE/akármi oldalakat - az ott árult öt-hat évesnél idősebb, korai EV-k többségében is csak 100-150ekm van legfeljebb, többségüket második-harmadik kocsiként ennél is sokkal kevesebbet használták, miközben szinte kivétel nélkül vagy már akkucserén túlesettek, vagy már arra szorulók) valójában még emisszióban sem jelentenek előnyt egy takarékosabb hagyományos/hibrid kocsihoz képest, sőt...
Persze, ha az akku várható élettartama alatt elmennek vele 4-500ekm-t taxi-futárkocsiként, és közben norvég vízerőműről töltik, akkor nagyon szép a kép. De Auri Leafja meg Skodája, zömében valójában egy szénerőműről töltögetve, évi 10-15 ezres futás mellett - a végén bizony kétszer annyi bébifókát fog megölni, mint ha vett volna két benzinmotoros sima kis Suzukit...
Egy eleg rossz szigetelesü haz fütesi energiaigenye ~150 kWh/ev/m2. ~100 m2-re szamolva ~15 MWh/ev/100m2.
A passziv haz fütesi igenye ~15 kWh/ev/m2-ben van normalva (ez igy lett megallapitva, ilyen hazak epithetöek.
Az az 1/10-e a ~15 MWh/ev/100m2-nek, ami akkor 1,5 MWh/ev/100m2 fütesi igeny.
Füteni altalaban akkor szoktunk, ha hideg van. Tetelezzük fel, hogy 1 evben atlagban van ~150 fütesi nap (ugye eppen melegedünk felfele).
Akkor egy passziv hazban ~150 napra szamolva szüksegeltetik naponta ~10 kWh fütesi teljesitmeny.
Ha van meg egy olyan höpumpa, amelyik eler egy ~5-6-os faktort (COP-factor, pl. rendelkezesre all 2 külön kut az udvarban), akkor a ~10 kWh fütes "kiizzadasahoz" kell 2 kWh villamosenergia. 2 KWh 24 ora alatt azt jelenti, hogy egy allando energiaaram 2000/24 ora, azaz ~85 watt atlagteljesitmeny szüksegeltetik, amit vagy (nagy reszben) a tetöröl lehet lehozni (PV+akku), vagy annak egy reszet a halozatbol kell vasarolni. Valszeg a halozatböl ~50 watt süksegeltetik.
Ennyiert lehet a passziv minösegü haz 100 m2-t füteni. Illetve meg ennel is kevesebbel, hiszen (1 kWh -> 860 kcal) es egy benntartozkodo szemely kb. 100 kcal/ora höt termel. A passziv haz levegö keringetesehez kell meg egy ~40-50 wattos motor is ... igy összesen azt lehet mondano, hogy "kivülröl es atlagban ~80-100 wattra van szükseg ...
Persze be lehet allitani egy kicsi (specialisan passziv hazak szamara keszitett) pellett-kalyhat is, ... akkor az 1,5 MWh-s eves fütesi igenyhez evente kb. ~300-350 kg pellett szüksegeltetik (az a ~150 fütesi napra szamolva naponta kb. 2-2,5 kg).
Ezek évtizedes folyamatok. A fejlett szociális piacgazdaságokban megjelent a munkanélküliség, és a munkaerő hiány egyszerre. Spanyolországban 20+ % a fiatalok munkanélkülisége, és közben nincs aki leszedje az epret. Marokkóiak kellenek hozzá. Angliában meg lengyel kamionosok kellenek, stb. Vagyis a fehérek jó részének a munka már büdös. Azonban ha tartósan máshonnan hozzák a munkásokat, annak az a vége, hogy a társadalom fellazul, egyre inkább eluralkodik rajta a bejövők kultúrája, erkölcse. A bejövők pedig csak kihasználják a szociális piacgazdaság szociális (seggijjkés) oldalát, a munka pedig már a második nemzedéknek is büdös. A végeredmény a szociális piacgadaság versenyképességének az elvesztése.
Bízok benne, hogy követhető voltam.
Hogy mi a megoldás? Az is megvan, csak azt is ez a fránya Orbán eszelte ki. Ez pedig a közmunka. Nuku seggijjke (szociális segély), van viszont közmunka az otthon tespedés helyett.
Így aztán nincs naplopó seggvakaró ingyenélő hangadó réteg, van helyette a versenyszféra kívánalmait teljesítő dolgozó réteg, és egy teljesítményképtelen, de (kényszer)munkát végző réteg. Ez egy hosszú ideig fenntartható társadalmi rétegződés az összeomló szociális piacgazdálkodás helyett.
A kapitalizmus legfejlettebb formája az imperializmus (a marxi meghatározás szerint).
Amúgy a kapitalizmusnak még nincs legfejlettebb formája, mert ma is létezik, fejlődik. Sőt. Ha már filozófálunk. Szerintem a szocializmus is az volt, pontosabban: állammonopolkapitalizmus. Ez egy vakvágány volt, és legyűrte a szociális piacgazdaság, ami viszont épp mostanában magát nyírja ki.
Schmuck Erzsébet: Az LMP felszólítja a kormányt, hogy végre lássa be Paks 2 teljes csődjét, állítsa le a beruházást és fókuszáljon a megújuló energiaforrásokra!
Az even indulnak Szlovakiaban a tamogatasi kiirasok energiatarolokra, lehet szittyus viztarolo, hidrogen, vagy aksis. Kertek erre is keretet az ujraepitesi alapbol.
Szlovakiaban a D1 autopalya a never ending story. A sztrecsnoi szorosban az orszagut epp hogy elfer, de az autopalya nem. Volt olyan otlet, hogy az autopalya menjen a folyo felett pilonokon, de inkabb alagitat furtak a Fatraba. 8 km asszem, ha egyszer elkeszul, a szamla sok szaz millio lesz, ha nem milliard.
erről mindig az jut eszembe, hogy mekkora szerencse a komcsik lemaradása a számítógépek terén
a tervgazdaság sikerességét óriási mértékben javította volna egy számítógépes rendszer, ami az emberi agy adafeldolgozó képességét sokszorosan felülmúlja, tehát pont azt oldja meg, hogy a sok részletet is nyilvántarthatóvá és követhetővé teszi
Over 85% of track on the Beijing–Tianjin Intercity Railway is laid on viaducts. Chinese builders use elevated lines to keep high-speed rail tracks straight and level over uneven terrain, and to save on land acquisition costs.
Pár perc keresés után kiderült, tévedtem az előbb. Szó sincs kavicságyról, a gyorsvasút betonágyon van, és akkor már nem is olyan nagy dolog a felemelés oszlopra, melynek az elsődleges oka az (csúnya szóval) ingatlanspekuláció. (and to save on land acquisition costs.)
közben meg itt van Kína, akik hivatalosan kommunisták...és már megvan az informatikai háttér
és ez nagyon könnyen követendő példává is válhat a világ többi része számára is
Ott nemzetiszocilizmus van, egy deffinícója szerint
ha állam hozza létre a koncentrált tőkét ami magántulajdon tárgyát képezi,
annak ez a neve. Hatékony rendszer gazdaságilag, de az ideológiája nem tartható fenn és egyébként a kapitalizmus legfejlettebb formája ami viszont már hanyatlik. Fosszilis energiahordozók vagy általában természeti erőforrások rablógazdálkodásával ma már nem lehet tartós előnyhöz jutni.
Ha 2 ház költségével létesítünk 1-et, azt akár ne is csatlakoztassuk se gáz se elektromos hálózathoz és fáskamra kémény se kell. Nagyon sűrűn még akkor se lennénk.
Ez is lehetne egy jó irány, de ez az energiasűrűség azért irtózatos mennyiséget követelne meg ebből a valamiből (és a sűrűségét nem is ismerjük). Azért, ha fűtésre használjuk a szénhidrogéneket - akkor 11-14kWh nyerhető azokból ki kilogrammonként - tehát ebből az akármiből ötvenszer több kellene. Egy jól szigetelt átlagos családi ház mellé is kellene vagy ötven-hetven tonna belőle, megfelelően hőszigetelt tárolóba a téli/éves fűtés/melegvíz biztosítására (és nyáron sima tetőre rakott napkollektorokból feltölthető lenne). Miközben erősen gyanítom, hogy még "fejlesztések" után is biztosan többe lenne az ára, mint ugyanennyi fűtőolaj/benzin ára.
Sosem térülne meg, de ami még nagyobb baj - igazándiból a többség ha akarná sem bírná kifizetni. De reménykedjünk, hátha, mégis...
