A szárazföldi szél 50-70 €/MWh, PV 45-250 €/MWh fajtától függően, kombiciklusú gáztüzelésű erőmű 58-73€/MWh körüli áron termelhet.
Ehhez meg hozza kellene venni, hogy kb. mikor es mi ennyi? Ugyanis az idötartomany ~2022-2050 eleg tág ... es azt varjuk, hogy ezen forrasok idöbenn egyre olcsobbak legyenek.
A PV-re pl. 250 €/MWh kizarolag csak haztetön elhelyezett PV-ra vonatkozhat ... miközben a 45 €/MWh a utility kategoriaja lenne, mondjk mostanaban (2022-2024) ... mondjuk 2040-ben pedig ~25-30 €/MWh lenne realis utility szinten).
A gaztüzelesü CCGT termelesi költseget meg az saccolja meg, aki pontosan tudja, hogy a gaz pl. 2030-ban mennyibe kerül pontosan ...
dns szekventor kell mennyi szerinted? lehet, hogy már 100 szor gyorsabb szupravezető quantuum számítógépek csinálnák ha a telefon meg tárcsás lenne? Nem tudjuk, ez már így alakult, nem tudjuk, hogy a tömegesség feltétele e a csúcsoknak? Emlékszem, volt cikk róla nem tudom már melyik 80 as évek kori újságban, hogy az IBM felhagyot az akkor még nem kvatumnak csak szupravezetőnek emlegetett számítógép fejlesztésével pedig nagyon sokat költött rá, hanem jött a gallium-arzenit.
Szerintem az analfabéták kielégítése, ellátása okos eszközökkel elvonta az erőforrásokat a csúcsoktól. Csak hát az írástudatlanság csak növekedett tőle, sokan már a nagybetűs címsorokat se csak a képeket nézegetik, mint kicsi gyerek a meséskönyvben.
A francia számvevőszék mélyrehatóan foglalkozik a nukleáris iparral. Múltkor fényt derítettek a kudarcos EPR reaktorépítések okaira, nemrégiben pedig áttekintették az energiaellátás valós (múlt/jelen/jövő) költségeit is, kitérve a megújulókra.
A lakosság felé szolgáltatott 42 €/MWh a számvevőszék kutatása szerint, a működési költségeket éppen fedezi. A jelenlgi GEN II-es atomflotta valós, élettartam költsége64,80 €/MWh. Az élettartam hosszabbítás legkevesebb 35 €/MWh-val növeli ezeket a költségeket. Az új EPR-ek 110-120 €/MWh, a karcsúsított EPR2-es 85-110 €/MWh költséggel termelhet majd, nagy bizonytalansággal, a tervek kidolgozatlansága miatt.
Megjegyzik, hogy (gugli):
Még ha ezek a költségek „nem is könnyen összehasonlíthatók, (…) konvergensek, és a megújuló ágazatok termelési költségeit írják le, amelyek folyamatosan csökkennek” .
A szárazföldi szél 50-70 €/MWh, PV 45-250 €/MWh fajtától függően, kombiciklusú gáztüzelésű erőmű 58-73€/MWh körüli áron termelhet.
Nem veszi figyelembe az EPR-ekhez kapcsolódi iparági- és általában a rendszerbeintegrálási költségeket sem.
Az egyes áramtermelő módok különböző rendszerbeillesztési költségekkel járnak, amik a konkrét helyzetre szóló elemzést igényelnek, tehát kategorikus állást nem foglal egyik termelési mód mellett sem.
Egy ~3000 TWh-s rendszer (ez lenne Europa a közeljövöben) "kiszabalyozasahoz" kezdetben böven eleg (saccolva) ~10%, ami egy evben 36 nap) es ami igeny idövel (es a megujulo forrasok mennyisegenek a növekedesevel egyre kisebb lesz ) ..., mig 2050-ig arra is futja, hogy az akkor (talan ~10 napot igenyt) elöre legyartott pl. hidrogennel (vagy massal mesterseges üzemanyaggal) fedezni lehessen ...
Professzorokat is gyártottunk, de amikor az elvtársak rájöttek, hogy "elavult", inkább lazán felgyújtották az egészet az aprópénz biztosításért.... mert biztos, az Intel is rögtön az i5-tel kezdte.
az akkor egy okos döntés volt mert a kgst is nekiveselkedik, persze, hogy tud gyártani mikroelektronikát, de azzal csak hátráltatja az egészet. ( mint pl a számszeríjjak a puskákat?) Okosan meg lett ez egyezve, hogy hagyjuk már a fenébe, elkéstünk, hamarosan filléres cikk lesz úgy is, kifizeti a kárunkat a biztosító.
A japánok pl meg se próbáltak ic-t gyártani, az volt az okosabb, inkább beilleszkedtek az egészbe.
"Ebben igaza lett, mert a gyors számítógépek valóban semmit nem tettek jobbá. ...esetleg valamivel kényelmesebbé az életet de semmivel nem lett gondtalanabb."
DNS szekvenciák teljes feldolgozása talán nem tekinthető lényegtelennek, mert annyi más alapul rájuk.
Nem épülhetett volna meg az A380-as repülőgép meg sok más sem számítógépes modellezés nélkül.
Stb.
Hogy nem lett gondtalanabb az élet? Az már csak rajtunk múlt.
Ebben igaza lett, mert a gyors számítógépek valóban semmit nem tettek jobbá. ...esetleg valamivel kényelmesebbé az életet de semmivel nem lett gondtalanabb. A lényeges alap dolgok még azokkal a telefonokkal készültek amit meg kellett tekerni és ...halló...központ kérném szépen az algyő 102-et... (-:
Ha ugyan is az megszólalt valahol a csengője, ott mindég történt is valami, ez a lapos izé.... meg pittyeghet egész nap a zsebemben.Nem csak az energiát zabálja (nem ő maga, a rendszer, 1 google keresés 10g szén-dioxid) hanem egy generáció humán erőforrásait szívta el és köti le még mindég de egyre jobban is.
Egyébként nem tudjuk, 100 évet mondott ha jól emlékszem és civilizáció összeomlás kifejezést használta, ha volt mondjuk 1965. a felvétel technikájából ítélve, akkor 40 éven belül esedékes a prófécia. Az ilyesmik egyébként olyanok szoktak lenni mint pl a verne regények az iparosodásutáni társadalom víziója, vagy a jelen kor ami lemnél és asimovnál, vagy az orion űrhajónál lett bemutatva a tudományos technikai forradalom, most meg a mad max valósággá válik, de abból is csak mint a többi, valami belőle, korszellem. Egy ideig még kapitalizmus lesz, önző, törtető kapitalista emberekkel de már "olaj" nélkül. Ilyen.
Mindez alsó hangon 500 milliárd €-ba fog kerülni...
Mar csak az a kerdes, hogy ezt a dellat ki fogja allami penzböl kicsengetni ...?
Ha elöall ~80 ujabb atomreaktor (80 GW teljesitmennyel es kb. ~500 milliard EURO költseggel ... Pax 2 mar ennel TÖBB) es akkor elöall az elvart 2050-es ~4000 TWh-bol igy ~700 TWh ujabb kapacitas ... es tuti be kell zarni a meglevö kapacitasokat (ami ~2020 tajekan az EU termelesenek, 2800 TWh kb. a negyede volt, ami 2800/4 -> ~700 TWh. Tehat letrehozunk ~700 TWh uj kapacitast ... es bezarunk ~700 TWh regi kapacitast ... vagyis lesz ~700 TWh uj kapacitas, ami a ~4000 TWh durvan hatoda (az pedig ~15-16%). A többi meg MÁSMILYEN lesz (a masmilyen pedig az ~84-85% kell, hogy legyen ... es mondjuk megujulo lesz ... hiszen nincs is mas ... a fosszilis pedig eltünedezik).
Thierry Breton EU belső piacokért felelős (francia) biztosa szerint az atomenergia kombinálva a megújulókkal a kulcsa a 2050-es nettó nulla karbonemissziónak.
Lehagytam valamit, megint: csak egy egyszerű fűtéskorszerűsítésnek se futnak neki nagyon sokan. Egy 100m2 családi ház fűtéskorszerűsítése (új gázkazán, új rendszer) alaphangon biztos van 2 millió, innen indul a történet. És akkor még nem cserélt ablakokat, nem szigetelte körbe.
... ezekhez hasonló hozzászólásival (amire reagáltál) csak annyi a bajom, ...
Bocs, de megoldhatatlan bajokkal, problemakkal mar nem foglalkozom. Tul kontraproduktivak. Szerintem meg Mo. is teljesiteni fogja (valamennyire) az elvarasokat ... a "lehetetlen" fanok ellenere.
Thierry Breton EU belső piacokért felelős (francia) biztosa szerint az atomenergia kombinálva a megújulókkal a kulcsa a 2050-es nettó nulla karbonemissziónak.
Mindez alsó hangon 500 milliárd €-ba fog kerülni...
Breton said nuclear energy combined with investment in renewable sources will be crucial for meeting the EU’s objective of net zero emissions by 2050. Including nuclear in taxonomy is essential for the sector’s capacity to attract capital, he said.
Nos, a CO2 problémát nem is fogja megoldani az emberiség, ez a nagy büdös valóság. Aki mást mond, az valami rózsaszín ködben él. Szét kell csak nézni a Világban.
Mit gondol Európa egységesen? Ki az az Európa? Van egységes Európa egyáltalán? Olyan hogy egységes Európa, olyan nincs, nemis lesz, tehát már itt bukik a mutatvány, itt is. :)
A valóság az, hogy azok az emberek laknak szupermodern és szupertakarékos házakban, meg használnak szuperkorszerű EV-ket - akiknek a jövedelmi/vagyoni helyzetük alapján egyáltalán nem is számít valójában a rezsi, az üzemanyag, stb...
Azt felejted el mindig (söt allandoan), hogy 25 ev alatt meg sok sok minden törtenik ... hiszen 2047 meg nincs a közelben.
De nyugodtan hangoztasd tovabb, hogy ez is, meg az is, meg minden "lehetetlen" ... hatha valaki el is hiszi.
Ha te ezt ex cathedra kijelented (egy gyakorlailag ismeretlenröl), akkor az biztosan ugy is van. :-)
A te ismereteid pedig annyira a magyar lehetösegekhez vannak passzintva (legyökölve), ami a te gondolkodasodat az orszagon kivül lehetetlenne teszi ... ezert allandoan a "lehetetlen"-ezes.
Az a bajom, hogy olyan dolgokról fantáziáltok tövissel/aurival - amely jelenleg az emberiség egyszámjegyű százaléka számára lehet potenciálisan elérhető opció - kötelezővé és általánossá tétele pedig voltaképpen a puszta emberi létből zárná ki véglegesen a maradék 9x%-ot.
Nos, ez mar egy konkret MELLEFOGAS.! Ha az emberiseg egyszamjegyü resze van csak "pozicioban", akkor MARIS elfelejthetjük, hoy a CO2-t problemat megoldjuk ... mert ILYEN KÖRÜLMENYEK MELLETT EZ LEHETETLEN. Van ~20 (esetleg 25) ev arra, hogy megoldjuk a problemainkat. Több nincs, mert megsülünk. Magyarorszag feladata az lenne, hogy a vilag villamosenergia terneleseböl (az most ~26 000 TWh/ev ... 25 ev mulva talan ~40 000 TWh lesz) 25 ev alatt ebböl ~20 000 TWh-t a vilag (illetve annak a CO2 kibocsatasat) kiiktassa. Ebböl a feladatbol Mo. szerepe mindössze tovabbi ~40-50 TWh elektromossag CO2-mentesitese lenne. Ha ez a magyarok >90%-t exisztencialisan kiüti, ... akkor nem szoltam.
A másik pedig, hogy nem az a kérdés, ki tudod-e váltani szélkerékkel, akkumulátorral, hidrogéntárolóval és egyebekkel végül a szénégetést Németországban - hanem az, hogy EZ MIBE FOG KERÜLNI.
Igen. Europa (egysegesen) ugy gondolja, hogy kevesebbe fog (összesen) kerülni az uj rendszer, mintha a regi rendszernel maradnank (ez, ugy tünik Mo. allaspontja) ... es a regi rendszert foltoznank örökösen (ennek megitelesehez szinten az kell, hogy valaki megertse, hogy mit ertünk exponencialis fejlödes alatt).
... ezért a világ néhány legfejlettebb és leggazdagabb országán kívül ERRE NEM LESZ PÉNZ. PONT.
A regi rendszer patyolgatasara lesz pénz? Pont. Mert, ha arra se lesz, akkor minden besül. Pont.
(Különben pont ezek a fejlett es leggazdagabb orszagok produkaljak az egetes ~>80%-t. Pont.)
És ameddig nincs világkormány, és bizonyos normákat nem lehet az egész világra rákényszeríteni ( - addig egészen biztos, hogy a világ szegényebb országokban lakó mintegy 90%-a (!!) az olcsóbb technológiákat fogja preferálni.
Itt mar ismet nagyon nem ertesz valamit (de lehet, hogy csak szerintem,mert Pax 2 ingyé´ lesz). :-)
En pl. abban bizom, hogy ez megvalosuljon ... te meg abban, hogy az egetes (esetleg, Pax 2 ...) olcsobb marad, mint a megujulok. Hat, nem fog. Mar most sincs igy ...
... vagy olyan technológiákat tudunk kifejleszteni, amelyek úgy tudják a fossziliseket kiváltani, hogy NEM DRÁGÁBBAK azoknál, és nem kényszerítenek ránk tolerálhatatlan kompromisszumokat ...
Ez megint egy leragadt es "lehetetlen" allaspontu tevedes, mert szerintem is az kell, hogy a megujulok relativ olcsobbak legyenek. Semmi uj tovabbi technologiara NINCSEN szükseg ... a meglevök elegendöak lesznek. Pl. szamolj a mostani megujulok arahoz, (ami mar most is a legolcsobb energiaforras) meg tovabbi 1-1,5 cent/kWh-t ... es annyiba kerül az uj rendszer ...
De latom, ezt nem ertetted meg, vagy nem olvastad el, vagy nagyon különbözik a velemenyünk, hiszen mar az elmult napokban is vagy 5-ször leirtam.
Berci ezekhez hasonló hozzászólásival (amire reagáltál) csak annyi a bajom, hogy más a valóság (gyakorlat) és más az elmélet. Lényegében ezt írtad le te is csak hosszan. Önmagában azok a számok amiket Berci leír, azok biztos úgy vannak, biztos nem maga találta ki, csak ami tanulmányban jól mutat, az még nem kerül át automatikusan a gyakorlatba. Tanulmányt mindenről lehet írni, passzív házakról és a legkorszerűbb fűtési rendszerekről, csak ott hibádzik a dolog, amikor valaki ezt felszorozza minimum egy országnyi méretre, ne adj Isten kontinensre vagy egyből az egész Világra. Ráolvasással nem ennek a dolgok. Egy ország lakásállománya nem cserélhető és nem is cserélődik ki rövid idő alatt, kell hozzá minimum 100 év, elég csak megnézni a jelenlegi lakásállományt. És például a lakás-fűtés témához sem elég a Berci által olyan szívesen emlegetett smart telefonok forradalma és hasonlók.
