Ez csak egy tesztkép, a haveromnak lőttem. A képszéli sötétedés meg a nyitott rekesz miatt szokott lenni, az ujabb digit gépekben már szoftveresen korrigálják, külön menüpont van rá. Van aki nem szereti, én igen, mert hangtulatos.
Köszi szépen az eddigi válaszokat! Az igazsághoz hozzá tartozik, hogy van mindkét fajta Helios objektívből 1-1 példányom (44-2 és 44M), csak tudatosan nem hasonlítgattam még össze, és most nincsenek is nálam pár napig, amikor a kérdés megfogalmazódott bennem. Amire emlékszem:
Helios 44-2-t használom a Zenit vázamon, a filmen nagyon gyakori az örvénylő elmosás.
Vettem időközben egy Pentax K5II-t, jobb pillanatomban (meg mondjuk azért, mert legkisebb nagyításban is 30-40e körüli volt 1-2 nyaralásom előhívása, amit a Zenittel fotóztam, nekem nincs laborom és érteni se értek hozzá). Erre applikáltam rá a Helios 44M-et, mert szélesebb az obi alja és takarja a gyári m42 átalakító nyílását, a Helios 44-2 sajnos teljesen szabadon hagyja, a por beáramlásával együtt, gányolni meg nem sok kedvem volt, tekintettel, hogy használnék más obit is.
Szóval APS-C-n használom a 44M-t, számítottam rá, hogy mérsékeltebb lesz az örvénylő hatás a kisebb képkivágás miatt, viszont az a benyomásom, hogy ennek ellenére is sokkal nehezebb előcsalogatni ezzel az objektívvel, vagy én vagyok béna. Arra lennék kíváncsi, a ti tapasztalataitok alapján, hogy a vagy-nak melyik része a valószínűbb. :)
Itt van pl. ez: http://www.pentaxforums.com/userreviews/kmz-helios-44-2-58mm-f-2.html kcobain1992 kolléga képei voltak, ami miatt ezen erősen elgondolkodtam, hogy esetleg különbség lehet a két gyártmány között, mert én nem emlékszem, hogy lenne ilyen hangsúlyos APS-C-s képem. Trükkös, mert van pár filmes kép is köztük, de sok a Pentak K-x/r is. :)
Mondjuk az se mindegy hogy APS-C vázon néha nyitva se elég a háttér elmosása, FF-en meg még egy kis szűkítés belefér. Persze ettől az obi képalkotása nem változik, de azonos kompoziciónál az APS-C géppel távolabb kell állni. ezt meg lehet nézegetni :-) http://kellysereda.com/bokeh
Na kiprobálom, mert én meg voltam győződve hogy nyitott állásban erős a hatása. Egyenlőre két heliosom van (44-2/44-3MC) csinálok egy összehasonlitást majd.
Kicsit fura, hogy ha ettől felfelé nem változna, mert itt van pld. egy 44M-6os típus. Csöppet élesebb, mint a klasszikus 44-2, no meg ritkánn és drágább is. Itt nekem nagyon kicsi érzékelővel ezt csinálta, szóval szerintem nagyon pofás a mosása, főleg nagyobb érzéklővel:
Az nyilván semennyiben. De fél vagy egy rekesz behúzásakor már lehet. Az alapot meg az objektiv építése adja, ott van pl. a Petzval, meg a korai Zeiss Biotarok 58, 75.
Azt a háttérmosást azért csinálja, mert a Zeisstől vették(koppintották) a licencet. A Zorkijt talán már a VH előtt is gyártották a Leica alapján. Szóval az egy Zeiss tervezés, ahogy a Jupiterek is. De szerintem annak idején a háttérmosás nem volt annyira tudatos tervezés, adódott a preset elől lévő rekeszéből és a több lamellából. Az ujabb obiknál a beugrórekesz rugója miatt vélhetőleg csökkentették a lamellaszámot, hogy meg lehessen mozdítani.
En is 44-2 t javaslom, eppen ezert szereztem be en is egyet. Nagyon nem vered magad nagy koltsegekbe ha megveszel egyet, dobaljak az emberek utan, kulon, vazzal, van h egyutt a kettot ket kulonbozo helios verzioval 6e ftert, vagy hasonlo arert.
Ezt a fajta mosast amit csinal, az oroszok x eve nem is gondoltak h majd produkal, veletlenul sikeredett igy gondolom, most meg legenda lett belole. Eleg vicces.
VAn különbség, kell is, hogy legyen. Az előválasztó blendés a klasszikus Biotar, az újabbaknál, az automata rekesz miatt a blendeszerkezet arrébb került, így a mosás milyensége változott.
Ha az a cél, hogy minél hangsúlyosabb legyen a többek között Helios 44-ekre jellemző "örvénylő háttérmosás", akkor ti melyiket javasolnátok az alábbi kettő közül:
- Helios 44-2
- Helios 44M
?
Egyáltalán van különbség közöttük optikai design-ban, vagy gyártástechnológiában? Azért kérdezem, mert azt olvastam, hogy a későbbi modellek: Helios 44M-4-től fölfele már nem rendelkeznek ezzel a tulajdonsággal, mert javítottak az optikán és orvosolták ezt az optikai "hibát" is. Sok helyen a 44-2-t ajánlják, de szinte sehol nem esik szó a 44M változatról, hogy azzal mi van. Van valakinek tapasztalata ezen a téren?
Sajnos eléggé röghöz kötött vagyok mostanában, nem tudom kipróbálnám a géped. Járt már egy a kezemben, de nem fényképeztem vele. Gyakran a Canont is teljesen úgy használom, mint egy tükör nélkülit, úgyhogy nem lenne idegen a dolog.
kölcsönadhatom kipróbálni, akkor összevetheted az MD Rokkor 1,2/50-nel is :-) amúgy nyitva lágy kissé, szóval kérdéses hogy megéri-e a fél fényérték cserébe egy 1,4-hez képest
Nekem tetszik az ötvenes, sőt 40 mm-es objektívvel is gyakran portrézok.
A fene tudja melyik a kedvenc, mind. Rossz objektív nem nagyon van, nekem inkább a fényerő a lényeges, az 1,4-1,8-as optikák elég jók. Szívesen vennék egy 1,2-t, majdcsak belebotlok egybe.
