Annak, aki még nem ismerné, itt megtalál minden infót róla: http://www.tenyek-tevhitek.hu/paleolit-taplalkozas.htm
Várom szeretettel mindazokat, akik részben vagy egészben áttértek erre a táplálkozásra és már tapasztalják jótékony hatásait, de azokat is, akik még csak ízlelgetik, és mások tapasztalataira, tanácsaira van szükségük. Természetesen bevált ételreceptek is jöhetnek.
A fentiekből is látszik, hogy ez NEM a paleo táplálkozás megvitatásának tere, ezért kérem a kételkedőket és vitatkozós kedvűeket, nem beszélve a provokatőrökről, keressék fel a másik "szendigáboros" topikot e célból.
Az mit számít/bizonyít, hogy hányan voltak? Nem haltak ki, sőt, a korai kutatók kimondottan egészségesnek találták őket a zord körülmények ellenére.
A leghíresebb forrás erre Vilhjalmur Stefansson, aki egy eszkimó családdal élt (beleértve, hogy ugyanazt ette) 1906-18 között. 1928-ban ő és bizonyos Dr. Karsten Anderson kísérletképpen egy évig inuit étrenden élt egy amerikai kórházban, ellenőrzött körülmények között -- mindenüket megmérték, amit akkoriban lehetett, hormonszinteket persze nem tudtak, de minden másban teljesen egészségesnek találták őket a kisérlet végén is.
Nem erről beszéltél, Te a szénhidrátok nélkülözhetetlenségét is belevetted. Feltéve, de meg nem engedve, hogy hasznavehetetlen öregasszony vagy az inuitok között és egész nap egy sátorban ücsörörgsz bőrök kikészítésével meg hasonlókkal foglalkozva, szerinted jól ellennél évekig azon, amit hoznak neked? Csupa hal, meg bálna és fókazsír az év tíz hónapjában. (Nem lesz mennyiségre túl sok, attól nem kell félni :) A C-vitaminnal nem lesz gond, azt bőven szereztek narválbőr rágásával.
Melyik paleolit gurunál olvastad, hogy e mellett az étrend mellett nem kell mozogni? :) Ellenkezőleg, mind hangsúlyozzák, hogy az izmok használata elengedhetetlen az egészséges működéshez.
A maglisztes-édesítős sütiknek én sem vagyok vmi nagy híve (azért nem is menekülök el, ha megkínálnak eggyel...), de azért 1) valószínűleg nem olyan vészesek kalóriatartalomra, mint gondolod, és 2) a kalóriaspórolás amúgy sem sarkalatos pont ezen az étrenden.
1) Nem tudom az itt kapható, általában használt maglisztek energiatartalmát, de sokkal kevesebb annál, mint amit a kalóriatáblázatban megtalálsz mandula, dió, tökmag stb. címeken! Ezek gyártási melléktermékek -- ha az árukon nem is látszik --, amiből már kipréselték az olaj túlnyomó részét. Ha magad állítod elő a lisztet egész mandulákból, akkor persze más lesz a helyzet és lesz benne energia bőven.
2) A paleó nagyon nem kalóriaszámlálós fajta fogyókúra (alapvetően nem is fogyókúra), a természeteshez közelibb ételekkel és életritmussal az étvágy önszabályozó működését is helyre reméljük állítani. Alapelv, hogy ne számolj kalóriákat, hanem ha éhes vagy, egyél (igazi ételből) a jóllakásig, ha pedig nem vagy éhes, nyugodtan hagyd ki a soron lévő étkezést. Csak az, hogy a kulturális hagyományok szerint ilyenkor enni illik, nem elegendő indok! És tényleg, én legalábbis tapasztalom, hogy az éhség korábban elképzelhetetlen szintre csökken, az étkezések kihagyása teljesen lehetséges bármi szenvedés nélkül. Ebből pedig könnyen összejön a kalória-deficit.
Alapvetően az ember nagyon kevéssel is beéri ahhoz, hogy működjön. Tehát ha te nem sportolsz, ülő munkát végzel, stb. akkor a kevesebb
erről beszéltem kezdettől fogva. :-P
a túl sok fehérje, még ha hízni nem is fogunk tőle (egyébként paleósoknál pont ez is segít túlzásba vinni, mert nem hizlal!), ha nem épül be, nem használjuk fel, akkor mit csinál vele a szervezet? lebontja, kiválasztja. ergo a kiválasztószerveket veszed igénybe ezzel feleslegesen.
Egy hónapja tértem át a paleolit étrendre és megdöbbent az az irdatlan mennyiségű magas kalóriatartalmú süti-csoki-muffin-kenyérke-recept, amibe bele lehet futni a neten. Ennek az étrendnek a lényege az lenne, hogy a napi bevitt kalória is csökkenjen amellett, hogy az inzulinbombákat kizárjuk. Ráadásul ezen receptek ugyanúgy erősítik az ételfüggőséget, hiszen attól, hogy nem krémest, hanem mandula-kókuszlisztes-eritrites süteményt tol magába, még ugyanúgy édességfüggő.
Tudom, hogy a maglisztes-édesítős termékek elvileg az átállást szolgálják, de sokan leragadnak itt.
Ugyanez a gond a fehérjével is. Miért kellene egy komplett csirkét letolni a torkon, ha alig emeli meg a fenekét az illető? Ha nem mozog, ha az izmait jóformán semmire sem használja, akkor abból sem kell túl sok.
A történet egyszerű. Alapvetően az ember nagyon kevéssel is beéri ahhoz, hogy működjön. Tehát ha te nem sportolsz, ülő munkát végzel, stb. akkor a kevesebb
fehérje is bőven elég. Több minek, úgysem kell, ha az izmok nem dolgoznak, akkor nem lesznek mikroszakadások, nem fogja az izom kijavítani magát, majd megerősödni.
Tehát: izmosabb biztos nem leszel attól, mert több fehérjét eszel. Teljesen hiábavaló próbálkozás. Ha megfelelően edzel ÉS megfelelően táplálkozol, akkor leszel izmosabb.
ja, hát ha te mondod, akkor biztosan, sőt, felér egy tudományos bizonyítékkal. :-)
egyébként ők az elég csekély kisebbség. és a nemsportoló, húst, tojást heti néhányszor fogyasztó, saccra 70% meg sorvad el, igazából csoda, hogy élnek.
hallottál már fehérjehiány-szindrómáról? igen, van ilyen, kb. az éhező afrikai gyerekek esetében.
az itteni hozzászólások az utóbbi napokban egyáltalán nem győztek meg arról, hogy miért jobb nekem 3× annyi húst enni, mint amennyit most eszek. sőt, az eltelt paleós éveim során éppen az ellenkezője kezd bekövetkezni: nem volt több energiám, agyam nem fogott jobban, izmosabb se voltam, amikor több húst ettem. akkor meg minek??
úgyhogy szerintem akár le is zárhatnánk a témát, és maradjunk annyiban, hogy a sok húst evők nem egészségesebbek a kevés húst evőknél.
ezen belül mindenki olyan arányt állít be magának, amilyet akar.
részemről inkább maradok a kevésnél, mert egyre gyűlnek a bizonyítékok (igen, csak számomra meggyőző bizonyítékok :-P) és tapasztalatok (ezek között sajátok) arról, hogy ezzel jobban járok.
Csak, ha a táplálékban túl kevés a fehérje, kell az izmokhoz nyúlni. Szóval ez pont a kiinduló llításod ellenkezőjére érv.
és mi a túl kevés? a testsúlykg-onkénti 0,8-1 g simán elég lehet, nem pedig ennek a többszöröse. nagyon sokan sportolnak, edzenek vegetáriánusként is. nem mondom, hogy ez a követendő, ellenkezőleg. de ez is azt bizonyítja, hogy irreálisak a lenti fehérjemennyiségek.
akinek meg egyszerűen nem fog az agya, és megtolja a CH-t, annak pont elég bizonyíték, hogy van egy minimális CH-mennyiség.
Okos meg én nem vagyok különösebben, el tudnék viselni még olyan 50 IQ-pontot :) De Eades és Sisson szerintem nagyon is azok, ezeknek a blogoknak sokkal inkább hiszek akár Szendinél is.
"Nekem elég alapinfónak tűnik, hogy létezik egy minimum CH-mennyiség (50 g CH),"
Ez az, amin mindenki meglepődik elsőre: bármennyire próbálták, nem sikerült tudományosan igazolni a minimálisan szükséges CH-mennyiséget!
50g alatt fellép a ketózis, amivel az egészséges szervezet pompásan elvan akármilyen hosszan. (Csak a cukorbetegeké nem. Azok is ők, akiknek a veséje nem bírja a sok fehérjét -- mert már megrongálta a glükóz. Ezeket nagy hiba volt kiterjeszteni az egészséges emberekre is.) A máj remekül előállítja, az agy pedig felhasználja a ketonokat, kétmillió év evolúció tökéletesen felkészítette őket a feladatra.
"fehérjéből állítja elő a szükséges glükózt, jelentős többletmunkával, és pl. az izmokból való elvonással."
Csak, ha a táplálékban túl kevés a fehérje, kell az izmokhoz nyúlni. Szóval ez pont a kiinduló llításod ellenkezőjére érv.
Hát én ezt megintcsak nem így tudom, de te biztos okosabb vagy, mint egy olyan valaki, aki évek óta tanulmányozza ezt a témát, biztos azért is uramatyámozol...
Nekem elég alapinfónak tűnik, hogy létezik egy minimum CH-mennyiség (50 g CH), mert az agy a legnagyobb CH-felhasználó, és a szükséges mennyiség hiányában a szervezet máshogyan, azaz fehérjéből állítja elő a szükséges glükózt, jelentős többletmunkával, és pl. az izmokból való elvonással.
Ott van a leírva, elmagyarázva a cikkben részletesen, szerintem elég logikus is. Persze nem muszáj figyelembe venni.
Uramatyám, ezt tényleg a paleo ellenségei szokták terjeszteni. A szénhidrátnak nincs minimális dózisa, elvileg akármeddig működhet nélküle a szervezet. (Ha minden vitamint meg tud szerezni állati forrásból. Az inuitok meg tudtak, de nem könnyű.) Csak fehérjével nem működik az anyagcsere -- ez a híres "rabbit hunger" -- de fehérjével és zsírral igen.
A mostani eszkimók átlagéletkorára gondoltam, én ilyesmi számot tudok, az egyéb tényezőknek nem néztem utána. Azért az arányok se mindegy, a húst evő népek sokkal több belsőséget esznek, az izomhúst kb. értéktelennek tekintik.
Azonkívül az egész napos szaladgálás komoly fizikai igénybevétel, ott megintcsak más mennyiségek szükségesek, a nyugati átlagember közel sem mozog ennyit.
"Meg majd azért mondj egy természeti népet, amelyik ennyi fehérjét tol... Eszkimók, ja. Élnek is van 47 évig..."
Te is jól udod, hogy az ellenzők hajszálpontosan ezt szokták felhozni az egész paleó ellen... Amúgymilyen eszkimókjról beszélünk? Ha a kontakt előttiekről, akkor egyrészt nem tudhatjuk pontosan, hogy mennyi volt az átlagéletkor (különösen leszámítva a csecsemőhalandóságot), azt meg főleg nem, hogy mennyi lett volna ugyanazon az étrenden, de orvosi ellátással, modern fűtéssel stb. Ha valakinek mindennap ki kell mennie a fagyos tengerre bőr kajakban és a jegesmedvékkel vetekedni a fókákért, az szerintem táplálkozástól teljesn függetlenül is indokolja a stresszhormon magas szintjét.
A kontakt utáni eszkimók pedig nagyon hamar áldozatul estek az alkoholnak és cukornak, mértéktelenül kezdték használni és az egészségük ennek megfelelően gyorsan hanyatlott. (Weston Price járt ott a folyamat közepén, van a könyvében remek leírás fotókkal.)
Amúgy vannak még ilyen népek, pl. a masszájok alig esznek növényeket. Marhahús, marhavér és nagyon magas zsírtartalmú tej. (Állítólag a zuluk is kb. így ettek a XIX. sz. végéig, amikor nemzeti alap-ételükké vált a kukoricakása.) A stressz szintje óriási, egész nap a nyájaik mellett szaladgálnak egy lándzsával. Eredmény: a masszájok nagyon szép, magas és fitt emberek, minden beszámoló szerint sokal jobb fizikai állapotben, mint ugyanott a letelepedett növénytermesztő kikujuk.
Ha ez igaz lenne, tömegével futkároznának emberek leépült izomzattal, holott nagyon sok a vegetáriánus vagy aki egyáltalán nem eszik húst mindennap, de még tojást se biztos. Viszont legalább nem is edzenek.
Meg majd azért mondj egy természeti népet, amelyik ennyi fehérjét tol... Eszkimók, ja. Élnek is van 47 évig...
Más az, aki szétsportolja magát vagy testépítő. De az meg egy irreális elvárás, állapot a szervezet számára. Az állandósult magas kortizolszintbe bele lehet ám halni. Vagy nagyon sok CH kell a fehérje mellé. Akkor meg megint ott vagyunk, hogy ki eszik ennyit alapjáraton mindkettőből, természetes módon. Lehet erről nem tudomást venni, csak nem érdemes.
Nekem a paleóhoz sem volt szükségem Szendi tudományjegyzékének böngészéséhez, mert teljesen logikus és hihető volt számomra az evolúciós táplálkozás elmélete. Ugyanezt gondolom a zöldházas cikkekről is.
Ezek alapján a paleót sem ártana finomhangolni, mert tudomásom szerint a túlzott fehérje- és túl alacsony CH-fogyasztás miatti magas kortizolszint és az ebből következő mellékvese-kimerülés egyre több paleóst elér. Ez tény. Paleósok megszorítják a CH-t, kéne valami helyette, erre megnyomják a húst, és mivel a legtöbben szeretjük, könnyen elszállunk az arányokkal...
Nekem az a bajom, hogy tesz egy kijelentést (ennyi súlyú embernek ennyi fehérjét kell ennie) illetve napi ennyi fehérjét bomlaszt a szervezet, de az égadta világon semmiféle forrást nem rak mögé.
A Szendi számomra azért okés, mert ő legalább megpróbál tudományos kutatási eredményeket az általa leírtak mögé tenni.
A szerzői jogvédelmet sem értem, minden, amit írsz, az szerzői jogvédelem alatt áll...
De ezek csak magazincikkek, nem tudományos tanulmányok, a bizonyító erejük nulla.
?? Milyen magazinból? :-)) Ez nem igaz. Mint mondtam, a szerző gyakorlati tapasztalatokra alapoz, előtte nagyon sok tudományos cikket elolvasott a témában és maga is a leírt elvek szerint él. Saját írásairól van szó, szerzői jogvédelemmel egyébként.
Nem kell velük egyetérteni, és nem is vitaindítónak szántam. :-)
De ezek csak magazincikkek, nem tudományos tanulmányok, a bizonyító erejük nulla. Ugyanennyi (sőt, több) hasonlót hozhat valaki arról is, hogy az állati zsír meg fog betegíteni és nincs a tofun kívül igazán egészséges fehérjeforrás :/
"nekem logikusnak tűnik, hogy a felesleg kiválasztása többletmunka a szerveinknek."
Ez nyilvánvaló, de a többletmunka nem feltétlenül árt egy egészséges szervnek. Egy sor szervet ismerünk a belekkel kezdve a vázizmokon át az agyig, amik a sok munkától lesznek jó állapotban és a kímélés árt meg nekik.
Azok a cikkek, amiket én linkeltem, a túlzott fehérjefogyasztás a valóságban megtapasztalt hatásairól írnak a szervezet működéséére, tehát gyakorlati tapasztalatokon alapulnak.
Én nem tudom, melyik része mennyire igazolt, de ha abból indulsz ki, hogy mennyi fehérjét tud valójában felhasználni, beépíteni a szervezet, akkor nekem logikusnak tűnik, hogy a felesleg kiválasztása többletmunka a szerveinknek. És kétlem, hogy erről ne rendelkeznénk pontos infókkal, mert azért a szervezet működését már csak elég jól ismeri a tudomány.
A mindent mértékkel elve (még paleón belül is) nem hülyeség. A testépítés, a folyamatos túledzés már önmagában eléggé szélsőséges mérték, én nem tartom normálisnak.
Ráadásul állandósul a magas kortizolszint (aminek egyik oka a túl sok fehérje fogyasztása), annek meg nagyon nem kívánt hatásai vannak, ezzel is részletesen foglalkoznak a lenti cikkek.
Consuming at least 30 grams of protein at each meal is critical because it triggers the insulin-mTOR metabolic pathway for skeletal muscle protein synthesis and mitochondrial biogenesis. This increase in protein synthesis and mitochondrial proliferation then increases thermogenesis (calorie burning)....
És
If you eat less than 30 grams of protein at each meal, there is no protein synthesis effect. The protein is then wasted as simple calories. It gets converted to glucose or fat.
