Hülyeségeket beszélsz. Az áramtermelést nem lehet "túllőni", mert az túlfeszültséget okoz a hálózaton. Vagyis ha túl sok a napelem egy rendszerben, alkalmasint a felesleges napelemeket le kell kapcsolni a rendszerből. Ekkor ugyan nullára csökken a szénerőművek hálózati termelése is, viszont készenléti üzemmódban kell tartani őket.
A te példádban tehát a túllövésekkel a felhasznált energia 10-20 %-át is le kell szabályozni, hogy a megújúlókat pár százalékkal növeljük az energiamixben.
Te is tudnál nyerni,..... ha lenne néhány milliód a pályázat előkészítésére, megírására (jogászok, műszakiak kellenek hozzá). Nnna meg az is kell, hogy a zsűri téged hozzon ki nyertesnek. Viszont erre kérdezem azt, hogy vajon egy gyurcsány-kormány vajon kinek adná a megbízást?
... mert mellé kell rendelni ugyanannyi kapacitást gázból, szénből.
Dehat minden megvan a mai napon is!! Az erömüvek allnak, akar termelni is tudnanak. :-)
Csak eppen nem kell lerombolni öket, hanem tovabbi keszenletben tartani. Es a jövöben (ha atminösitik öket "vesztartalekka", majd evente nem ~40%-os cap-factorral müködnek majd (ami ~3500 üzemora lenne evente), hanem 3%-os cap-factorral (ami evente ~250 ora) ... es ilyen modon az örökkevalosagig tartananak. Pont ez lenne az a tulajdonsag, geppark, ami mar meg is van.
Egy erömüvet keszenletben tartani (gyakorlatilag NEM HASZNALNI a mar meglevöt) a legolcsobb lehetöseg arra, hogy az ellatasbiztonsag biztositott legyen
Nem beszéd, a mészáros semmi munkát nem végez, ugyan azok dolgoznak ott mint akik 10 vagy 20 éve is. Írod is, semmi különösnem történt,csakmás a tőke tulajdonosa. Semmi nem történt csak tulajdonos váltás, de minden íróasztal vagy munkagép ugyan ott van ugyan azt csinálja mint az előtt. A tőke koncentrálódott és annak van költsége, az eu. val kialkudott pénz finanszírozta. De az nem adomány, az közpénz, ára van amit fizet mindenki.
Nnna, itt tehát senki sem rövidíti meg az adófizetőket (vagy a multik is!!!), hisz az adott munka adott áron adott minőségben elkészült az adófizetők pénzéből.
Igen, csak azt mondtam, hogy állam hozott létre koncentrált működőtőkét, ami természetesen csak közpénz halmozással lehetséges. Pénz nem veszett el, csak közpénz jellegét veszítette el, így már magán tőke, itt ezért nem tetszik, nyugaton meg másért.
Amit írtam, definíció szerint ez most egy nemzetiszocialista gazdaság irányítás. Ha állam koncentrálja a tőkét az a szocializmus, ha magántulajdon tárgyát fogja képezni de állam működött közre, akkor nemzetiszocializmus a neve. Lehet jó is nem is, nem minősítettem, de ez a neve.
A nemzetállamokban védett tőke a kapitalizmus kezdetén volt lényeges, pl az angol hajózási törvény ami akkor kiszorította a hollandokat. Ezzel az a kifogásom csak, hogy a kapitalizmus már hanyatló szakaszában van amikor mi elkezdtük azt erősíteni. Nem tudnám prognosztizálni hogyan, de ebből azt hiszem nagy bukás készül lenni. Nem szabad lett volna már fokozni a társadalom szétszakítását nyertesekre és vesztesekre a versenyképesség érdekében. A jobboldali társadalom politika az eltelt 10 évében nem épített erőforrásokat, csak a gdp amiben mérődött.
Ha döbrögi jobboldali akkor neki lúdas matyi hazaáruló, magyar ellenes, sorosbérenc.
Ha a törökcsászár baloldali, akkor a kukurikó kiskakas egy náci, antiszemita.
Más opciót én jelenleg nem látok, ebből lehet választani. Az ellenzékre szavazok, de csak azért, hogy történjen valami, tartok tőlük több szempontból is pedig. Mindegy egyébként mert az 1990 es rendszerváltást követő forgatókönyv ugyan az mint ami az 1920-as, akkor a vége baloldali kell legyen, akik leseprik a padlásokat majd a társadalmi krízis zárja az egészet.
Kiépíthetsz tízszeres elméleti teljesítményű megújuló kapacitást is, de arról lapítasz, hogy mi van amikor nem süt eléggé a nap és nem fúj a szél. Akkor 10x0=0.
Hanem pont fordítva. Ahogy nő a megújúló kapacitás, úgy kell nőni a kiszabályozónak is
Egy nagyon alacsony szintem talan (amin mar tul leptünk). Ha a meg magasabb az arany, akkor mi törtenik? Hat az, hogy egyre inkabb tullö a valos fogyasztason a temeles ... egyre több lesz a tullöves ... es egyre inkabb szükülnek a "lukak". A "ressidual load" merteke CSÖKKEN.
Ha pl. van/letezik a rendszerben ~100% megtermelesere alkalmas megujulo ... akkor van sok olyan idöszak, amikor "lukak" vanak benne.
Ha pl. a ~3-szoros megujulo (termelö) kapacitas all rendelkezesre ... akkor a tullövesek szama erösen emelkedik ... a termelesi szint emelkedik, a valoban elöallo "lukak" szama es merete viszont erösen csökken ... es egyre kisebb lesz ...
Amit meg hozza kell adni a rendszerhez (residual load) egyre kisebb lesz ...
Itt irtam le reszletesen 2 napja: 408765-ös pont
Ugy tünik teged is csak az erdekel, ahol le lehet irni, hogy valami "lehetetlen" ... :-(
"itt meg vannak akik azt nem szeretik, hogy magántőke lett a közpénzből."
Ez egy közkeletű tévedés, vagy cumiztatás az ellenzék részéről, akik ugye ez esetben is azzal vádolják a fideszt, amit maguk követtek el (privatizáció).
Nézzük a fideszközeliek vagyongyarapodásának a technikáját: kiírnak egy nagy projektre pályázatot. Elindul a versenyen 6 multi, meg egy Mészáros. Mind egy árat ad meg(!!!!), ha hiszed, ha nem. És láss csodát, minden ötödik mukát Mészáros nyeri. Azon az áron, amivel a colas, vagy strabag is indult. És Mészáros is elvégzi a munkát abban a minőségben , mint a strabag végzi az általa elnyerteket (gyakorlatilag ugyanazzal az alvállakozói körrel). És ....természetesen kb. ugyanannyi nyereséget kaszál, mint a strabag kaszált volna. Pedig a strabag is közpénzt költ el, csak ő kiviszi az országból, Mészáros meg befekteti többnyire itthon. Nnna, itt tehát senki sem rövidíti meg az adófizetőket (vagy a multik is!!!), hisz az adott munka adott áron adott minőségben elkészült az adófizetők pénzéből.
Ez régebbi, nem tudom az okát, de pl ahhoz is valamelyik holland nagykövet bólintása kellett, hogy "végezzenek gyorsan", amikor a cár seregei 1849. -ben kisegítették a habsburgokat a birodalom egyben tartásában.
Arról szól ez szerintem, hogy nyugaton nem szeretik, hogy nemzeti tőke lesz a nemzetközi tőkéből, viszont itt meg vannak akik azt nem szeretik, hogy magántőke lett a közpénzből.
Tovább megyek. A szél az üzemidő 20 %-ában áll rendelkezésre....
A 20 % kapacitáskihasználtság nem azonos a 20 % rendelkezésre állással! Érdemes ezekkel tisztába jönni, mielőtt továbbmennél és sommás következtetéseket próbálnál levonni!
Engem, nem zavar, ha ebből a cikkből is csak a sütétződezés kerekedik ki, nem kütelező atomerőműveket építeni.
A sötétződek mindent és mindenkit támadnak, a megújulókat, Teslát, szélkerekeket, a kutya ugat, a karaván halad. Azt kell eldönteni az atomiparnak melyik szeretne lenni.
Sok mozgástere már úgy sincs, legfeljebb a teljes kiszorulás és a részarány megtartása között lavírozhat, így is jó, úgy is jó, 0-10 %-nak nincs jelentősége a 90-100% viszonylatában.
Akit a valóság (is) érdekel annak azért a francia számvevőszék anyagát ajánlom! Felkészületlenség, szervezetlenség, kompetenciahiány, a költségek és idő durva alábecslése....
De újra mondom, ha az atomipar nem erőműépítésből, hanem zöldekremutogatásból akar megélni én abban is benne vagyok, hajrá! Átadja a lehetőséget a megújulóknak, köszönik szépen.
"Burgenlandi vagy és a salzburgiak néznek rád ferdeszemmel?"
A még gazdagabb hollandok miniszterelnöke akarja kizáratni Magyarországot az eu-ból.
Na, nem a demoráciahiány, meg jogállamiság miattt, hanem mert épül a Belgrád-Budapest vasút, ami a rotterdami kikötő forgalmát fogyja (kis mértékben!!!) megcsapolni.
"mellé kell rendelni ugyanannyi kapacitást gázból, szénből."
Tovább megyek. A szél az üzemidő 20 %-ában áll rendelkezésre, a nap meg nagyjából szintén. Így aztán a kiszabályozó erőműveknek négyszer annyi ideig kell működni, mint a megújúlóknak.
Így aztán amíg nincs gazdaságos tárolás, addig a megújúlókkal csak játszani lehet, de energiát szolgáltatni alig-alig. Ezt most még megpróbálják elfedni egy kis export-import játékkal, de ez az össz európai energiatermelés összetételén nem változtat.
Jól látszik. A torta nem nőtt, de a keleteurópaiak nagyobb szeletet kapnak, mint régen. Nnnna, innen van a nyugatiak ferde szeme, mikor ránk néznek.
Burgenlandi vagy és a salzburgiak néznek rád ferdeszemmel? Vagy Záhonyban laksz és a soproniak nem szeretnek? De lehetsz egy európai is akire nem tetszéssel néznek az usa-ból. Ez ennek a rendszernek a lényege, a különbségek növekednek.
Szerintem pl amerika - ázsia között is növekedett az egy főre vetítve ....ha csak úgy nem lehet kiegyenlítődést látni, a medián felső részeit hasonlítva össze.
Nekünk a kgst-se tetszett mert a rovásunkra emelkedett feljebb pl Kazahsztán, a területek közt kiegyenlítődéseket támogatta a rendszer, (a szovjet birodalom átlaga sokkal jobban emelkedett mint pl. a brit vagy francia birodalom átlaga, pedig 50 évvel korábban mondjuk Kazahsztán és Algéria sok szempontból voltak azonosak) Ez meg ezért nem tetszik mert a tőke vonzza a tőkét, annak a szabad áramlása amitől károsítva érezhetjük magunkat. De nem csak pl Ausztria-Magyarország, hanem amit írtam, Sopron-Záhony vonalon is. Az eu. csatlakozással az alku megadta a lehetőséget a felzárkózásra, de nem következett be, de nem is következhetett be mert akkor azon a sopron-záhony tengelyen is bekövetkezett volna. Vagy vidék-budapest, pl. a belföldi idegenforgalom 80%-át a budapestiek vidékre látogatásai teszik ki. Lehetne talán fordítva is? Gyuláról járnának gyógy thermál fürdőzi Budára? ...vagy nyíregyházi romák építenének fél millárdokért házakat Héviz környékén?
Amit sokan fájlalnak, hogy 1956.-ban nem bankok hanem tankok vonultak be, nem váltottunk rendszert már akkor. Oké, az átlag a gdp magasabban lenne egyrészt, de az országrészek között a különbségek még nagyobbak lennének már.
"Egy ~3000 TWh-s rendszer (ez lenne Europa a közeljövöben) "kiszabalyozasahoz" kezdetben böven eleg (saccolva) ~10%, ami egy evben 36 nap) es ami igeny idövel (es a megujulo forrasok mennyisegenek a növekedesevel egyre kisebb lesz ) "
Ez nem így működik.
Hanem pont fordítva. Ahogy nő a megújúló kapacitás, úgy kell nőni a kiszabályozónak is (ahelyett, hogy csökkenne). Ugyanis pont annyi kiszabályozó kapacitás kell a szélcsendes időre, mint amennyi szélenergiát termelnek szeles időben. Ugye érted? Ez a megújúlók 22-es csapdája. Ezért van az, hogy az éjszakai minimáligényt atommal kell kielégíteni, és azt állandóan (nappal is) járatni kell. A megújúlóval tehát csak a max. és a min figyasztás különbségét szabad kielégíteni, mert mellé kell rendelni ugyanannyi kapacitást gázból, szénből.
"az EU bizonyos elvarasokat tamaszt. Pl. azt, hogy ennek bele kell(ene) kerülnie az allamadossagba is kamatyoskamattyal"
Bele is kerül.....majd akkor, ha hitelből jelentős tételeket fizetünk az erőműre. Most még csak mikroköltségek vannak rajta, amit zsebből fizetünk, bár egyszer volt már egy próbalehívás.
A Kundankulam NPP építésének a rövid története, és itt komoly tiltakozások voltak
ezek egy részét olyan helyi érdek motiválta, hogy a halászok betojtak, hogy nem tudnak halat fogni, illetve a halat nem fogja senki megvenni, plusz víz elterelések
ez a legtanulságosabb, és mindez még 2012, a cikk eredet verziója akkor íródott
a tüntetők gyakorlatilag azt akarták elérni, hogy a bíróság a saját döntését, amivel engedélyezte az erőmű megépülését vonja vissza, és maguk a bírók értetlenkednek, hogy ezt mégis hogy, akkor minek van bíróság, és neki bíróként egy demokratikus rendszerben mi a szerepe, ha a tüntetők egyszerűen csak felülírják ahogy nekik tetszik
legjobb tudomásom szerint, a magyar törvények is úgy definiálják a terrorizmust, hogy az az állam kényszerítése
tehát a terrorista azt akarja elérni, hogy az állam, illetve annak bírósága változtassa meg valamely döntését, és cselekedjen a terrorista szándéka szerint, és ennek elérése érdekében erőszakhoz folyamodik
ebbe elsősorban emberi élet fenyegetését értik, tehát pl tipikusan a túszejtés/váltságdíj/politikai foglyok szabadon engedése
namost ettől az fenti példában nem sokban különbözik az, amit az atomellenes tüntetők akartak
a saját kisebbségi véleményüket akarják rákényszeríteni az államra, és azon keresztül a többségre, akik nem ellenezték az erőmű megépítését
gyakorlatilag lightos terroristák, akik éppen nem törekednek (egyelőre) emberi élet fenyegetésére, legfeljebb anyagi kár okozásával fenyegetnek
A mostani ertek ~17 000 milliard $, de a 2022-2050-es idöszak atlakarol volt szo, ami azert a tavoli jövö ... es remeljük, hogy Kelet-Europa is dicsösegesen fog teljesiteni a következö ~25-30 evben ...
a beidézett cikk, bár kihangsúlyozza, hogy nem kizárólag a szabályozok állnak az áremelkedés mögött (de szerintem ezt inkább csak PC-ből teszi), közben rámutat arra is, hogy az atomerőmű építés szelektíven nyugaton drágult meg ennyire
ott, ahol aktívak az atomellenes zöld mozgalmak, és politikailag sikeresek, is bekerültek a kormányba, vagy kívülről tudják úgy tematizálni a médiát, hogy más pártok kénytelenek az ő kottájukból játszani
keleten viszont nem mentek fel az atomerőmű építés árai, még Dél-Koreában sem
2) a két dolog közti szembenállást épp az orosz reaktorok mutatják be a legjobban
keleten, a saját orosz területen a VVER-1200-ból már fel is építettek 2-őt, és ezek működnek, jelentős csúszás, költség túllépés nélkül
pontosan ugyanezt a reaktort, amikor átlépték a nyugat határát, egyből betámadták obstrukcióval, a finneknél is, meg nálunk is, folyamatosan az okoz csúszást, hogy hivatalokon, jogi eljárásokon keresztül akadályozzák az építés megkezdését
erre nyilván lehet hivatkozási alapot találni, amikor valakinek ez a célja, hogy most épp a dokumentációba kötöttek bele, aztán jött a törésvonal sztori, az osztrákok pereltek etc
ennek megfelelően drágul a cucc, ugyanaz amit keleten már sikerült felépíteni és működik
most gondolom Kudankulam-al fogsz jönni, ami szintén keleten van, legalábbis hozzánk képest, de az mégsem releváns, Indiában egy sor ismeretlen helyi tényező lehet ami a saját orosz reaktorokhoz képest a differenciát csinálja
Abból a sztoriból, hogy folyamatosan az atomiparra hárítod a felelősséget az építkezések kudarcáért, teljesen kifelejted azt az apróságot, hogy ellenérdekelt, népes, befolyásos csoportok igyekeznek teljesen betiltatni az atomenergiát. Ezzel szemben pedig nem állnak népes, befolyásos választói csoportok akik mindenáron atomerőműveket akarnak építeni.
Az hogy az autóipar is a biztonság megszállottja lett, vagyis nem ők, hanem a szabályozások, nagyjából meg is ismétlődik az ami az atomiparban. Az autógyártók képtelenek olcsó kisautókat gyártani a biztonsági előírások miatt. Az egyre nagyobb, dömperszerűbb autók + drága kütyük = egyre kevesebb, egyre drágább autó, amit egyre nehezebb eladni, és aztán a zsugorodásnak induló piac, Az EU pont úgy teszi tönkre az autóiparát, ahogy a nyugat tönkretette az atomiparát.
Ne viccolj! Maximum 8-10 reaktorról lehet szó 2050-ig, a többi jön majd megújulóból.
Joindulatuan ~80*1 GWp-vel szamoltam, ... ami ~6400-6500 EURO/KWp-t jelentene (belekalkulalva valamennyi felfutast is). ~25-30 ev egy eleg hosszu idöszak ... Majdnem eleg volt (jo, nem ~30, hanem vegülis ~40 ev lett) a cucilizmus feleledesehet ... elfonnyadasahoz es vegül halaltusajahoz, majd bukasahoz is.
Azt persze nem artana tudni, hogy honnan gyün a píz ... hiszen kizarolag csak adopenzröl lehet szo, ahol az EU bizonyos elvarasokat tamaszt. Pl. azt, hogy ennek bele kell(ene) kerülnie az allamadossagba is kamatyoskamattyal, hiszen a zallam epitteti a kedves lakossag meg fizeti a cechet.
Ha ~500 milliard EURO elegendö ~700 TWh kapacitashoz, akkor ilyen mertekü (fajlagos aru) böviteshet kellene ~6* ennyi píz.
Az ~3000 milliard EURO lenne ~25 ev alatt Europaban es összesen kicsengetni ...
Ha Europa össz-GDP-jet ~25 even keresztül atlagban ~30 000 milliard EURO/ev-re taksaljuk, akkor az 25 ev alatt ~750 000 milliard EURO.
Ennek a 3000 milliard EURO az 1/250-ed resze (ami ~0,4%).
Nekem ne mondja senki, hogy ennyit nem lehet kiadni ... amikor a katonasagra Europa ki kivan adni az elkövetkezendö ~25 evben az össz-GDP 2%-t, ami ~15000 milliard EURO lenne, a halozatbövites költsegenek es ujrakoncipialasanak az ~5-szöröse.
