Keresés

Részletes keresés

Modestinvs Creative Commons License 2006.12.16 0 0 300
Persze. A közlekedési bűncselekményeknek általában nincs konkrét sértettje. A jogi tárgy (a védendő társadalmi érdek) azonban ilyenkor is sérül, tehát - ha nincs egyéb kizáró ok - akkor a cselekmény büntethető, büntetendő.
Előzmény: Ironed (299)
Ironed Creative Commons License 2006.12.16 0 0 299
Közlekedési balesetben, akár szabálysértés akár súlyosabb büntetőjogi kategóriánál, ha csak a vezető szenved sérülést az eljárás akkor is megindul és pl. megbüntetik szabálysértésért? (senki más nem sérül, anyagi kár is csak saját tulajdonában keletkezik és ő maga okozza magának, nincs 2. fél)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.14 0 0 298
Oh majd most kiderül. Sajnos sokan vagyunk így sok lúd...
Előzmény: Modestinvs (297)
Modestinvs Creative Commons License 2006.12.14 0 0 297
Szerintem már ők is észrevették. :)
Előzmény: Törölt nick (296)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.14 0 0 296
Köszön, ez jól esett, de elmondanám a tanáraimnak is?:)
Előzmény: Modestinvs (292)
Ironed Creative Commons License 2006.12.13 0 0 295
a fene tuti bukás lesz megint...áááá
Előzmény: Ironed (294)
Ironed Creative Commons License 2006.12.13 0 0 294
igen... min eset..csak megnéztem, ott kevertem egy kicsit(de az az zug..-hoz tartozik) de hát ahogy mondtátok az üzletszerűség...
Előzmény: Ironed (293)
Ironed Creative Commons License 2006.12.13 0 0 293
ha Te mondod...akkor annak vannak min esetei...most itt hirtelen nem tudom...hiszek én neked is meg neki is...
Előzmény: Modestinvs (292)
Modestinvs Creative Commons License 2006.12.13 0 0 292

"van zugírászat is asszem"

Csak az van, a kolléga is arról beszélt - és tényállási elem az üzletszerűség. Nyugodtan hihetsz neki, ritka jól felkészült hallgató.

 

 

Előzmény: Ironed (290)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.13 0 0 291
Több fúórum is ven e témában, de más teendőim miatt úgy sincs időm mindig mindenre válaszolni, meg mások is már ideszoktak, és ők segítenek, főleg sok dologról nekem sincs gőzöm. De ez így jó, nem is kell, hogy naponta pörögjön. régen a többi jogi fórumban is válaszolgattam, de már nincs rá időm.

Az ügyekben érdemes kifogást benyújtani, ugyanis 70%-ban valmamiylen formában helyt adnak neki, és tök ingyenes. Tehát nincs általában vesztíeni való, mert alapvetően súlyosbítási tilalom él, kivve, ha olyan új tény merül fel ami mindenképp súlyosbítástra kötelez. Gondolom, az iylen, amit el kell kobozni.

Az ország összes jogi karára felvettek, csak ELTE-re nem. Mert nem volt nyelvvizsgám és a _fősikolai_ 4,28-as (vagy talán még jobb, és nem könnyű ezt produkálni, elég sok ötös kellett hozzá...) diploma nem volt elég.

KRE. De nagyon sok tanár egyben ELTÉ-s is, tehát mindegy. Ld. Mezey, Pokol ott meghívott, itt tanszékvezető, Lövétei, Révész T. M. stb.
Előzmény: Ironed (290)
Ironed Creative Commons License 2006.12.13 0 0 290
:-) van zugírászat is asszem ..valahol nem kell az üzletszerűség .-)) na csak vicc mondjuk tudnom kéne de még van 1 hetem a vizsgáig..addig már ugyse fogom tudni :)))
munkajog, polgári jog..ilyesmik érdekelek a buntető meg a szabs. tutira nem .:-) de ahogy mondtam sajna belefutottam egy saját ügybe és itt próbaltam valamit kialkudni..az eset egyértelmű volt..csak a büntetés mértékét kifogásoltam....:-)
hát hajrá és tanulj..a gyakorlati tapasztalat ér a legtöbbet...bár ahogy látom néha beindul néha eltűnik a forum ...más hozzáértő is elkellne :-) jah, Pesten csinálod? "ELTE"?
Előzmény: Törölt nick (289)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.13 0 0 289
Igen, már kb. 14 éves korom óra érdekel a jog (alőtte csak az általános iskolában abban merült, ki, hogy osztálytársaimnál én voltam a békéltető bíró), akkor egy családi tragédia miatt kezdtem el magam sem tudom, hogy MT rendeletet olvasni. Kb. 22 éves koromtól autodidakta módon fejlesztem magam. A KRESZ-szel kezdtem, de úgy érzem semmit sem tudok, főleg nem apró részletszabályokat, mert nem egy spéci területtel foglakozom, hanem minden ami beesik.

Nefélj elolvastam a Btk. idevonatkozó törvényi tényállását....:) _üzletszerűen_ no ez nem az... Másrészt tök jó ötletem támadt: szakszervezetet kell alakítani, és akkor a Pp. is ki van lőve....A Be marad már csak (jegyes a legjobb megoldás-na jó ez csak vicc), mert a szabsértés (itt hasonló ahelyzet), Ket., békéltetés előtti képvilselet már amúgy is OK-általában.

Előzmény: Ironed (287)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.13 0 0 288
Perzse, én ügyeimben -el ne kiabáljam, mert két nehezen védhető van nálam- általában "felmentő" ítéletek születnek....) Így csak ezt a gyakorlatot ismerem. Nincs ilyen jelentkezési kötelezettséged, majd ő jelentkzenek, ham letelt a 8 nap.
Előzmény: Ironed (286)
Ironed Creative Commons License 2006.12.13 0 0 287
jah jut eszembe mivan te "zugügyvédeskedsz" közben, tanulás mellett vagy mi? ;-)
Ironed Creative Commons License 2006.12.13 0 0 286
jah, nyilvánvaló hisz a további intézkedést a hatóságnak kell megtennie...csak várom h küldjék a "válasz-levelezőlapot" amin illetékbélyeggel lehet leróni a pénzbírságot mert ugye a régi amit küldtek nem jó...szal korábban is azért kérdeztem ezt mert most akkor mi van? kell hogy valamit lépjen a szabs hatóság ...vagy nekem kell jelentkezni náluk a "csekkért"?
Előzmény: Törölt nick (285)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.13 0 0 285
Ezt nagyon jól látod, épp van egy ilyen ügyem ahol a fél fényt kapott, úgy megvezették...
Azért kérdeztem, mert én is a bíróságtól kaptam a leveelt a kifogásommal kapcsoaltban és nem aszab. hatóságtól. de a törvényben benne van, hogy a bíróság visszaküldni a szab. hatóságnak.
Előzmény: Ironed (284)
Ironed Creative Commons License 2006.12.13 0 0 284
bíróság, a szabs előadók általában tovább passzolják az ügyet ugye
Előzmény: Törölt nick (283)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.13 0 0 283
Miket nem tudsz?:)

Jut eszembe, a kifogásról szóló döntést kitől kaptad?
Előzmény: Ironed (282)
Ironed Creative Commons License 2006.12.12 0 0 282
Megy ez mint az ágybakaki...hiába aki töri a kocsiait sorban annak nagy a tapasztalata ...:-))
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.11 0 0 281
Nos. A kárigényed írásban be kell jelenteni a károkozó biztosítójánál, 8 napon belül, de ha jól emlékszem vande van egy 30 napos határidő is. erről legyen írásos igazolásod. Mikor, hol, mi történt, ki a vétkes szerinted, stb. ezzel megindul a folyamat, és innetől kezdve már folyamtos, tehát nem szállnak csak úgy el a jogok, pere nélkül sem, mert egyébiránt peresíteni kelene. De így elsőre nem, mert van egy kárigény,a mit a biztosítónak el kell bírálnia.

Ha fószer nem írja alá, hát nem.
Ebben az esetben a kárigény elbírálása a határozat alapján szokott történni-ha nem vitatja a biztosító.

Ezt a biztosító bevárja, de igazolás a káresetről a rendőrségtől is kérhető, ezt add le, ez a rendőrségi törvényben benne van. ezzel ki van lőve, a nincs papírom a kárról című nóta.

A keletkezett többletköltségekről, ígx a csereautó és minden másnemű igényt meg kell jelölni (!), pl. nem kaptam csereautót, BKV bérletet vettem, íme a számla (!). De messze lakom, hátrány lenne azz utazás, így a csereautóról is lehet számlát kérni, de célszerű velük egyezkedni, hogy ebből mennyit állnak, vagy napi díjat fizetnek.
a kocsi javítása is megelőlegezhető, számla ellenében, utólag behajthatón a baleset miatta értékcsökkenéssel (piaci és műszaki értékcsökkenés) egyetemben (kérni kell!).
A márkaszervízre is jogosult vagy. Aztán ilyen lehet a sérült gépkocsi szállítási, tárolási költsége is, ügyintézéseel járó utazási többletköltség, stb.

Előzmény: Koczkás* (278)
Ironed Creative Commons License 2006.12.11 0 0 280
1-et tudok biztosan így gyorsan: a kék sárga baleset bejelentő mindenképp kell, ezt csinald meg ehhez nem kell a másik fél aláírása, küld be ..a kárkifizetés véglegessen majd csak a rendőrségi határozat alapján lesz rendezve annak a biztosítója fizetni fog
Cserekocsi ilyesmi is van ezt korábban érintettük de ezt Balázs jobban tudja van tapasztalata....
Előzmény: Koczkás* (278)
Ironed Creative Commons License 2006.12.11 0 0 279
kösz...az ujdonság hogy lesz még egy értesítés...a 30+8 nap világos..meglátjuk köszönöm :-)
Előzmény: Modestinvs (277)
Koczkás* Creative Commons License 2006.12.11 0 0 278
Sziasztok!

1 témához 2 kérdés! (vagy több is ?)

2006. Nov. közepe. Baleset részese voltam autómmal, én még meg bírtam állni a fékező sorban, még a mögöttem álló is, de az ő utánna érkező már nem.
Rámtolta a mögöttem állót. Betétlapomat elhasználtam előtte pár nappal.
( Tudom 3-nak kellene lenni azthiszem) A másik két félnek sem volt.
Biztos ami biztos, rendőröknek telefon, meg is érkeztek. A hátsó faszi elismerte, hogy hibás volt!
Intézkedés stb. feljelentették a hátsó vétkest.
Kérdezem a csinos fiatal őrmesterhölgyet ( nagyon rendes volt egyébként),
hogy mi a teendő!? Először rámondta Ő is hogy utólag töltsünk ki balaseti bejelentőt mert az kell majd. Később aztán mondja, hogy szóltak a központból, hogy, mégsem kell mert feljelentéskor nincs értelme a kárbejelentőnek, várjak türelemmel majd jön a rendőrségi határozat, azzal majd tudok intézkedni!

Másnap telefon az én biztosítómhoz, hogy hogyan tovább.
Persze telefon automata, 6 kapcsolás után kikötöttem a telefonos kolleginánál. Mondom mi volt, ő meg, hogy igyekezzek mert 30 nap után lejár az idő, ha van határozat, ha nincs buktam a dolgot!!
Neba.....meg! Megoldás, ha elmegyek szívességi kárfelmérésre ami kb 15.000 Huf.
amit nem tud megmondani, hogy visszakapom-e! Fas.a! Ez a pesti központja a biztosítónak!!
Felhívom másnap a vidéki fiókot, ott mondták, hogy fáradjak be ekkor és ekkor, természetesen ingyen megcsinálják!!! :-))
Meg is csinálták, de a kárfelmérő mondta, hogy ez semmit se ér mert nem a vétkes biztosítója vette fel hanem a sajátom+ nem 30 nap a határidő hanem 30+30, ne higgyek a telefonos hölgynek!
Telefon a vétkes biztosítójához, hogy mi a pálya! Mondja az ügyfélszolgálat, hogy természetesen kell a kárbejelentő mert anélkül semmit se tud csinálni. keressem meg a vétkest, írjunk bejelentőt, felveszik a kárt aztán ha lesz határozat majd lesz talán kártérítés.
Felhívom a faszit ( persze tudtam előre ) ő semmit se ír alá majd csak várjuk meg a rendőrségi határozatot. Kérdezem, hogy nem ismeri el, hogy ő a hibás? De elismeri de akkor se ír alá semmit! :-)) Sejtettem előre, 65- 70 éves, azt hiszi csapda van a dologba. Na mindegy!

1. kérdés: Hogyan tovább? Várjak türelemmel a határozatig?

2. :Ha eljutok valaha a kocsi javításáig, kérhetek csere autót a biztosítótól ( azzal járok dolgozni )


Modestinvs Creative Commons License 2006.12.11 0 0 277
A jogerőre emelkedésről küldeni fognak egy értesítést, annak a kézhezvételétől számít a teljesítésre adott határidő. De ez úgyis benne lesz az értesítésben.
Előzmény: Ironed (276)
Ironed Creative Commons License 2006.12.11 0 0 276
Nya, újabb tanulás illetve megerősítés kellene, ha vki tudja vagy van tapasztalata.

A bíróság a szab.sértési hatóság határozatát -a kifogás során- megváltoztatta. A bíróság végzése mikortól jogerős? Jól gondolom, hogy a kézhezvétel dátuma + 8 nap? (8 nap ugye amikor ezen belül még lehet kérni tárgyalás tartását....)
Mit jelent ez "a végzés jogerőre emelkedését követően a kézhezvételtől számított 30 napon belül esedékes pénzbírság megfizetése..." Kicsit elvesztettem a fonalat...:-)
Modestinvs Creative Commons License 2006.12.11 0 0 275
Azért a polgári jognak is van hatékonysága. Már annak a részének, amelyiket még mi csináltunk...
Előzmény: Ironed (274)
Ironed Creative Commons License 2006.12.11 0 0 274
Az adótörvényen kivük nincs olyan jogszabály ami érne vmit...;-) Pécsre járok
Előzmény: Törölt nick (273)
Törölt nick Creative Commons License 2006.12.10 0 0 273
A munkajogot kezdem megszeretni, de valahogy sokat nem ér, és ez a bajom vele. A szabálysértést továbbra is szeretem. És hol tanulsz?
Előzmény: Ironed (270)
Ironed Creative Commons License 2006.12.10 0 0 272
A szabálysértéseknek nincs központi nyilvántartása. A szabs. hatóság tartja nyilván az adatokat (pl. rendőrség) a lakóhely szerint...2 év az elévülés. Bár itt majd lehet vki pontosít, ugyanis a lakóhely szerinti nyilvántartás szerintem nem működik. Pl. 2 különböző megyében elkövetett szab. sértést a 2 megye szab.sértési hatósága tartja nyilván szerintem...Ezt leszámítva biztos így működik, úgyhogy 2 éven belül tutira nem éri meg uannak a hatóságnak a területén szabsértési ügyet elkövetni...ott megtalálják a korábbi ügyet....-)
Ki mit tüntet el ezek után személyes ismerettség és kapcsolatok révén megy...kisebb stiklik esetén persze..halálos gázolást nem nagyon tüntetnek el....
Az elkövetett szab.sértést, kiszabott büntetést, az elkövető adatait tartják nyilván..helyileg...Részletek a szab.sértési törvényben és az adatvédelmi tv.-ben...Ennyit tudok hirtelen...
Előzmény: tama_i (271)
tama_i Creative Commons License 2006.12.10 0 0 271

Megmondaná valaki, hogy milyen módon rögzitik a szabálysértéseket és hogyan van regisztrálva ?  Hogyan tudják elintézni bizonyos emberek , hogy kiveszik a papirjait X összeg fejében és nyom nélkül eltünik egy oylan rendszerből  amit - elvileg nem lenne/ lehetne manipulálni.  Jo jo a személyes ismeretség , de vannak a rendszernek gyenge pontjai, hogyan működik ez a gyakorlatban ? Nyomonkövethetőség , vagy szándékosan beépitett kiskapuk ?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!