Micsoda????? Én >egy hónapja nem autókáztam, de erre felriadtam. Tényleg egy sáv van ott a Szentendreiről a hídra? Ez ufógye csak rémhír? Vagy ha igaz, akkor csak ideiglenes? Egyszer már csináltak ilyet, és akkor vissza is kellett csinálni egy idő múltán. Miért büntetnek így bennünket?
cc: ez így kissé erős. Los Angelesben olyan változat van, hogy van egy 3 v. 4 sávos full dugós autópálya szingli autósokkal, + egy belső sáv, ahiová csak legalább két emberrel lehet behajtani, és ezért az gyors. Nagy táblákon reklámozzák, hogy milyen telefonszámon lehet bemószerolni a csalókat (ez a pestieknek jól menne :-)). és az autóstopos kölykök _pénzt kérnek_ azért, hogy elvitessék magukat, mert így az autós bemehet a belső sávba. :-)
mondjuk rengeteget segitene a hidon, ha nalunk is bevezetnek, amit Singapurban, hogy auto csak ugy kozlekedhet, ha legalabb 4en ulnek benne. a villamosrol figyelem reggelente az autokat, a leheto legritkabb esetben ulnek 1nel tobben bennuk. persze velem is elofordul, hogy kocsival vagyok kenytelen menni, de mindig elatkozom az ilyen alkalmakat.
Én egyelőre délről közelítem meg az Árpád-hidat (decembertől északról fogom...) és ami kimittud van a hídra való felhajtásnál, az katasztrófa. Szóval délről én általában megyek tovább északra, aztán az első utcán be a lakótelepre, vissza a Raktár (?) utcán a Szentendreire és a felüljáró felől (északi irányból) megyek fel a hídra. Így a leggyorsabb. De nem hinném, hogy így a természetes...
Jobb, hogy ott van a közlekedés elől elzárt területen az a betonizé. Azért kellett odarakni, mert a hídra felhajtó két sáv egy sávvá szűkült össze, de türelmetlenék állandóan áthajtottak az elzárt területen, és a Szentendre felől jövő belső sávban hajmeresztő dolgok tudtak ezáltal előállni. Én már a Raktár utcánál a külső sávba soroltam, hogy elkerüljem az ilyen helyzeteket.
Ma reggel egy órán át a szokásos Szentenderi úti dugóban araszolva azt próbáltam felidézni, hogy mi is volt a legfrissebb fejlemény az új északi Duna-híddal kapcsolatban. Valahol ott akadtam el, hogy valami zöldek megakadályozták Káposztásmegyernél a dolgot... De lehet, hogy tévedek. Van valami húszéves terv az észak-déli autóközlekedés áldatlan állapotának megoldására?
A másik kritikus pont az Árpád-hídi felhajtó. Most ráadásul valami betonizét is odaraktak, hogy még nagyobb legyen a dugó.
Árulja már el valaki, melyik az a körzet! Mert a legfrissebb Óbudában (zárójel: Tarlós úr szokás és előírás szerint kétszer látható benne, az első és a második oldalon) megint volt szó a választásról, és megint nem derült ki, hol történik. Azt hiszem, elég közel hozzám,de mivel nem kaptam kopácsolócetlit, ebből gondolom, hogy nem pont itt.
Ez igen! 210-esed rulzik erőst! Csak tán nem állott elő az a helyzet, hogy végre van kis hazánkban olyan zoon politicon is, aki "nem durr bele populista demagógia, ami belefér" alapon kommunikál, hanem hallott már harangozni róla, hogy valami politológia is létezik a világon? Hallelujja!
Biztos, hogy maszopos kend? :))) Vagy még csak nem jutott olyan magasra a pártjában, hogy az orrára csomózzák az omerta utáni második legfontosabb parancsot, miszerint "Minálunk, kéremszépen, mindenkit szabad kritizálni, kedves elvtársam, de azért vannak ám itten némely szent tehenek is, úgyhogy azokhoz ne nyúljál fiam, ha hosszú életű akarsz lenni a földön!"?
Bocs az utóbbiért, de muszáj volt ellensúlyoznom valamivel a dicséretet. :)
Kedves Zoltan, a TV-közvetítés hiányosságaival kapcsolatos észrevételeidre reagálnék:
"1.A kamerák online jelenléte a parlamentihez hasonló mellékhatásokkal is jár (ld. dr.T.J.)"
Szvsz az orvosságokat sem a mellékhatásaikért vesszük be nem? Hanem a lényegért, vagyis a pozitív hatásukért, amely mellett a mellékhatások az esetek zömében eltörpülnek. Torgyán úr szerepléseire való célzásodat nemigen értettem. Azzal van problémág, hogy az illető a npirend előtti felszólalások ezsközével gátlástalanul visszaélt és emiatt szinte csak róla szólt egynémely ülés? Vagy azzal van problémád, hogy folytonos szereplésével és ezzel erős kontrasztban álló, nulla hatékonyságú miniszteri működésével sikerült olyan alaposan lejáratnia magát, hogy mára már az ország nagy része minimum hazugnak tartja, de egyre többen vannak, akik magyarán megmondva egyszerűen hülyének?
"2.Nem láthatná automatikusan bárki, "köszönhetően" a MATÁVKÁBEL társulatnak, aki nem kapkodja el a kerület kábeltévésítését."
Khmmm. Már bocsánat, de hol is született a döntés arról, hogy az eredetileg önkormányzati tulajdonú kábeltévét pont ennek a cégnek kell eladni? Nem abban a képviselőtestületben, amelyben Tarlós úr párthívei döntő többségben vannak? De továbbmegyek: szerintem más kábeltévések is hasonlóan lassúak lennének, ha az adásvételi szerződésben nem lenne számukra kikötve, hogy pontosan mikorra kell a kábeltévésítést befejezniük és milyen szankciókkal jár, ha a határidőt elmulasztják. (Példa a XIII. kerületben az UPC, ahol bizony keményen szankcionálnák, ha nem csípkedné magát a hálózatépítéssel.) Szvsz már csak azért is jó lenne, ha egy remélhetőleg jól seprő új seprű kerülne a Polgármesteri Hivatal élére, hogy kiderüljenek az apró turpisságok az ilyen és hasonló koncessziócskák körül... Ami a dolog technikai oldalát illeti, én a magam részéről jobban szeretném, ha a lakásom összefurkálása és drótokkal való elcsúfítása helyett inkább a már meglévő kábelcsatornán jönne be a jel. Ma már műszakilag teljesen elterjedt (pl. Amerikában), hogy 1 (azaz egy) madzagon jön be a lakásba a TV adása, a telefon, az internet és még sorolhatnám. Ezek ugyanis mind digitális jelek és szvsz bőven OK lenne egy ADSL vonal hozzájuk, de távközlési szakemberek ezt jobban el tudják magyarázni, én nem vagyok az.
"3.A médiaközvetítés nem interaktív!"
Ez sajnos valóban hibája a dolognak, de ha egy testületi ülésen netán olyan döntés születne, amellyel sok tízezer kerületi lakos nem értene egyet (pl. iskolabezárások, hídépítés túl közel a Pók utcához és nem 15-20 méterrel délebbre stb.) és utána kocsiderékszám kapná a polgi a tiltakozó leveleket, akkor az azért szvsz érne annyit, mint az, ha Te feltartod az ujjadat a karzaton...
Kedves Zoltan 51!
Most újra van egy kis időm, úgyhogy csípkedem magam:
Írod: "Kedves Borzimorzi, ezek szerint infomációid másodkézből származnak. Biztos vagy benne, hogy hiteles így megítélni valakit?" Nem, sőt! Épp ezért hangsúlyozom immár sokadszor, hogy a politikai vezetőknek, így a polgármestereknek is a lehető legnagyobb nyilvánosság mellett kellene a munkájukat végezniük. Úgy, ahogy azt a Parlament is teszi, valamint több kisebb település önkormányzata is.
Peyerk-ről írod, hogy "... észlelted, hogy Ő az (=képviselő), ráadásul elég ádáz ellenfele/ellensége lehet T.I.-nek. Pártkötődése számomra egyértelműen behatárolható, szemben a független polgármesterrel. Megnyilatkozásait én emiatt egy igen-igen elfogult véleményként kezelem, a maga helyén, és bizony én tartózkodnék egyéni véleményemet az övére alapozva kialakítani és még közzé is tenni." Kein problem. Én sem a véleményét vettem át, hanem egy tényt állapított meg. amelyet én kommentáltam. Ha a tény maga nem volt helytálló, miért nem tiltakozik miatta Tarlós úr, vagy bárki más? Az, hogy valaki az én ellenségem, még nem változtatja meg az igazságtartalmát annak a kijelentésének, hogy a hajam barna színű. Ugyanígy az a tény, hogy Tarlós úr és Peyerk történetesen politikai ellenfelek, nem változtatja meg annak a ténymegállapításnak az igaz vagy hamis voltát, hogy Tarlós úr nem gondoskodik róla, hogy a tárgyalási dokumentumok és a tárgyalások eredményeképpen előálló önkormányzati rendeletek minden képviselőnek a rendelkezésére álljanak. Hogy papíralapon, nyomtatva vagy elektronikusan, az részletkérdés szvsz. Ami a Tarlós úr függetlenségét illeti, szvsz ez nem felel meg a valóságnak, mert ő a jobboldal támogatását ékvezte, jelenleg is élvezi és élvezni is fogja, de ezt itt is többen megerősítették már. Ehhez képest nekem egyre inkább úgy tűnik, hogy függetlensége leginkább a választói akarattól való függetlenségre korlátozódik. Azt hiszem, józan ember lévén, ezzel Te sem érthetsz egyet...
Írod azt is, hogy "Kötve hiszem, hogy a T.Képviselő Úr, ha nagyon akarná, nem tudná meglehetősen erős frakcióján keresztül megvalósítani ezt az igényt (szem- és fültanúja voltam annak, hogyan valósult meg a testületi ülésen egy ehhez hasonló, ott helyben felvetett javaslat, pedig ellenzéki oldalról jött, bizonyám...)" Nos, a Polgármesteri Hivatal működtetése nem az ellenzék feladata és nem külön javaslat kell hozzá, hogy kivételes esetként hozzájussanak a képviselők a tárgyalási dokumentumokhoz. Ez ugyanis, mint már mondottam, elemi joguk, lévén a tárgyalási dokumentumok összessége az ő számukra munkaeszköz. Ezt ennél alaposabban nem tudom megfogalmazni...
Örülök, hogy egyetértesz velem abban, hogy egy épp ellenzékben levő lokálpatriótának is lehetnek építő javaslatai, de nem osztom azon őszinte reményedet, hogy "az idézett pártalakulat újabb 4 évig marad ellenzék :-))) " Nekem mint Óbudai polgárnak ugyanis nem az az érdekem, hogy X vagy Y ellenzékben legyen, hanem az, hogy jól menjenek a kerület ügyei és ne olyan polgármesterünk legyen, aki ország-világ előtt lejáratja Óbudát az Alkotmány szellemével és betűjével egyaránt összeegyeztethetetlen kirohanásaival pl. a melegek ellen. Durván fogalmazva: nekem tökmindegy, ki söpri az utcát, csak tisztaság legyen!
Kétségtelenül igazad van abban, hogy igen kemény megfogalmazás részemről az, hogy "Tarlós úr gesztusa azonban azt mutatja, hogy véleménye szerint ő, Első avagy Szent Tarlós István mindent jobban tud.". Azonban nincsen igazad abban, hogy "Ez azért eléggé fröcsög a gyűlölettől!", mert ebben a kijelentésben gyűlölet nincsen, csak irónia, az viszont kétségkívül maró. Ez a dolga az iróniának. A mondat maga pedig csupán verbálisan, "magyarra lefordítva" mutatja meg, hgy mit is jelent Tarlós úrnak a fent is tárgyalt információrejtegető, diskurzuskerülő magatartása.
A megjegyzésedre miszerint "Könyörgöm, a testületi ülések nyilvánosak!" már lejjebb is reagáltam és a jelenleginél teljesebb nyilvánosságot tartottam jónak. A TV-közvetítés során azok is figyelemmel követhetik ugyanis az ülést, akik nincsenek abban a helyzetben, mint Te, aki, mint írod, "ha engem érdeklő a téma, és megéri, tudom úgy szervezni a napom, hogy pár órát ott legyek." Nézd, kérdésedre válaszolva én itt élek ugyan a kerületben, de erre a reagálásodra bizony felmerült bennem, hogy Te vajon ebben a világban élsz-e... Tartok tőle, hogy a mai Magyarországon a népességnek csupán elenyésző százaléka engedheti meg magának, hogy kedve szerint "átszervezze a napját". A legtöbben dolgozunk és annak is örülünk, ha a munkaidő végén hazamehetünk és ha már ebédidőnk nincsen, legalább nem kell túlóráznunk. Nehezen tudom elképzelni, hogy egy pár hónapos, 2-3 óránként szoptatandó csecsemő édesanyja hogyan tudna "pár órát ott lenni". Megvallom, az ismeretségi körömbe tartozó kismamák általában még annak is örülnek, ha 10 percre le tudnak szaladni a boltba kenyérért. Az éppen betegen vagy nyugdíjban otthon levők számára is jobb lenne a TV-közvetítés, mivel őket hiába érdekelné a téma, nincsenek abban a helyzetben, hogy bemenjenek. Nem is azt írtam, hogy Te unalomból mentél be, de továbbra is fenntartom, hogy valószínűleg azért mehettél be, mert úgy tudtad intézni, hogy akkor éppen ne legyen más dolgod. Nos, ezzel nagyon kevesen vannak így, nem kizárt, hogy a kerületben még pár tucatnyian vagytok ilyen szerencsés helyzetben... Akkor az összes többi válsztópolgárt már ne is érdekelje, mi történik és kinek milyen véleménye van a kerület ügyeiben?
Arról nem is beszélve, hogy a közvetítés a kerület minden otthonába eljuttaná az üléseken történteket, vagyis sok ezerszer több emberhez, mint ahányan beférhetnek a karzatra... Mivel értelmes embernek ismertelek meg eddig, ugye, ennél bővebben nem kell magyaráznom, miért fontos az első kézből, torzítatlanul, élő egyenesben kapott információ?
Azt olvasom a médiában, hogy TI az MDF és a Fidesz közös jelöltjeként indul az ogy. képviselőválasztáson.
Ennyit a "függetlenségről". Nem is vezet olyan hosszú út az SZDSZ-től a Fidesz-MDF-ig.
Tudod, akik elhitték a független óbudai polgármesterről szóló mesét - mert mindenhol, szóban és írásban így volt beállítva a dolog -, azok most át vannak egy kicsit verve.
Aki persze a maga szerény lehetőségeivel követi az óbudai közéletet, azt nem lepi meg a dolog.
Dávid Ibolya meg előttem végképp leszerepelt, mint igazságügyminiszter. Aki ennyire partikuláris politikai indokok miatt képes beleavatkozni egy folyamatban levő bírósági ügybe - mert nyilván nem TI két szép szeméért állt ki mellette nyilvánosan -, az vallja be, hogy számára a független bíróság egy smafu és válassza inkább a közlekedési tárcát.
Még ha magát a Csendes-óceánt ússza is át, akkor is szánalmas.
Kedves Zoltan51!
Megint egy jó, de közhelyes gondolatod, melynek igazságtartalmában vakon hiszel anélkül, hogy véggigondolnád, mit is jelent voltaképpen:
A felvetésre, miszerint "Mert mi köze van a családi problémáknak ahhoz, hogy TI jól végzi-e a dolgát polgármesterként?", ezt válaszoltad: "Meggyőződésem, hogy alapfeltétel a stabil, nyugodt családi háttér."
Nos, az esetek többségében ez így van. De szvsz még a saját szűk rokoni és ismeretségi körömben is van jó pár olyan katolikus pap, aki remekül végzi a dolgát és kiegyensúlyozott ember, teljesen függetlenül attól, hogy a cölibátus miatt családja nincsen. Tehát a kiegyensúlyozottság, a lelki béke valóban lényeges, de nagyon tévednek mindazok, akik Hozzád hasonlóan, már megbocsáss, de csak a felszínt nézik. Feleség, 1-2-3 gyerek megvan, stabil családi háttér kipipálva? Történetesen az a bizonyos iskolaigazgató, akiről még jóval lentebb beszéltem és aki kísértetiesen hasonlít Tarlósra, mindezeket a külső jegyeket felmutatta és a helyi Tanács, majd Önkormányzat bizalmát el is nyerte csont nélkül. Csak mi, akik abban az iskolában léteztünk, szóval csak mi tudtuk, hogy a fiatal tanárnőket vagy gerincre vágja vagy kirúgja, a neki nem tetsző diákokat és tanárokat durván diszkriminálja, a fia kétes, drogos társasággal van, a lánya pedig elmenekült otthonról és már nem is beszél vele... Tehát énszerintem hiába próbálsz a külső jegyek alapján ítélni, ha megfeszülsz, se fogsz releváns infóhoz jutni, mert ahhoz nem spórolhatod meg azt, hogy alaposan megnézd az embert és mögéje nézz a dolgoknak. Akkor azonban azt találnád, hogy lehet valaki egyedülállóként is remek pap/apáca vagy tanár(nő), lehet elváltként is kifogástalanul dolgozó mérnök vagy orvos és igen, lehet többszörösen elváltként és újraházasodottként, gyermekesként vagy gyermektelenként is jó politikus. Az ember maga ugyanis szvsz nem ítélhető meg külső jellemzőiből, közhelyes igazságok alapján, csak cselekedeteiből, alapos elemzés után. Ez az, amit a jelek szerint meg próbálsz spórolni magadnak... Remélem, tévedek.
Majd azért még visszajövök, hogy a többi sommás megítésed cáfolhatóságát is megmutassam, csak most dolgozom.
Csót:
b
Számtalanszor azonosítottam már magamat egyértelműen a hozzászólásaimban, ebben a topicban pl. utoljára a 140. számon.
OFF
Ki volt a frakcióvezetőnk, amikor segítettél neki egy ötlettel?
ON
És elárulod, mi volt a téma?
Én azt hiszem, a politika a társadalmi lét természetéből fakadóan jelen lévő különböző érdekek, vélemények kifejezése és lehetőség szerint kölcsönösen elfogadható érvényesítése. Nincsenek jó döntések alapos megfontolás és különböző vélemények nélkül. S ha létezik elvi politika - tehát a döntések nagyrészt azon alapulnak, hogy a pártok és a politikusok bizonyos saját elvekhez kötődve hoznak döntéseket -, akkor nincs abban semmi meglepő, hogy a különböző vélemények többé-kevésbé a különböző pártok, illetve frakciók körül kristályosodnak ki. Sőt! Éppen ez a pártok egyik feladata.
Ezzel a felfogással szemben áll a politikai populizmus ideológiája. Eszerint a politikai döntések csupán az "embereknek" a természet által adott érdekeit hivatott kifejezni. Eszerint tehát létezik valami objektív közjó, amit csupán felismerni és érvényesíteni kell. Tehát az a jó politikus vagy vezető, aki ezt a legjobban csinálja. Ebben a felfogásban az érdek- és véleménykülönbségek úgy tűnnek fel, mintha csupán a pártoskodás okozná azokat.
A populisták szerint feleslegesek, sőt károsak a politikai szerveződések, mert csak a társadalom megosztottságát szülik. A populizmus politikai modellje szerint csupán a vezető kiválasztása a kérdés, aki aztán személyében fejezi ki a közakaratot. A közösség igazából alkalmatlan arra, hogy felismerje és érvényesítse a közjót.
A demokraták szerint a politikai rendszer csak akkor szolgálhatja a közjót - vagyis a lehető legtöbb polgár javát -, ha megjeleníti annak természetes sokszínűségét, megosztottságait. Ehhez hozzátartozik, hogy a hatalmat a lehető legnagyobb mértékben meg kell osztani, és a különböző érveknek, véleményeknek a lehető legnagyobb nyilvánosságot kell kapniuk.
No igen, egyik következik a másikból.
Csak nehogy sokba kerüljön Óbuda-Békásmegyernek, hogy mi adtuk az új főpolgármestert!
Nekem csak emiatt fáj a fejem :-)
>Igen, Budapest ügyei relatíve jól mennek. Nem minden tetszik természetesen, de hát mi az, amivel maximálisan meg lehetünk elégedve? (Tudom, te Tarlóssal igen, de ez a Te dolgod) Igazán súlyos bajok szerencsére nincsenek, nagy botrányok sincsenek...
Én pont fordítva érzem, de hát nem vagyunk egyformák.
Ha mindannyian egy véleményen lennénk, nem is lenne szükség választásokra.
Mindenesetre sokat várok a váltástól a Városházán.
Argentina: Lehet, hogy nem ugyanarról a helyről beszélünk. Azon a szakaszon, amiről én beszélek, azért állnak a lakók a járdára, meg az egykoron füves részre, mert nincs elég parkoló a ház közvetlen közelében. Én nem ott lakom ugyan, de egy barátomhoz szoktam menni látogatóba és alig szoktam találni a környéken parkolásra alkalmas helyet, amikor a lakók otthon vannak (este). Ezen viszont a díszkő szegély nem segít, akkor már inkább parkolóvá kéne átalakítani a járda egy részét. De látszólag nem ezt csinálják. És nem is az úttestet javítják.
Zoltán51: Igen, Budapest ügyei relatíve jól mennek. Nem minden tetszik természetesen, de hát mi az, amivel maximálisan meg lehetünk elégedve? (Tudom, te Tarlóssal igen, de ez a Te dolgod) Igazán súlyos bajok szerencsére nincsenek, nagy botrányok sincsenek. Leszámítva persze azt, amikor a fideszkormány belenyúl a főváros ügyeibe. Meg leszámítva a Grespiket.
Ettől függetlenül, ha lenne normális alternatíva, én is Demszky ellen szavaznék. De eddig még egyetlen alkalommal sem volt jobb jelölt. Tarlós pedig - SZVSZ - a legkevésbé lenne az.
Gondolom azért, mert ha jártál arra korábban, láthattad, hogy az autók felálltak a járda szélére a (hajdan) füves részre és azt teljesen tönkretették. Akkor már valóban jobb, ha díszburkolatot kap, mint az a sártenger, ami most a kitaposott fű miatt egy-egy esőzés után keletkezik.
Bár igazából nem értem, hogy ott van a ház előtt az úttest túloldalán egy nagy parkoló, félig üresen, mert a ház lakói inkább a járdára állnak föl. Inkább örülnének, hogy van elég parkolóhely.
>Mert mi köze van a családi problémáknak ahhoz, hogy TI jól végzi-e a dolgát polgármesterként?
Meggyőződésem, hogy alapfeltétel a stabil, nyugodt családi háttér.
>Vegyünk egy másik példát, a jelenlegi főpolgármestert. Nem szimpatikus az, amit a családi hátteréről tudni lehet, és ebből levonhatom azt a messzemenő következtetést, hogy micsoda gerinc, meg micsoda szavatartó ember stb.
De mivel nem feleségül akarok menni hozzá, inkább azt nézem, hogy jól mennek-e Budapest ügyei...
JÓL MENNEK BUDAPEST ÜGYEI?
Pont a Te érveid által látom igazolva saját véleményem, és sajnos ezt támasztja alá nem egy, túlnyomórészt negatív példa, persze elismerem:vannak kivételek.