Közlekedési szakjogászoknak jogászoknak, leendő jogászoknak, közelekdésjoggal foglakozóknak (oktatók, pedagógusok, és a jog alanyai: szabálysértők, bűnelkövetők) részre nyitottam ezt a topikot.
Szabs. tv.:
A járművezetéstől eltiltás
18. § (1) Ha a szabálysértést meghatározó jogszabály lehetővé teszi, a pénzbírság kiszabása mellett vagy önálló intézkedésként az eljárás alá vont személy eltiltható a járművezetéstől, ha a szabálysértést engedélyhez kötött járművezetés szabályainak megszegésével követte el.
(2) A vezetői engedély visszaadása külön jogszabályban meghatározott feltétel teljesítésétől tehető függővé.
(3) A járművezetéstől eltiltás meghatározott járműkategóriára és járműfajtára is vonatkozhat.
(4) A járművezetéstől eltiltás legrövidebb tartama egy hónap, leghosszabb tartama egy év.
19. § Az eltiltás tartamába be kell számítani azt az időt, amelynek tartamára az eljárás alá vont személy vezetői engedélyét a jogsértő cselekménnyel összefüggésben elvették, illetve bevonták.
Lehet. Az a baj hogy ilyenkor már a bírói mérlegelés talajára tévedünk és tv-i hivatkozás nincs csak rímánkodsz h vegyék figyelembe az enyhítő körülményeket... Uez van akkor amikor a mélyen tisztelt, középf. végzettséggel rendelkező szabs. előadó, akinek amúgy fogalma sincs a jogszabályi háttérről -kivéve a kivételt :-)- odavágja neked pl. az XX ezer forint büntetést + Y+1 hónap vezetéstől eltiltást mert a törvény megengedi...de gondolkodni nem tud...a kifogást, ha reáls érvek is vannak benne meg tovább nyomja a bíróságnak foglalkozzanak vele ők...Mérlegelés ugye, az van... Azt nem is mondom h pl. a vezetéstől eltiltást függetlenül h milyen gépjárművel követted el a szabálysértést minden az engedélyedben szereplő vezethető járműre kiszabja....Érdekes ez is, én úgy tudom erre van vmi BM rendelet, h csak arra vehetik el amivel elkövetted...vagy tévedek?
Akkor az általam részletesen ismert két ilyen ügyben az eljáró bíró az általános gyakorlattól eltérően ítélkezett - mert bizony elfogadta az a saját farkábó harapó érvelést, amely szerint a balesetet szenvedő vezető relatív gyorshajtását az bizonyítja, hogy balesetet szenvedett.
Ha van csúszós úttest tábla, és/vagy ha a korábban megtett útszakaszon is voltak csúszós részek, akkor a bíróság már elfogadja a negligenciát, de egyébként nem.
Másfelől büntető ügyekben ilyen esetekben gyakori a próbára bocsátás - ha a szabálysértési hatóság marasztal, szép kifogást lehet írni, olyat, hogy a bírósági titkár figyelmeztetésre mérsékelje a szankciót.
Igen... A "nem az út- és időjárási viszonyoknak megfelelően megválasztott sebesség"... Az egy logikai abszurd. Gyakorlatilag felmenti a hatóságot a bizonyítási teher alól, elegendő rámutatnia magára az eseményre.
- A terhelt járművét nem az út- és időjárási viszonyoknak megfelelő sebességgel vezette választotta meg, és balesetett okozott.
- De én mindössze 30 km/órás sebességgel közlekedtem lakott területen kívül, amikor az addig csak nedves úton ráhajtottam a tükörjéggel borított hídra...
- Megcsúszott, nekiütközött a korlátnak?
- Igen.
- Akkor a jármű sebességét nem az út- és időjárási viszonyoknak megfelelően választotta meg.
Jó példa családtagom esete, aki egy kismotorral egyszerűen elcsúszott az utat átszelő sínen, és eltörte a kezét. Természetesen baleseti helyszínelés és miegymás. Semmi más nem volt, minden rendben vlt, a forgalom nem állt, a motor biztosítva, bukósiak volt, stb. No aki tanult egy kis járműfiziká nagyon jól tudja milyen a gumi és az acél surlódási tényezője, ha az vizes. Nos ekkor akár lassan, akár gyorsan mész előfordulhat bármi. Természetesen a fizika törvényei érvényesülnek, de azt befolyásolni, sőt még biztonsággal megjósolni sem tudod. Tőled független, objektív dolog. ezért is nevezzük veszélyes üzemnek. Nem egyen leírták ezt, hogy sokszor túloz aközlekedési büntetúőjog, az elvárhatóságot túldimenzionálja, a gondos emebr képe egy eszme szintjére jut. Mit ér a jog, ha nem társadalmi??? A jog nem kultúrát kell, hogy alkosson. Ez az eleséses jó példa, mert iylen erővel, ha gyerekkromban elesek a biciklivel, attól még nem jött ki a rendőr, mert felhorzsoltam a lábam. Mert ez bárkivel előfordulhat. A görkorcsojával csinálod ezt, akkor meg végképp nem, mert az nem jármű.
Külön kell választani a dolog magánjogi és büntetőjogi (vagy szabálysértési) aspektusát. Polgári jogi következmény - azaz kártérítési kötelezettség - természetesen nincs. A büntetőjogi (szabálysértési) normák azonban itt elsődlegesen nem a tulajdont, annak épségét védik, hanem a közlekedés biztonságát. Az pedig a közlekedési szabály megsértésével már sérült vagy legalábbis veszélybe került.
háh..szívás, nem elég a baja annak aki összetörte magát még meg is büntetik...nincs olyan h önhiba vagy önmagában károkozót nem kell nüntetni...hmmm Mindenesetre kösz, Te mindenhol ott vagy...alkalmazlak..:-)
Persze. A közlekedési bűncselekményeknek általában nincs konkrét sértettje. A jogi tárgy (a védendő társadalmi érdek) azonban ilyenkor is sérül, tehát - ha nincs egyéb kizáró ok - akkor a cselekmény büntethető, büntetendő.
Közlekedési balesetben, akár szabálysértés akár súlyosabb büntetőjogi kategóriánál, ha csak a vezető szenved sérülést az eljárás akkor is megindul és pl. megbüntetik szabálysértésért? (senki más nem sérül, anyagi kár is csak saját tulajdonában keletkezik és ő maga okozza magának, nincs 2. fél)
Több fúórum is ven e témában, de más teendőim miatt úgy sincs időm mindig mindenre válaszolni, meg mások is már ideszoktak, és ők segítenek, főleg sok dologról nekem sincs gőzöm. De ez így jó, nem is kell, hogy naponta pörögjön. régen a többi jogi fórumban is válaszolgattam, de már nincs rá időm.
Az ügyekben érdemes kifogást benyújtani, ugyanis 70%-ban valmamiylen formában helyt adnak neki, és tök ingyenes. Tehát nincs általában vesztíeni való, mert alapvetően súlyosbítási tilalom él, kivve, ha olyan új tény merül fel ami mindenképp súlyosbítástra kötelez. Gondolom, az iylen, amit el kell kobozni.
Az ország összes jogi karára felvettek, csak ELTE-re nem. Mert nem volt nyelvvizsgám és a _fősikolai_ 4,28-as (vagy talán még jobb, és nem könnyű ezt produkálni, elég sok ötös kellett hozzá...) diploma nem volt elég.
KRE. De nagyon sok tanár egyben ELTÉ-s is, tehát mindegy. Ld. Mezey, Pokol ott meghívott, itt tanszékvezető, Lövétei, Révész T. M. stb.
:-) van zugírászat is asszem ..valahol nem kell az üzletszerűség .-)) na csak vicc mondjuk tudnom kéne de még van 1 hetem a vizsgáig..addig már ugyse fogom tudni :))) munkajog, polgári jog..ilyesmik érdekelek a buntető meg a szabs. tutira nem .:-) de ahogy mondtam sajna belefutottam egy saját ügybe és itt próbaltam valamit kialkudni..az eset egyértelmű volt..csak a büntetés mértékét kifogásoltam....:-) hát hajrá és tanulj..a gyakorlati tapasztalat ér a legtöbbet...bár ahogy látom néha beindul néha eltűnik a forum ...más hozzáértő is elkellne :-) jah, Pesten csinálod? "ELTE"?
Igen, már kb. 14 éves korom óra érdekel a jog (alőtte csak az általános iskolában abban merült, ki, hogy osztálytársaimnál én voltam a békéltető bíró), akkor egy családi tragédia miatt kezdtem el magam sem tudom, hogy MT rendeletet olvasni. Kb. 22 éves koromtól autodidakta módon fejlesztem magam. A KRESZ-szel kezdtem, de úgy érzem semmit sem tudok, főleg nem apró részletszabályokat, mert nem egy spéci területtel foglakozom, hanem minden ami beesik.
Nefélj elolvastam a Btk. idevonatkozó törvényi tényállását....:) _üzletszerűen_ no ez nem az... Másrészt tök jó ötletem támadt: szakszervezetet kell alakítani, és akkor a Pp. is ki van lőve....A Be marad már csak (jegyes a legjobb megoldás-na jó ez csak vicc), mert a szabsértés (itt hasonló ahelyzet), Ket., békéltetés előtti képvilselet már amúgy is OK-általában.
Perzse, én ügyeimben -el ne kiabáljam, mert két nehezen védhető van nálam- általában "felmentő" ítéletek születnek....) Így csak ezt a gyakorlatot ismerem. Nincs ilyen jelentkezési kötelezettséged, majd ő jelentkzenek, ham letelt a 8 nap.
jah, nyilvánvaló hisz a további intézkedést a hatóságnak kell megtennie...csak várom h küldjék a "válasz-levelezőlapot" amin illetékbélyeggel lehet leróni a pénzbírságot mert ugye a régi amit küldtek nem jó...szal korábban is azért kérdeztem ezt mert most akkor mi van? kell hogy valamit lépjen a szabs hatóság ...vagy nekem kell jelentkezni náluk a "csekkért"?
Ezt nagyon jól látod, épp van egy ilyen ügyem ahol a fél fényt kapott, úgy megvezették... Azért kérdeztem, mert én is a bíróságtól kaptam a leveelt a kifogásommal kapcsoaltban és nem aszab. hatóságtól. de a törvényben benne van, hogy a bíróság visszaküldni a szab. hatóságnak.
Nos. A kárigényed írásban be kell jelenteni a károkozó biztosítójánál, 8 napon belül, de ha jól emlékszem vande van egy 30 napos határidő is. erről legyen írásos igazolásod. Mikor, hol, mi történt, ki a vétkes szerinted, stb. ezzel megindul a folyamat, és innetől kezdve már folyamtos, tehát nem szállnak csak úgy el a jogok, pere nélkül sem, mert egyébiránt peresíteni kelene. De így elsőre nem, mert van egy kárigény,a mit a biztosítónak el kell bírálnia.
Ha fószer nem írja alá, hát nem. Ebben az esetben a kárigény elbírálása a határozat alapján szokott történni-ha nem vitatja a biztosító.
Ezt a biztosító bevárja, de igazolás a káresetről a rendőrségtől is kérhető, ezt add le, ez a rendőrségi törvényben benne van. ezzel ki van lőve, a nincs papírom a kárról című nóta.
A keletkezett többletköltségekről, ígx a csereautó és minden másnemű igényt meg kell jelölni (!), pl. nem kaptam csereautót, BKV bérletet vettem, íme a számla (!). De messze lakom, hátrány lenne azz utazás, így a csereautóról is lehet számlát kérni, de célszerű velük egyezkedni, hogy ebből mennyit állnak, vagy napi díjat fizetnek. a kocsi javítása is megelőlegezhető, számla ellenében, utólag behajthatón a baleset miatta értékcsökkenéssel (piaci és műszaki értékcsökkenés) egyetemben (kérni kell!). A márkaszervízre is jogosult vagy. Aztán ilyen lehet a sérült gépkocsi szállítási, tárolási költsége is, ügyintézéseel járó utazási többletköltség, stb.
1-et tudok biztosan így gyorsan: a kék sárga baleset bejelentő mindenképp kell, ezt csinald meg ehhez nem kell a másik fél aláírása, küld be ..a kárkifizetés véglegessen majd csak a rendőrségi határozat alapján lesz rendezve annak a biztosítója fizetni fog Cserekocsi ilyesmi is van ezt korábban érintettük de ezt Balázs jobban tudja van tapasztalata....
