Ne is haragudjatok, de annyira szánalmas, ami itt folyik, hogy már én is hozzászólok. :-)
Sokáig gondolkodtam, hogy Fuji, vagy Pana gépet vegyek-e és pont ez a teszt győzött meg a Panáról. Sok telét használok és ezért nem mindegy az objektív fényereje (9500: 4.9 vs. FZ30: 3.7, vagy FZ5: 3.3). Ezek alapján telénél a Fuji ISO 400-as képeit a Pana ISO 200-zal kéne hasonlítani és akkor még nem szóltam a stabilizátorról...
"Rallyversenyen nem tökéletes a fényviszonynál, 1/400-as záridővel már lehet bemozdulás nélküli versenytempóban közlekedő autót fotózni!"
Na ez igen sok mindentől függ, de főként, hogy mekkora telét használsz, 300mm-nél már kevés lehet az 1/400...
Amúgy nekem is volt 9500-ös előtte meg 7000-es, pár hónapja még írkáltam én is ide, de látom azóta is megy a vita :) Ennek örülök, lehet mégsem én vagyok a hülye:) Ugyanis nekem sem jött be a 9500.
Én szoktam rally-n fotózni és marhamérges lettem amikor visszanéztem a 9500-el készült rally fotóimat, a 7000-el 100x szebbeket és jobbakat készítettem...
Ennek ellenére volt jó oldala is lehetett vele szép képeket csinálni, főleg tájképeket (makróban a 7000es szintén jobb volt) a 80-as ISO-nak nagyon örültem... egészen addig amíg az első 80-as képemet meg nem néztem :( Sajnos szerintem ez ügyben a Pana sem jobb...
"That said, there's no doubt the S9000's sharpness drops off in the corners more than the Panasonic"
Mintha már én is írtam volna valami ilyesmit...
Nekem nem célom tulajokat megbántani, és el tudom fogadni azt is, hogy valakinek elég ez a minőség és még szépnek is tartja. De szeretném, ha a vásárlás előtt állók kevésbé elfogult és árnyaltabb képet kapnának a gép lehetőségeiről, képességeiről... BOCSI!
a Panasonic ISO200 felett halott dolog. Nem is erre találták ki. A Fujié viszont odáig labdába sem rúghat és ha már ISO tesztet hasonlítasz, próbáld ki a Fujit a Sony-R1 mellett is. Nem fogsz csalódni.....a Sonyban.
Számomra valahogy így néz ki a dolog:
ISO80 - ISO200 -ig gyenge képminőség, átlag alatti ISO200 - ISO800 -ig átlagostól jobb, kevés részletvesztéssel járó képminőség ISO800 felett nagy részletvesztés, értelmetlen "parasztvakítás"
Nem véletlenül készítették a Sony R1-et nagy CCD-vel, az valóban jól használható még az ISO800 is. A tükrösökkel nem lehet összehasonlítani, de a csúcskompaktok között valóban a csúcs.
Azert erdekes, hogy nem a 400-as ISO tesztjet talaltad meg, ahol tragikusan zajos a Pana :).
A stabilizator az egyik, amit mondtam, a masik pedig a ZOOM!
Raadasul jobban mukodik HARD sharpness allasban a Fuji, de asszem eltiltom magam a topictol, mert ugy erzem magam, mintha allandoan egy refrent ismetelgetnek.
A SuperCCD az S7000-esben teljesen masmilyen volt. Ott gyakorlatilag 2 erzekelo allitott elo egy keppontot. Az s9500-nal nem.
-bp- erre ugysem valaszol semmit meg arra sem, hogy a tesztkepet miert keszitettek el ugy, hogy a fuji nagyot zoomolt /amitol meg fontosabb lesz a stabilitas/ a pana meg nem annyira.
Ezek utan pedig a szemenek hisz es nem a tesztnek. :)
100%-ban egyetértek veled, a SuperCCD egy kalap szamócát sem ér, az S7000-ben is az volt. De az legalább induló ISO200-nál éles képet csinált, legfeljebb kicsit "kásás" volt. Akkor is érdekesnek találtam, hogy miért kell nekem nyáron, napsütésben ISO200....
"Amikor megnyomod a gombot, akkor is megmozdul a gep.
A kompakt gepeknel nagyon kicsi az erzekelo. A 9megapixelnel a pixelek ezen a kicsi erzekelon pedig eszmeletlen aprok. Ez a ket tulajdonsag egyutt eredmenyezi a bemozdulast. Erre jon meg, hogy zoom objektiv hasznalata sokszorozza ezt a hatast."
Sőt, általban mozgó dolgokat is lefényképezünk és akkor nem sok hasznát veszed az állványnak...
Ugyanakkor létezik egy olyan, hogy "reciprok szabály"! Nem akarok okosnak látszani, de ez azt mondja ki, hogy a záridőt úgy kell megválasztani, hogy a 35mm-re átszámolt fókusztáv reciproka legyen, vagy annál rövidebb! Azaz:
28mm-hez legalább 1/30s legyen
300mm-hez legalább 1/300s (stb)
Az S9500 teleállásban 300mm (ugye nem tévedek?) 35mm-re vonatkoztatva.
Tehát 1/300s vagy rövidebb záridő mellett még tele állásban sem lenne szabad bemozdulnia...
Számomra egyértelmű, hogy a Pana képe mérföldekkel szebb!
A kocsis képen, a széleken szerintem nem elsősorban a mélységélesség hibájából homályos... (alig nagyobb valamivel a fuji érzékelője...)
Egyszerűen gyengébb az optika plusz túlzottan erős a zajszűrés!
Ez a superCCD... Az S5500-nak azért szebbek a képei, mert abban nem fuji érzékelő van! (Számomra az S7000 képei is elfogadhatatlanok - bár ott nem az élességgel van problémám)
Viszont szeretném kérni, hogy valaki linkelje be a dpreview-os összehasonlítást!
Amikor megnyomod a gombot, akkor is megmozdul a gep.
A kompakt gepeknel nagyon kicsi az erzekelo. A 9megapixelnel a pixelek ezen a kicsi erzekelon pedig eszmeletlen aprok. Ez a ket tulajdonsag egyutt eredmenyezi a bemozdulast. Erre jon meg, hogy zoom objektiv hasznalata sokszorozza ezt a hatast.
Nem hiszem, hogy erre azt mondanad, hogy igazam van, de talan mas megerti.
A bemozdult kep mellett kellett volna egyet allvannyal csinalni vagy egyszeruen foljebb venni az erzekenyseget 200-ra. /ezert is van rajta a bamozdulas elleni automatika - ami az iso erzekenyseget veszo foljebb/
Az s9500 a 200-as ISO-val is kevesbe zajos kepet csinal, mint a Pana. /de egyezzunk ki dontetlenben ezen a fronton :)/
A Pana stabilizatorral rendelkezik, ami nagyon jo dolog. Kar, hogy nincs az S9500-ban, mert akkor meg jobb gep lenne es akik nem ertenek hozza, azok sem esnenek neki, hogy eletlen a kepe.
Ha lenne idom, akkor lerajzolnam ezt a magyarazatot /amit font irtam/, de tok feleslegesnek tartom. Aki meg akarja erteni, az ennyi ismetles es szajbaragas utan megerti, ami itt az elmult napokban elhangzott.
Aki nem tudja/akarja megerteni, annak meg tokmindegy, hogy mit rajzolok...
En most mar csak orulok a gepemnek es kesz. Jo kepeket csinalok vele es raszoktat a pontossagra. Kesobb ennek meg hasznat veszem. /hacsak nem jon ram, hogy mindig AUTO modban fenykepezzek, de ezt ketlem :)/
Rallyversenyen nem tökéletes a fényviszonynál, 1/400-as záridővel már lehet bemozdulás nélküli versenytempóban közlekedő autót fotózni! Kifogástalanul! Fény hiányában kis rekesszel sötét lesz, de az még utómunkával javítható. A bemozdult, homályos meg nem. Akkor a Fujinál jogos, hogy ISO 80-ban 1/420 -nál ne tudjon éles képet csinálni, csak középen? Ez csak vicc lehet, a régi S5500 tökéletesen tudta! És akkor még azt elfelejtetted, hogy direkt AUTO módban készítettük, hogy az automatika válasszon MINDENT. Tehát ha rossz, akkor a Fuji automatikája a hibás.
Ezek után már csak az jöhet, fogy a Fujit szándékosan beremegtettem, csakhogy rosszabbnak tüntessem fel a mai tesztképen.
Igen, elfogulatlan. Azért tettem fel a képeket, hogy megbeszéljük melyik miben jobb. Tehát ész érvekkel elfogadtam volna a magyarázatot, helyette "feladod". A te dolgod.
Flowersoft: A tükrös gépeknél ez egy kicsit másképpen működik, a nagy CCD egyik "hátránya" a kis mélységélesség. (jó példa ide az ugyan nem tükrös de nagy CCD-s Sony R1) Én kifejezettem szeretem az ilyen képeket, ha valakinek nem tetszik akkor vegyen egy fixfókuszos ultrakompaktot (ha még lehet kapni), garantáltan éles lesz mindenütt. A belinkelt képeden viszont jól látszik, hogy az előtérben álló emberre lett fókuszálva, tehát a mögötte nem 3-4-5 méterre elhelyezkedő dolgok nyilvánvalóan életlenek lesznek. És ez így jó, kiemelkedik a háttérből. Amit én tesztfotónak szántam, az zoom nélküli kép, tehát nagyrészt élesnek kellene lennie mindenütt, hiába fókuszáltam csak az autóra. Tele állásban elfogadható lett volna hogy a kocsin síkján kívüli dolgok zajosak és életlenek, ebben az esetben azonban nem.
Mindentől eltekintve én nem írom le a válaszomat, mert felesleges. Viszont nagyon érdekelne, ki hogyan vélekedik a két fotóról. Mert a különbség hatalmas.
Pont ez a lényeg, mert mit is ábrázol a kompozíció? Mert szerintem semmit!
(Esetleg az autó a fő téma)
Csak arra jó hogy a mélységélességet próbáljuk tesztelni.
Minden nézőpont kérdése, ha azt mondom hogy a rendszám hol a jobb, a fuji győzött !
Találtam egy képet Nikon D70-el készült.
Záridő: 1/500
Rekesz: 7,1 !!!
Fókusz 38 mm
Csodák csodája a mélységélesség sokkal kissebb!!
Miért? Mert az érzékelő mérete is számít !
Zárójelben jegyzem meg hogy a pana érzékelője kissebb mint a fuji-é ez is okozza az azonos feltételek közötti kissé nagyobb mélységélességet, (plusz a fókusztávolság is kisseb volt)
De ijen apróságok valószínűleg nem számítanak annak aki csak AUTO módban hajlandó fényképezni!
Nem akarom elvenni senki kedvét, főleg ebben a topicban nem, azért is nem mondok véleményt, de nagyon beszédesek a képek, elképesztő különbség van a két gép között...
Elfogadom a Dprev-es tesztet, de jobban hiszek a saját szememnek. És még annyit, nem csak az autót kell összehasonlítani, mert az van középen. Van annak a képnek széle, alja és teteje is. A képek belinkelésével segíteni akartam, nem kérkedni. Nincs is miért dicsekednem, nem tökéletes a Pana sem. Akinek valódi és elfogulatlan segítség kell, az megtalál.
tényleg el kellene már vonulnod, már ne is haragudj. ki mondta, hog nappali fényviszonyoknál állványt kell használni? miért kellene? iso 400-nál is zajmentes képeket csinálok/csináltam. és ehhez már eléggé alkonyatnak kell lenni. amellett aki megveszi az s9500-at, az tisztában van vele, hogy nincs stabilizátor az optikában. nagyon szemellenzősen érvelsz, ezt már párszor bizonyítottad. lusta vagyok kikeresni az "érveidet", de mindig találsz valami kivetnivalót. ha sötét van akkor azt, ha világos, akkor meg azt. senki nem szorít fegyvert a fejedhez, hogy s950-ast vegyél és ne panát, vagy samsung-ot. akkor meg minek ez az offenzív hozzáállás? és figyelj lécci spenót-ra, mert hozzád szól az írásaival
Ma ismét együtt kirándultam egy Fuji-s pajtival, ugyanazt a képet elkattintottuk. Semmilyen extra beállítást nem használtunk, mégpedig amiatt, mert egy jó fotó elkészítéséhez minden adott volt. Csak ennyit módosítottunk:
Fuji : - kontraszt Pana : - kontraszt (és 3:2-es képarányt használok, tehát 7MP és nem 8MP)
Mivel a Fuji nagylátóról indul, kitoltuk azt is 35mm-ig, hogy ez is egyezzen a Panával.
fuji_kocsi
pana_kocsi