Mint demó, korrekt. Persze néha nem igazán értettem, hogy mit is kívánsz demonstrálni :-)
Ami apró negatívum, azt könnyű összeszedni: a digitális zoom rém felesleges!!! - persze lehet, hogy épp erre akartál rávilágítani...
A női portrén egyedül az a kis árnyék zavar a karján. Nem feltünő, de rögtön bevon valamit a képbe, aminek nincs köze a témához.
Bár a virágportékat én már eléggé unom, de a mappanyitó sárga virág igazán jó. Ez már nálam "műfénykép" kategória.
A többi albumot szinte nem néztem, amit láttam az a "szabályossága" okán kicsit érdektelen számomra, illetve mint kívülálló számára.
(amikor az ember kritizál, akkor kénytelen úgy viselkedni, mintha olyan okos lenne... ne vedd nagyképűségnek!)
Ha pösti vagy adhatok köcsön! Mármint Canon 2x-est, ugye?
Nos én beérem azzal, ha alkalmasint benézel az Optiformba és te is lefényképezed az ominózus gázórát. Nem ciki, az eladók nagyon kedvesek, biztosan megengedik, ők mondták viccelődve, hogy ez a gázóra a város legfényképezettebb műszaki tárgya :-))
Ha hajlandó vagy rá, elmondom, hogy honnan, milyen beállítással lenne jó.
Azt megkérdezhetem, hogy mennyi volt az LD20T? Persze, 23300 ft és az Optiformban kapható. Én vártam rá majd két hónapot:-((
Ma délelőtt kimentem a játszótérre és (le)lőttem pár gyerkőcöt portré gyanánt. Felkerült a tárra .
Hát, korai volna alapos véleményt mondanom, az már látszik, hogy nem könnyű eset. Az élességállítás döcögős, a kis mélységélesség miatt nagy a hibaszázalék, és bizony az életlen képekért a bemozdulásom is okolható.Az izgő-mozgó kölyköket szinte lehetetlen lencsevégre kapni, leginkább MF-szal próbálkoztam, de ott meg gond volt tartani az állandó távolságot. Miután az SLR-hez sem volt komolyabb telém, így ezt még gyakorolni kell...
Miután élesség mániás vagyok, engem zavar a romló képminőség, bár az újságrészlet, amit állványról fotóztam nem is olyan rossz. Vagyis lehet, hogy ha az AF "véletlenül" jó, nem remeg a kezem, nem mozdul be a modell, akkor jó a kép.
A gyerekek közül az első két "motoros" képen próbáltam szemléltetni a különbséget (hasonló képkivágás mellett) előtétlencsével és anélkül. A többin mind ott van a Kenko.
A "gesztenyevirágot" csak azért tettem fel, mert több képen, pontosabban az állókép alján egy rejtélyes homályos "beszűrődés látható. A pontos okát nem tudom, de vlsz. a nagyon domború frontlencsét övező menetes alu gyűrű (kb. 1cm széles) rátükröz a lencsére. Ha így van, ez elég nagy amatőrség, de inkább ez legyen mint más, mert egy fekete kartondarabbal könnyen korrigálható.
Ha jól emlékszem kb. 6-an rendelték meg ezt konvertert az Optiformnál, volt valaki közületek is?
a 13x18 pedig 12,7x17,8 stb.
a 10x15 sem egészen annyi, ott is van 1-1 mm plusz.
Ezt be kell kalkulálni, mint ahogy azt is, hogy a FIT üzemmódban is levág(hat) a képből egy kicsinykét :-( Én éppen az A4-eseknél szívtam emiatt, de ezt már meséltem.
Engem egyébként abszolut nem zavar a fehér csík, ott lehet "összetapenolni". Szerényen most egy másik topikból idézem magamat:
"Még annyit, hogy a képarányok eltéréséből származó anomáliákat otthoni képszerkesztéssel érdemes megszüntetni. Képe válogatja, hogy lehet-e megvágni, én hogy elkerüljem a fehér csíkokat, megvágás után még külön fehér keretet is szoktam készíteni. Sőt a fehér alapon a képet vékony fekete vonallal keretezem. Ettől gusztusossá válik, inkább lesz egy kiadvány lapja, sem mint egy laborgép által megvágott fénykép. Persze így a 10x15-ös kép 9x13-ra "csökken" de szerintem megéri! (mindehhez persze már nem árt a Photoshop)"
Felnyomtam néhány G3-as képet. Nekem csak kb 3 hete van meg, így még korai nagyon részletes véleményt írni. Egy-két jobb dolog a G2-höz képest, és egy-két sux. De ezt a tesztekben el lehet olvasni. Ime a képek:
http://foto.ladanyi.com
Meg lehet nézni fullban, az exif infót, s lehet kommentálni is. Érdekelne a véleményetek.
Mint az állat melóztam a Photoshoppal, hogy a 4:3-as képeimet a kívánt papírméretnek megfelelő pixel méretűre vágjam. Az eredmény:
a 18x24-es kép valójában 17,6x25,3
a 21x30-as 20,8x29,5
a 9x13-as 8,8x12,6
továbbá ez utóbbit április 30-ig akciós 35 Ft-os
áron hírdették, mégis 45-öt fizettetek velem. Pedig mikor leadtam direkt rákérdeztem. Másnap azt mondták, hogy tegnap még ők is úgy tudták. Arra hivatkoztak, hogy az csak a net-es megrendelésre vonatkozik. Sux. Fel is tölthettem volna.
De a leg zavaróbb számomra az volt, hogy minden kép alulexponált lett. Nem élvezhetetlen, de én fényképeztem őket, láttam monitoron, sőt monitorokon is őket, s egyértelműen alulexponáltak.
Érdekelne, hogy másnak mik a tapasztalatai a fenti céggel, ugyanis az áraik jók, gyorsan dolgoznak (1nap).
Ja és egész korrekt lett az A4-es kép 4M-ás jpg-ről.
Ez csak inkább 1-2 kép, nem igazi teszt, majd megpróbálok csinálni pár képet a hétvégén teszt céllal, márcsak azért is mert megjott a 2x előtét, meg a 0.5x-is. Azok opteka márkájúak.
Ez a 3x-os, a Kenko KUT-300 HI típusú.
Amúgy ekkora nagyításnál majd inkább állványra teszem, szerintem be is mozdultak a képek elég rendesen, a cuccnak azért elég szép súlya van ahhoz, hogy előre billenjen az egész az ember kezéből....
Még egy gondoloat.
Amúgy érdekes lehet a Casio, mert ott ugye a keresőben 4:3-at látsz a képen viszont csak 3:2 lesz...ott lehet trükközni, hogy kb mi fog lemaradni akkor már inkább a PS :)
Ha valami helyettem csinálja meg akkor tuti az fog lemaradni aminek nem kéne. Ezért én Photoshoppal csináltam meg amig kellett.
A Casio meg azért tud mert ők gondoltak erre....
Elkezdtem előhívatni a fotomarketnél és zavar, hogy lemarad a kép teteje és alja, de a másik eljárásnál az oldalsó széleken lévő fehér csíkok vagdosásához sincs kedvem.
Van erre valami egyszerű segédprogi ami a pontos méretezést megcsinálja helyettem?
Ti hogy oldjátok ezt meg?
((A Casio-k miért tudnak pontosan 2/3 arányban rögzíteni?))
Nagyon korrekt, letöltöttem a képeket kicsit tüzetesebb vizsgálat céljából :-)
Bennem az fogalmazódott meg, hogy az LD20T egy fix telének lenne jó pontosan portré céljából. Emellett meg az ember fogadja el, amit a G2 nyújt. De azért valami kis kompromisszumos menekülőút azért kell és erre jó lehet az LD20T.
Nagyon hálás lennék, ha portér teszteket is raknál fel (és persze mellette a G2 tele állás, ahogy eddig is tetted), mert érdekelne, hogy olyankor mi történik a kép szélén (mélységélesség, stb).
Csak egyetlen képet töltöttem le megszemlélésre (a kék kutasat), ami hirtelen eszembe jut:
1. jó lenne valami rövid kommentár a képhez, én most nem is tudom, hogy milyen márkájú ez a 3xtele?
2. ha már teszt, jó lenne valami olyan témát keresni, amely kicsit jobban szemlélteti a kritikus pontokat! Legyen kontrasztosabb téma, legyen "valami" a kép sarkaiban is, essen a mélységélesség határai közé a sarkokban lévő dolog is, stb.
3. Szerintem igen durva szórást mutat a lencse, még a kép közepén a kút kék kontúrja is abberál. Tehát valamit valamiért, én személy szerint lehet hogy feladnám a televersenyt, amennyiben az már a kész kép minőségét szemetszúróan rontja. De ez már az én (szigorú) véleményem.
Nos, ha már érdeklődtök az előtétlencse iránt, felpakoltam pár képet a tárra. Hosszas várakozás után végre megérkeztek a Kenko LD20T-s telekonverterek. Szóval gazdagítottam a gázóragyűjteményemet, itt látható. Szükség lesz az index-index szavakra...
Feltettem végre egy előtétlencse nélküli fotót is a gázóráról, csak hogy legyen viszonyítási alap.
Ami a Kenkót illeti, titkos reményeimben egy kicsivel jobb minőségre számítottam, de azért nagy zűr nincsen. Vagyis hát van, a szélek-sarkok elég életlenek, én még mindig azt mondom, hogy a Soligor 2x-es (amely márkáról egyébként én nem sok jót írtam) versenyképes. Nagyon jó lenne a gyűjteménybe egy Canon előtétlencse is, de ezzel sajnos nem szolgálhatok :-(
Valaki érdeklődött a telék zoomolhatóságával kapcsolatban, nos a Kenko+G2 esetén kb. két fokozatban lehet "visszazoomolni" utána már a sarkok sötétednek. Magyarul ha az ember feltesz egy 52-es teleelőtétet, akkor a gépe gyakorlatilag egy fikszfókuszos telének (G2 esetén 210mm) felel meg.
Ha lesz időm, felteszek majd valami portrét a Kenkoval.
Apropo! Lehet, hogy figyelmetlenül olvasom topikunkat, de a G3-as urak-hölgyek nem kényeztenek bennünket publikus fotóikkal. Pedig én szívesen megszemlélném a kísérleteket és a műfényképeket is. Jó lenne nem csak kérdéseket olvasni! Akinek nem inge... (amikor ezt leírtam még nem olvastam makimanót)
A tár.hu-ra feltettem pár képet, ezek mind a 3x-os előtétlencsével készültek, aminek a sarkában árnyék van az 4x-es zoom, aminek nincs az 5.7x-es. http://kep.tar.hu/bjoe/index.phtml?aid=27565283
Gaia-nál 219 Áfástul, s ha ÁFÁt visszaszerzed, akkor már csak 170 körül van :) Ez szerintem megéri a német garanciát, pláne hogy nem is neked kell kivinned!
Hééé, az "appparát" szót nem jogosulatlanul haszálni! :-) Lehet cucc, gép, vacak, annyi szép szó van helyette...
Én azt hittem, hogy van itt pár G3-ra vágyakozó ember, de tévedtem. Vagy az ár nem oké. Szerintetek mennyi reális érte?
Amúgy nem a Canon-hoz lettem hűtlen, teljesen elégedett voltam vele, csak 10d-re lett vágyam. Ahogy Hannibal bárány-doktor mondja, arra vágyik az ember, amit nap mint nap lát. Én meg minden nap a Dpreview-et bámulom...:-)
Halihó!
Ma az Optiformban egy előtétlencsét próbálgattam, s miután nem volt nálam vaku, kértem egyet kölcsön. Véletlenül volt is egy Canon 380EX használtan (ez a 420EX elődje). Miután többen is érdeklődtetek olcsónak számító villanóaparát után ez a maga 45ezer forintjával talán nem rossz vétel. Én nem vettem szemügyre a tárgyat, a hölgy csak akkor mondta a paraméterit, amikor visszaadtam, vagyis ez nem tuti ajánlat részemről, inkább csak egy infó. Lehet, hogy megéri.
Megvártam a boltzárást, holnap lehet startolni :-)))
Kitaláltam egy árat a G3-asomra, Canon teleelőtéttel, és előtétadapterrel együtt 220000 Ft,-. Garanciás, magyar kézikönyves, tökéletes állapotú... stb. Ha valamit érdekel, a mailcímem: mcl@freemail.hu.
Most jöttem szlovéniából, RAW-ban nyomtam, és simán a Canon RAW konverterrel "fordítottam", minden beállítást alapon hagyva. Utána - az egyszerűség kedvéért -, ha kellett az ACDSEE-vel korrigáltam az expozíciót, néha a színeket is.
Eredmény a http://kep.tar.hu/ath megfelelő könyvtáraiban.
Eltöltöttem egy pár napot Prágában és sikerült egy csomó képet RAW-ban elkészíteni, azzal a biztos tudattal, hogy de jó is lesz ez nekem. Sajnos a tapasztalatlanságom megint megbosszulta magát: nem sikerül megfelelő minőséget produkálni belőle. Breezbrowserrel fordítottam linear típusúra TIFF-re ezután PS-ben a Pompi által is javasolt linear sharpen nevezetű progit engedtem rá, de sajnos nem boldogulok vele, nagyon szép élesek lesznek de a színeit borzasztóan elrontja és nem is tudom megjavítani.
Van valakinek tapasztalata ebben? Milyen módot javasoltok a feldolgozásra? Van valamilyen különbség a D30 Raw és a G2 Raw formátuma között?
Mielőtt megveszel egy vakut próbáld ki, hogy működik e a G3 -al. Nekem volt egy régi vakum, ami nem ment a G2 -vel, mert nem bírta annak a nagy elsütő feszültségét. Bár amiket kinéztél, azok relatíve drágább vakuk, tehát műszakilag valószinűleg korrektebbek, de azért érdemes kipróbálni. Én végül 420 EX -t vettem.
